Тест антивирусов на http://www.virus.gr/ - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
georgy_n

Тест антивирусов на http://www.virus.gr/

Recommended Posts

georgy_n

Оригинал ищем здесь.

virus.gr.jpg

Давненько не было их тестов. Традиционно в лидерах продукт от Kaspersky.

post-4227-1215621825_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

а что там нового? если все по-старому - о это даже в "юмор" не стоит помещать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n

а что там нового? если все по-старому - о это даже в "юмор" не стоит помещать
Я не соглашусь с такой постановкой вопроса. КАВ действительно один из лучших АВ; в данном случае нельзя сказать, что пиарят конкретно его... и я допустил неточность: на 1-м месте GDATA, пусть пользующая один из движков Касперского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

таких прмеров - продуктов на одном движке там много... С очень разными результатами ... Результаты никак не могут быть воспроизведены - прочтите методику

Я не про КАВ или sophos - мне непонятно, как результаты на одном движке такие разные получены

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
таких прмеров - продуктов на одном движке там много... С очень разными результатами ... Результаты никак не могут быть воспроизведены - прочтите методику

Я не про КАВ или sophos - мне непонятно, как результаты на одном движке такие разные получены

о, наш далекий друг с домена gr снова в уприяжке :)

Алексей, а вы про какие продукты c одним двиглом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent

*Зевая* Шо? Опять?! (С)

о, наш далекий друг с домена gr снова в уприяжке smile.gif

Алексей, а вы про какие продукты c одним двиглом?

Я бы назвал Dr.Web и Virus Chaser. Разрыв в 9% для продуктов на одном движке - нереально. А ведь господину "тестеру" (как бишь его, Патракис, что ли?) указывали на сей разрыв в результатах уже неоднократно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
Я бы назвал Dr.Web и Virus Chaser

Приходилось юзать Virus Chaser, не скажу, что впечатления положительные... хотя тормозил систему меньше, чем оригинальный продукт (Dr.Web), но и ловил хуже... Зато отрыв Avira и Ashampoo, GDATA, F-Secure and Kaspersky в самом деле в пределах допустимой нормы, учитывая доп. движки 3-го и 4-го... Так что, на первый взгляд, все отстроено достаточно верно. Впервые в этих тестах McAfee Enterprise обошел продукт для Home-юзеров... Хотя по моим субъективным тестам так и было... IMHO. Будет верным назвать сей тест "не оригинальным", коих множество на просторах нета... Выложен он исключительно для всеобщего обозрения... помним, соблюдаем правила вежливости по отношению друг к другу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
А ведь господину "тестеру" (как бишь его, Патракис, что ли?) указывали на сей разрыв в результатах уже неоднократно...

и чего он отвечал на это?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

ничего не отвечал. И методику не приводил. И Chaser "ловит хуже" - дело субъективное. И движок, и базы одинаковые - в основном. И разрыв в 9% никак не объясним. Объясните вот мне :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Приходилось юзать Virus Chaser, не скажу, что впечатления положительные... хотя тормозил систему меньше, чем оригинальный продукт (Dr.Web), но и ловил хуже...

В Virus Chaser используется точно такой же движок, те же базы и т.д. Так что разница может быть только во времени выхода обновлений баз (вышедшие базы ещё переслать/забрать и выложить у себя надо).

и чего он отвечал на это?

AFAIK, ничего вразумительного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
В Virus Chaser используется точно такой же движок, те же базы и т.д. Так что разница может быть только во времени выхода обновлений баз (вышедшие базы ещё переслать/забрать и выложить у себя надо).

Вранье, все совсем не так. Разные там движки, разные...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

уфффф... прям гора с плеч - сразу все и объяснилось ;) Осталось с воспроизводимостью разобраться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Вранье, все совсем не так. Разные там движки, разные...

ну вот оказывается как :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я честно говоря не очень понимаю, почему опускают тесты Петракиса. В них уж точно ничуть не больше косяков и странностей, чем в тестах Маркса. Я слышал мнения, что происхождение его коллекции сомнительно, а 2 млн самплов Маркса - это не сомнительно? Ни тот ни другой источники пополнения своих коллекций не раскрывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

скажем так непонятно не то почему их опускают, а то почему их опускают больше чем тесты Маркса и Клементи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Вранье, все совсем не так. Разные там движки, разные...

Спасибо, буду знать. Был свято уверен, что одинаковые. А подробнее разницу можете расписать?

P.S. Хотя бы в личку, а то тут это уже оффтоп будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
Разные там движки, разные...
А подробнее разницу можете расписать?

Мне тоже интересно. Используется движок DrWeb, но более старый? Или движок DrWeb тут вообще не при делах? Их сайт (http://www.viruschaser.com.hk/eng/product/product_feature.asp#VC_Standard_P) говорит об использовании DrWeb'овского движка, значит, все же правильным будет первый вариант...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Возьмите да сравните, может это коммерческая тайна, откуда я знаю :rolleyes:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Судя по цифрам 9% вполне может дать .origin, было бы логично не давать эту технологию VirusChaser.

Да и появилась она по времени позже лиценирования движка Доктора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n

Дело, возможно и не в технологии .origin. Если посмотреть ретроспективу тестов Петракиса, то Drweb всегда на 5-6% впереди VirusChaser, за исключением одного от апреля 2005 года, где вэб набрал 78,71%, часер - 88,31% и это уже действительно удивительно. В остальных случаях, верно, сказались несвоевременно пополненные базы, "чудоковатые" (для простаков - перемещение ползунка, регилирующего уровень защиты) настройки VirusChaser.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Меня удивлает разрив платных и бесплатных верси одних и тех же продуктов. Странно, ведь движки там одинаковые. :(

зато радует, что узе в очередном тесте АВАСТ занимает неплохие места - луче чем НОД32.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Меня удивлает разрив платных и бесплатных верси одних и тех же продуктов. Странно, ведь движки там одинаковые.

а может делов том, что Avira Classic http://www.free-av.com/en/products/1/avira..._antivirus.html не ловит spyware/adware?

меня вот гораздо больше интересует почему Outpost задетектил меньше VirusBuster? VirusBuster также не все отдает своим лицензиатам, как и Доктор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
а может делов том, что Avira Classic http://www.free-av.com/en/products/1/avira..._antivirus.html не ловит spyware/adware?

Да, я не учел, что в тестовой коллекции могут быть адвари. Хм...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×