Тест антивирусов на http://www.virus.gr/

[georgy_n 80]

Оригинал ищем здесь.

Давненько не было их тестов. Традиционно в лидерах продукт от Kaspersky.

[alexgr 556]

а что там нового? если все по-старому - о это даже в "юмор" не стоит помещать

[georgy_n 80]

а что там нового? если все по-старому - о это даже в "юмор" не стоит помещать

Я не соглашусь с такой постановкой вопроса. КАВ действительно один из лучших АВ; в данном случае нельзя сказать, что пиарят конкретно его... и я допустил неточность: на 1-м месте GDATA, пусть пользующая один из движков Касперского.

[alexgr 556]

таких прмеров - продуктов на одном движке там много... С очень разными результатами ... Результаты никак не могут быть воспроизведены - прочтите методику

Я не про КАВ или sophos - мне непонятно, как результаты на одном движке такие разные получены

[Иван 290]

таких прмеров - продуктов на одном движке там много... С очень разными результатами ... Результаты никак не могут быть воспроизведены - прочтите методику

Я не про КАВ или sophos - мне непонятно, как результаты на одном движке такие разные получены

о, наш далекий друг с домена gr снова в уприяжке

Алексей, а вы про какие продукты c одним двиглом?

[dot_sent 140]

*Зевая* Шо? Опять?! (С)

о, наш далекий друг с домена gr снова в уприяжке smile.gif

Алексей, а вы про какие продукты c одним двиглом?

Я бы назвал Dr.Web и Virus Chaser. Разрыв в 9% для продуктов на одном движке - нереально. А ведь господину "тестеру" (как бишь его, Патракис, что ли?) указывали на сей разрыв в результатах уже неоднократно...

[georgy_n 80]

Я бы назвал Dr.Web и Virus Chaser

Приходилось юзать Virus Chaser, не скажу, что впечатления положительные... хотя тормозил систему меньше, чем оригинальный продукт (Dr.Web), но и ловил хуже... Зато отрыв Avira и Ashampoo, GDATA, F-Secure and Kaspersky в самом деле в пределах допустимой нормы, учитывая доп. движки 3-го и 4-го... Так что, на первый взгляд, все отстроено достаточно верно. Впервые в этих тестах McAfee Enterprise обошел продукт для Home-юзеров... Хотя по моим субъективным тестам так и было... IMHO. Будет верным назвать сей тест "не оригинальным", коих множество на просторах нета... Выложен он исключительно для всеобщего обозрения... помним, соблюдаем правила вежливости по отношению друг к другу.

[Иван 290]

А ведь господину "тестеру" (как бишь его, Патракис, что ли?) указывали на сей разрыв в результатах уже неоднократно...

и чего он отвечал на это?

[alexgr 556]

ничего не отвечал. И методику не приводил. И Chaser "ловит хуже" - дело субъективное. И движок, и базы одинаковые - в основном. И разрыв в 9% никак не объясним. Объясните вот мне

[dot_sent 140]

Приходилось юзать Virus Chaser, не скажу, что впечатления положительные... хотя тормозил систему меньше, чем оригинальный продукт (Dr.Web), но и ловил хуже...

В Virus Chaser используется точно такой же движок, те же базы и т.д. Так что разница может быть только во времени выхода обновлений баз (вышедшие базы ещё переслать/забрать и выложить у себя надо).

и чего он отвечал на это?

AFAIK, ничего вразумительного.

[sww 486]

В Virus Chaser используется точно такой же движок, те же базы и т.д. Так что разница может быть только во времени выхода обновлений баз (вышедшие базы ещё переслать/забрать и выложить у себя надо).

Вранье, все совсем не так. Разные там движки, разные...

[alexgr 556]

уфффф... прям гора с плеч - сразу все и объяснилось Осталось с воспроизводимостью разобраться.

[Иван 290]

Вранье, все совсем не так. Разные там движки, разные...

ну вот оказывается как

[Сергей Ильин 1538]

Я честно говоря не очень понимаю, почему опускают тесты Петракиса. В них уж точно ничуть не больше косяков и странностей, чем в тестах Маркса. Я слышал мнения, что происхождение его коллекции сомнительно, а 2 млн самплов Маркса - это не сомнительно? Ни тот ни другой источники пополнения своих коллекций не раскрывают.

[Иван 290]

скажем так непонятно не то почему их опускают, а то почему их опускают больше чем тесты Маркса и Клементи.

[dot_sent 140]

Вранье, все совсем не так. Разные там движки, разные...

Спасибо, буду знать. Был свято уверен, что одинаковые. А подробнее разницу можете расписать?

P.S. Хотя бы в личку, а то тут это уже оффтоп будет

[georgy_n 80]

Разные там движки, разные...

А подробнее разницу можете расписать?

Мне тоже интересно. Используется движок DrWeb, но более старый? Или движок DrWeb тут вообще не при делах? Их сайт (http://www.viruschaser.com.hk/eng/product/product_feature.asp#VC_Standard_P) говорит об использовании DrWeb'овского движка, значит, все же правильным будет первый вариант...

[sww 486]

Возьмите да сравните, может это коммерческая тайна, откуда я знаю

[Сергей Ильин 1538]

Судя по цифрам 9% вполне может дать .origin, было бы логично не давать эту технологию VirusChaser.

Да и появилась она по времени позже лиценирования движка Доктора.

[georgy_n 80]

Дело, возможно и не в технологии .origin. Если посмотреть ретроспективу тестов Петракиса, то Drweb всегда на 5-6% впереди VirusChaser, за исключением одного от апреля 2005 года, где вэб набрал 78,71%, часер - 88,31% и это уже действительно удивительно. В остальных случаях, верно, сказались несвоевременно пополненные базы, "чудоковатые" (для простаков - перемещение ползунка, регилирующего уровень защиты) настройки VirusChaser.

[TANUKI 240]

Меня удивлает разрив платных и бесплатных верси одних и тех же продуктов. Странно, ведь движки там одинаковые.

зато радует, что узе в очередном тесте АВАСТ занимает неплохие места - луче чем НОД32.

[Иван 290]

Меня удивлает разрив платных и бесплатных верси одних и тех же продуктов. Странно, ведь движки там одинаковые.

а может делов том, что Avira Classic http://www.free-av.com/en/products/1/avira..._antivirus.html не ловит spyware/adware?

меня вот гораздо больше интересует почему Outpost задетектил меньше VirusBuster? VirusBuster также не все отдает своим лицензиатам, как и Доктор?

[TANUKI 240]

а может делов том, что Avira Classic http://www.free-av.com/en/products/1/avira..._antivirus.html не ловит spyware/adware?

Да, я не учел, что в тестовой коллекции могут быть адвари. Хм...