Перейти к содержанию
Leopoldus

опасно ли отключать сканирование почты?

Recommended Posts

Leopoldus

Всем доброго времени суток!

Очень хочется отключить сканирование антивирусом исходящей почты, потому что операция занимает время, увеличивает риск сбоя при доставке сообщений, а кроме того, иногда приводит с общим сбоям. Но мне сложно оценить, насколько значительным будет при этом проигрыш в общем уровне безопасности системы. Может, вообще никакого не будет? Ведь если держать постоянно включенной опцию автоматической проверки всех файлов, к которым обращается система (опция Files Auto-Protect, по умолчанию включена), то в любом случае происходит сканирование всех вложений к сообщениям при первом же обращении к ним, даже если отключить опцию сканирования почты?? А если так, то зачем же тогда дублирование?

А если отключтать сканирование всей почты вообще все-таки не стоит, то как в SCS (Symnatec Client Security) отключить сканирование только исходящих? Штатной опции там для этого нет, можно только отключить сканирование почты вообще, то есть, и входящих писем тоже.

Добрые люди на другом форуме посоветовали прописать в качестве порта SMTP заведомо несуществующий порт, совет вроде бы разумный, но - у меня не работает :(

З.Ы.

Пытался получить ответ на эти вопросы от тех. поддержки Symantec, но они то ли не хотят отвечать, то ли правда такие тупые, что не понимают, о чем речь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Leopoldus, поскольку лучшие умы форума ушли на поле боя в тему "интервью Данилова", отвечу я :)

Насколько мне известно, проверка вложений в e-mail осуществляется глубже (и поэтому дольше), чем проверка файловым монитором (от которого требуется максимум быстродействия). В связи с этим в некоторых случаях автозащита файловой системы не распознает вредоноса, который мог бы определить сканер почты. Поэтому при отключении, которое вы так хотите произвести, риск все-таки реально увеличится.

И может быть, вам лучше направить силы на устранение других возможных причин сбоев работы почты и "общих сбоев", чем на обман антивируса? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent

Добавлю, что степень безопасности зависит ещё от настроек почтового клиента и файлового монитора антивируса. Довольно распространена практика, когда файловый монитор по умолчанию не проверяет архивы, при том, что в том же The Bat! почтовая база - это именно архив. Естественно, при наличии такой комбинации вирус, пришедший в письме, останется незамеченным.

P.S. Утверждения общие, как именно с архивами работает монитор конкретно Симантека, я не в курсе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Leopoldus давайте по порядку:

1. В продукте доступны 2 вида проверки почты - плагин для Outlook или Lotus Domino и плагин для SMTP почты.

2. Настроить проверку почты только в одном направлении невозможно ни в одном из них.

3. Использование плагина для почтовых клиентов повышает уровень защиты следующим образом: с момента получения письма до его открытия может пройти определенное время и если в письме содержался вирус, а базы успели за это время (например, прошло 8 часов) обновиться, то вирус может быть обнаружен с более высокой вероятностью.

4. Использование плагина для SMTP протокола повышает уровень защиты за счет встроенного только в него механизма защиты от вирусов массовой рассылки, таким образом может блокироваться спам рассылка с компьютера, даже если программа ее организующая еще неизвестна в качестве вируса.

5. В части вопросов обеспечения информационной безопасности избыточность и возможное дублирование функций защиты при правильной ее организации лишь способствует к увеличению ее эффективности и надежности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Leopoldus

Огромное спасибо Lemmit, dot_sent и, особенно, Кирилл Керценбаум! Получил массу новой для себя полезной информации, которую от официальной тех. поддержки Symantec не мог получить несмотря на целый месяц переписки (ну, тупые ® ;).) . Теперь пойду это все переваривать.

Кирилл Керценбаум

Позволю себе несколько замечаний и дополнительных вопросов.

1. В продукте доступны 2 вида проверки почты - плагин для Outlook или Lotus Domino и плагин для SMTP почты.

У меня Thunderbird (через IMAP), для которого AFAIK у Symantec отдельного плагина нет. Значит, проверки входящей почты у меня вообще не происходит, а проверяется только исходящяя через плагин для SMTP почты??? :o

3. Использование плагина для почтовых клиентов повышает уровень защиты следующим образом: с момента получения письма до его открытия может пройти определенное время и если в письме содержался вирус, а базы успели за это время (например, прошло 8 часов) обновиться, то вирус может быть обнаружен с более высокой вероятностью.

Но это же аргумент в польу файлового сканера?

Если я правильно понял, почтовый сканер проверяет письма в момент их получения клиентом, а файловый сканер - в момент открытия писем и вложений пользователем, то есть, заведомо позже почтового сканера? Если так, то именно файловый сканер имеет шанс оказаться более успешным благодаря последним обновлениям антивирусной базы?

4. Использование плагина для SMTP протокола повышает уровень защиты за счет встроенного только в него механизма защиты от вирусов массовой рассылки, таким образом может блокироваться спам рассылка с компьютера, даже если программа ее организующая еще неизвестна в качестве вируса.

"Вирусы массовой рассылки" - это то, что в народе известно под именем "почтовых червей"?

5. В части вопросов обеспечения информационной безопасности избыточность и возможное дублирование функций защиты при правильной ее организации лишь способствует к увеличению ее эффективности и надежности.

Оно конечно... Но абсолют недостижим, а лучшее - враг хорошего. Если на другой чаше весов лежит скорость и надежность доставки почты и стабильность системы, то какой-то долей безопасности приходится поступиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
"Вирусы массовой рассылки" - это то, что в народе известно под именем "почтовых червей"?

Не только; сейчас весьма популярны трояны, которые после заражения целевой машины не саморазмножаются, но рассылают обычный почтовый спам (та же реклама медпрепаратов, например), за что аффтар вируса получает деньги от заказчика спама.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Не только; сейчас весьма популярны трояны, которые после заражения целевой машины не саморазмножаются, но рассылают обычный почтовый спам (та же реклама медпрепаратов, например), за что аффтар вируса получает деньги от заказчика спама.

+1

Значит, проверки входящей почты у меня вообще не происходит, а проверяется только исходящяя через плагин для SMTP почты???

Проверка осуществляется в таком случае Файловым антивирусом, что также уже хорошо

Но это же аргумент в польу файлового сканера?

В пользу обоих

Оно конечно... Но абсолют недостижим, а лучшее - враг хорошего. Если на другой чаше весов лежит скорость и надежность доставки почты и стабильность системы, то какой-то долей безопасности приходится поступиться.

Согласен, в этом то и преимущество одного интегрированного продукта безопасности, а не нескольких разных: все функции, включенные одновременно должны давать работать и другим приложениям...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 13.1.16. В числе прочего добавлены совместимость с Windows 10 20H1 и поддержка Windows 10 20H2.
    • Ego Dekker
      Программа для удаления продуктов ESET обновилась до версии 9.0.1.0. Для просмотра всех команд запустите утилиту с параметром /help. 
    • santy
      1. на самом деле можно и не удалять, а редактировать единственный критерий для создания запросов. Было бы только удобно формировать такой запрос.... например, "все объекты с цифровой, которая не входит в белый список". здесь ты одним значением не найдешь их фильтруя все объекты сквозным образом по ИНФО, как минимум необходимо два условия, а значит и два значения вводить для запроса. 2. подсветки нет, но это наверное не самое главное. для скорости анализа важно, (хотя бы строку из инфо, которая соответствует критерию).... когда ИНФО содержит много информации. для формирования скрипта- не критично. 3. старых и новых критериев нет. все действующие. ненужные удалить. хотя может и полезно было бы ставить check "отключить" или "включить" данное правило в базе.
        вся эта работа выполняется на стадии формирования списка объектов автозапуска. все исполняемые файлы, которые встречаются по ссылкам в реестре, в cmdLine, и проч. Если ты набрал в поиске по наименованию "cmd.exe", ты уже нашел данный объект в списке со всей его историей (ИНФО), собранной на стадии формирования образа автозапуска.... в какие параметры, ссылки входит в реестре или в cmdLine. цитата "выше Разве?" взята из предложения по деструктивным действиям чистых файлов, когда эти деструктивные действия находятся с помощью критериев, но чистый хэш снимает статус, подтверждающий дейструктивность действия данного файла в анализируемой системе.
    • PR55.RP55
      Недостатки uVS:
      1) Невозможно задать временный критерий. После поиска созданный критерий нужно удалять... Решение: При создании критерия добавить чек бокс:  НЕ вносить изменений в snms [ V ] 2) В Инфо. нет подсветки по типу поиска в браузере ( подсветить всё найденное ) 3) Поиск идёт по всем критериям -  по старым и по новым. Когда критериев много ( а их много ) такой поиск теряет смысл. Разве ? Нет смысла искать в других полях по: каталог; имя производителя; цифровой подписи; хэш. Напомню:  " Пока что вижу эти: wmic.exe, vssadmin.exe, cmd.exe, svchost.exe + powershell.exe+ netsh.exe конечно, остальные можно по мере поступления добавить.  "      
    • santy
      1. уточни, о каком функционале по ИНФО идет речь. одно дело фильтрующий поиск, т.е. список объектов фильтруется (сейчас) по определенному полю, и поиск выполняется сразу после введения одного символа, далее, уже по двум добавленным символам. и т.д. запрос же выполняется после введения некоторого значения. (не единственного символа.) запросов в таком виде сейчас нет, они могли бы быть, если будет реализована функция фильтрации по единственному критерию. (т.е. в этом случае мы получаем результат не по всем критериям, а по одному из списка) ----- здесь не факт, что фильтрующий поиск будет работать настолько быстро при проверке введенного символа по всем полям. 2. приведи примеры, когда введенное значение имеет смысл фильтровать по всем полям ИНФО. скажем если мы ищем имя файла, то нет смысла его искать в качестве вхождения в другие поля, аналогично и имя каталога, и имя производителя, и цифровой подписи, хэшей. и т.д. т.о. может получиться, что мы только увеличим время обновления зафильтрованного списка, и не получив ожидаемого лучшего результата.
×