Тест Internet Security-решений для Windows Vista на cnews - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Тест Internet Security-решений для Windows Vista на cnews

Recommended Posts

Иван

ну что же вот еще один тест http://soft.cnews.ru/articles/safe/132/?n=2

тот же автор, то же издание. Те же, что и здесь

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...p;hl=cnews+тест.

победитель собственно тоже тот же - Agnitum.

на этот раз по уровню обнаружения при сканировании по требованию Agnitum снова превзошел всех.

это немного противоречит, например, тому как они обнаруживали зловредов из вконтакте и однокласников. ну да это наверное случайность.

вывод в статье мягкий, но понятный

Среди шести представленных приложений абсолютного победителя мы так и не выявили. Максимально близко к победе приблизился Outpost Security Suite, пропускающий 5 вирусов при копировании «on access», а следом за ним Kaspersky Internet Security 7, чей сетевой экран в некоторых случаях бессилен. Выявлять победителя в какой-то одной области, например, по части надежности файрволла или антивирусного сканера, бессмысленно, так как изначально такие решения покупают, чтобы обеспечить комплексную защиту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft

Интерес к новостям cnews давно уже потерян ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Интерес к новостям cnews давно уже потерян

Создается впечатление, что авторы банально зарабатывают на хлеб написанием статей. Не более того.

Может, не стоит им мешать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Ну собственно ничего нового. Очередной безграмотный и непрофессиональный анализ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
ну что же вот еще один тест http://soft.cnews.ru/articles/safe/132/?n=2

тот же автор, то же издание. Те же, что и здесь

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...p;hl=cnews+тест.

победитель собственно тоже тот же - Agnitum.

на этот раз по уровню обнаружения при сканировании по требованию Agnitum снова превзошел всех. это немного противоречит, например, тому как они обнаруживали зловредов из вконтакте и однокласников. ну да это наверное случайность.

вывод в статье мягкий, но понятный

Милые трактовки. Только победитель теста - не Agnitum, а Outpost Security Suite. Есть такой продукт.

Насчет зловреда из Вконтакте - ваша неправда. Что касается вирусов - под Vista (тем более SP1) "чудеса" (с вашей точки зрения) случаются иногда. Я вот позавчера на тусовке сисадминов под Питером получил крайне благожелательные отзывы об антивирусных тестах Security Suite от тех ИТ-спецов, у которых с кол-вом самого разнообразного вирья проблем нет.

Кириллу-то очевидно чем не угодил тест - даже Norton 2009, судя по заявлениям Symantec PC Mag, поведенческий блокиратор будет иметь слабый. А здесь 5 стандартных ликтестов провалены. Откуда только 17 в общей шкале, я не понял. Мнения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Спорный тест со спорными результатами. Лично я пока еще ни разу не слышал мнения человека, который бы купил себе Outpost Security Suite.

Причина простая: или его нет в магазине (так быстро раскупают???) или его вообще не привозят, так как никто его (Outpost Security Suite) не покупает. <_< А может, просто потому, что люди знают отличный файервол , а вот комплексный продукт пока по достоинству не оценили? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fricker

В данном тесте чувствуется подвох, ну не реально файервольщикам сразу сделать комбайн который бы показал себя так идеально, а особенно детекта. Опять же данный тест не совсем уместен, технологически и комплексно продуман, и просто сделан на скорую руку, повторюсь чувствуется рука заказчика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
В данном тесте чувствуется подвох, ну не реально файервольщикам сразу сделать комбайн который бы показал себя так идеально, а особенно детекта.

А как с обратным утверждением? :D

Кроме того, файрволльщики интегрируют движки антивирусных компаний, как пример - Kerio

Причина простая: или его нет в магазине (так быстро раскупают???) или его вообще не привозят, так как никто его (Outpost Security Suite) не покупает

А может, просто ритейл отдел не достаточно активен? К оценке покупаемости (или скорее, востребованности) это вряд ли напрямую относится...Думаю, в данном случае этот аргумент как минимум спорный

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

А вы сами прогоните по фаервольным тестам - если уж гуманитарий смог, вы и подавно смогли бы. Думаю, в ликтестах сомненья нет? Про антивирус - всего год с релиза антивирусного решения, и просто язык у фаната продуктов другой АВ-компании не повернется признать продукт "выскочек" реально работающим, а то, что у АВ-компонентов продуктов уже есть успехи и победы, не отменяет право ставить их под сомнение - право каждого фаната ЛК, в частности :)

Спорный тест со спорными результатами. Лично я пока еще ни разу не слышал мнения человека, который бы купил себе Outpost Security Suite.

Причина простая: или его нет в магазине (так быстро раскупают???) или его вообще не привозят, так как никто его (Outpost Security Suite) не покупает. <_< А может, просто потому, что люди знают отличный файервол , а вот комплексный продукт пока по достоинству не оценили? ;)

Сомнения по поводу "оценки по достоинству" наших продуктов в плане интереса к покупке лучше не брать с потолка. Пример отдельного круга знакомых или отдельной розничной сети еще не гарантирует обратного - в ряде сетей понимающие продавцы уже рекомендуют не KIS с его промо-программой (или ESS, или NIS), а именно OSS. Ритейл с начала года берет коробки OSS 2008 к фаерволу в соотношении 1 к 2 - и закупает уже следующие партии.

Кстати, хотя ритейл и онлайн и живут по разным законам, статистика онлайн-продаж говорит о следующем:

http://www.softkey.ru/catalog/rating.php?flt_TYPE=ORDER - 11-ое место по кол-ву оплаченных заказов за год.

http://www.softkey.ru/catalog/rating.php?f...;flt_PERIOD=360 - 20-ое место в кол-ве проданных копий за год.

Непопулярный/непродающийся продукт? Или, может быть, ЦА его просто более Интернет-ориентирована? В любом случае, спасибо за информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Давайте, я отвечу.

А вы сами прогоните по фаервольным тестам - если уж гуманитарий смог, вы и подавно смогли бы. Думаю, в ликтестах сомненья нет? Про антивирус - всего год с релиза антивирусного решения, и просто язык у фаната продуктов другой АВ-компании не повернется признать продукт "выскочек" реально работающим, а то, что у АВ-компонентов продуктов уже есть успехи и победы, не отменяет право ставить их под сомнение - право каждого фаната ЛК, в частности

В ликтестах версии 7.0 у меня больших сомнений нет, хотя я лично не проверял. Про 2009 я проверил, говорить результаты не буду - зачем снова слушать Ваше ссобщение о том, что она не в релизе.

Что касается антивирусной части теста - это явная лажа. Сигнатурный детект Ваших продуктов до сих пор оставляет желать лучшего и надо сильно умудриться подобрать коллекцию так, чтобы Ваш продукт показывал такой результат. Последние события это еще раз показали...даже Диму Билана Ваш продукт не ловит сигнатурно.

Заметьте я ничего не говорю против модуля Локальной безопасности. Он реально работает, но только к тесту на простое сканирование коллекций, который провел cnews не имеет никакого отношения.

Сомнения по поводу "оценки по достоинству" наших продуктов в плане интереса к покупке лучше не брать с потолка. Пример отдельного круга знакомых или отдельной розничной сети еще не гарантирует обратного - в ряде сетей понимающие продавцы уже рекомендуют не KIS с его промо-программой (или ESS, или NIS), а именно OSS. Ритейл с начала года берет коробки OSS 2008 к фаерволу в соотношении 1 к 2 - и закупает уже следующие партии.

Мы регулярно проводим глобальный мониторинг практически всех магазинов ритейловых сетей Москвы и Питера. С наличием на полках OSS и OAV у Вас огромные проблемы, чего не скажешь об OF. И это "в ряде сетей понимающие продавцы уже рекомендуют не KIS, или ESS, или NIS), а именно OSS." очень далеко от истины.

Да и здесь http://allsoft.ru/catalogue_category_lider...p=0&cat=114, например, продукты Agnitum тоже глубоко внизу.

Так что Вам надо еще много и упорно работать, также как впрочем и нам. Желаю успехов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Забавно - я, кажется, опять "оправдываю" труды авторов Cnews перед фан-клубом и сотрудниками ЛК. Товарищи критики последовательны, журналисты последовательны - значит, и мой статус-кво в этой позиционной борьбе сохранится. :)

Конкретно взятый проект Soft@Cnews никому не обязан, так что авторы этого и других популярных изданий будут делать тестирования софта так и трактовать их так, как посчитают нужным. Ровно как и авторы статей сборника "Cnews-Analytics" будут по-своему трактовать наши успехи в разработке антивирусов. А мы будем не соглашаться и активно "подсвечивать" интересные нам тесты. Ну и вы пиарьте :)

Олег, внутренние тестирования технических релизов и сравнение с конкурирующими продуктами предыдущего поколения оставьте для фан-клуба - пока он сырой, огребете больше проблем. Кстати, откройте страшную тайну - не от вашего ли отдела исходит рекомендация журналистам компьютерной прессы не тестировать релиз 8-ки до осени?

Что касается нашей сигнатурной ловли, педалируйте сколько угодно - но пока поведенческий блокиратор не подтянете, а эвристику фолсить не разучите, запомните - OSS и KIS практически равны по общему уровню предоставляемой безопасности на реальных ПК. Или нужно контрпримеры попиарить? И заметьте, я не говорю про наш 2009.

Давайте, я отвечу.

В ликтестах версии 7.0 у меня больших сомнений нет, хотя я лично не проверял. Про 2009 я проверил, говорить результаты не буду - зачем снова слушать Ваше ссобщение о том, что она не в релизе. Что касается антивирусной части теста - это явная лажа.

Заметьте я ничего не говорю против модуля Локальной безопасности. Он реально работает, но только к тесту на простое сканирование коллекций, который провел cnews не имеет никакого отношения.

Да и здесь http://allsoft.ru/catalogue_category_lider...p=0&cat=114, например, продукты Agnitum тоже глубоко внизу.

Олег, про Allsoft песня вообще отдельная - при наличии у ЛК спецакции на продажу со скидкой 40%, думаю, несложно по продажам в этом месяце подтянуться. А не диковато ли звучит "тоже глубоко внизу" - как будто Софткей, имеющий 60-70% рынка онлайн-продаж, уже у нас не показателен?

Насколько знает просвещенная аудитория, к какому онлайн-магазину "прикручена" "корзина" собственного Интернет-магазина, тот магазин и получает основные "кассовые сборы" с продукта. Так что на Allsoft нашим продуктам не "светят" первые места, да это и не самоцель. А так попрекать можно вообще чем угодно - хоть тем, что коробка антивируса в соседнем комп. магазине истрепалась.

PS: Я в отпуске, так что не гарантирую, что в ближайшую неделю прочту ваши ответы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Про журналистов бред, единственное что могло быть - просьба не публиковать обзоров до официального выхода продукта. И то я не уверен, что такая просьба была. Тестирование журналистами идет полным ходом.

Вы говорите "OSS и KIS практически равны по общему уровню предоставляемой безопасности на реальных ПК". У меня нет времени и желания сваливаться в оспаривание этого утверждения, тем более что это выльется в очередную перепалку.

Я выше говорил о конкретном тесте, в котором проверялся сигнатурный детект. В котором продукты Agnitum показали результаты, которые они не могут показывать физически. Я говорил не об "уровне предоставляемой безопасности на реальных ПК", а результатах сигнатурного детекта и о конкретном тесте.

Вы можете оправдывать этот тест или не оправдывать - мне все равно. Мне с сигнатурной его частью все очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Олег Гудилин, про журналистов - истина в последней инстанции. Я так понимаю, что у вас в августе-сентябре релиз 8-ки в коробках, и нужен взрывной рост числа публикаций к тому моменту. Разумная просьба, но она вызывает гомерический хохот тем, кому платят за тексты "срочно в номер".

Что касается подборки для теста, мне тоже все ясно - ваша 7-ка с Vista SP1 не "сдружилась", а наша 6-ка смогла, и при детекте по требованию с 1-процентным перевесом в вашу пользу сейчас ваша 7-ка безбожно сглючила "на лету". Хотя на этом форуме иного мнения, кроме мнения в поддержку ЛК, не приемлют.

А барыши-то с теста вы гребете - http://soft.cnews.ru/shop/ - даже баннеры на КИС и КАВ есть (который признан одним из 2 продуктов, удовлетворительно прошедших тест), а наши продукты здесь недоступны для продажи. Не смешно ли - "Recommended" и N/A для покупки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Олег Гудилин, про журналистов - истина в последней инстанции. Я так понимаю, что у вас в августе-сентябре релиз 8-ки в коробках, и нужен взрывной рост числа публикаций к тому моменту. Разумная просьба, но она вызывает гомерический хохот тем, кому платят за тексты "срочно в номер".

:D:D:D

Что касается подборки для теста, мне тоже все ясно - ваша 7-ка с Vista SP1 не "сдружилась", а наша 6-ка смогла, и при детекте по требованию с 1-процентным перевесом в вашу пользу сейчас ваша 7-ка безбожно сглючила "на лету". Хотя на этом форуме иного мнения, кроме мнения в поддержку ЛК, не приемлют.

Мне, Виталий, в отличии от Вас, подробности теста увы не известны. И рассуждать я о "безбожно сглючила" в них увы не могу, ибо коллекция мне непонятная и закрытая, а настоящий автор теста неизвестен.

С реальными авторами (а не с редакторами) тестов в западных журналах всегда можно списаться, попросить подробно рассказать как и в каких случаях возникли проблемы с продуктом и т.д. У нас увы до этого уровня не доросли.

А у Вас я вижу информация о том, что и как происходило в тесте более подробная.

а наши продукты здесь недоступны для продажи. Не смешно ли - "Recommended" и N/A для покупки?

Мне смешно, что Вы не исправили эту ситуацию до сих пор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Олег Гудилин, как узнаете подробные результаты тестирования от его автора Михаила Демидова, а заодно и обороты магазина софта на CNews - поделитесь, какие глубокие выводы Вы сделали заранее, исходя из теории заговора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Олег Гудилин, как узнаете подробные результаты тестирования от его автора Михаила Демидова

Как мне написал Иван, еще после прошлого теста, коллекция по словам Михаила принадлежит одному из их авторов работающих на аутсорсе. И никаких подробностей по коллеции Cnews давать не собирается.

Впрочем, возможно иная ситуация будет, если подробности официально запросим мы. Я обязательно сообщу Вам, о результатах проведенного запроса. Хотя судя по общению нашего пиара с вами в Питере, вы с Михаилом хорошо знакомы и можете все узнать и без меня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Впрочем, возможно иная ситуация будет, если подробности официально запросим мы. Я обязательно сообщу Вам, о результатах проведенного запроса.

зачем бессмысленно тратить время?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
А как с обратным утверждением?

Кроме того, файрволльщики интегрируют движки антивирусных компаний, как пример - Kerio

К оценке покупаемости (или скорее, востребованности) это вряд ли напрямую относится...Думаю, в данном случае этот аргумент как минимум спорный

Виталий, вы и меня туда же записали? А зря...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
В ликтестах версии 7.0 у меня больших сомнений нет, хотя я лично не проверял

Хм, а мы проверили и ликтесты. Однако придется с этим тестом разбираться

10_points.jpg

post-1330-1212138408_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Хм, а мы проверили и ликтесты. Однако придется с этим тестом разбираться

Судя по тому, что этой статьи-теста больше не существует (снята) на сайте Cnews - разобрались :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Судя по тому, что этой статьи-теста больше не существует (снята) на сайте Cnews - разобрались :lol:

Нет, нам пошли на встречу и сняли до выяснения. Разбираемся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Я бы хотел прочесть комментарии сотрудников ЛК об итогах "разбирательства" и прошу не позднее ближайшего понедельника (16 июня) дать ответ в этой теме, почему по итогам общения ЛК с редакцией Cnews результатов не озвучено, в то же время явно гораздо более безграмотный (по утверждениям представителей сразу 3 вендоров) тест антивирусов на 3DNews никак не прокомментирован со стороны ЛК.

Свой внутренний аудит на предоставленных подборках мы уже успели провести (между прочим, и через ликтесты прогнали тоже).

А разбираться с потоком жалоб на отсутствие статьи по ссылке в нашей майской рассылке уже надоело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Уважаемый Виталий, мы тоже провели и аудит коллекции и прогон по ликтестам, результаты предоставлены Cnews. Как только Cnews примет решение о дальнейших действиях - я здесь отпишусь. Насчет до 16го - не обещаю, но думаю в течении следующей недели все будет.

Что касается тест антивирусов на 3DNews - я прокомментировал, если Вам от этого легче.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Уважаемый Виталий, мы тоже провели и аудит коллекции и прогон по ликтестам, результаты предоставлены Cnews. Как только Cnews примет решение о дальнейших действиях - я здесь отпишусь. Насчет до 16го - не обещаю, но думаю в течении следующей недели все будет. Что касается тест антивирусов на 3DNews - я прокомментировал, если Вам от этого легче.

Спасибо Вам за ответ, Олег.

Может, по ликтестам и вирусам выложите ролик вместо скрина, а то Ваш скриншот о прохождении ликтестов KIS имеет неочевидное присхождение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Спасибо, Олег.

Может, по ликтестам и вирусам выложите ролик вместо скрина, а то Ваш скриншот о прохождении ликтестов говорит уморительно "наглядно".

Тратить время на повторные прогоны для съемки роликов мы не будем. Ролик ничем недоказательней скрина, можно сделать любую нарезку. Давайте немного подождем до реакции Cnews. А затем продолжим наше обсуждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×