Тест антивирусов на soft.cnews.ru

[Виталий Я. 859]

Иван, утомляете. Форвардить мыло уже зазорно?

Вообще флуд чистой воды пошел, могли бы в личку спросить.

[Иван 290]

Вообще флуд чистой воды пошел

все, я заткнулся

[Олег Гудилин 95]

Иван и другие,

При всем моём к вам уважении, в качестве конкурентов OAV в тесте выбраны продукты, не отличающиеся особенно высокими результатами в любых on-demand тестах (VB100% не рассматриваю). OAV на самом деле тоже не блеснул - 96,78% невысокий результат. Так что ничего особенно неправдоподобного в результатах нет.

Другой вопрос, что в тест не включили наш продукт и ту же Авиру (полную, а не бесплатную версию). Результаты этих продуктов в on-demand тестах обычно высокие, и взглянув на их показатели в этом тесте можно было бы сделать какие-то вывод о том, была подобрана коллекция под OAV или нет. Если бы результат KAV оказался ниже OAV, я бы очень сильно удивился. Представленным же результатам я особенно не удивлен.

А письмо приведенное выше ничего, кроме тесных рабочих отношений не доказывает.

[DejaVu 0]

Вывод каков. Все посмеялись ... и забыли эту статью? ((-

[Иван 290]

Вывод каков. Все посмеялись ... и забыли эту статью? ((-

Ну какой вывод...

Если отбросить всяческие косвенные факты, которые я узнал, как слабодоказуемые, то

я связался с упомянутым выше Михаилом Демидовым (редактор Cnews) и он сказал следущее:

1.изначально тест должен был называться Антивирусы второго эшелона, поэтому в нем нет КАВа

2. логи, говорит он, не сохранялись. Коллекцию дать не может, так как по его словам это частная коллекция одного из их авторов и они планируют дальше на ней тестировать

3. "детект КАВ отличался от детекта ОАV в пределах 1% в большую сторону"

вот собственно и все, ничего особо нового к тому, что изложил нам Виталий Я, кроме того, что устранен провал в памяти в какую сторону результат КАВа отличается

[vovan7777 95]

Маловато.конечно,7 тыс сэмплов.

Даже урезанная авира со своей немножко паранойей всегда детектит больше nod32 и тем более панды...

Напоминает всем известную коллекцию из 100 вирусов-гуляющую по сети не первый год.

Тест расчитан на тех кто сеть вчера подключил или сегодня.

Продолжаем жить дальше-моей уверенности в силу немца и Касперского -аутпост не переубедил ни на грамм.

[Мальцев Тимофей 74]

(задумчиво)

Иван, а Вы не догадались спросить у редактора - а зачем проводить тест среди "второго эшелона"? В чем сермяжная правда, она же посконная и домотканная?

Это ж не машины или там севрюга второй свежести, какой тут смысл сравнивать то, что, по мнению редакции, "отстает от"?

И еще вопрос - а не проскочила ли в разговоре с редактором информация - на основании чего выбирался этот самый "второй эшелон"? Деньги, страны, технологии? Еще что-то? В чем его отличие от "первого" и/или "третьего"?

Вот если честно - аккурат после таких фраз и появляются сомнения во всем подряд, ибо это не аргументация выбора, а некие за уши привлеченные термины.

Отдельно - а редактор не выложил вирье в доступ исключительно по нехватке времени?

ПыСы. Ну вот хоть не пускай гуманитариев к серьезным темам. Нет у них ответственности перед публикой.

[Иван 290]

Иван, а Вы не догадались спросить у редактора - а зачем проводить тест среди "второго эшелона"? В чем сермяжная правда, она же посконная и домотканная?

Тимофей мне лично все давно уже понятно и смысла задавать вопросы дальше я не вижу, потому как доискаться истины таким путем все равно не удастся

[Deja_Vu 366]

Да уж .. интересно, как выберались эти антивирусы 2 эшелона...

[Groft 65]

Да уж .. интересно, как выберались эти антивирусы 2 эшелона...

Мне вот тоже интересно... С каких пор доктор веб и нод считаются "вторым эшелоном"?

[Иван 290]

Мне вот тоже интересно... С каких пор доктор веб и нод считаются "вторым эшелоном"?

электронный адрес Михаила доступен всем, стоит только сходить по моей ссылке выше или немного погуглить

интересно - спрашивайте, мне уже не интересно

[Groft 65]

электронный адрес Михаила доступен всем, стоит только сходить по моей ссылке выше или немного погуглить

интересно - спрашивайте, мне уже не интересно

черт с ними, не о чем с ними говорить, смысла все равно ноль

[Dr.Golova 55]

Мне вот тоже интересно... С каких пор доктор веб и нод считаются "вторым эшелоном"?

Правильно подметил, это скорее третий эшелон.

[Сергей Ильин 1538]

И еще вопрос - а не проскочила ли в разговоре с редактором информация - на основании чего выбирался этот самый "второй эшелон"? Деньги, страны, технологии? Еще что-то? В чем его отличие от "первого" и/или "третьего"?

Вот если честно - аккурат после таких фраз и появляются сомнения во всем подряд, ибо это не аргументация выбора, а некие за уши привлеченные термины.

Согласен, тут как раз и выходит на первый план вопрос: "Как отбирали антивирусы второго эшелона?"

Если подумать, то эта выборка продуктов не ложится ни на один из известных мне критериев: объем продаж в России/в мире; технологии; происхождение продуктов; результаты каких-то тестов; цена наконец.

Смотрите результаты наших тестов. Если все их проинтегрировать (этим у нас занимается отдельная группа форумчан), то эшелонированность по технологиям будет очевидна.

[Виталий Я. 859]

Смотрите результаты наших тестов. Если все их проинтегрировать (этим у нас занимается отдельная группа форумчан), то эшелонированность по технологиям будет очевидна.

Сергей, а Вы не сильно ль упрощаете взгляд на комплексную защиту, говоря об эшелонированности? Данных у вас откровенно мало, чтобы судить о качестве даже 6-7 продуктов в сравнении покомпонентно. Все-таки забывает о полноценных тестах по всем технологиям:

1) самозащиты продуктов (в которые, если они и были, не были включены многие лидеры по этой технологии - пора уже обновлять за счет самизнаетекого - ориентир берите на firewallleaktester.com/tests.php, там все лидеры есть),

2) поведенческих блокираторов (по эффективности правил, по "назойливости" и т.п.) - берите хотя бы того же Матушека за опорную точку,

3) эффективности антиспама (даже Экслер тестирует, а вы?),

4) на отражение сетевых атак,

5) на эффективность почтового антивируса,

6) на эффективность веб-антивируса

и т.п.

Судя по специфике тестов, интегральная оценка по всем компонентам все еще вам недоступна. Реальная часть оценки видна, но и мнимая - тоже весьма заметна. А если заявляете о комплексном подходе - понимайте, что от него реальной такой комплексностью веет...

[Сергей Ильин 1538]

Продукт DrWeb явно не относится к третьему эшелону по технологиям по результатам наших тестом, тут я сильно погорячился, прошу прощения!

Некорректные посты выше удалены.

Судя по специфике тестов, интегральная оценка по всем компонентам все еще вам недоступна. Реальная часть оценки видна, но и мнимая - тоже весьма заметна. А если заявляете о комплексном подходе - понимайте, что от него реальной такой комплексностью веет...

Естественно, пока у нас не полная линейка тестов, многое еще надо сделать. Но мы можем судить по айсбергу по той информации, которая у нас есть. Что-то лучше, чем ничего.

[Виталий Я. 859]

Продукт DrWeb явно не относится к третьему эшелону по технологиям по результатам наших тестом, тут я сильно погорячился, прошу прощения!

Некорректные посты выше удалены.

Естественно, пока у нас не полная линейка тестов, многое еще надо сделать. Но мы можем судить по айсбергу по той информации, которая у нас есть. Что-то лучше, чем ничего.

Сергей, Ваши заявления об "эшелонах" по-прежнему слишком безаппеляционны и безосновательны.

Давайте еще раз про тесты: http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ive_methodology - проверяли эвристику, а говорите про всю проактивную защиту. И результаты теста самозащиты стоит поставить под сомнение - где Outpost? Остальные тоже подлежат ревизии как устаревшие.

Уж определитесь, что если работаете как тестовая лаборатория, то: 1) устраивайте тесты регулярно, 2) забудьте про личные симпатии-антипатии.

[Сергей Ильин 1538]

Сергей, Ваши заявления об "эшелонах" по-прежнему слишком безаппеляционны и безосновательны.

Опять все по кругу что ли? Я вроде специально все удалил про эшелоны, так как это все действительно некорректно и мне правильно сделали несколько замечаний.

2) забудьте про личные симпатии-антипатии.

Виталий, не поверите, у меня нет личных симпаний к каким-либо продуктам. :-) Я склонен к критичным высказываним, объектом критики может быть любой продукт или компания.

Давайте еще раз про тесты: http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ive_methodology - проверяли эвристику, а говорите про всю проактивную защиту. И результаты теста самозащиты стоит поставить под сомнение - где Outpost? Остальные тоже подлежат ревизии как устаревшие.

Оффтоп, но отвечу. Там все объясняется во введении, а тест так назван, чтобы читателям было проще понимать о чем тест. Слова типа "эвристика" знают единицы, вы же знаете это прекрасно. Для продвижения результатов тестов нужны более понятные и простые названия.

[Виталий Я. 859]

Сергей Ильин

извините, у меня в кэше предыдущие страницы остались.

По поводу антипатий - пока не забудете о "продвижении", если речь НЕ идет о качественном тестировании, называйте как угодно, мы так же и отнесемся.

Сами же знаете или Матусек подскажет, что проактивная защита у любого Аутпоста за счет поведенческого блокиратора весьма на уровне.

Насчет "популярности" терминов:

Как часто ищут их в Яндексе:

поиск по "эвристика" - 1435 за месяц, поиск по "проактивная" - 475 за месяц

В Google на "эвристика" предлагается оценка в 117 тысяч результатов, на "проактивная" - 49,2 тысяч.

Так что термин "проактивная защита" вы в следующих тестах смените на "эвристику", сильвупле. Не надо нам вашей подмены понятий.

[Сергей Ильин 1538]

Так что термин "проактивная защита" вы в следующих тестах смените на "эвристику", сильвупле. Не надо нам вашей подмены понятий.

Это убедительно, пожалуй следующий тест придется переименовать.

[Иван 290]

я ваще тоже за то, чтобы эвристику называли эвристикой и везде специально поясняли, что это только часть проактивной защиты. а то иначе вы подыигрываете узурпации понятия проактивной защиты Есетом с их эвристиком

но в то же время, Виталий Я., ваш пример с Яндексом некорректен - судя по этому http://wordstat.yandex.ru/advq?checkboxes=...8%EA%E0&tm= сомнительно, что искавшие искали что-то по антивирусной защите

[Виталий Я. 859]

Иван, если бы еще первый тест был переименован, цены бы не было Вашим стараниям Что до Яндекса - только 444 результатов поиска из текущих 1554 по "эвристике" относятся к философии, программированию или теории сложных систем.

Вообще, мне кажется, кто знает "эвристику" - тот лезет в Google. Кто знает "проактивку" - лезет туда же

[Иван 290]

Иван, если бы еще первый тест был переименован, цены бы не было Вашим стараниям

я не могу на это повлиять