Тест антивирусов на soft.cnews.ru - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Тест антивирусов на soft.cnews.ru

Recommended Posts

Иван

Вот наконец тот самый тест, который показывает, что вирусбастер, ядро которого входит в продукты Outpost, не зря добавил 600 000 сигнатур за последние 2 месяца :rolleyes:

http://soft.cnews.ru/articles/safe/120/?&n=1

Аутпост победил всех, всех кроме касперского, которого из теста чего-то выкинули - задетектил наверное больше? :rolleyes:

Виталия Я, я вами горжусь, вы просто гений пеара, тесты без участия лидеров по детекту это хорошая задумка :rolleyes:

Agnitum.PNG

Компания Agnitum , разработчик решения Outpost Firewall Pro , вышедшая на антивирусный рынок России 12 марта 2008 года с проактивным антивирусным решением Outpost Antivirus Pro (OAV), сообщает о победах нового продукта в тестированиях журнала "Домашний Компьютер" и портала Soft.Cnews.ru.

По утверждению Soft.Cnews.ru, в тестировании четырех антивирусов (включая продукты от Eset, Dr. Web и Panda Security) "лидером стал антивирус от Agnitum, показав лучшее время сканирования, самый высокий процент детектирования, а также стоящий дешевле остальных продуктов". "В тестировании участвуют антивирусы Panda Antivirus 2008, NOD32 Standard 3, Dr.Web 4.44 и Outpost Antivirus Pro 2008, установленные по очереди на Windows Vista Ultimate. Во всех антивирусах мы устанавливаем максимальный уровень сканирования, загружаем последние сигнатурные базы и "натравливаем" на заранее зараженную папку размером 597 Мб, в которой находятся 7234 вируса, включая упакованные в инсталляторы (база загружена с файловообменного сайта). Большую часть файлов занимают инфицированные библиотеки приложений, архивы, исполняемые файлы, а также в нем присутствуют порядка 20% рекламных программ и некоторое количество вирусов-мутантов."

Итоги тестирования: "Outpost Antivirus Pro из 7234 файлов нашел 7001 вирус (96,78%), из них большую часть "заловил" именно модуль антивируса. Время сканирования составило 8 минут ровно, еще порядка 5 минут вирусы перемещались в папку карантина." Показатели остальных продуктов были следующими: у продукта Nod32 — "Из 7234 вирусов сканер обнаружил 6743 (93,21%), причем эвристика определяла вполне корректно некоторые модифицированные вредоносные программы. Сканирование продолжалось 21 минуту и 22 секунды в режиме без очистки вирусов."; "Антивирус Dr.Web сканировал систему 17 минут 44 секунды, были найдены 6638 вредоносные программы из 7234 образца (91,76%)."; "Panda Antivirus 2008 со свежими базами ... обнаружила и удалила только 3257, показав уровень детектирования 61,86%."

В другом недавнем тестировании — журнала "Домашний Компьютер", опубликованном в №4, Outpost Antivirus Pro сравнивался с малоизвестными решениями от IOLO, Ashampoo, Comodo и более популярными AVG (версии 7.5) и Avira (версии PE Classic). Показатели Outpost Antivirus: "Системный раздел был проверен за рекордно короткое время — 19 минут. Проверка тестового CD длилась 35 секунд и завершилась с отличным результатом: почти все инфицированные файлы (3482 из 3501) были распознаны." Количество обнаруженных файлов для продуктов Ashampoo, iOlo, Comodo, AVG и Avira составил соответственно 3297, 1664, 723б 2694 и 2825 файлов. Вывод, сделанный обозревателем: "Из рассмотренных сегодня антивирусных приложений лишь Outpost Antivirus Pro вне конкуренции — советуем присмотреться к этому решению от одного из ведущих разработчиков продуктов для безопасности."

post-10-1208517618_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

И в ответ на "похвалу" за "пеар", очевидно, должен, потирая ручонки, по-одесски спросить: "А ссылочка на первоисточник-то где"? :)

Если по сути, то не 600 тыщ, а 300 добавлено.

И я не знаю, по какому принципу Синьюс и ДК отбирают продукты для тестирования. Мне кажется, что в тесте Синьюс как минимум КАВ нужно было бы добавить вместе с Нортоном, иначе для рынка коробок непрезентативно... Как вариант, еще F-Secure. Места там мало или не платят за большее гонорары, но обзоры на портале я больше 2 страниц не видел. Фанаты ЛК, требуйте долива, но бармен чур не я :)

PS: Так и вижу социальную рекламу по ящику: "Иван, скромный труженик пиар-фронта. Завсегдатай страниц "для прессы" сайтов антивирусных разработчиков. Отбросив гордость и предубеждение, тащится от новостей ЛК, рвет и мечет от чужих пресс-релизов. Вот он, герой нашего времени!" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

как вы там Виталий сказали

Мне просто захотелось на тему тестов размять мозг и пальцы.

я сейчас болею и делать мне абсолютно нефига, поэтому и обсуждаю тут с вами все это вторую неделю

имея опыт работы с подобными обзорами по ноутам скажу - вероятность того, что не вы были инициатором этой статьи в cnews есть, но мала

коллекцию вирья подобрать так, чтобы вы ловили больше нода довольно сложно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
gavrilo77
Третье место отдано NOD32 Standard, но весьма условно — сканер незначительно отстал в области детекта от Outpost Antivirus Pro, но сам процесс сканирования занимает чрезвычайно длительное время, что неприемлемо для такого относительно дорогого продукта.
Отключили мы очистку только потому, что, будучи включенной, сканер обрабатывал каждый вирус так тщательно, что скорость уничтожения вредоносного программного обеспечения составила 250 вирусов в час (у нас их 7234). Поэтому мы не можем заявить, что обновленный движок NOD 32 является быстрым. Более того, мы не уверены в том, что NOD32 3 умеет удалять обнаруженные вирусы — отчет был переполнен сообщениями о невозможности удаления того или иного зараженного файла.

аффтор выпей йаду

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
имея опыт работы с подобными обзорами по ноутам скажу - вероятность того, что не вы были инициатором этой статьи в cnews есть, но мала

коллекцию вирья подобрать так, чтобы вы ловили больше нода довольно сложно

Не знаю про коллекцию - нам автор так и не прислал подборку полюбопытствовать, хотя обещал, когда ключик на АВ брал.

А про тест - вообще мы боялись, что завалим - велика в вас сила убеждения :) Для нас этот портал вообще как красная тряпка. Сами знаете, какая там интенсивность отмачивания приколов про АВ-продукты. Но мы вернее всех на свете в СПб одной газете:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

А еще давайте поплачем вот о чем: http://spo.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/04/17/297591 "В продукте сочетаются два модуля – антивирус и антиспам." 5 баллов, ЗАЧЕТ. Видимо, это перепечатка с http://www.spbit.ru/news/n47888/ (не знаю кто писал - на прессухе такого человека не было):

"И последней в марте 2008 года вышла линейка новых продуктов Outpost Firewall, Security и Antivirus." ЗАЧЕТ. :)

"В продукте сочетаются два модуля – антивирус и антиспам." Уже проходили, но все равно ЗАЧЕТ :)

"Стоимость системы Outpost Antivirus Pro на сегодня составляет 499 рублей и в рейтинге дешевых антивирусов занимает второе место после Nod32." ЗАЧЕТ. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
gavrilo77

Ты чо брателло пытаешься сказать, что статья незаказушная?

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft

Посмотрим ху из ху на очередном тесте АМ ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
"натравливаем" на заранее зараженную папку размером 597 Мб, в которой находятся 7234 вируса, включая упакованные в инсталляторы (база загружена с файловообменного сайта). Большую часть файлов занимают инфицированные библиотеки приложений, архивы, исполняемые файлы, а также в нем присутствуют порядка 20% рекламных программ и некоторое количество вирусов-мутантов."

Вы вдумайтесь в этот абзац вообще. Целых 7234 вируса и это для он-деманд теста, где приличные люди берут по 1-2 миллиона! А где разбивка по составу малвар, где медология отбора самплов?

А теперь самое главное. В Cnews просто некому делать даже такие бестолковые тесты.

Виталий Я., колитесь, ведь сами сделали и пропихнули РБК? Ну ясно же как день.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
А теперь самое главное. В Cnews просто некому делать даже такие бестолковые тесты.

Виталий Я., колитесь, ведь сами сделали и пропихнули РБК? Ну ясно же как день.

Сергей, я не очень понимаю, а что сложного взять коллекцию из нескольких тысяч файлов и просканировать их. Это может сделать школьник, я думаю у Cnews достаточно ресурсов, чтоб нанять людей для таких простых тестов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Сергей Ильин, коллективное сумасшествие Вас тоже захватило? :o Или Вы тоже в бульварную прессу подались на полставки?:huh: Я не считаю, что тесты были мега-качественными, но в таком формате они представлены читателям, и не мое дело лезть в чужой монастырь. С таким отношением к моей работе (огласить победу продукта) я даже не могу сделать вид, что оскорбился и уйти, или начать плеваться, как некое gavrilo77 - просто не за что. :)

Мы победили, а от добра добра не ищут.

Кстати, любители подлогов могут потрудиться и написать вып. редактору этого теста на мыло (soft.cnews на гмайле) - он даст логи, подборку вирья - что попросите. Или пожадничает, как Сергей Ильин, если собирал эти полгига по варезникам ровно 2 часа, а потом гордо написал в методологии, что долго-долго копил :) И не выкладывать же мне переписку "с РБК", имя которому выпускающий редактор Soft.cnews.

Кстати, очень интересно, вы собственные миллионы у какого вендора брать будете для теста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

я лично не возьмусь сказать со 100% вероятностью, что тест заказной... только вот непонятно мне как вы можете уделать Нод

а миллионные коллекции антималваре ни к чему - тестов на общий детект здесь не проводят

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
я лично не возьмусь сказать со 100% вероятностью, что тест заказной... только вот непонятно мне как вы можете уделать Нод. а миллионные коллекции антималваре ни к чему - тестов на общий детект здесь не проводят

А вы попробуйте закажите для любимого вендора, вдруг перетестят и внесут исправления, снизвергнув с пьедестала наш продукт.

Как уделали Нод, получим подборку и/или логи - узнаем. По общим отзывам о "тройке" - их "приложили" по заслугам.

И, кажется, вопрос не к Вам все-таки был.

А еще давайте поплачем вот о чем: http://spo.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/04/17/297591 "В продукте сочетаются два модуля – антивирус и антиспам." 5 баллов, ЗАЧЕТ. Видимо, это перепечатка с http://www.spbit.ru/news/n47888/

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...d=586&arc=0 ПРОСТИТЕ, НО ЭТО - АХТУНГ. Копипаст на синьюс - тоже наш "пеар"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
А вы попробуйте закажите для любимого вендора, вдруг перетестят и внесут исправления, снизвергнув с пьедестала наш продукт.

моё письмо в pcmag относительно авдеска осталось без ответа, я думаю и тут будет та же ситуация,

может быть вы сами Виталий лучше напишете? все равно вы в тесной переписке с редактором cnews, а если касперский и нортнон окажутся хуже аутпоста по детекту, то ваш продукт будет лучшим по детекту в мире - и это будет здорово

а есть еще вариант, сказать, что продукты каспера и нортона ловят лучше, но неимоверно медленные, как уже это сказали про нод32 и поэтому первого места тоже не заслуживают. Напишите, Виталий, напишите, а то согласитесь странно как-то, ни нортона в тесте, ни касперского. Пусть добавят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
моё письмо в pcmag относительно авдеска осталось без ответа, я думаю и тут будет та же ситуация,

может быть вы сами Виталий лучше напишете? все равно вы в тесной переписке с редактором cnews, а если касперский и нортнон окажутся хуже аутпоста по детекту, то ваш продукт будет лучшим по детекту в мире - и это будет здорово

а есть еще вариант, сказать, что продукты каспера и нортона ловят лучше, но неимоверно медленные, как уже это сказали про нод32 и поэтому первого места тоже не заслуживают. Напишите, Виталий, напишите, а то согласитесь странно как-то, ни нортона в тесте, ни касперского. Пусть добавят.

Иван, вообще я списался уже с редактором, дал ваши охи-ахи почитать.

Ответ - ничего нового. Редактор предложил сделать из АМ новый башорг, раз на цитаты растащили (много смеялся, пишет).

Комменты по теме: план на обзор 4 продуктов был еще в марте утвержден и не изменялся с тех пор. Формат статьи ограничен, до 12 тыщ знаков, больше никак. 4 продукта - 2 "новых" - Аутпост и Нод 3.0, 2 "старых" - Веб 4.44 и Панда 2008. Каспера прогоняли как эталон, но лучше он или хуже, сказать уже не могут - не помнит, автор не на связи. Отличие было на 10 сигнатур относ-но Аутпоста (220 иил 240 невычищенных файлов) - это помнит, а в плюс или минус...

В текст статьи он не попал - почему, не сказано. Симантека не брали, про Ф-Секьюр даже не думали. Еще раз про формат и что было давно.

А подборку, прямо как Ильин в свое время, отказывается класть - некогда... Но вот как на форумах сидеть и языком чесать - так все горазды :)

+1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Каспера прогоняли как эталон, но лучше он или хуже, сказать уже не могут - не помнит, автор не на связи. Отличие было на 10 сигнатур относ-но Аутпоста (220 иил 240 невычищенных файлов) - это помнит, а в плюс или минус...

В текст статьи он не попал - почему, не сказано

Виталий, ну предположим вы не участвовали в подготовке этой статьи. Тогда простой вопрос от башорговца - почему на ваш взгляд тот же каспер был даже протестирован, но при этом не вошел в статью? Причем есть ведь и старые иновые продукты в статье.

это уже не наезд, это попытка узнать ваше мнение. Тем более очень странно, что общаясь с вами очень плотно редактор отказался назвать причину нетестирования каспера и даже не смог установить хуже он или лучше победителя. Это нескольку удивляет, согласитесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Иван, единственное разумное объяснение что я получил - размер статьи, "не запихать все" - когда делали план, не подумали что нужно охватить всех лидеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Панда, несомненно, лидер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Иван, помойму тут нечего обсуждать

Ответ - ничего нового...много смеялся..... пишет сказать уже не могут - не помнит....автор не на связи...относ-но Аутпоста (220 иил 240 невычищенных файлов) - это помнит, а в плюс или минус...не помнит

Какой-то бред, чесное слово, "тут помню, тут не помню" (с)

А подборку, прямо как Ильин в свое время, отказывается класть - некогда... Но вот как на форумах сидеть и языком чесать - так все горазды smile.gif

А это, Виталий, как минимум некрасиво с Вашей стороны... Про какое время Вы говорите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Какой-то бред, чесное слово, "тут помню, тут не помню" (с)

А это, Виталий, как минимум некрасиво с Вашей стороны... Про какое время Вы говорите?

Слушайте, я с сознанием гуманитариев (авторы синьюса - люди часто без инженерного образования) дело имею давно. Память у этих людей дырявая даже в пределах 1 дня - почитайте цитаты выше из материала по пресс-конференции. А еще лучше настройте google chat на юзера soft.cnews и пообщайтесь, проще будет.

Некрасиво со стороны администратора портала, претендующего на независимость, открытым текстом обвинять нас в подсовывании "липы" редакторам далеко не самого популярного проекта о софте. Официально заявляю, что тестирование антивирусов soft.cnews.ru ни в коей мере не планировалось и не поддерживалось нашей компанией ничем, кроме ключа на антивирусный продукт. А все домыслы могут проследовать по известному адресу.

Чтобы не накалять отношения с Сергеем Ильиным, замечу что некогда подборку он обещал выложить на ftp в качестве добровольного шага нам навстречу, но не мог этого сделать 2 месяца. Я понимаю занятость человека, работающего с продуктами 10-ка вендоров одновременно и с 2-3 вендорами напрямую, но от журналистов я тоже чудес не ожидаю.

Вообще ситуация слишком забавная - меня обвиняют, я сам выхожу на контакт с редактором, передаю туда-сюда вопросы-ответы, трачу время в отличие от, скажем, не очень здесь любимого представительства Есета... К тому же редактор, если помните, тут в свое время отреагировал на пассажи форумцев про "замоченное" нами сравнение антивирусов, а теперь ему политика партии не позволяет. Журналисты - люди пугливые, а вдруг уволят без гонорара?

PS: Господа хорошие, урезоньтесь. Во всех этих грязнющих сплетнях легко увидеть "руку Москвы", но не Петербурга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Во всех этих грязнющих сплетнях легко увидеть "руку Москвы", но не Петербурга.

Да, это однозначно рука Москвы:

Еще один антивирус данного тестирования, ESET Nod 32 совсем недавно обновился до третьей версии. Кроме того, значительной переработке подвергся интерфейс главного окна антивируса, которое почему-то очень сильно напоминает Outpost Antivirus Pro.
Ряд вендоров (описанный выше Agnitum) «выкручивают» по умолчанию уровень защиты на максимум, а вот к ESET Nod 32 это не относится никак.
Как и продукт от Agnitum, NOD32 позиционируется как «скоростной антивирус», о чем свидетельствует пункт «оптимизированное сканирование».
Так же, как и в Outpost Antivirus Pro, в NOD32 есть достаточно продвинутый сканер сообщений электронной почты (те же настройки, что и в антивирусном модуле), а также некое подобие «Веб-контроля», чтобы конфиденциальные данные, которые укажет пользователь в настройках, не передавались злоумышленнику.
Следует заметить, что в Outpost Antivirus есть модуль «Локальная безопасность» (система Host Protection, или HIPS — система защиты от вторжений), блокирующий новые (неизвестные) угрозы при попытке внедриться в систему, а также контролирующий неизменность компонентов установленных программ (в отличие, к примеру, от Dr. Web, не занимающегося мониторингом реестра).
Третье место отдано NOD32 Standard, но весьма условно — сканер незначительно отстал в области детекта от Outpost Antivirus Pro, но сам процесс сканирования занимает чрезвычайно длительное время, что неприемлемо для такого относительно дорогого продукта.
Каспера прогоняли как эталон, но лучше он или хуже, сказать уже не могут - не помнит, автор не на связи. Отличие было на 10 сигнатур относ-но Аутпоста (220 иил 240 невычищенных файлов) - это помнит, а в плюс или минус...

В текст статьи он не попал - почему, не сказано.

если вы, Виталий, не работаете с эти автором, то советую начать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Официально заявляю, что тестирование антивирусов soft.cnews.ru ни в коей мере не планировалось и не поддерживалось нашей компанией ничем, кроме ключа на антивирусный продукт. А все домыслы могут проследовать по известному адресу.

хорошо, давайте переименуем тему в: Тест 4 антивирусов на soft.cnews.ru

и пусть каждый решает для себя что и как

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Да, это однозначно рука Москвы:

если вы, Виталий, не работаете с эти автором, то советую начать.

Иван, наши пресс-релизы этой весной очень активно подхватывают СМИ, так что я не удивляюсь - за игрока антивирусного рынка нас раньше не принимали. А работать мне нужно с изданиями другого уровня - вон, в тесте самозащиты антивирусов в Хакере или ИТ-Спеце (Гостев все его пиарил в марте) ни слухом ни духом про Security Suite не было, хотя продукту тогда уже с полгода было, а по самозащите все знают его позиции. И что, мы называем это рукой Москвы? (вообще, говоря точнее, все отделы маркетинга антивирусников в России сидят в Москве, кроме 1)

Вы все-таки определитесь - вы лично в команде Anti-A...Malware или как обычно, независимый? и пусть каждый решает для себя что и как. Развивая эту тему, мы неизбежно раздуваем огонь скандала. Что скажет не разобравшийся "чайник" (тот же журналист) со стороны - ага, что мы оскандалились Откуда у него такая трактовка возникнет?

PS: Я прекращаю флейм, кончайте бульварную прессу из себя изображать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Вы все-таки определитесь - вы лично в команде Anti-A...Malware или как обычно, независимый?

да я пытаюсь, но вы ведь даже любителю Доктора Dexterу умудрились зачем-то напомнить про " не киляет explorer.exe" :D рука Москвы не так огоромна и волосата, как вам кажется :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

забавно, Виталий, вы оказывается авторов ищите для soft.cnews.ru

http://forum.sa-sec.org/index.php?showtopic=482

Вот, пришло из Agnitum

Цитата

Евгений,

Вас может заинтересовать:

Требуются авторы на портал Soft.Cnews.ru

Наши требования:

- владение литературным русским языком;

- умение писать "без воды" на актуальные темы из мира софта или околософтовые темы;

- дисциплинированность.

Мы предлагаем:

- публикацию статей на портале Soft.Cnews.Ru, являющимся подразделением РБК;

- оплату 8-9 долларов за 1000 знаков без пробелов;

- стабильные выплаты в начале каждого месяца по вебмани в WMZ;

- внимание к каждому автору и его статье.

по всем вопросам обращаться ко мне в личные сообщения (я помощник редактора) или писать мне на .......@rbcmail.ru, или ICQ .....................

Приветствуется, если Вы уже сразу предложите темы для статей.

Демидов Михаил, помощник редактора Антона Акулова на Soft.Cnews.ru

---

С уважением,

Виталий Янко,

Agnitum (Россия и СНГ),

координатор проекта

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×