Подзабытые тесты и сертификаты ICSA Labs - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
A.

Подзабытые тесты и сертификаты ICSA Labs

Recommended Posts

A.

// Сергей Ильин // В хоте обсуждения новости об объединении Anti-Malware.ru и AV-Compratives.org была затронута тема тестов и сертификатов ICSA Labs, которые имеют (или имели) существенный вес в индустрии, но почему-то последнее время незаслуженно списываются со счетов.

Сильные стороны ICSA:

1. Не замешана ни в каких скандалах, спорных результатах и т.д.

2. Их сертификаты имеют примерно такой же вес как VB100 (старый VB100 конечно) - их все вывешивают и ссылаются. И клиенты интересуются наличием их сертификата.

3. Имеет за спиной Verizon, тем самым полностью уходя от любых обвинений в "вендорозависимости" или "мнимой независимости".

4. По личному опыту могу сказать, что их тесты не легче (для прохождения), чем VBшные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Как-то все немножко подзабыли о существовании ICSA Labs.

На мой взгляд, основное преимущество этой компании (и VB кстати тоже) заключается в том, что у них есть определенная формализованная методика экспертизы продукта (читай не только антивирусы), чего у нас сейчас нет и к чему надо стремиться. Пусть эта методика проста как два пальца, но она есть :) Везде важна системность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Эту тему поднял А., она показалась мне интересной:

Мы тут в разных темах обсуждаем качество тестов, приводим эти тесты. Но почему-то ни разу не упоминался ICSA Labs.

При этом:

ICSA:

1. Не замешана ни в каких скандалах, спорных результатах и т.д.

2. Их сертификаты имеют примерно такой же вес как VB100 (старый VB100 конечно) - их все вывешивают и ссылаются.

3. Имеет за спиной Verizon, тем самым полностью уходя от любых обвинений в "вендорозависимости" или "мнимой независимости".

4. По личному опыту могу сказать, что их тесты не легче (для прохождения), чем VBшные.

Действительно, зайдите на сайт любого вендора и вы там увидите сертификаты ICSA Labs. Вопрос: какое у представителей вендоров и у заказчиков отношение к тестам этой организации? Почему вокруг их получения или не получения нет такого ажиотажа как при получении или нет VB100% (основа их коллекции ведь тот же Wildlist)?

Основные их тесты следущие (проводятся раз в месяц, по итогам дается или не дается сертификат):

Anti-Virus Cleaning - лечение

Сертифицированные на данный момент продукты http://www.icsalabs.com/icsa/product.php?t...36;gdhkkjk-kkkk : Authentium, BitDefender, CA, F-Secure, IBM, Kaspersky, McAfee, Microsoft, Panda, Sophos, Symantec, Trend Micro, VirusBuster.

Критерии теста:

This module is targeted at Anti-Virus product and service offerings that have already met one of the primary detection modules. Anti-Virus product and service offerings meeting this Cleaning Module include the ability to remove in-the-wild viruses from infected files and sectors when possible. Such product and service offerings are able to remove all viruses without adversely affecting the data or functionality that existed before becoming infected.

Desktop/Server Anti-Virus Detection - обнаружение

тут список прошедших сертификацию существенно шире, чем по лечению. к уже перчисленным выше добавляются: Eset, Доктор Веб, Avira, Avast и др.

Desktop/Server Anti-Virus Detection

This module is targeted at Anti-Virus products designed to protect individual desktops, laptops, and/or servers of residential users and organizations from self-replicating malicious code infection. The Anti-Virus engine and virus signature software are installed and maintained on individual desktops, laptops and servers.

Anti-Virus products satisfying the requirements in this module have the capability to:

Detect viruses on-demand

Detect and prevent the replication of viruses on-access

Report no false positives

Log the results of virus detection attempts

Perform necessary administrative functions.

http://www.icsalabs.com/icsa/criteria.php?crit=24

Повторяю вопрос: как вендоры и заказчики относятся к тестам этой организации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Предлагаю в это теме обсудить следующие вопросы:

1. Насколько важно наличие сертификата ICSA Labs для продукта по безопасности?

2. Какое место среди других сертификатов/наград занимают сертификаты ICSA Labs?

3. Есть ли будущее у системы сертификации ICSA Labs или в текущем виде интерес к ней будет падать?

Для справки

Сайт: http://www.icsalabs.com/icsa/icsahome.php

Пренадлежит: Verizon Business

Сертифицируются: продукты по защите от вирусов, шпионских программ, спама, Firewalls и многие другие категории продуктов.

cert-av-clr.gifcertifiedfw.gif

Списки сертифицированных на настоящее время продуктов можно посмотреть на сайте, например, для антивирусов он такой http://www.icsalabs.com/icsa/product.php?t...36;gdhkkjk-kkkk

About Us

For over a decade, ICSA Labs, an independent division of Verizon Business, has been the security industry's central authority for research, intelligence, and certification testing of products. ICSA Labs sets standards for information security products and certifies over 95% of the installed base of anti-virus, firewall, IPSec VPN, cryptography, SSL VPN, network IPS, anti-spyware and PC firewall products commonly deployed in the world today.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×