Перейти к содержанию
Иван

.av-comparatives.org: QA of August 2007 test-set & corrections

Recommended Posts

Иван

Ваш друган Клементи ответил на вопросы читателей на тему того, что у него битых самплов в коллекции много

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/QA2007.pdf

говорит проверил коллекцию, которую использовал в августе 2007 года, битых самплов гооврит всего 0,4%

изменения говорит минимальные

change.PNG

а еще не только говорит, но и показывает как вирлабы самплы пропущенные у него в тесте добавляют

забавно, что Frisk F-prot, который в лице Бончева один из главных "опускальщиков" тестов Клементи, самплы-то активненько долбит, которые в тестах напропускал, причем задолбил глядите скока (смотри насколько сократилось число невзятых самплов межуд августом и ноябрем) - и зачем же он долбит, если они битые?

missed.PNG

post-10-1206793625_thumb.png

post-10-1206793647_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
говорит проверил коллекцию, которую использовал в августе 2007 года, битых самплов гооврит всего 0,4%

Вообще-то это немало. И при неудачной методологии результаты могут оказаться значительно различными без учёта процентного содержания битых сэмплов.

Вот если вернуться к схеме награждения ( http://antimalware.ru/index.phtml?part=tes...ymorphic_awards ) теста на детект полиморфов ( http://antimalware.ru/index.phtml?part=tes...est=polymorphic ) нашего портала, то 0,4% битых сэмплов означало бы, что 3 балла нужно было давать за результат где-то от 99,5% до 100% детекта, а не за точно 100%-ый результат. Чего, конечно, сделано не было. Предлагаю Сергею Ильину и соответствующим экспертам АМ обратить на этот факт внимание при проведении аналогичных тестов.

а еще не только говорит, но и показывает как вирлабы самплы пропущенные у него в тесте добавляют

При этом Клементи не учитывает, что улучшение детекта по "старым" вирусам может достигаться не только за счёт сэмплов, полученных от него после проведения теста но и по сэмплам/информации, полученным из других источников?

dr_dizel, а как Вы считаете? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
При этом Клементи не учитывает, что улучшение детекта по "старым" вирусам может достигаться не только за счёт сэмплов, полученных от него после проведения теста но и по сэмплам/информации, полученным из других источников?

а как он это учитывать может, он ведь просто на детект смотрит,

но что- то мне подсказывает что такое вот резкое падение числа недетектируемых самплов у ф-прота вряд ли из-за получения их из сторонних источников

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
но что- то мне подсказывает что такое вот резкое падение числа недетектируемых самплов у ф-прота вряд ли из-за получения их из сторонних источников

Конечно, график может показывать, насколько интенсивно вендоры используют полученную после теста информацию.

F-Prot, Avast, Fortinet явно сразу добавили большинство из недетектируемого, McAfee тоже добавил основную часть недетектируемого в этом тесте, но спустя месяц (оперативность страдает), а вот Microsoft и Dr.Web работает над детектом планомерно, не заостряя внимание на коллекции недетектируемого, которые передаются им после тестирования.

Опять же, эти выводы верны в случае, если мы коллекцию Клементи считаем идеально репрезентативной на момент проведения теста.

Но т.к. это не так, то возникают более интересные выводы. Например, если вендоры используют "заточку" детекта для побед в конечном наборе подобных тестов (а коллекции обычно в таких тестах не обновляются на 100% от одного теста к другому), то результаты этих тестов не могут отражать реальных способностей этих антивирусов обнаруживать вирусы, находящихся в "живой природе" в настоящий момент.

И здесь появляется дилемма. Нужно ли пропущенные сэмплы отсылать вендорам? По-хорошему стоит, если наша цель как независимых исследователей - борьба с вирусами в глобальных масштабах (а не только ранжирование антивирусов по некоторым показателям), т.е., так сказать, благородная миссия. Но для большей точности результатов будущих тестов (которые проводятся на большой выборке сэмплов, и если эта выборка от теста к тесту не обновляется на 100%) такие сэмплы вроде как отсылать не следует, ибо иначе в результатах появляются некоторые искусственно внесённые гармоники. Но во втором случае мы теряем в прозрачности/открытости результатов, невозможности их проверить. Отсылать проблемные сэмплы частично? Здесь свои проблемы - начнутся другие подозрения, типа таких, что показывается правда, но не вся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
вот Microsoft и Dr.Web работает над детектом планомерно, не заостряя внимание на коллекции недетектируемого, которые передаются им после тестирования.

Валерий какой вы молодец и тут нашли положительный момент, не побежали видите ли сломя голову работать над ошибками как некоторые дурачки, нет - "они работают планомерно" :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий какой вы молодец и тут нашли положительный момент, не побежали видите ли сломя голову работать над ошибками как некоторые дурачки, нет - "они работают планомерно" tongue.gif

Нет, просто сделал выводы на основе графика, но вряд ли можно такой вывод назвать 100%-но соответствующим действительности.

Так, небольшой анализ того, что можно вытянуть из таких графиков кроме того, что сказал Клементи. КАВ, судя по этому графику и не нуждался в особом улучшении детекта, но это не означает, конечно, что в реальности у КАВ идеальный детект. В результатах данного теста - да, близко.

Можно сделать и другое предположение. Например, присланная коллекция недетектируемого была подвергнута первоначальному анализу аналитиками Dr.Web, в результати было обнаружено множество битых файлов. На этом анализ коллекции был завершён как бесперспективный. Как было на самом деле - не знаю. Равно как не знаю, соответствут ли действительности то, что у Клементи не более 0,4% битых сэмплов в коллекции.

А вообще, 0,4% - это 4000 (!) битых сэмплов на миллион. И даже как-то не поворачивается язык говорить "всего лишь".

Добавка. В авгутсе 2007 г. у Клементи в тесте было 808.344 сэмпла ( http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php ). Битых оказалось, только лишь по его собственному признанию, таким образом, 3.233 сэмпла. Это действительно именно "много".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Добавка. В авгутсе 2007 г. у Клементи в тесте было 808.344 сэмпла ( http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php ). Битых оказалось, только лишь по его собственному признанию, таким образом, 3.233 сэмпла. Это действительно именно "много".

Да Валерий, много. Но во-первых, если вы потрудитесь прочитать написанное в отчете, то увидите, что Клементи скорректировал результаты теста с учетом битости этих самплов - итог коррекции таков, расстановка продуктов и присвоенные им по результатам теста статусы не изменились. А во-вторых, он пишет что уже потратил и будет продолжать тратить много сил на уменьшение числа битых самплов при помощи написания специальных утилит их проверки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А во-вторых, он пишет что уже потратил и будет продолжать тратить много сил на уменьшение числа битых самплов при помощи написания специальных утилит их проверки

Это радует. Значительные силы и время были потрачены вендорами не совсем зря.

Но также никто из независимых экспертов не подтвердил исследование коллекции Клементи на количество битых сэмплов.

И вывод Клементи о том, что 0,4% битых сэмплов изменили уровень детекта максимум на 0,08% мне кажется каким-то неестественным. Мне всегда казалось, что среди непродетекченных антивирусами сэмплов должно быть как раз больше битых сэмплов, чем среди продетекченных.

А скорректированные результаты Клементи говорят о том, что все антивирусы детектят от 80 до 100% битых сэмплов, находящихся в коллекции, как вирусы. Также не считаю эту ситуацию здоровой.

Конечно, нет ничего плохого в том, если антивирус задетектит как вирус битый сэмпл этого вируса (ибо это в общем-то не ложное срабатывание - в файле и "хорошего" ничего нет). Но эта ситуация дискредетирует данный тест как показывающий реальные возможности антивирусов. И тогда по крайней мере нужно при показе результатов ставить интервал погрешности +/-0,5%, даже если при проверке выясняется, что результаты отличаются не так сильно при удалении битых сэмплов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
dr_dizel, а как Вы считаете? :)

Результаты практически любого теста представляют собой персонифицированные статистические данные. То, что статистика нечто большее, чем зло - мы уже давно знаем. Персонификация тоже вносит свою лепту. В итоге мы получаем что-то, что о чём-то там говорит, но ничего не гарантирует. Результаты выносят некий вердикт прошлому, но ничего не говорят про будущее. Касательно АВ, результаты говорят насколько хорошо вы были защищены в прошлом. Нет вообще никакой гарантии, что завтра через неизвестную публично дыру к вам не проникнет червь и не установит руткит, загасит АВ, дропнет вирус и т.п. Тесты создают некую иллюзию для пользователя в его защищённости, чтобы он с милой беззаботной улыбкой на лице без паники "умирал".

Считаю любые тесты злом, а обсуждение их пустым занятием.

:P

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Это радует. Значительные силы и время были потрачены вендорами не совсем зря.

Но также никто из независимых экспертов не подтвердил исследование коллекции Клементи на количество битых сэмплов.

И вывод Клементи о том, что 0,4% битых сэмплов изменили уровень детекта максимум на 0,08% мне кажется каким-то неестественным. Мне всегда казалось, что среди непродетекченных антивирусами сэмплов должно быть как раз больше битых сэмплов, чем среди продетекченных.

А скорректированные результаты Клементи говорят о том, что все антивирусы детектят от 80 до 100% битых сэмплов, находящихся в коллекции, как вирусы. Также не считаю эту ситуацию здоровой.

Конечно, нет ничего плохого в том, если антивирус задетектит как вирус битый сэмпл этого вируса (ибо это в общем-то не ложное срабатывание - в файле и "хорошего" ничего нет). Но эта ситуация дискредетирует данный тест как показывающий реальные возможности антивирусов. И тогда по крайней мере нужно при показе результатов ставить интервал погрешности +/-0,5%, даже если при проверке выясняется, что результаты отличаются не так сильно при удалении битых сэмплов.

Все неприятности идут от "автодятлов". :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

"Результаты практически любого теста представляют собой персонифицированные статистические данные. То, что статистика нечто большее, чем зло - мы уже давно знаем. Персонификация тоже вносит свою лепту. В итоге мы получаем что-то, что о чём-то там говорит, но ничего не гарантирует. Результаты выносят некий вердикт прошлому, но ничего не говорят про будущее. Касательно АВ, результаты говорят насколько хорошо вы были защищены в прошлом. Нет вообще никакой гарантии, что завтра через неизвестную публично дыру к вам не проникнет червь и не установит руткит, загасит АВ, дропнет вирус и т.п. Тесты создают некую иллюзию для пользователя в его защищённости, чтобы он с милой беззаботной улыбкой на лице без паники "умирал".

Считаю любые тесты злом, а обсуждение их пустым занятием."

А как без тестов можно сравнить АВ? Проводить голосование среди пользователей?

Что бы не тестировать "вчерашний день" нужно разнести дату тестирования и последнего обновления АВ скажем на месяц. Если по результатам 3-х таких тестов АВ будет брать >80%, то с таким АВ можно спать спокойно, а "червь долго будет искать у вас дыру" :rolleyes:

А битых сэмплов должно быть не 0,4%, а гораздо больше (~ 10-20%) иначе по ложным срабатываниям все АВ будут идеальными

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
А битых сэмплов должно быть не 0,4%, а гораздо больше (~ 10-20%) иначе по ложным срабатываниям все АВ будут идеальными

Подразумевается количество битых сэмплов в коллекции, которая считалась целиком зараженной, для теста на общий детект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Считаю любые тесты злом, а обсуждение их пустым занятием.

Ну вот, можете же высказывать своё мнение. А то всё дуетесь и дуетесь :)

Все неприятности идут от "автодятлов". laugh.gif

Вполне возможно. Тоже серьёзная проблема, набирающая обороты. Особенно после таких фактов, как удаление возможности не отсылать сэмплы при проверке на virustotal.com .

А как без тестов можно сравнить АВ?

Ставить каждый из продуктов на триальный срок и выработать собственное мнение. Точно так же, как каждый человек самостоятельно решает, каким образом защищать свою жизнь и жилище, сколько на это будет тратиться денег, содержать ли телохранителей или ограничиться оружием, лежащим в сейфе. Рано или поздно так и будет, наверное. Возможно, этому поспособствует обучение детей тому, что называется сейчас "высокие технологии", с пелёнок в рамках обязательного образования.

Лучше совсем без тестов, чем тесты, результаты которых никак не коррелируются и ничего не показывают, и точность которых далека от идеала. Потянешь за одну переменную - результаты рассыпаются, потянешь за другую - вообще бессмыслица получается :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

"Ставить каждый из продуктов на триальный срок и выработать собственное мнение."

Тесты хотя бы сужают число АВ которые можно поставить(зачем ставить откровенных аутсайдеров).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Тесты хотя бы сужают число АВ которые можно поставить(зачем ставить откровенных аутсайдеров).

Ничего они не сужают. При неправильной методике (а не доказана строго математически ни одна методология проведения тестов антивирусов) первые запросто становятся если не последними, то середнячками. Я это уже не раз здесь показывал. Поэтому любой тест - лишь некая иллюстрация к работе антивирусов, один из разрезов (или, точнее, надрезов) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Ничего они не сужают. При неправильной методике (а не доказана строго математически ни одна методология проведения тестов антивирусов) первые запросто становятся если не последними, то середнячками. Я это уже не раз здесь показывал. Поэтому любой тест - лишь некая иллюстрация к работе антивирусов, один из разрезов (или, точнее, надрезов) :)

о я вижу вы успешно продвигаете в жизнь мысль Шарова все тесты дерьмо поэтому мы в них участвовать не будем

тухлая затея, на тесты все равно будут смотреть и пиарить их будут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
о я вижу вы успешно продвигаете в жизнь мысль Шарова все тесты дерьмо поэтому мы в них участвовать не будем

тухлая затея, на тесты все равно будут смотреть и пиарить их будут

Нет, я не это хотел сказать. Конечно, тесты проводить нужно, ибо хотя бы в первом приближении они что-то показывают. Но мы прекрасно знаем (а кто-то догадывается) недостатки каждого из тестов. А вот пользователи, для которых в журналах эти результаты печатаются, об этих недостатках тестирований даже не слышали и принимают эти результаты за чистую монету, и меня эта ситуация тоже волнует.

А по заявлению Бориса Шарова могу лишь сказать, что это одно из печальных следствий альянса с AV-Comparatives.org, о возможности которых я предупреждал. Были предчувствия, хотя я об этом решении узнал только сегодня на АМ. Хорошо, если на этом всё закончится. Больше я тут комментировать ничего не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Нет, я не это хотел сказать. Конечно, тесты проводить нужно, ибо хотя бы в первом приближении они что-то показывают. Но мы прекрасно знаем (а кто-то догадывается) недостатки каждого из тестов. А вот пользователи, для которых в журналах эти результаты печатаются, об этих недостатках тестирований даже не слышали и принимают эти результаты за чистую монету, и меня эта ситуация тоже волнует.

А по заявлению Бориса Шарова могу лишь сказать, что это одно из печальных следствий альянса с AV-Comparatives.org, о возможности которых я предупреждал. Были предчувствия, хотя я об этом решении узнал только сегодня на АМ. Хорошо, если на этом всё закончится. Больше я тут комментировать ничего не могу.

а что Валерий закончится?

в отличии от Маркса, в рабочей группе которого ваша компания участвует, Клементи дает и коллекции вендорам для разбора и проводит работу над ошибками (смотри выше) и в тестах точно указывает какие продукты каких версий и с какими базами он тестил. Я как человек со стороны вижу, что он по крайней мере работает над собой.

но вот почему-то от участия в его тестах вы отказываетесь, а вот Маркс вроде как у вас молодец.

А насчет здешних тестов - вы все равно ничего сделать не можете, запретить тестить ваши продукты не получится.

Дескредитировать вы тесты конечно можете, но после того, как вы везде пиарили и пиарите лечение активного заражения со ссылкой на антималваре ...выглядеть будет смешно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

"Конечно, тесты проводить нужно, ибо хотя бы в первом приближении они что-то показывают."

Значит тесты всё же не дерьмо :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
в отличии от Маркса, в рабочей группе которого ваша компания участвует, Клементи дает и коллекции вендорам для разбора и проводит работу над ошибками (смотри выше) и в тестах точно указывает какие продукты каких версий и с какими базами он тестил. Я как человек со стороны вижу, что он по крайней мере работает над собой.

Человек работает над собой (причём заметно только в последнее время), но результаты тестов до окончания работы над собой публикуют везде, где можно. Без ремарок о том, что результаты могут не соответствовать действительности, могут содержать погрешности, могут быть основаны на ошибочной методологии и прочая, и прочая.

но вот почему-то от участия в его тестах вы отказываетесь, а вот Маркс вроде как у вас молодец.

По мне, так оба хороши.

А насчет здешних тестов - вы все равно ничего сделать не можете, запретить тестить ваши продукты не получится.

Не знаю я таких юридических тонкостей. Если ничего не препятствует, то почему бы не потестировать?

Дескредитировать вы тесты конечно можете, но после того, как вы везде пиарили и пиарите лечение активного заражения со ссылкой на антималваре ...выглядеть будет смешно

Я ни разу не дискредетировал тесты АМ. Да, указывал на недостатки (но где их нет?). И наоборот даю всегда ссылки на тестирования АМ, чтобы их можно было сравнить с "Марксами и Энгельсами". Кроме того, активного пиара компании "Доктор Веб" на тестах АМ не было. Один раз опубликовали ссылку в новости (которой давно уже нет на сайте). А дальше я пользователям давал ссылки на результаты тестов АМ по своей инициативе и не видел, чтобы кто-то ещё из сотрудников это начинание поддержал, увы.

Значит тесты всё же не дерьмо rolleyes.gif

Я не говорил, что они дерьмо. Я говорил о том, что начинающий пользователь не может по результатам тестов сделать правильный выбор. Выбор сделать сможет, но он будет навязан тестами, которые могут содержать (и часто содержат) ошибочную информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Я ни разу не дискредетировал тесты АМ. Да, указывал на недостатки (но где их нет?). И наоборот даю всегда ссылки на тестирования АМ, чтобы их можно было сравнить с "Марксами и Энгельсами".

здесь под словом вы я понимал Доктор Веб как компанию и в гипотетическом смысле

типа если вас тесты не устраивают, то вы в будущем можете везде трубить что они такие сякие плохие, но запретить тестировать не можете

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
здесь под словом вы я понимал Доктор Веб как компанию и в гипотетическом смысле

типа если вас тесты не устраивают, то вы в будущем можете везде трубить что они такие сякие плохие, но запретить тестировать не можете

Ок, ок. Если так, то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

"Я говорил о том, что начинающий пользователь не может по результатам тестов сделать правильный выбор. Выбор сделать сможет, но он будет навязан тестами, которые могут содержать (и часто содержат) ошибочную информацию."

Валерий, вы бы вместо критики, предложили бы свою объективную модель тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, вы бы вместо критики, предложили бы свою объективную модель тестирования.

Модели тестирования основные уже существуют. И я постоянно делаю предложения по увеличению их точности. Но, к сожалению, я не на всё могу повлиять. Например, не могу повлиять на выбор источников поступления сэмплов в коллекцию, на которой проводится тестирование и так далее. Я могу лишь уточнять интерпретацию полученных результатов, могу предлагать вычислить погрешность полученных результатов и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Ваш друган Клементи ответил на вопросы читателей на тему того, что у него битых самплов в коллекции много

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/QA2007.pdf

говорит проверил коллекцию, которую использовал в августе 2007 года, битых самплов гооврит всего 0,4%

изменения говорит минимальные

Иван, вот для полного счастья он опубликовал статистику по так называемым "фолсам", которые на проверку оказались вредоносами... СНГошные вендоры это доказывали не раз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Quinzy
      Ну конечно, проигрывая деньги на ставках, ты конечно заработаешь себе на бизнес, ага. Не обязательно на обычной работе собирать деньги, чтобы вложиться в бизнес. Я даже скажу, что никакой бизнесмен так не делал. Все идёт через кредиты. И, кстати, игровой бизнес очень выгодный, когда ты сам ведешь казино или букмекерскую контору. Я вот подобным и пробую сейчас заниматься. Пока доделывают сайт, уже купил ПО с игровыми автоматами champion club casino https://sharks-soft.com/champion-club-casino/ , взял кредит, чтобы на развитие этого всего. Надеюсь быстро всё на игроманах окупится. 
    • AM_Bot
      «СёрчИнформ Контур информационной безопасности» («СёрчИнформ КИБ», КИБ) – российская DLP-система для защиты от утечек конфиденциальных данных, а также предотвращения и расследования внутреннего мошенничества. Ранее мы рассматривали ее архитектуру и технические требования, теперь же сосредоточимся на новых возможностях и сценариях применения.     Введение АрхитектураЧто умеет «СёрчИнформ КИБ»3.1. Контроль коммуникаций и передвижения информации по максимально возможному числу каналов3.2. Анализ перехвата3.3. Расследование инцидентовНовые возможности «СёрчИнформ КИБ»4.1. Контроль привилегированных пользователей: удаленные доступы и сессии4.2. Отключение сетевых устройств при связи по LAN4.3. Контроль новых каналов4.4. Расширение возможности контроля корпоративных облачных хранилищ4.5. Расширение функциональности для агентов на Linux4.6. Интеграция со СКУД «Орион Про»Выводы Введение  «Однозадачность» DLP-систем ушла в прошлое. Современные программы должны создавать полноценный контур информационной безопасности в компании, защищать от:утечек информации (в личных целях, в пользу конкурентов, по глупости и ошибке, из мести);корпоративного мошенничества (создания «боковых схем», взяточничества, кумовства);непродуктивного использования рабочего времени и ресурсов компании.«СёрчИнформ» фокусируется на оптимизации работы системы, расширении ее функциональности, а также выпускает родственные решения, которые работают в связке с DLP («СёрчИнформ SIEM», «СёрчИнформ ProfileCenter», «СёрчИнформ TimeInformer» и «СёрчИнформ FileAuditor», о котором писали недавно).Это — тоже в духе потребностей рынка, потому что в идеальном случае софт должен избавлять заказчика от необходимости переключаться с одного решения на другое, снимать вопросы внутренней безопасности в едином интерфейсе.Это — не первый обзор «СёрчИнформ КИБ». Вы можете прочесть полную информацию о предыдущих версиях программного обеспечения в обзорах 2016 и 2018 годов. В этом тексте для удобства повторимся в описании основных функциональных возможностей системы и расскажем об обновлениях. Рисунок 1. Линейка продуктов «СёрчИнформ». Все бесшовно интегрируются друг с другом  Архитектура«СёрчИнформ КИБ» имеет клиент-серверную структуру, защита данных обеспечивается:на конечных рабочих станциях;посредством взаимодействия с сетевым оборудованием или прокси-серверами;за счет интеграции с корпоративными системами.Продукт имеет 15 модулей контроля каналов передачи информации, 2 аналитических модуля. Что умеет «СёрчИнформ КИБ»Главное современное требование к DLP-системам – защищать информацию по всем каналам в любом формате, анализировать поток данных и немедленно выявлять среди них факты нарушения политик безопасности, в том числе в ретроспективном режиме.Рассмотрим, как это реализовано в «СёрчИнформ КИБ». Контроль коммуникаций и передвижения информации по максимально возможному числу каналовПередача данных, а также коммуникации сотрудников друг с другом и пользователями за пределами компании полностью берутся под контроль.«СёрчИнформ КИБ» собирает информацию из:почты;внешних устройств;FTP-серверов;принтеров;мессенджеров, включая те, что используют end-to-end шифрование (Telegram, WhatsApp, Viber);с микрофона, камеры, монитора и клавиатуры компьютера;трафика, переданного по HTTP/HTTPS-протоколам, а также запущенных программ;действий пользователей через удаленные соединения;облачных хранилищ.Контроль также возможен в режиме реального времени, т.к. DLP-система позволяет подключаться к монитору, микрофону, веб-камере. Рисунок 2. В «СёрчИнформ КИБ» — 15 модулей, которые держат под контролем все основные каналы передачи информации Анализ перехватаАналитические возможности – сильная сторона «СёрчИнформ КИБ». В отличие от решений конкурентов, система работает на движке собственной разработки – SearchServer, который создавался исключительно для использования в DLP. В прошлом году движок был обновлен, что повысило производительность всей программы на 30% (по результатам некоторых тестов — на 40%). Это ускорило все процессы, от первичной обработки информации до итоговой поисковой выдачи.SearchServer позволяет индексировать данные перехвата и искать по нему информацию, используя множество разных видов анализа: по словам, словарям, морфологии, атрибутам, по регулярным выражениям, цифровым отпечаткам, по алгоритму «поиск похожих», статистическим и комплексным поисковым запросам, а также любым комбинациям вышеперечисленных. В систему встроен бесплатный OCR-модуль – средство распознавания символов. Он позволяет обнаружить в массиве документов те, которые отвечают установленному образцу. «СёрчИнформ КИБ» также интегрирован с решением ABBYY FineReader Engine, имеющим более широкие, чем у бесплатной OCR, возможности распознавания текста на изображениях (более 200 языков, более качественное распознавание рукописных символов).Также система «понимает» попытки обхода политик безопасности, уловки, например использование цифр вместо букв, транслитерацию, умышленное искажение слов и даже попытки шифровать архивы.Поисковый движок КИБ поддерживает Unicode – он работает с документами на разных языках (решение адаптировано для работы в 26 странах), имеет совместимость со всеми популярными типами файлов.В новой версии также реализована возможность находить заданную комбинацию символов в точной последовательности. Эта опция появилась как альтернатива поиску по регулярным выражениям и позволяет не создавать лишнюю нагрузку на сервер. Она подходит, когда ИБ-специалист точно знает, какую комбинацию ищет (номер машины, договора, паспорта и т.д.). Рисунок 3. Обнаружены документы (авиабилеты) с помощью модуля распознавания текста   Запись аудио для экономии времени можно настроить по критериям: например, она может включаться каждый раз при запуске конкретных критичных процессов или программ.Такие мощные поисковые возможности позволяют реализовывать текущий контроль даже по самым сложно настроенным политикам безопасности, предотвращать преступления на этапе их планирования, а также проводить ретроспективные расследования, анализируя архив собранных данных.Расследование инцидентовВсе описанные выше возможности востребованны не только для одномоментного обнаружения инцидента по политикам безопасности, но и для сбора информации обо всех обстоятельствах нарушения, восстановления цепочки действий и круга причастных лиц. Всё это становится основой для доказательной базы.Сценарий использования:После установки DLP стало понятно, что региональный директор производственной компании и ее подчиненная берут «откаты». Более того, стало ясно, что происходило это на протяжении 12 лет. Суммы контрактов были большими, и за годы накопились миллионы долларов.Заподозрили схему благодаря анализу коммуникаций коллег друг с другом (устные переговоры, сообщения в мессенджерах). Далее ИБ-служба начала собирать всю информацию за эти годы. Подняли все заключенные обеими сотрудницами контракты, изучили цены и рынок, пообщались с представителями контрагентов. В итоге выяснилось, что сотрудница и руководитель закладывали «откат» в размере 10% от итоговой стоимости контракта. Во время общения со службой безопасности сотрудница признала наличие схемы. Обе причастные коллеги уволены.В качестве иллюстрации обстоятельств инцидента КИБ предлагает больше 30 базовых шаблонов отчетов. Они удобны для работы пользователей программы – ИБ-специалистов и ИБ-директоров. Кроме того, они позволяют быстро собрать информацию для отчета перед руководством.Отчет по связям – показывает каналы коммуникации, число сообщений по пользователям как внутри сети, так и с внешними адресатами.Рисунок 4. Граф отношений, построенный в Консоли аналитика  Контентный маршрут – описывает перемещение документов от отправителя к получателю как по внутренним, так и по внешним каналам связи. Рисунок 5. Контентный маршрут в «СёрчИнформ КИБ»  Отчет продуктивности и эффективности пользователей – показывает загрузку, фактически отработанное время, фиксирует ранние и поздние уходы, а также наглядно иллюстрирует эффективность сотрудников по тем процессам, которыми они были заняты в течение дня.Отчет по программам и устройствам – упорядочивает данные об установке и удалении программ, отражает изменения в комплектующих и устройствах, которые пользователи подключают к компьютеру.Пользователь может настроить для себя и другие отчеты под собственные нужды. Рисунок 6. Скриншот отчета    Новые возможности «СёрчИнформ КИБ»Контроль привилегированных пользователей: удаленные доступы и сессииВ новой версии функции контроля усилены, реализована функциональность для предотвращения опасных действий пользователей.В «СёрчИнформ КИБ» можно комплексно контролировать протокол подключения к удаленному рабочему столу (RDP) – основному средству удаленного администрирования Windows. С помощью гибких настроек стало удобнее управлять действиями пользователей при активном RDP-подключении:  задавать разные правила для ПК пользователя и удаленной машины – например, запретить копирование с одной стороны или вставку с другой;делать теневую копию всех файлов, обмен которыми идет в RDP;запрещать любое перемещение файлов через RDP-подключение.Также специалисты по безопасности смогут ограничивать действия сотрудников, которые используют VMware/VirtualBox для доступа к виртуальным средам (машинам, ресурсам, приложениям). КИБ заблокирует флешки и другие съемные устройства, если пользователь попытается подключить их к виртуальной машине. Рисунок 7. Настройка действий при использовании VMware/VirtualBox  Основная цель обоих инструментов – не дать пользователям с привилегиями занести на удаленную машину нежелательные файлы или украсть оттуда информацию. На данный момент в DLP конкурентов нет таких широких возможностей защиты терминальных серверов, виртуальных сред и средств удаленного администрирования. Первым шагом было взятие под контроль TeamViewer и его аналогов как самых популярных средств удаленного администрирования. После появились решения для контроля других инструментов, с помощью которых пользователи получают доступ к удаленным хранилищам и машинам.Сценарий использования:Сотрудник банка с привилегированным доступом был в курсе, что действия пользователей контролируются с помощью DLP «СёрчИнформ КИБ», но о том, что система видит действия пользователей во время удаленных сессий, не знал. В результате ИБ-служба увидела попытку сотрудника скопировать часть базы с персональными данными клиентов через интерфейс TeamViewer и предотвратила утечку.Отключение сетевых устройств при связи по LANВ КИБ появилась возможность контролировать действия пользователя при подключении сетевых устройств – реализована опция блокировки беспроводных соединений, если подключен сетевой кабель. Рисунок 8. Настройка действий при подключении по LAN  Опциональная блокировка работы Opera VPNВ КИБ добавлена возможность блокировать работу VPN-соединений в HTTPS/SOCKS в браузере Opera, что позволяет закрыть потенциальную «дыру» в безопасности сети. Без блокировки трафик VPN-соединений в Opera окажется фактически невидимым, и пользователь сможет обходить правила безопасности.Контроль новых каналовС момента прошлого обзора в «СёрчИнформ КИБ» расширена функциональность контроля переписки в бизнес-чате Bitrix24. Теперь мониторинг сообщений происходит путем интеграции с внутренним сервером Bitrix, что не создает дополнительную нагрузку на агент, облегчает возможность перехвата.Под контроль КИБ также взяты бизнес-мессенджеры Microsoft Teams, Slack, Lotus Sametime. В поле зрения специалистов по безопасности попадут документы, изображения и ссылки, которыми обмениваются пользователи.Корпоративные мессенджеры интегрированы с популярными облачными хранилищами и онлайн-планировщиками. Информация оттуда тоже станет доступной. Рисунок 9. Контроль мессенджера Slack. Сработала политика безопасности по «откатной» тематике  Теперь КИБ обеспечивает контроль наибольшего числа популярных мессенджеров – как общедоступных, так и корпоративных. Перехват информации из популярных мессенджеров с end-to-end-шифрованием (Telegram, WhatsApp, Viber и др.) осуществляется на уровне рабочих станций. При этом контролируются не отдельные приложения и типы коммуникаций, а клиенты для рабочего стола, веб-версии, тексты, звонки и файлы.«СёрчИнформ КИБ» находит утечки документов и файлов через переписки, а также обнаруживает коммуникации, сигнализирующие об опасных склонностях и поведении сотрудников.Сценарий использования:На производстве сдавали кислоту на утилизацию, за что организация платила подрядчику 12 тысяч рублей за каждую сданную тонну. В перехват DLP попала переписка из WhatsApp (веб-версия), сработала политика по словарю «боковые схемы». Из нее следовало, что сотрудник, ответственный за сдачу кислоты, каждый раз дописывает 5 лишних тонн. В результате по каждой сделке компания переплачивала 60 тысяч рублей (360 тысяч рублей за год).Расширение возможности контроля корпоративных облачных хранилищВ DLP-системе «СёрчИнформ КИБ» расширена возможность сканирования облачных хранилищ. Содержимое проверяется на соответствие политикам безопасности. Можно проверять документы, которые загружаются или скачиваются сотрудниками из корпоративной инфраструктуры, а также все данные, хранящиеся на аккаунтах. В новой версии функциональность доступна и для популярного хранилища OneDrive. В более ранних версиях КИБ под контроль были взяты Yandex.Disk, DropBox, CMIS.Расширение функциональности для агентов на Linux«СёрчИнформ КИБ» была первой системой, прошедшей сертификацию на совместимость с ОС Astra Linux Special Edition по программе «Software Ready for Astra Linux». Первоначально возможности КИБ для Linux были скромными, но вендор продолжает наращивать их, и сейчас они приближаются к возможностям для Windows-систем.Реализован сбор данных по протоколам HTTP, IM, Mail, FTP, Cloud для операционных систем Ubuntu 16.04.5 LTSи CentOS 7.6. Для CentOS 7.6 также доступна блокировка USB-устройств и сетевых ресурсов. Появилась возможность создавать белые/черные списки – обеспечивать контроль доступа.В новой версии реализована возможность добавления сайтов в черный и белый списки блокировки HTTP. Ранее это делалось на сетевом уровне, что не решало вопроса блокировки в том случае, если пользователь подключался к интернету посредством, например, Wi-Fi, розданного с личного телефона. Теперь блокировка возможна на уровне агента, что в случае необходимости ограничит или, наоборот, разрешит доступ к определенным сайтам с конкретного компьютера.Интеграция со СКУД «Орион Про»Решение поддерживает интеграцию со СКУД с 2017 года. В новой версии добавлена поддержка еще одной распространенной системы, «Орион-Болид». Данные из нее теперь возможно опционально отобразить в отчетах ProgramController:опоздания сотрудников,ранние уходы,журнал рабочего времени,посещения сотрудников,табель рабочего времени.Интеграция DLP со СКУД дополняет отчеты о соблюдении режима доступа информацией о продуктивности сотрудников и показывает, кто появляется на работе в срок, но проводит время за разговорами и кофе, симулирует сверхурочную занятость и т.д. DLP-система фиксирует на видео события, попадающие в поле обзора камеры компьютера. Но интеграция со СКУД позволяет дополнить картину инцидента еще и по «физическим» уликам в офисном пространстве.Сценарий использования:В тех компаниях, где предусмотрена оплата за отработанные часы, встречается форма «латентного» воровства – ненужные переработки, когда человек может сделать задачу за 4 часа, но будет делать ее весь день, а может, и останется на часок после работы. Для сотрудника это — «переработки», которые оплачиваются как сверхурочные.ИБ-служба должна выявлять такие факты. В этой истории ИБ-специалист проверил отчеты по ProgramController, выбрал сотрудников, которые работают более 10 часов, выгрузил данные из СКУД. Внимание привлекла аномалия по одному работнику. Он прошёл через турникет в 18:02, как и все, но судя по запущенным на компьютере процессам, работал за ним до 21:27. Возможные причины:кто-то работал за его машиной из-под его учетки,сам сотрудник работал удаленно,сбой в СКУД.Дальнейшее расследование показало, что «старательный» сотрудник логинился через TeamViewer Portable. Программы удаленного доступа в компании были запрещены, но для TeamViewer Portable не нужны права администратора. Так ИБ-служба раскрыла лазейку, которой воспользовался сотрудник, а также предотвратила «кражу времени» в компании. ВыводыВ целом «СёрчИнформ КИБ» уже можно рассматривать как многофункциональную «машину» для защиты не только данных, но и всего бизнеса от внутренних угроз. Задачи трансформации DLP перед вендорами встают регулярно, и «СёрчИнформ» движется в русле этого тренда.ДостоинстваПродукт позволяет выполнять смежные для DLP функции: eDiscovery, Time Tracking, Risk Management, криптозащита информации, аудит IТ-инфраструктуры, контроль привилегированных пользователей и другое. Также «СёрчИнформ КИБ» легко интегрируется с другими продуктами с «родственными» задачами (SIEM, FileAuditor, ProfileCenter).«СёрчИнформ КИБ» –  отечественная разработка. Наличие сертификатов и опыт позволяют реализовывать крупные и сложные проекты (максимальный размер внедрения – 50 тысяч рабочих станций), в том числе в госсекторе.Большое число контролируемых каналов (почта, внешние устройства, принтеры, мессенджеры, в том числе end-to-end, облачные хранилища, интеграция со СКУД и др.)Развитые возможности поиска и анализа информации, проведения расследований и сбора доказательной базы: обширный архив, в том числе теневых копий файлов с устройств, облачных хранилищ и т.п.Самые широкие среди конкурирующих продуктов возможности контроля удаленных и привилегированных пользователей.  Высокая скорость внедрения и возможность быстрого расширения функциональности благодаря модульной структуре.Более низкая, чем у продуктов конкурентов, нагрузка на IT-инфраструктуру.НедостаткиВ КИБ пока нет поддержки бесплатных СУБД.Нет поддержки macOS на агентах, нет агентов для мобильных платформ.Нет возможности использовать бесплатную операционную систему для сервера, работа только на платной ОС Windows Server.Функциональность для Linux развивается, но пока уступает возможностям агентов для Windows-систем.Вы можете запросить систему для бесплатного полноценного триала на любое число рабочих станций в течение месяца.  Читать далее
    • OlesyaAverina
      У нас случай был, когда в семье была охотничья собака. Так вот она жила одна на двухкомнатной квартире). Мы только ходили её кормить и выгуливать. Так вот после парочки жалоб соседей, тоже решили купить ошейник антилай https://satom.ru/k/osheyniki-antilay/ . Жалко конечно её таким мучить, но по другому к сожалению с этим бороться нельзя. 
    • Vladimir2314
      У меня собака ночью очень сильно воет. И я решил купить ей ошейник антилай. Подскажите пожалуйста где его можно купить по нормальной цене?
    • Quinzy
      Всегда забавляли игроки в "танки". Никто в армию идти не хочет, испытать всю эту жизнь в реальности, зато все спецы в танковом деле.)) На играх, как мне кажется лучше пробовать зарабатывать, а не наоборот. Тратить деньги на лишнюю броню. В реальной жизни это вряд ли поможет. Лучше играть и зарабатывать в какие-нибудь игровые автоматы. Я вот сам хочу этим заняться и тут  тренируюсь на бесплатных играх. Вроде ничего так выходит. Пора пробовать и на депозитных поиграть. 
×