Перейти к содержанию
Иван

.av-comparatives.org: QA of August 2007 test-set & corrections

Recommended Posts

Иван

Ваш друган Клементи ответил на вопросы читателей на тему того, что у него битых самплов в коллекции много

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/QA2007.pdf

говорит проверил коллекцию, которую использовал в августе 2007 года, битых самплов гооврит всего 0,4%

изменения говорит минимальные

change.PNG

а еще не только говорит, но и показывает как вирлабы самплы пропущенные у него в тесте добавляют

забавно, что Frisk F-prot, который в лице Бончева один из главных "опускальщиков" тестов Клементи, самплы-то активненько долбит, которые в тестах напропускал, причем задолбил глядите скока (смотри насколько сократилось число невзятых самплов межуд августом и ноябрем) - и зачем же он долбит, если они битые?

missed.PNG

post-10-1206793625_thumb.png

post-10-1206793647_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
говорит проверил коллекцию, которую использовал в августе 2007 года, битых самплов гооврит всего 0,4%

Вообще-то это немало. И при неудачной методологии результаты могут оказаться значительно различными без учёта процентного содержания битых сэмплов.

Вот если вернуться к схеме награждения ( http://antimalware.ru/index.phtml?part=tes...ymorphic_awards ) теста на детект полиморфов ( http://antimalware.ru/index.phtml?part=tes...est=polymorphic ) нашего портала, то 0,4% битых сэмплов означало бы, что 3 балла нужно было давать за результат где-то от 99,5% до 100% детекта, а не за точно 100%-ый результат. Чего, конечно, сделано не было. Предлагаю Сергею Ильину и соответствующим экспертам АМ обратить на этот факт внимание при проведении аналогичных тестов.

а еще не только говорит, но и показывает как вирлабы самплы пропущенные у него в тесте добавляют

При этом Клементи не учитывает, что улучшение детекта по "старым" вирусам может достигаться не только за счёт сэмплов, полученных от него после проведения теста но и по сэмплам/информации, полученным из других источников?

dr_dizel, а как Вы считаете? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
При этом Клементи не учитывает, что улучшение детекта по "старым" вирусам может достигаться не только за счёт сэмплов, полученных от него после проведения теста но и по сэмплам/информации, полученным из других источников?

а как он это учитывать может, он ведь просто на детект смотрит,

но что- то мне подсказывает что такое вот резкое падение числа недетектируемых самплов у ф-прота вряд ли из-за получения их из сторонних источников

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
но что- то мне подсказывает что такое вот резкое падение числа недетектируемых самплов у ф-прота вряд ли из-за получения их из сторонних источников

Конечно, график может показывать, насколько интенсивно вендоры используют полученную после теста информацию.

F-Prot, Avast, Fortinet явно сразу добавили большинство из недетектируемого, McAfee тоже добавил основную часть недетектируемого в этом тесте, но спустя месяц (оперативность страдает), а вот Microsoft и Dr.Web работает над детектом планомерно, не заостряя внимание на коллекции недетектируемого, которые передаются им после тестирования.

Опять же, эти выводы верны в случае, если мы коллекцию Клементи считаем идеально репрезентативной на момент проведения теста.

Но т.к. это не так, то возникают более интересные выводы. Например, если вендоры используют "заточку" детекта для побед в конечном наборе подобных тестов (а коллекции обычно в таких тестах не обновляются на 100% от одного теста к другому), то результаты этих тестов не могут отражать реальных способностей этих антивирусов обнаруживать вирусы, находящихся в "живой природе" в настоящий момент.

И здесь появляется дилемма. Нужно ли пропущенные сэмплы отсылать вендорам? По-хорошему стоит, если наша цель как независимых исследователей - борьба с вирусами в глобальных масштабах (а не только ранжирование антивирусов по некоторым показателям), т.е., так сказать, благородная миссия. Но для большей точности результатов будущих тестов (которые проводятся на большой выборке сэмплов, и если эта выборка от теста к тесту не обновляется на 100%) такие сэмплы вроде как отсылать не следует, ибо иначе в результатах появляются некоторые искусственно внесённые гармоники. Но во втором случае мы теряем в прозрачности/открытости результатов, невозможности их проверить. Отсылать проблемные сэмплы частично? Здесь свои проблемы - начнутся другие подозрения, типа таких, что показывается правда, но не вся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
вот Microsoft и Dr.Web работает над детектом планомерно, не заостряя внимание на коллекции недетектируемого, которые передаются им после тестирования.

Валерий какой вы молодец и тут нашли положительный момент, не побежали видите ли сломя голову работать над ошибками как некоторые дурачки, нет - "они работают планомерно" :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий какой вы молодец и тут нашли положительный момент, не побежали видите ли сломя голову работать над ошибками как некоторые дурачки, нет - "они работают планомерно" tongue.gif

Нет, просто сделал выводы на основе графика, но вряд ли можно такой вывод назвать 100%-но соответствующим действительности.

Так, небольшой анализ того, что можно вытянуть из таких графиков кроме того, что сказал Клементи. КАВ, судя по этому графику и не нуждался в особом улучшении детекта, но это не означает, конечно, что в реальности у КАВ идеальный детект. В результатах данного теста - да, близко.

Можно сделать и другое предположение. Например, присланная коллекция недетектируемого была подвергнута первоначальному анализу аналитиками Dr.Web, в результати было обнаружено множество битых файлов. На этом анализ коллекции был завершён как бесперспективный. Как было на самом деле - не знаю. Равно как не знаю, соответствут ли действительности то, что у Клементи не более 0,4% битых сэмплов в коллекции.

А вообще, 0,4% - это 4000 (!) битых сэмплов на миллион. И даже как-то не поворачивается язык говорить "всего лишь".

Добавка. В авгутсе 2007 г. у Клементи в тесте было 808.344 сэмпла ( http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php ). Битых оказалось, только лишь по его собственному признанию, таким образом, 3.233 сэмпла. Это действительно именно "много".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Добавка. В авгутсе 2007 г. у Клементи в тесте было 808.344 сэмпла ( http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php ). Битых оказалось, только лишь по его собственному признанию, таким образом, 3.233 сэмпла. Это действительно именно "много".

Да Валерий, много. Но во-первых, если вы потрудитесь прочитать написанное в отчете, то увидите, что Клементи скорректировал результаты теста с учетом битости этих самплов - итог коррекции таков, расстановка продуктов и присвоенные им по результатам теста статусы не изменились. А во-вторых, он пишет что уже потратил и будет продолжать тратить много сил на уменьшение числа битых самплов при помощи написания специальных утилит их проверки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А во-вторых, он пишет что уже потратил и будет продолжать тратить много сил на уменьшение числа битых самплов при помощи написания специальных утилит их проверки

Это радует. Значительные силы и время были потрачены вендорами не совсем зря.

Но также никто из независимых экспертов не подтвердил исследование коллекции Клементи на количество битых сэмплов.

И вывод Клементи о том, что 0,4% битых сэмплов изменили уровень детекта максимум на 0,08% мне кажется каким-то неестественным. Мне всегда казалось, что среди непродетекченных антивирусами сэмплов должно быть как раз больше битых сэмплов, чем среди продетекченных.

А скорректированные результаты Клементи говорят о том, что все антивирусы детектят от 80 до 100% битых сэмплов, находящихся в коллекции, как вирусы. Также не считаю эту ситуацию здоровой.

Конечно, нет ничего плохого в том, если антивирус задетектит как вирус битый сэмпл этого вируса (ибо это в общем-то не ложное срабатывание - в файле и "хорошего" ничего нет). Но эта ситуация дискредетирует данный тест как показывающий реальные возможности антивирусов. И тогда по крайней мере нужно при показе результатов ставить интервал погрешности +/-0,5%, даже если при проверке выясняется, что результаты отличаются не так сильно при удалении битых сэмплов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
dr_dizel, а как Вы считаете? :)

Результаты практически любого теста представляют собой персонифицированные статистические данные. То, что статистика нечто большее, чем зло - мы уже давно знаем. Персонификация тоже вносит свою лепту. В итоге мы получаем что-то, что о чём-то там говорит, но ничего не гарантирует. Результаты выносят некий вердикт прошлому, но ничего не говорят про будущее. Касательно АВ, результаты говорят насколько хорошо вы были защищены в прошлом. Нет вообще никакой гарантии, что завтра через неизвестную публично дыру к вам не проникнет червь и не установит руткит, загасит АВ, дропнет вирус и т.п. Тесты создают некую иллюзию для пользователя в его защищённости, чтобы он с милой беззаботной улыбкой на лице без паники "умирал".

Считаю любые тесты злом, а обсуждение их пустым занятием.

:P

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Это радует. Значительные силы и время были потрачены вендорами не совсем зря.

Но также никто из независимых экспертов не подтвердил исследование коллекции Клементи на количество битых сэмплов.

И вывод Клементи о том, что 0,4% битых сэмплов изменили уровень детекта максимум на 0,08% мне кажется каким-то неестественным. Мне всегда казалось, что среди непродетекченных антивирусами сэмплов должно быть как раз больше битых сэмплов, чем среди продетекченных.

А скорректированные результаты Клементи говорят о том, что все антивирусы детектят от 80 до 100% битых сэмплов, находящихся в коллекции, как вирусы. Также не считаю эту ситуацию здоровой.

Конечно, нет ничего плохого в том, если антивирус задетектит как вирус битый сэмпл этого вируса (ибо это в общем-то не ложное срабатывание - в файле и "хорошего" ничего нет). Но эта ситуация дискредетирует данный тест как показывающий реальные возможности антивирусов. И тогда по крайней мере нужно при показе результатов ставить интервал погрешности +/-0,5%, даже если при проверке выясняется, что результаты отличаются не так сильно при удалении битых сэмплов.

Все неприятности идут от "автодятлов". :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

"Результаты практически любого теста представляют собой персонифицированные статистические данные. То, что статистика нечто большее, чем зло - мы уже давно знаем. Персонификация тоже вносит свою лепту. В итоге мы получаем что-то, что о чём-то там говорит, но ничего не гарантирует. Результаты выносят некий вердикт прошлому, но ничего не говорят про будущее. Касательно АВ, результаты говорят насколько хорошо вы были защищены в прошлом. Нет вообще никакой гарантии, что завтра через неизвестную публично дыру к вам не проникнет червь и не установит руткит, загасит АВ, дропнет вирус и т.п. Тесты создают некую иллюзию для пользователя в его защищённости, чтобы он с милой беззаботной улыбкой на лице без паники "умирал".

Считаю любые тесты злом, а обсуждение их пустым занятием."

А как без тестов можно сравнить АВ? Проводить голосование среди пользователей?

Что бы не тестировать "вчерашний день" нужно разнести дату тестирования и последнего обновления АВ скажем на месяц. Если по результатам 3-х таких тестов АВ будет брать >80%, то с таким АВ можно спать спокойно, а "червь долго будет искать у вас дыру" :rolleyes:

А битых сэмплов должно быть не 0,4%, а гораздо больше (~ 10-20%) иначе по ложным срабатываниям все АВ будут идеальными

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
А битых сэмплов должно быть не 0,4%, а гораздо больше (~ 10-20%) иначе по ложным срабатываниям все АВ будут идеальными

Подразумевается количество битых сэмплов в коллекции, которая считалась целиком зараженной, для теста на общий детект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Считаю любые тесты злом, а обсуждение их пустым занятием.

Ну вот, можете же высказывать своё мнение. А то всё дуетесь и дуетесь :)

Все неприятности идут от "автодятлов". laugh.gif

Вполне возможно. Тоже серьёзная проблема, набирающая обороты. Особенно после таких фактов, как удаление возможности не отсылать сэмплы при проверке на virustotal.com .

А как без тестов можно сравнить АВ?

Ставить каждый из продуктов на триальный срок и выработать собственное мнение. Точно так же, как каждый человек самостоятельно решает, каким образом защищать свою жизнь и жилище, сколько на это будет тратиться денег, содержать ли телохранителей или ограничиться оружием, лежащим в сейфе. Рано или поздно так и будет, наверное. Возможно, этому поспособствует обучение детей тому, что называется сейчас "высокие технологии", с пелёнок в рамках обязательного образования.

Лучше совсем без тестов, чем тесты, результаты которых никак не коррелируются и ничего не показывают, и точность которых далека от идеала. Потянешь за одну переменную - результаты рассыпаются, потянешь за другую - вообще бессмыслица получается :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

"Ставить каждый из продуктов на триальный срок и выработать собственное мнение."

Тесты хотя бы сужают число АВ которые можно поставить(зачем ставить откровенных аутсайдеров).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Тесты хотя бы сужают число АВ которые можно поставить(зачем ставить откровенных аутсайдеров).

Ничего они не сужают. При неправильной методике (а не доказана строго математически ни одна методология проведения тестов антивирусов) первые запросто становятся если не последними, то середнячками. Я это уже не раз здесь показывал. Поэтому любой тест - лишь некая иллюстрация к работе антивирусов, один из разрезов (или, точнее, надрезов) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Ничего они не сужают. При неправильной методике (а не доказана строго математически ни одна методология проведения тестов антивирусов) первые запросто становятся если не последними, то середнячками. Я это уже не раз здесь показывал. Поэтому любой тест - лишь некая иллюстрация к работе антивирусов, один из разрезов (или, точнее, надрезов) :)

о я вижу вы успешно продвигаете в жизнь мысль Шарова все тесты дерьмо поэтому мы в них участвовать не будем

тухлая затея, на тесты все равно будут смотреть и пиарить их будут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
о я вижу вы успешно продвигаете в жизнь мысль Шарова все тесты дерьмо поэтому мы в них участвовать не будем

тухлая затея, на тесты все равно будут смотреть и пиарить их будут

Нет, я не это хотел сказать. Конечно, тесты проводить нужно, ибо хотя бы в первом приближении они что-то показывают. Но мы прекрасно знаем (а кто-то догадывается) недостатки каждого из тестов. А вот пользователи, для которых в журналах эти результаты печатаются, об этих недостатках тестирований даже не слышали и принимают эти результаты за чистую монету, и меня эта ситуация тоже волнует.

А по заявлению Бориса Шарова могу лишь сказать, что это одно из печальных следствий альянса с AV-Comparatives.org, о возможности которых я предупреждал. Были предчувствия, хотя я об этом решении узнал только сегодня на АМ. Хорошо, если на этом всё закончится. Больше я тут комментировать ничего не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Нет, я не это хотел сказать. Конечно, тесты проводить нужно, ибо хотя бы в первом приближении они что-то показывают. Но мы прекрасно знаем (а кто-то догадывается) недостатки каждого из тестов. А вот пользователи, для которых в журналах эти результаты печатаются, об этих недостатках тестирований даже не слышали и принимают эти результаты за чистую монету, и меня эта ситуация тоже волнует.

А по заявлению Бориса Шарова могу лишь сказать, что это одно из печальных следствий альянса с AV-Comparatives.org, о возможности которых я предупреждал. Были предчувствия, хотя я об этом решении узнал только сегодня на АМ. Хорошо, если на этом всё закончится. Больше я тут комментировать ничего не могу.

а что Валерий закончится?

в отличии от Маркса, в рабочей группе которого ваша компания участвует, Клементи дает и коллекции вендорам для разбора и проводит работу над ошибками (смотри выше) и в тестах точно указывает какие продукты каких версий и с какими базами он тестил. Я как человек со стороны вижу, что он по крайней мере работает над собой.

но вот почему-то от участия в его тестах вы отказываетесь, а вот Маркс вроде как у вас молодец.

А насчет здешних тестов - вы все равно ничего сделать не можете, запретить тестить ваши продукты не получится.

Дескредитировать вы тесты конечно можете, но после того, как вы везде пиарили и пиарите лечение активного заражения со ссылкой на антималваре ...выглядеть будет смешно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

"Конечно, тесты проводить нужно, ибо хотя бы в первом приближении они что-то показывают."

Значит тесты всё же не дерьмо :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
в отличии от Маркса, в рабочей группе которого ваша компания участвует, Клементи дает и коллекции вендорам для разбора и проводит работу над ошибками (смотри выше) и в тестах точно указывает какие продукты каких версий и с какими базами он тестил. Я как человек со стороны вижу, что он по крайней мере работает над собой.

Человек работает над собой (причём заметно только в последнее время), но результаты тестов до окончания работы над собой публикуют везде, где можно. Без ремарок о том, что результаты могут не соответствовать действительности, могут содержать погрешности, могут быть основаны на ошибочной методологии и прочая, и прочая.

но вот почему-то от участия в его тестах вы отказываетесь, а вот Маркс вроде как у вас молодец.

По мне, так оба хороши.

А насчет здешних тестов - вы все равно ничего сделать не можете, запретить тестить ваши продукты не получится.

Не знаю я таких юридических тонкостей. Если ничего не препятствует, то почему бы не потестировать?

Дескредитировать вы тесты конечно можете, но после того, как вы везде пиарили и пиарите лечение активного заражения со ссылкой на антималваре ...выглядеть будет смешно

Я ни разу не дискредетировал тесты АМ. Да, указывал на недостатки (но где их нет?). И наоборот даю всегда ссылки на тестирования АМ, чтобы их можно было сравнить с "Марксами и Энгельсами". Кроме того, активного пиара компании "Доктор Веб" на тестах АМ не было. Один раз опубликовали ссылку в новости (которой давно уже нет на сайте). А дальше я пользователям давал ссылки на результаты тестов АМ по своей инициативе и не видел, чтобы кто-то ещё из сотрудников это начинание поддержал, увы.

Значит тесты всё же не дерьмо rolleyes.gif

Я не говорил, что они дерьмо. Я говорил о том, что начинающий пользователь не может по результатам тестов сделать правильный выбор. Выбор сделать сможет, но он будет навязан тестами, которые могут содержать (и часто содержат) ошибочную информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Я ни разу не дискредетировал тесты АМ. Да, указывал на недостатки (но где их нет?). И наоборот даю всегда ссылки на тестирования АМ, чтобы их можно было сравнить с "Марксами и Энгельсами".

здесь под словом вы я понимал Доктор Веб как компанию и в гипотетическом смысле

типа если вас тесты не устраивают, то вы в будущем можете везде трубить что они такие сякие плохие, но запретить тестировать не можете

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
здесь под словом вы я понимал Доктор Веб как компанию и в гипотетическом смысле

типа если вас тесты не устраивают, то вы в будущем можете везде трубить что они такие сякие плохие, но запретить тестировать не можете

Ок, ок. Если так, то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

"Я говорил о том, что начинающий пользователь не может по результатам тестов сделать правильный выбор. Выбор сделать сможет, но он будет навязан тестами, которые могут содержать (и часто содержат) ошибочную информацию."

Валерий, вы бы вместо критики, предложили бы свою объективную модель тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, вы бы вместо критики, предложили бы свою объективную модель тестирования.

Модели тестирования основные уже существуют. И я постоянно делаю предложения по увеличению их точности. Но, к сожалению, я не на всё могу повлиять. Например, не могу повлиять на выбор источников поступления сэмплов в коллекцию, на которой проводится тестирование и так далее. Я могу лишь уточнять интерпретацию полученных результатов, могу предлагать вычислить погрешность полученных результатов и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Ваш друган Клементи ответил на вопросы читателей на тему того, что у него битых самплов в коллекции много

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/QA2007.pdf

говорит проверил коллекцию, которую использовал в августе 2007 года, битых самплов гооврит всего 0,4%

изменения говорит минимальные

Иван, вот для полного счастья он опубликовал статистику по так называемым "фолсам", которые на проверку оказались вредоносами... СНГошные вендоры это доказывали не раз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • valera007
      Спасибо за совет. Уже нашли хороший отпугиватель насекомых. Именно ультразвуковой. Купили на http://www.otpugiwateli.ru/ где тоже выбор неплохой. Посмотрите, если интересно. А за совет спасибо. Ваш сайт тоже очень хороший, но мы уже сделали покупку. 
    • ganny
      А мне Вулкан Ставка понравилось. И ставку можно сделать и в игровые автоматы порубиться. Да и коэффициенты повыше будут чем в леоне.
    • Elisea
      В прошлом году покупали папе на дачу культиватор электрический. Заказывали через интернет на этой платформе http://www.loplosh.ru/shop/elektro/loplosh-2200.html . Позитивные отзывы сыграли роль. Испробовали тогда же. Могу сказать ,что не обманули. Качественная техника. В этом году будем юзать.
    • aleks87
      Новое казино Booi 200% на депозит . Бонусы казино Booi Встречайте новое, горячее казино Буй от команды создателей культовой Play Fortuna! Эта азартная площадка порадует игроманов выгоднымибездепозитными бонусами, есть приветственный пакет, а основная изюминка проекта возврат ставок- Rebate. Это решение без преувеличений является инновационным. Официальный сайт казино Буй поразил удачным дизайном, который ярко выделяет заведение среди прочих. Онлайн казино Booi честно и быстро платит, турниры проводит с большими призовыми фондами до 6 000 евро. Да что говорить- рекомендуется к игре на деньги и бонусы.
      Как бывалый моряк, скажу – казино Буй порядочное и надежное заведение. Почему, как моряк? Да потому, что тут плавать не переплавать. Вас встретит огромное количество бонусов, акций, турниров и инноваций с возвратом денег за ставки. Различные кэшбеки и приветственные бонусы окатят вас с ног до головы. А сколько здесь игровых автоматов, ужас! Ну, в хорошем смысле слова. Я оценил лишь 5 моделей и уже заработал 5000 рублей с какой-то пятисотки. В общем, рекомендую всем доверить свои бабки молодому казино Booi и вы увидите, что Капитан оказался прав!ИнформацияПоддерживаемые языки: Английский, Немецкий, Русский Количество игр: 1217 Игровая валюта: Доллар США, Евро, Российский рубль Минимальный депозит: 5 USD Минимальная сумма вывода: 10 USD Лимиты по выводу: 3 000 EUR в день Сроки вывода: 0-24 часа Платежные cистемы: ecoPayz, Maestro, MasterCard, Neteller, PayAnyWay, PerfectMoney, QIWI, Skrill, SMS-платежи, SOFORT, Visa, WebMoney, Интер Касса, Криптовалюты, Яндекс.Деньги Игровые провайдеры: NetEnt, Betsoft Gaming, Big Time Gaming (BTG), Booongo, Elk Studios, Endorphina, Evolution Gaming, Habanero Systems, Microgaming (Quickfire), NoLimit City, Play’n’GO, Push Gaming, Quickspin, Relax Gaming, Thunderkick, Yggdrasil Gaming, Blueprint Gaming, Amatic, Red Tiger Gaming Название на английском: Booi! CasinoБонусы в Booi CasinoПриветственный бонус: Все игроманы портала могут значительно увеличить свой первый депозит на целых 200% от заведения. При этом максимальный бонус составляет целых 200 долларов. Чтобы активировать стартовое поощрение, необходимо внести сумму, превышающую 20 долларов. Вейджер поощрения – х20.Бездопозитный бонус 333 рубля: Если вы недавно стали членом игрового клуба Буй, не забудьте взять с собой приз в 333 бесплатных рублей! Играть без капиталовложений проще и, конечно же, дешевле, а тут еще и выдают бонус просто за подтверждение почты и мобильного номера телефона. Бонус сразу не вывести, необходимо учитывать правило отыгрыша по вейджеру-х40! Забрать Официальный сайт казино Booi геометрия ваших победДизайн официального сайта казино Буй отметился удачным сочетанием ярких и темных цветов. Все элементы интерфейса выполнены в стиле гиометрических фигур. Нестандартная визуальная подача заставляет геймеров остановиться и попробовать ассортимент новинок и бонусов. На стартовой страничке размещается слайдер громадных размеров, рекламирующий стартовые бонусы новых зарегистрированных игроков, турниры с внушительным призовым фондом в 100 000 долларов и другие не менее яркие поощрения. Игровая панель установлена чуть выше и выполнена в виде горизонтальной строчки с категориями: Игры, Промо, Турниры. В левом верхнем углу размещается логотип казино Буй, нарисованный в виде косой надписиBooi! и мартышки, которая вцепилась в букву B. В противоположном углу виднеется две навигационных кнопки: Регистрация и Войти. Уйма внимания любителей азартных развлечений приковано к игровому залу виртуальной игральной площадки Буй. Он разработан в виде огромного списка слотов, напоминающих иконки на рабочем столе компьютера. На них размещаются основные герои слотов и название, что позволяет игрокам изначально понять, в чем суть определенного игрового автоматв. Промотав игровой зал Booi casino, можно заметить перечень дополнительных категорий с левой стороны под ним. Здесь же имеется выбор языка интерфейса: русский и английский. Игроман может найти ценную информацию в таких категориях: О нас. Правила и условия. Ответственная игра. Партнерам. Правее от них располагается перечень самых популярных платежных систем для пополнения и вывода выигрышей: Visa/MasterCard, Maestro, Qiwi, WebMoney, Яндекс.Деньги, Skrill, Neteller. Регистрация нового аккаунта на сайтеЗакончив рассматривать удачно созданный игровой сайт, переходим к процедуре создания нового игрового профиля. Для этого необходимо клацнуть по кнопке Регистрация, расположенной в шапке сайта. При этом вас перекинет на новую вкладку, где перед глазами возникнет регистрационная анкета с предложением введения таких данных: электронный адрес почты, пароль для входа, никнейм игрока, валюта. Заполнив эти простые поля, вы нажимаете на боксик с подписью «Мне исполнилось 18 лет и я принимаю правила и условия», подтверждая регистрацию на сайте. Отнеситесь со всей серьезностью к изучению правил перед регистрацией. Даже если вы заядлый игроман, не знающий поражений, прочтите правила портала, ведь они могут отличатся от привычных вам в других азартных заведениях!Игровой зал казино Буй с лучшими слотамиКаждый бывалый игрок или зеленый новичок гемблинг индустрии найдет для себя подходящую версию аппарата на сайте casino Booi. Это обусловливается тем фактом, что новейшее заведение оснащено наиболее ходовой подборкой игральных устройств. Разработчики игорной площадки долгое время изучали конкурентов, выявляя спрос на определенные виды азартных забав. Такой подход и изучение нашенских порталов и иностранных гигантов гемблинга позволил воссоздать огромный список самых лучших игр.   Раздел Слоты игрового зала Буй казино, содержит огромное колличество классических моделей эмуляторов типа однорукий бандит. Любители данной линейки автоматов точно оценят такие предложенные названия: Big Bad Wolf, Book of Aztec, Dead of Alive и т.д. Среди невообразимого числа разновидностей автоматов также можно встретить и совсем недавно созданные автоматы: Cazino Zeppelin, Champions of Rome, Carnaval Forever.Любителям интеллектуальных развлечений больше подойдет сборка игр, размещенных в категории Настольные игры. Игроки с радостью встретят большо число столов в блэкджек, покер, рулетку, баккару и другие игры. Такой подход позволит геймерам, предпочитающим карты, подобрать наиболее интересную версию классических настольных и карточных игр.А те игроки, которым интересны карточные игры, но они еще не имеют достаточных навыков и не знают все комбинации наизусть, рекомендуем остановить свой выбор на видеопокере. Одноименный раздел подобных развлечений предложит большое число вариаций видеопокера:** Aces Eight Poker, All American Poker, Jack or Better.**Однако, если вам порядком надоели все виды развлечений, включая слоты и настольные забавы, возможно вас порадует подборка интересных лотерей? Опробуйте свою везучесть, испытайте судьбу, играя в популярные лотереи казино Буй: Big Instant Win Break, Bingo Bonanza, Cashapillar.В игровом зале представлены модели азартных устройств с прогрессивным джекпотом. И если в других конкурентных площадках такие игры редкость или имеются, но в небольшом количестве, то здесь их пруд пруди. Встречайте самые интересные развлечения с возможностью сорвать главный куш портала: 88 Dragon, A Night Paris, Bell of Fortune и т.д. Если вы хотите провести азартный досуг в компании настоящих игроков и живого крупье, обратите ваше внимание на категорию Live-игры. Только здесь вы найдете внушительное число видов рулетки, покера, баккары, блэкджека, и все это с настоящими профессиональными крупье. Вам скрасят досуг симпатичные девушки, идеально знающие правила игры и владеющие несколькими языками. Такая игра с применением веб-камеры позволит совершить виртуальное путешествие в реальный игровой клуб. Таков парадокс.Мобильная версия Буй казино Забудьте о тех временах, когда вам приходилось бежать с работы домой в надежде засесть за компьютером и сыграть в любимые игровые автоматы. Забудьте о тех очередях на компьютер с домашними. Используйте свой смартфон или планшет на полную – включите мобильную версию интернет-казино Буй и наслаждайтесь азартной игрой прямо в офисе или на отдыхе с друзьями. Круглосуточные игровые баталии ожидают вас на дисплее телефона на базе ОС Android или iOS. Тем более, для игры в такие автоматы достаточно простой и бюджетной модели. Подключайтесь к мобильному интернету и начинайте зарабатывать прямо сейчас!
    • aleks87
×