Firewall Challenge от Matousec - март - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Александр Шабанов

Firewall Challenge от Matousec - март

Recommended Posts

Иван

И я повторяю свой вопрос, с какого перепугу после вопроса о том насколько методы используемые в тестах Матюшека уже используются в живых зловредах вас понесло в АнтиКаспер шоу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Виталий , типа - ау!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий , какую часть вашего одеяния вы готовы будете сжевать, если 8-ка выйдет не через полгода? И даже не через три месяца ? И даже ... а ладно - просто запомним эту вашу фразочку :P

Товарищ Гостев, ваши бы слова да вашим бета-тестерам в уста. :P

Виталий, прекратите пить пиво и посмотрите внимательно на ссылку, которую я вам дал. Какие фанаты, какая регистрация ? АУУУУУУ!!!

Во-первых, мне неплохо и без пива - что вчера, что сегодня. Во-вторых, поясняю - аттачи (может, не очень и нужные) для незарегенных не видны:

"Sorry, but you do not have permission to use this feature. If you are not logged in, you may do so using the form below if available."

А в тексте вижу натужную попытку топикстартера пояснить юзерам, что невышедший "Kis 2009 fails" всего лишь "echotest and echotest 2", "Fails too SSS3 and SSS4." Ссылка там битая, поэтому юзеры в топике переспрашивают, свои ли тесты.

В то же время напустили туману про версию 7: "Bsodhook test is related to 7.0.0.125 not 7.0.1.325." - сентенция вообще неясна, т.к. итоги теста у Матушека приведены для 325ой. Это ваше "Testing KIS 2009" не волнует, речь у нас идет о текущей версии.

Все еще жду ссылок подтвеждающих ваш ... (хотел написать "бред", но пока подожду) о том, что "KIS незнакомы EchoTest и все SSS-тесты" и "падает по verifier"

Забываете, что даже тест SSS проходите некорректно - блокируете shutdown, а не обеспечиваете защиту в его время.

Александр, Вы уже игнорируете как устаревшие на поколение текущие результаты KIS из отчета Матусека?

Level 8 SSS3 0 % FAILED
Level 3 SSS2 0 % FAILED
Level 4 SSS 0 % FAILED
Level 7 SSS4 0 % FAILED
Level 9 Driver Verifier 78 % FAILED

В чем я неправ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

вы, Виталий, не правы тем, что после адекватного вопроса поехали в неадекватную сторону

тем более что результяты OSS от результатов KIS отличаются мало

Результаты OSS

Level 3 Suspend1 50 % FAILED – The handle stealing method had to be used.

Level 4

Kill9 50 % FAILED – The handle stealing method had to be used.

Suspend2 50 % FAILED – The handle stealing method had to be used.

Level 6

ECHOtest2 0 % FAILED – See further notes at the end of the report.

Level 7

Schedtest 0 % FAILED

Level 8

Kill5 0 % FAILED

Schedtest2 0 % FAILED

Level 9

Driver Verifier 89 % FAILED

Level 10

BSODhook SSDT 90 % FAILED – NtCreateKey caused BSOD

итоговый результат OSS - 91%, KIS 85% - и тут они близки. Причем новая версия, где это все поправлено еще не выпущена, так же как и KIS2009.

то что вы выпустите ее раньше Киса ну я это допускаю, но тут не ваша особая заслуга, просто у вас график выхода релизов такой.

И ответьте на мой вопрос, который я уже задал дважды

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Александр, Вы уже игнорируете как устаревшие на поколение текущие результаты KIS из отчета Матусека?

В чем я неправ?

Итак, вы как минимум признали что ляпнув "все SSS-тесты" - очередной раз спороли чушь.

Далее - вы неправы хотя бы в том, что если бы KIS не проходил тесты 3-4-5-6-7-8-9 уровней - он бы до 10-го никогда не дошел !

Вы в системе тестирования матусека разбираетесь, нет ?

Ну так откройте для себя этот удивительный мир !

Начнем с конца:

1. Outpost падает на BSODHook. (10 уровень), также как и KIS.

2.Outpost не прохдит тест на Verifier. (9 уровень), также как и KIS.

3. Outpost не проходит тест на Kill5 (два из трех) - 8 уровень. KIS проходит все три.

4. Outpost не проходит тест SSS3 - 7 уровень. KIS проходит.

5. Outpost не проходит тест ECHOtest2 - 6 уровень. Также как и KIS.

6. Outpost всего на 50% проходит тесты Kill9 и Suspend2 - 4 уровень. KIS проходит полностью.

7. Outpost всего на 50% проходит тест Suspend1 - 3 уровень. KIS проходит его полностью.

Сколько там непройденных тестов вы KIS в вину ставите ? На себя для начала посмотреть не хотите ? Может быть стоит сначала самому себе задать вопросы и дать на них публичный ответ - почему Outpost "незнакомы EchoTest, Kill, Suspend, SSS-тест, verifier и падает под BSODHook"

Ваш файрволл всего на 5% лучше нашего в этих тестах. И разница эта достигнута только на процентах в bsodhook и verifier. Она копеечная. Не надо строить из себя супер продукт и тыкать почти своими же результатами. Посмотрите лучше на те файрволы, которые БЕСПЛАТНЫ и которые сделали 100% там где вы едва вылезли за 90%.

Единственным серьезным аргументом в вашем споре со мной - могут стать только конкретные примеры МАЛВАР, которые используют те методики, которые мы пропускаем. И которые вы - ловите ! Понимаю, что ждать этого ответа бесполезно ... - а ваше пиписькомерянье не интересно - все данные изложены выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

гм, A., мы случайно не братья?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
гм, A., мы случайно не братья?

Нет, просто то что мы здесь пишем - настолько очевидно для всех нормальных людей, что удивительно почему же Виталий до этого не додумается никак ...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

sss.PNG

sss2.PNG

sss3.PNG

post-10-1208189124_thumb.png

post-10-1208189162_thumb.png

post-10-1208189196_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Иван, A., вы не братья, а бета-тестеры ОДНОГО продукта, пока находящегося в состоянии не-релиза. Прохождение тестов бетой - это для конечного пользователя все-таки ложь, т.к. не пощупать, и никак не повлияет на уровень защиты конечного пользователя, а только на ваш.

A., вы тут мне приписываете непонимание новой системы прохождения тестов Матусека. Ага, как же. :)

Но продолжать не буду, хватит. Оба продукта - лидеры в комплексности защиты от подобных вещей, остальные рядом не валялись. Мне просто захотелось на тему тестов размять мозг и пальцы.

Пора признать, что согласен, что грешно по этому поводу ссориться, если у соседей по рынку это вообще не реализовано. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Иван, A., вы не братья, а бета-тестеры ОДНОГО продукта, пока находящегося в состоянии не-релиза. Прохождение тестов бетой - это для конечного пользователя все-таки ложь, т.к. не пощупать, и никак не повлияет на уровень защиты конечного пользователя, а только на ваш.

а кто-то разве против этого возражает? новый OSS ведь тоже в состоянии не-релиза?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Но продолжать не буду, хватит. Оба продукта - лидеры в комплексности защиты от подобных вещей, остальные рядом не валялись. Мне просто захотелось на тему тестов размять мозг и пальцы.

это я так понимаю ответ на мой вопрос ради чего все это шоу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

новые участники регаты (Matousec ): Avira, BitDefender, OneCare, McAfee

Кстати Матюшек добавил 8 новых тестов на кейлогеры, у нынешних лидеров (тех кого тестировали на наборе из 62 тестов, а не 70) есть шанс просесть при перетестировании.

We have implemented seven new keylogger tests to Security Software Testing Suite and together with ShadowHook we have added them to Firewall Challenge. We have 70 tests in the system of Firewall Challenge now. Newly tested products as well as new versions of already tested products are always tested against all the tests in the system on levels that they reach.

matousec.png

post-10-1209312207_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Иван, а куда "просядут" нынешние аутсайдеры, уточнять не будете? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

жизнь покажет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Виталий, а слышали ли Вы, что господа из компании Eset в своих последних презентациях для партнеров не обошли вниманием этот тест.

Они рассказывают аудитории, что этот тест делается непонятными школьниками и студентами на коленке и серьезно его воспринимать нельзя :rolleyes: Вот буквально на днях наблюдали мы это шоу.

Что Вы, Виталий, думаете по этому поводу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий, а слышали ли Вы, что господа из компании Eset в своих последних презентациях для партнеров не обошли вниманием этот тест.

Они рассказывают аудитории, что этот тест делается непонятными школьниками и студентами на коленке и серьезно его воспринимать нельзя :rolleyes: Вот буквально на днях наблюдали мы это шоу.

Что Вы, Виталий, думаете по этому поводу?

Олег, а вот это новость.

Раньше сотрудники Matousec были и вправду непонятными студентами, но неожиданно сделали усилие над собой и достигли неплохого уровня профессионализма (вероятно, пришел эксперт в их ряды). Во всяком случае, Firewall-leaktester.com скончался, в живых из их конкурентов никого не осталось, так что выбирать воистину не из кого - это не ситуация с антивирусными тестами.

А в ответ на подобное шоу по работе с партнерами можно отвечать другими фееричными заявлениями. Про вполне конкретный тест - а что еще остается? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil

Мне всегда было интересно знать, а являются ли лик-тесты столь необходимым условием для проверки качества фаера? на ESSовском форуме говорят что лики не такая уж и сильная угроза, в чём-то может они и правы, а может и нет. Хотелось бы от вас услышать об этих всех нюансах. кто же всё таки прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Мне всегда было интересно знать, а являются ли лик-тесты столь необходимым условием для проверки качества фаера? на ESSовском форуме говорят что лики не такая уж и сильная угроза, в чём-то может они и правы, а может и нет. Хотелось бы от вас услышать об этих всех нюансах. кто же всё таки прав?

"Пусть говорят" (с)

Вообще не столько фаервол проверяется, сколько:

1) внутренняя защита продукта - проверяется от выключения вредоносным кодом;

2) имитируются способы обхода защиты - в основном, используемые в реальном распространенном вредоносном ПО (хотя есть и эксплуатируемые малоизвестные, про которые у нас перепалка тут была).

При наличии интегрированного продукта уже порой неясно, sandbox это рулит или иные компоненты - от архитектуры зависит.

Думаю, практически во всей АВ-индустрии при подобных невыгодных для большинства вендоров результатах скоро будет везде звучать единое "НЕ ВЕРИМ ЛИКТЕСТАМ!", а Eset наверняка встанет во главу альянса ALTSO (Anti-LeakTest и т.д.) - в общем, ситуация, наблюдавшаяся в отношениях Panda-VirusBulletin. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

А попытка сделать анхук перехватов драйвера фаервола в ликтестах проверяется? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Мне всегда было интересно знать, а являются ли лик-тесты столь необходимым условием для проверки качества фаера? на ESSовском форуме говорят что лики не такая уж и сильная угроза, в чём-то может они и правы, а может и нет. Хотелось бы от вас услышать об этих всех нюансах. кто же всё таки прав?

то что делает Матюшек это уже не ликтесты в чистом виде и не тесты фаерволов по большому счету.

это тесты секьрити свитов, в которых проверка фаервола только один из аспектов.

у Матюшека несколько категорий тестов:

1.General bypassing test - тесты, например, радостно инициирующие перезагрузку или логаут, или же дожидающиеся перезагрузки. А в момент перезагрузки/логаута они следят будет ли проверяемый софт вас защищать до той поры пока все недовренные приложения будут выгружены или же пойдет спать раньше

2.Keylogger test - смотрят можно ли перхватить, то что вы набираете с клавы или сделать скриншот

3.Leak-test - ну это собственно и есть стандартные тесты на проницаемость фаера изнутри, которые якобы с точки зрения есета не важны.

4.Termination test - тестируется возможность прибить процессы защитного софта, выгрузить их, чтоб они не могли больше от зловредов защищать.

я простите не слишком великий спец, поэтому пишу на простом обывательском языке

как видите тесты эти комплексные и направлены тест различных возможностей продуктов класса интернет секьюрити, . а пройти эти тесты многие продукты не могут потому, что у них слабая самозащита, полно возможностей обойти их в процессе перезагрузки, ну и несколько дырявый на выход фаервол.

тесты на кейлогеры проверяли, как я понимаю пока не на всех софтинах, но походу там должен быть практически нулевой результат у многих, потому что у того же ESS поведенческого блокиратора нет, значит он только известные кейлогеры способен отловить.

Виталий, Олег - я бы вам советовал, зарядить ваших спецов написать вайтпапер подробный на русском языке про эти тесты, чтобы всякие шарлатаны не дурили головы людям словами, что это типа какие-то там ликтесты фаерволов, которые никому не важны.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А почему Matousec рекомендует ("Get IT Now!") два не самых лучших по результатам теста продукта: Outpost и Касперского? Эти продукты заняли 4-5 места, а про первые 4 никаких рекомендаций нет. <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
А почему Matousec рекомендует ("Get IT Now!") два не самых лучших по результатам теста продукта: Outpost и Касперского? Эти продукты заняли 4-5 места, а про первые 4 никаких рекомендаций нет. <_<

Сергей, вы где такого там насмотрелись, что такое понаписали? :o

По-моему, он рекомендует как мимнимум 3 продукта - со 2, 4 и 5 мест. Ясное дело, он хочет аффилиатский процент от 3 прозводителей коммерческих фаерволов, который ему пойдет в т.ч. за рекомендацию якобы free верcии Online Armor - ссылка-то на BUY NOW + DOWNLOAD во всех 3 случаях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Сергей, тут интересная фишка- дело в том, что Jei (это человек, который делает ProSecurity) зачастую надолго пропадает с радаров своих пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, вы где такого там насмотрелись, что такое понаписали? ohmy.gif

Придется ткнуть носом, см. скриншот тут

Сергей, тут интересная фишка- дело в том, что Jei (это человек, который делает ProSecurity) зачастую надолго пропадает с радаров своих пользователей.

Спасибо, теперь понятно, первые два продукта бесплатные, а ProSecurity рекомендовать в таких условиях сложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Придется ткнуть носом, см. скриншот тут

Придется ответить, что современную версию я смотрю всегда по официальному адресу: http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php, а не здесь на скринах, Сергей. На скриншоте - явно тот момент, когда Матусек еще не был аффилиатом 3 компаний, а только 2.

Второй продукт по ссылке с сайта Матусека приводит на коммерческую версию. А тестируется урезанная версия без Vista-поддержки и детекта кейлоггеров на уровне ядра, DNS Spoofing Protection и ряда прочих: http://www.tallemu.com/comparisons.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×