Firewall Challenge от Matousec - март - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Александр Шабанов

Firewall Challenge от Matousec - март

Recommended Posts

A.

у кого нибудь есть статистика - какое количество реальных зловредов использует такие же методики, как те что проверяются в этих тестах ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
у кого нибудь есть статистика - какое количество реальных зловредов использует такие же методики, как те что проверяются в этих тестах ?

а у вас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

а у нас в квартире газ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
у кого нибудь есть статистика - какое количество реальных зловредов использует такие же методики, как те что проверяются в этих тестах ?

а какой в ней смысл? есть публично "засвеченная" техника - и непрохождение теста означает: "полез на варезник - кирдык".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

если я вам расскажу сколько существует технологий, от которых может случиться "кирдык", но которые (пока?) остаются неиспользуемыми вирусописателями - у вас волосы дыбом встанут. даже там где их нет.

Я все-таки очень хочу разобраться насколько непрохождение теста означает кирдык в реально существующих условиях.

Неужели у ВАС нет никаких данных ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Неужели у ВАС нет никаких данных?

ВАС не дает ответа? Пробовали заказным письмом?

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Так я и думал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

А я бы посоветовал думать, что лично у меня таких данных для публикации нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

А не для публикации ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
А не для публикации ?

С какой целью интересуетесь? :rolleyes: Занялись ликтестами в ЛК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
С какой целью интересуетесь? :rolleyes: Занялись ликтестами в ЛК?

дяденька, как можно видеть по результатам семерки ими и так довольно неплохо занимаются:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
С какой целью интересуетесь? :rolleyes: Занялись ликтестами в ЛК?

- Пал Андреич, вы шпион ?

- Ммм, видите ли, Юра ...

короче я понял - нет у вас ничего, ни для печати, ни для себя :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

A., с вашей проницательностью пора фото авторов конкретных методик, используемых в malware, вешать на стенку "Их разыскивает ЛК".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A., с вашей проницательностью пора фото авторов конкретных методик, используемых в malware, вешать на стенку "Их разыскивает ЛК".

Для флуда тут есть другой раздел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Для тех, до кого с трудом доходит смысл моего изначального вопроса:

"у кого нибудь есть статистика - какое количество реальных зловредов использует такие же методики, как те что проверяются в этих тестах ?"

То что мы знаем и как мы это оцениваем - написано вот тут, статья от декабря, "Ликтесты как средство оценки эффективности сетевого экрана".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Публикация Agnitum про ликтесты от января (внимание, pdf 3,2 Мб) - посвежее будет.

"На наш взгляд, продукты, получившие при тестировании matousec.com защиты от утечек оценку «Very good» или «Excellent», обеспечивают достойный уровень защиты пользователей. В тех случаях, когда продукт оценен как «Good», а тем более как «Poor» и «Very Poor», автор вредоносной программы может выбирать практически любой способ для обхода сетевого экрана данного продукта."

На наш взгляд, только продукты, получающие "Excellent", могут претендовать на достойный уровень защиты пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Публикация Agnitum про ликтесты от января (внимание, pdf 3,2 Мб) - посвежее будет.

Ох, Виталий...

НИ ОДНОГО названия конкретной вредоносной программы там нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
На наш взгляд, только продукты, получающие "Excellent", могут претендовать на достойный уровень защиты пользователей.

А. он же просто маркетолог, чего ты от него хочешь

"только екселент"," посвежее будет", он же сути вопроса не понимает,

вопрос не в пенисозамерах, а в том насколько реально щас используюся методы проверяемые Матюшеком в зловредах. Ты его просишь по этому вопросу инфой от агнитума , как от антивирусного вендора поделится - а он продолжает маркетинговый булшит выдавать на гора:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Иван, напоминаю, я тут свое мнение высказываю, а не компании в целом, и мое субъективное знание не может быть всеобъемлющим и актуальным с точки зрения вирусного аналитика.

Ох, Виталий... НИ ОДНОГО названия конкретной вредоносной программы там нет.

Господин Гостев, поговорив с разработчиками нашей самозащиты, за последний месяц пофиксившим все указанные Матусеком недоработки, которые вы позиционируете как несущественные, я пришел с ответом маркетолога. Сорри, что опять про не раскрою парижские тайны - за подобные сведения наши аналитики получают зарплату :)

Напишите в адрес руководителей Matousec.com, если у вас есть вопрос о конкретной методе обхода самозащиты, в каком malware они что нашли. В свое время мы проводили аудит, все были реальные.

По теме: почему драйвер KIS падает под verifier'ом и BSODhook'ом в новых тестах от Матусека? KIS незнакомы EchoTest и все SSS-тесты ("SSS finds out whether your firewall can be terminated by initiating a user logout." - о-па, а что у нас с самозащитой?)?

Ну и когда и где будут устранены те реальные известные недоработки, которые ЛК нужно срочно исправлять? (ах, да, включите их в 8-ку к релизу летом-осенью 2008 года). Ага, продолжайте с этим знанием затыкать дырки недоработок шумом на тему "это неважно".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
По теме: почему драйвер KIS падает под verifier'ом и BSODhook'ом в новых тестах от Матусека? KIS незнакомы EchoTest и все SSS-тесты ("SSS finds out whether your firewall can be terminated by initiating a user logout." - о-па, а что у нас с самозащитой?)?

Ну и когда и где будут устранены те реальные известные недоработки, которые ЛК нужно срочно исправлять? (ах, да, включите их в 8-ку к релизу летом-осенью 2008 года). Ага, продолжайте с этим знанием затыкать дырки недоработок шумом на тему "это неважно".

Виталий у вас с головой все хорошо? Разве выше где-то кто-то сказал, что "это неважно"? Вам задали вопрос есть ли у вас статистика того насколько методы используемые в ликах Матюшека используются в зловредах.

Более менее вменяемый на него ответ

В свое время мы проводили аудит, все были реальные.

Почему перед и после этого вопроса вы несете какую-то дурь? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
По теме: почему драйвер KIS падает под verifier'ом и BSODhook'ом в новых тестах от Матусека? KIS незнакомы EchoTest и все SSS-тесты ("SSS finds out whether your firewall can be terminated by initiating a user logout." - о-па, а что у нас с самозащитой?)?

Виталий , мне очень не хотелось очередной раз публично демонстрировать вашу некомпетентность, но вы были очень настойчивы...

ну что же, сами напросились...

Читайте.

P.S. Приведите, пожалуйста ссылки из которых видно, что "KIS незнакомы EchoTest и все SSS-тесты" и "падает под verifier" ? Подсказываю - искать надо тут (в разделе Detailed results)

Заодно можете начать рассказывать, почему ваш Outpost падает под BSODhook ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий , мне очень не хотелось очередной раз публично демонстрировать вашу некомпетентность, но вы были очень настойчивы...

ну что же, сами напросились...

Читайте.

P.S.Заодно можете начать рассказывать, почему ваш продукт падает под BSODhook ?

Позиция у Матусека четкая и правильная - "недорелизов не тестируем". Вы же не будете своих пользователей защищать 8-кой еще полгода, а мы релизнем новый билд в пределах месяца - и сразу на download и в коробки. А песни про то, как бета-версия версии 2009 за полгода до релиза защищает всю вашу пользовательскую аудиторию - это уже Ваша некомпетентность в представлении об умении и желании пользователей мигрировать на свежие версии.

PS: Александр (вас по тому же месту), мне очень не хочется регистрироваться у ваших фанатов на форуме, потрудитесь "хвалебные" картинки про 325 билд поместить сюда. Заодно расскажите, чем отличаются:

BSODhook SSDT 80 % FAILED – NtSetContextThread and NtTerminateProcess caused BSOD
у KIS при якобы прохождении этого теста у Матусека билдом 325 от
BSODhook SSDT 90 % FAILED – NtCreateKey caused BSOD
у OFP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Позиция у Матусека четкая и правильная - "недорелизов не тестируем". Вы же не будете своих пользователей защищать 8-кой еще полгода, а мы релизнем новый билд в пределах месяца - и сразу на download и в коробки.

а до этого год Виталий вы никого не защищали и пофиксили только после того как Матюшек ткнул вас рожей в то, что бесплатные версии фаерволов лучше вашего.

Вы чо хотите пободаться? Ну тогда так:

Стыдно когда коммерческий продукт который вырос из профессионального фаервола ( ваш OSS) хуже, чем бесплатные аналоги. То, что вы в новой версии OSS, которая еще не доступна кстати, закроете эти дыры это нормально, но почему они были? Как это возможно для продукта на базе профессионального фаервола, вы же на фаерволах собаку съели. Как же это вы так облажались!? Ну как же это так, ну ладно KIS который из антивируса вырос, но вы то? Да и KIS-то не сильно хуже, тем более что екселент не екелент зависит от шкалы, лучше на проценты смотреть. Ая яй агнитум, что же вы так. ПОчему же раз все эти лики реально есть в живых зловредах, вы, имея собственных вирусных аналитиков, не закрыли эти дыры еще до теста? Вам ведь наверняка было о них известно!!!!!!! Почему же вы заведомо подвергали пользователей риску, хотя проводили аудит и знали, что все это есть в реальных зловредах. Почему вы только после теста взялись за доделку, вам похоже плевать на пользователей - вам главное что вас публично не пинали!!!!!!!!

Виталий, вам нравится? Мне так нет, но это ответ на вашу пургу.

BSODhook SSDT 80 % FAILED – NtSetContextThread and NtTerminateProcess caused BSOD

BSODhook SSDT 90 % FAILED – NtCreateKey caused BSOD

да ничем вы так же его не прошли как и каспер, о чем вам Гостев и намекнул после вашей предъявы

почему драйвер KIS падает под verifier'ом и BSODhook'ом в новых тестах от Матусека

так что это вас Виталий надо спросить зачем вы заикнулись про BSODhook, когда вы его также не прошли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий , мне очень не хотелось очередной раз публично демонстрировать вашу некомпетентность, но вы были очень настойчивы...

ну что же, сами напросились...

Читайте.

P.S.Заодно можете начать рассказывать, почему ваш продукт падает под BSODhook ?

Позиция у Матусека четкая и правильная - "недорелизов не тестируем". Вы же не будете своих пользователей защищать 8-кой еще полгода, а мы релизнем новый билд в пределах месяца - и сразу на download и в коробки. А песни про то, как бета-версия версии 2009 за полгода до релиза защищает всю вашу пользовательскую аудиторию - это уже Ваша некомпетентность в представлении об умении и желании пользователей мигрировать на свежие версии.

PS: Александр (вас по тому же месту), мне очень не хочется регистрироваться у ваших фанатов на форуме, потрудитесь "хвалебные" картинки про 325 билд поместить сюда. Заодно расскажите, чем отличаются:

BSODhook SSDT 80 % FAILED – NtSetContextThread and NtTerminateProcess caused BSOD
у KIS при якобы прохождении этого теста у Матусека от
BSODhook SSDT 90 % FAILED – NtCreateKey caused BSOD
у OFP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Позиция у Матусека четкая и правильная - "недорелизов не тестируем". Вы же не будете своих пользователей защищать 8-кой еще полгода, а мы релизнем новый билд в пределах месяца - и сразу на download и в коробки.

Виталий , какую часть вашего одеяния вы готовы будете сжевать, если 8-ка выйдет не через полгода? И даже не через три месяца ? И даже ...

а ладно - просто запомним эту вашу фразочку :P

PS: Александр (вас по тому же месту), мне очень не хочется регистрироваться у ваших фанатов на форуме

Виталий, прекратите пить пиво и посмотрите внимательно на ссылку, которую я вам дал. Какие фанаты, какая регистрация ? АУУУУУУ!!!

Заодно расскажите, чем отличаются:

у KIS при якобы прохождении этого теста у Матусека билдом 325 от у OFP.

Ничем. BSOD - он и в Африке BSOD. Мы то ладно, мы "криворукие уроды", но вы то "excellent"!!!

P.S. Все еще жду ссылок подтвеждающих ваш ... (хотел написать "бред", но пока подожду) о том, что "KIS незнакомы EchoTest и все SSS-тесты" и "падает под verifier"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×