Итоги круглого стола "Защита от инсайдеров" - Защита от утечки информации (DLP) и шифрование - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Александр Шабанов

Итоги круглого стола "Защита от инсайдеров"

Recommended Posts

Александр Шабанов

Коллеги, предлагаю ознакомиться с итогами круглого стола "Защита от инсайдеров", проведенного Сnews.

На мероприятие обсуждались следующие вопросы:

- можно ли защититься от инсайдера?

- как избежать утечек информации?

- не преувеличен ли масштаб проблемы?

- какие способы защиты действительно эффективны?

Принимали участие и выступали с докладами:

- Александр Михайлов, Associates Distribution. "Решения Websense для защиты от инсайдеров"

- Вадим Ференец, CNews. "Инсайдеры – ночной кошмар корпораций и госструктур"

- Рустэм Хайретдинов, Infowatch. "Пять типичных ошибок при внедрении систем противодействия инсайдерам"

- Вениамин Левцов, LETA IT-company. "Обзор методов контроля за перемещением конфиденциальных данных"

- Алексей Доля, Perimetrix. "Контентная фильтрация – вчерашний день"

- Александр Ковалев, "Праймтек". "Программный комплекс "Инсайдер"

- Алексей Раевский, SecurIT. "Zserver Suite и Zlock - современные решения для защиты от инсайдеров"

- Алексей Лесных, "СмартЛайн Инк". "Отражая новые угрозы: мобильная консьюмеризация корпоративных ИТ и инсайдерский фактор"

- Владимир Дудченко, SoftBCom. "Аудит доступа к базам данных: его роль в обеспечении безопасности баз данных и методы реализации"

- Михаил Левашов, КБ "Союзный". "Проблема "инсайдеров" - дешево, но "сердито"

Полная версия отчета о проведенном мероприятии на Cnews.

На мой взгляд наиболее интересные презентации подготовили Рустэм Хайретдинов, Вениамин Левцов, Владимир Дудченко.

Также был интересный и актуальный вопрос "Есть ли, на ваш взгляд, будущее у контентной фильтрации?", который задавался некоторым участникам в рамках интервью:

Александр Ковалев: "Основная задача контентной фильтрации - возможность контроля и накладывание ограничений на технические каналы, по которым происходит утечка информации. Однако данный механизм не позволяет гарантировать стопроцентное обнаружение информации, которая содержит конфиденциальные данные. Например, если инсайдер перед отправкой сообщения замаскирует его под видом графического или музыкального файла при помощи методов стеганографии, то средства контекстного анализа окажутся практически бессильными. Будущее, конечно, есть, но в совокупности со средствами аудита, которые смогут выявить процесс подготовки отправки сообщения с конфиденциальными данными."

Алексей Раевский: "Безусловно, контентная фильтрация – это довольно важная составляющая многих систем, в том числе тех, которые решают проблемы утечек информации. Однако надо понимать, что такие средства работают по эвристическим алгоритмам, результат сильно зависит от правильной настройки и всегда имеет какую-то отличную от нуля погрешность. Исходя из этого, можно сказать, что в будущем средства контентной фильтрации в деле борьбы с утечками конфиденциальной информации, скорее всего, будут играть вспомогательную роль."

Рустэм Хайретдинов: "Смотря что вы подразумеваете под этим. Анализом стоп-слов как базой для принятия решения ведущие производители перестали заниматься еще в конце 90-х годов прошлого века, и эта технология, безусловно, свое отжила, хотя и входит в разных видах в большинство решений UTM.

Если же под термином “контентная фильтрация” подразумевать многофакторный анализ содержимого контейнера (файла или протокола): морфологический и семантический анализ текста, поиск стандартных шаблонов (номеров паспортов, кредитных карт, корсчетов, ИНН и др.), сравнение с цифровыми отпечатками, использование антиплагиатных технологий, то она сейчас развивается существенно быстрее других. Алгоритмы многоуровневого анализа текста наукоемки, поэтому их реализация не под силу неспециализированным компаниям, которые выбирают более простой в реализации метод исследования атрибутов или программных меток. Конкуренции между схемами фильтрации нет, лидеры DLP-рынка используют обе - сначала фильтрацию по меткам и/или атрибутам, а только затем передают отсеянные файлы на контентный анализ. Наш опыт показывает, что технологии меток отлично позволяют отсекать утечки по неосторожности и тем самым не загружать ядро контентной фильтрации. Против намеренно вредительских действий контентная фильтрация более эффективна, т.к. злоумышленнику не придет в голову посылать меченые файлы, чаще их содержимое копируется в непомеченный контейнер, а его затем уже пытаются электронным каналом вывести за пределы информационной системы (послать по почте, скопировать на сменный носитель и т.д.)."

Прогноз развития рынка DLP от Leta IT-Company на 2007-2010гг:

insiders_in2.jpg

post-3840-1205752603_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Интересное мероприятие получилось, представительный состав участников и интересные доклады.

Прогноз развития рынка DLP от Leta IT-Company на 2007-2010гг:

Это оценка рынка России? В презентации Вениамина Левцова такого графика я не нашел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Это оценка рынка России? В презентации Вениамина Левцова такого графика я не нашел.

Да, это по рынку России, в презентации Левцова его нет, он есть в отчете по мероприятию на Cnews, а также на сайте Леты, только он сейчас не работает почему-то :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Коллеги, предлагаю ознакомиться с итогами круглого стола "Защита от инсайдеров", проведенного Сnews.

Взяли криптографию, аудит баз данных, управление мобильными устройствами, защищенный документооборот, удаленное администрирование, фильтрацию контента. Свалили в кучу, назвали ее "DLP - рынком России", дали его размер, в котором дважды считаются продажи Инфовотч - сначала собственно Инфовотч (цифру продаж где-то взяли, для меня удивительную :)), потом продажи лицензий Инфовотч у Леты и Крока. Если все эти продукты считать DLP-рынкоми суммировать вендоров с дилерами, то можно и 100 миллионов емкость насчитать.

Мы за последние полгода принимали участие в европейских обзорах IDC "DLP Vendor's Outline" и Forrester "ILP-Wave". Там были и интервью аналитиков с заказчиками, и интреактивная web-трансляция самих решений, и опросники по десять страниц. Что стоило тому же CNews все это сделать, благо всех игроков и большинство заказчиков можно на метро объехать? Разве бы кто-нибудь из вендоров отказался бы дать данные и показать продукт?

Лете и Левцову - отдельное спасибо. Это единственные интеграторы на рынке, сфокусированные на проблеме, и они сравнивают различные решения между собой не столько с позиции "скока процентов ловит", а насколько удобно и эффективно этим пользоваться. И хотя они традиционно мультивендорны, да и нас продают не очень много :), подвижническую их деятельность я высоко ценю.

Нет на этом рынке экспертизы и аналитики, факт. Давайте с этим что-то делать. Кроме нас с вами этим некому заняться. Заказчики, имеющие опыт решения проблем с утечками, в эти форумы не пишут и на круглые столы не ходят. Аналитикам в России пока не до нас - бюджеты небольшие по сравнению с другими рынками. Давайте скинемся на нормальное исследование силами, например Anti-Malware.ru. Сколько можно все из пальца высасывать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я уже давно думаю на тему первого открытого и действительно качественного исследования рынка DLP. В этом году надо будет провести.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил

Удачи! Дело обещает быть нелегким :)

Тема сейчас модная, к DLP подмазыватся все кому не лень, рынок не устаканился, оценить его будет ой как непросто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Удачи! Дело обещает быть нелегким :)

Тема сейчас модная, к DLP подмазыватся все кому не лень, рынок не устаканился, оценить его будет ой как непросто.

Михаил, не отлынивай :). Forrester в отчете ILP-Wave за 2007 год назвал 12 вендоров DLP по основному признаку: защищаются более двух каналов единой технологией (метки, фингепринты, лингвистика или любые их комбинации). Остальные технологии (шифрование, управление портами, хранение контента, поисковик) относятся к сопутствующим и признаками ILP не являются. Список получился такой (цитата):

"Vendors in 3 main areas:

1) Large technology and storage vendors which provide ILP

2) Large security players which provide ILP

3) Pure play ILP vendors

Participants (tentative): Code Green, InfoWatch, McAfee - Onigma, Orchestria, Reconnex, RSA/EMC - Tablus, Symantec - Vontu, Trend Micro - Provilla, Verdasys, Vericept, Websense - PortAuthority, Workshare" (конец цитаты)

Чистых ILP-вендоров из этого списка в России представлен только один :) (если у вас есть информация о продажах в России Orchestria, Code Green, Verdasys, Reconnex, Vericept или Workshare в России - сообщите, пожалуйста, мне). Насколько мне известно, RSA, TrendMicro и Symantec в России DLP-решений тоже пока не продавали (поправьте меня, если я не прав).

Мое предложение - взять трех вендоров, McAfee, WebSense и InfoWatch, пригласить для чистоты эксперимента Дозор-Джет и всем вендорам предоставить независимым аудиторам под NDA финансовую информацию и информацию о заказчиках (название, контактное лицо, сколько и каких каналов, сколько защищаемых точек). По моим данным, в прошлом году было небольще сотни оплаченных проектов по внедрению продуктов упомянутых вендоров, поэтому информации будет немного. Интересен ведь рынок, а не количество бесплатных инсталляций и пилотных проектов. Мы это делали для Forrester, поэтому у нас все готово.

Если эту информацию дадут другие вендоры, а аудиторы ее проверят, получим рынок продавцов. Дальше можно приблизительно оценить рынок покупателя - стандартные скидки интеграторам известны. Доли вендоров на рынке покупателя станут понятны.

Очень хочется обойтись абсолютными легко проверяемыми цифрами, без "экспертных оценок", поскольку уровень экспертизы просто ужасен.

Михаил, давайте честно посчитаемся, это пойдет на пользу всему рынку, а значит и нам с тобой :). WebSense в Forrester-e в 2007 году опять в правом верхнем углу, давай и в России это покажем.

Техническая экспертиза решений - вопрос более сложный, Forrester проводил его заочно, через web-презентации. Развернуть параллельно четыре стенда в центре компетенции какой-нибудь российской серверной компании можно договориться. Там можно будет посчитать производительность и точность срабатывания на реальном траффике. Даже если не удастся договориться об общих тестах, просто демонстрация особенностей продуктов на своих тестах тоже пойдет всем на пользу. Пока DLP решения покупают энтузиасты, но это не будет длиться бесконечно. К тому же продажи - анализ прошлого, а технологии - анализ будущего.

А если совместить все это с выступлениями пользователей (у всех есть спикеры-заказчики), получится целый DLP-конгресс с презентацией результатов исследования :). Кстати, домен dlp-congress.ru еще свободен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов

Вообще-то очень странно, что задачу защиты от инсайдерских атак в целом, и в частности, защиту от утечек,

напрямую связывают с решениями DLP.

Ведь решения DLP - это лишь один из способов решения задачи, причем основанный на применении механизмов контроля, в том числе, контентного анализа. На мой взгляд, есть куда более действенные меры, принципиально предотвращающие саму возможность утечки информации с компьютера, где она обрабатывается.

Почему же круглые столы с весьма широким позиционированием "Защита от инсайдеров" превращаются в сравнение вариантов реализации DLP - в сравнении между собою неких частных решений этой задачи защиты, реализующих один и тот же подход к защите? Не понимание проблемы или хороший PR? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

разговор с реальным банкиром - так вышло, что на предыдущем "круглом столе" он сидел рядом - показал, что это не так. Он как раз хотел где-то получить методику оценку мотивации нарушителя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Почему же круглые столы с весьма широким позиционированием "Защита от инсайдеров" превращаются в сравнение вариантов реализации DLP - в сравнении между собою неких частных решений этой задачи защиты, реализующих один и тот же подход к защите? Не понимание проблемы или хороший PR? :blink:

Вы, видимо, попадаете на круглые столы, которые спонсируются соответствующими производителями. Хорошо, что за деньги производителей сотрудники ИБ имеют возможность пообщаться. Сейчас много таких мероприятий, только на следующей неделе меня пригласили на три. Мне как раз кажется, что на них DLP обсуждается непропорционально мало :).

Мы проблему понимаем, да и руководители служб ИБ знают о всех подходах к защите, соответственно, на таких мероприятиях обсуждаются разные темы - от применения законов до реального опыта внедрения конкретных продуктов, и не только DLP. Тут и HIPS, и шифрование, и управление доступом к ресурсам. На CSO Summit-е 25 марта был отдельный стол, посвященный кадровой работе и повышению осведомленности сотрудников, что большинство сотрудников ИБ считают неотъемлемой частью борьбы с утечками.

Сейчас, кстати, как альтернативу (!) DLP для борьбы с утечками часто обсуждают DRM-решения, в том числе и Microsoft RMS и российские разработки, типа Security Studio. Это означает, что однозначного решения никто не придумал - вот рынок и пробует все подрят, в меру бюджета и любопытства.

Непонимание вызывает и термин "инсайдер", каждый его понимает по своему. Кто-то под ним подразумевают любого нарушителя внутри компании, от сисадмина до топ-менеджера, с соответствующим разбросом методов противодействия. Кстати, в законодательстве "инсайдер" - это тот, кто имеет по служебной надобности информацию, которую использует в корыстных целях, например, для игры на бирже. DLP-шники просто узурпировали этот термин :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил
Forrester в отчете ILP-Wave за 2007 год назвал 12 вендоров DLP по основному признаку: защищаются более двух каналов единой технологией (метки, фингепринты, лингвистика или любые их комбинации). Остальные технологии (шифрование, управление портами, хранение контента, поисковик) относятся к сопутствующим и признаками ILP не являются.
Рустэм, спасибо за публикацию ссылки на информацию! К DLP в России сейчас подмазываются все кому не лень, и часто приходится сталкиваться с тем, что клиент уверен, что уже внедрил DLP, поставив какую-нибудь криптуху. Мы об этом год как кричим. Давайте хором, чтобы быть услышанными?
Чистых ILP-вендоров из этого списка в России представлен только один :)
Почему один? Не три?
Насколько мне известно, RSA, TrendMicro и Symantec в России DLP-решений тоже пока не продавали (поправьте меня, если я не прав).

Ничего не слышал о российских продажах. Насколько я знаю, еще продукты из тестирования не выходили (про RSA могу ошибаться). Возможно, на IDC на следующей неделе что то новое расскажут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил
Мое предложение - взять трех вендоров, McAfee, WebSense и InfoWatch, пригласить для чистоты эксперимента Дозор-Джет и всем вендорам предоставить независимым аудиторам под NDA финансовую информацию и информацию о заказчиках (название, контактное лицо, сколько и каких каналов, сколько защищаемых точек).
Согласен, что это познавательно. Но кроме InfoWatch сейчас это никому не интересно - напрягаться, аудироваться... На российском рынке все, кроме вас и Дозор-Джета меньше года. Свои результаты захочется озвучить чуть-чуть позже, когда к очередному десятку заказчиков добавятся доходы от продления клиентов прошлого года. А сейчас все силы - не на аудит под NDA, а на собственный рост!

Думаю, так посчитают конкуренты InfoWatch.

Техническая экспертиза решений - вопрос более сложный, Forrester проводил его заочно, через web-презентации. Развернуть параллельно четыре стенда в центре компетенции какой-нибудь российской серверной компании можно договориться. Там можно будет посчитать производительность и точность срабатывания на реальном траффике. Даже если не удастся договориться об общих тестах, просто демонстрация особенностей продуктов на своих тестах тоже пойдет всем на пользу.
А вот это классная идея! Обеими руками за. Единственное, методика тестирования станет однозначным камнем преткновения. Но попробовать однозначно надо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Это был Левашов - пересмотрел список и вспомнил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Сейчас, кстати, как альтернативу (!) DLP для борьбы с утечками часто обсуждают DRM-решения, в том числе и Microsoft RMS и российские разработки, типа Security Studio.

А термин DRM разве к применим к Security Studio?

Если продвигают как альтернативу и полную замену DLP, то наверное все-таки лукавят. Тот же Security Studio больше конкурирует с DeviceLock или Панцирем. И прекрасно может сосуществовать с DLP-решениями. Я бы даже их совмещал - если у заказчика хватит денег на DLP :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов

Почему один? Не три?

Никого не хотел обидеть. Имелось ввиду "Из чистых ILP-производителей".

Forrester относит Code Green, Infowatch, Orchestria, Verdasys и Vericept и т.д. к "Pure ILP vendor", a McAffee, RSA, TrendMicro, Symantec, WebSense к "Security vendors with ILP products". В понимании Forrester - WebSense не чистый ILP-производитель, т.к. основной доход он получает от продаж систем защиты Web-трафика (особенно после покупки Surf Control). Это же касается и антивирусного до мозга костей McAffee. Это вопрос классификации, не более того.

Кстати, в отчете IDC за 2007 год этот рынок еще более сегментирован - он разделен на Content Filtering, куда попали мы с вами, и Mark-Based (не уверен в точности написания), в который попали решения на метках. Слава Богу, на этот рынок стали обращать внимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
А термин DRM разве к применим к Security Studio?

Если продвигают как альтернативу и полную замену DLP, то наверное все-таки лукавят. Тот же Security Studio больше конкурирует с DeviceLock или Панцирем. И прекрасно может сосуществовать с DLP-решениями. Я бы даже их совмещал - если у заказчика хватит денег на DLP :)

По-моему, термин DRM означает, что документ содержит в своем формате аттрибут, указывающий на права пользователей, а OS, приложения или специальные сервисы следят за их соблюдением. Это как раз принцип работы Security Studio, сам производитель говорит о возможной конкуренции с Microsoft RMS и позиционирует его в первую очередь на предприятия, которым нужна функциональность MS RMS с отчественной сертификацией.

Решения DRM и DLP вполне могут сосуществовать и даже интегрироваться. Мы специально встраивали детектор меток RMS и сейчас планируем то же самое делать с Security Studio, чтобы не грузить контентный фильтр, а отсекать все по меткам. Беда в том, что любой производитель пытается позиционировать продукт как "Средство защиты от утечек", а заказчик слышит "Единственное средство защиты от утечек". Конкуренция не в продуктах, она в головах ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×