Перейти к содержанию
Александр Шабанов

Итоги круглого стола "Защита от инсайдеров"

Recommended Posts

Александр Шабанов

Коллеги, предлагаю ознакомиться с итогами круглого стола "Защита от инсайдеров", проведенного Сnews.

На мероприятие обсуждались следующие вопросы:

- можно ли защититься от инсайдера?

- как избежать утечек информации?

- не преувеличен ли масштаб проблемы?

- какие способы защиты действительно эффективны?

Принимали участие и выступали с докладами:

- Александр Михайлов, Associates Distribution. "Решения Websense для защиты от инсайдеров"

- Вадим Ференец, CNews. "Инсайдеры – ночной кошмар корпораций и госструктур"

- Рустэм Хайретдинов, Infowatch. "Пять типичных ошибок при внедрении систем противодействия инсайдерам"

- Вениамин Левцов, LETA IT-company. "Обзор методов контроля за перемещением конфиденциальных данных"

- Алексей Доля, Perimetrix. "Контентная фильтрация – вчерашний день"

- Александр Ковалев, "Праймтек". "Программный комплекс "Инсайдер"

- Алексей Раевский, SecurIT. "Zserver Suite и Zlock - современные решения для защиты от инсайдеров"

- Алексей Лесных, "СмартЛайн Инк". "Отражая новые угрозы: мобильная консьюмеризация корпоративных ИТ и инсайдерский фактор"

- Владимир Дудченко, SoftBCom. "Аудит доступа к базам данных: его роль в обеспечении безопасности баз данных и методы реализации"

- Михаил Левашов, КБ "Союзный". "Проблема "инсайдеров" - дешево, но "сердито"

Полная версия отчета о проведенном мероприятии на Cnews.

На мой взгляд наиболее интересные презентации подготовили Рустэм Хайретдинов, Вениамин Левцов, Владимир Дудченко.

Также был интересный и актуальный вопрос "Есть ли, на ваш взгляд, будущее у контентной фильтрации?", который задавался некоторым участникам в рамках интервью:

Александр Ковалев: "Основная задача контентной фильтрации - возможность контроля и накладывание ограничений на технические каналы, по которым происходит утечка информации. Однако данный механизм не позволяет гарантировать стопроцентное обнаружение информации, которая содержит конфиденциальные данные. Например, если инсайдер перед отправкой сообщения замаскирует его под видом графического или музыкального файла при помощи методов стеганографии, то средства контекстного анализа окажутся практически бессильными. Будущее, конечно, есть, но в совокупности со средствами аудита, которые смогут выявить процесс подготовки отправки сообщения с конфиденциальными данными."

Алексей Раевский: "Безусловно, контентная фильтрация – это довольно важная составляющая многих систем, в том числе тех, которые решают проблемы утечек информации. Однако надо понимать, что такие средства работают по эвристическим алгоритмам, результат сильно зависит от правильной настройки и всегда имеет какую-то отличную от нуля погрешность. Исходя из этого, можно сказать, что в будущем средства контентной фильтрации в деле борьбы с утечками конфиденциальной информации, скорее всего, будут играть вспомогательную роль."

Рустэм Хайретдинов: "Смотря что вы подразумеваете под этим. Анализом стоп-слов как базой для принятия решения ведущие производители перестали заниматься еще в конце 90-х годов прошлого века, и эта технология, безусловно, свое отжила, хотя и входит в разных видах в большинство решений UTM.

Если же под термином “контентная фильтрация” подразумевать многофакторный анализ содержимого контейнера (файла или протокола): морфологический и семантический анализ текста, поиск стандартных шаблонов (номеров паспортов, кредитных карт, корсчетов, ИНН и др.), сравнение с цифровыми отпечатками, использование антиплагиатных технологий, то она сейчас развивается существенно быстрее других. Алгоритмы многоуровневого анализа текста наукоемки, поэтому их реализация не под силу неспециализированным компаниям, которые выбирают более простой в реализации метод исследования атрибутов или программных меток. Конкуренции между схемами фильтрации нет, лидеры DLP-рынка используют обе - сначала фильтрацию по меткам и/или атрибутам, а только затем передают отсеянные файлы на контентный анализ. Наш опыт показывает, что технологии меток отлично позволяют отсекать утечки по неосторожности и тем самым не загружать ядро контентной фильтрации. Против намеренно вредительских действий контентная фильтрация более эффективна, т.к. злоумышленнику не придет в голову посылать меченые файлы, чаще их содержимое копируется в непомеченный контейнер, а его затем уже пытаются электронным каналом вывести за пределы информационной системы (послать по почте, скопировать на сменный носитель и т.д.)."

Прогноз развития рынка DLP от Leta IT-Company на 2007-2010гг:

insiders_in2.jpg

post-3840-1205752603_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Интересное мероприятие получилось, представительный состав участников и интересные доклады.

Прогноз развития рынка DLP от Leta IT-Company на 2007-2010гг:

Это оценка рынка России? В презентации Вениамина Левцова такого графика я не нашел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Это оценка рынка России? В презентации Вениамина Левцова такого графика я не нашел.

Да, это по рынку России, в презентации Левцова его нет, он есть в отчете по мероприятию на Cnews, а также на сайте Леты, только он сейчас не работает почему-то :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Коллеги, предлагаю ознакомиться с итогами круглого стола "Защита от инсайдеров", проведенного Сnews.

Взяли криптографию, аудит баз данных, управление мобильными устройствами, защищенный документооборот, удаленное администрирование, фильтрацию контента. Свалили в кучу, назвали ее "DLP - рынком России", дали его размер, в котором дважды считаются продажи Инфовотч - сначала собственно Инфовотч (цифру продаж где-то взяли, для меня удивительную :)), потом продажи лицензий Инфовотч у Леты и Крока. Если все эти продукты считать DLP-рынкоми суммировать вендоров с дилерами, то можно и 100 миллионов емкость насчитать.

Мы за последние полгода принимали участие в европейских обзорах IDC "DLP Vendor's Outline" и Forrester "ILP-Wave". Там были и интервью аналитиков с заказчиками, и интреактивная web-трансляция самих решений, и опросники по десять страниц. Что стоило тому же CNews все это сделать, благо всех игроков и большинство заказчиков можно на метро объехать? Разве бы кто-нибудь из вендоров отказался бы дать данные и показать продукт?

Лете и Левцову - отдельное спасибо. Это единственные интеграторы на рынке, сфокусированные на проблеме, и они сравнивают различные решения между собой не столько с позиции "скока процентов ловит", а насколько удобно и эффективно этим пользоваться. И хотя они традиционно мультивендорны, да и нас продают не очень много :), подвижническую их деятельность я высоко ценю.

Нет на этом рынке экспертизы и аналитики, факт. Давайте с этим что-то делать. Кроме нас с вами этим некому заняться. Заказчики, имеющие опыт решения проблем с утечками, в эти форумы не пишут и на круглые столы не ходят. Аналитикам в России пока не до нас - бюджеты небольшие по сравнению с другими рынками. Давайте скинемся на нормальное исследование силами, например Anti-Malware.ru. Сколько можно все из пальца высасывать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я уже давно думаю на тему первого открытого и действительно качественного исследования рынка DLP. В этом году надо будет провести.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил

Удачи! Дело обещает быть нелегким :)

Тема сейчас модная, к DLP подмазыватся все кому не лень, рынок не устаканился, оценить его будет ой как непросто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Удачи! Дело обещает быть нелегким :)

Тема сейчас модная, к DLP подмазыватся все кому не лень, рынок не устаканился, оценить его будет ой как непросто.

Михаил, не отлынивай :). Forrester в отчете ILP-Wave за 2007 год назвал 12 вендоров DLP по основному признаку: защищаются более двух каналов единой технологией (метки, фингепринты, лингвистика или любые их комбинации). Остальные технологии (шифрование, управление портами, хранение контента, поисковик) относятся к сопутствующим и признаками ILP не являются. Список получился такой (цитата):

"Vendors in 3 main areas:

1) Large technology and storage vendors which provide ILP

2) Large security players which provide ILP

3) Pure play ILP vendors

Participants (tentative): Code Green, InfoWatch, McAfee - Onigma, Orchestria, Reconnex, RSA/EMC - Tablus, Symantec - Vontu, Trend Micro - Provilla, Verdasys, Vericept, Websense - PortAuthority, Workshare" (конец цитаты)

Чистых ILP-вендоров из этого списка в России представлен только один :) (если у вас есть информация о продажах в России Orchestria, Code Green, Verdasys, Reconnex, Vericept или Workshare в России - сообщите, пожалуйста, мне). Насколько мне известно, RSA, TrendMicro и Symantec в России DLP-решений тоже пока не продавали (поправьте меня, если я не прав).

Мое предложение - взять трех вендоров, McAfee, WebSense и InfoWatch, пригласить для чистоты эксперимента Дозор-Джет и всем вендорам предоставить независимым аудиторам под NDA финансовую информацию и информацию о заказчиках (название, контактное лицо, сколько и каких каналов, сколько защищаемых точек). По моим данным, в прошлом году было небольще сотни оплаченных проектов по внедрению продуктов упомянутых вендоров, поэтому информации будет немного. Интересен ведь рынок, а не количество бесплатных инсталляций и пилотных проектов. Мы это делали для Forrester, поэтому у нас все готово.

Если эту информацию дадут другие вендоры, а аудиторы ее проверят, получим рынок продавцов. Дальше можно приблизительно оценить рынок покупателя - стандартные скидки интеграторам известны. Доли вендоров на рынке покупателя станут понятны.

Очень хочется обойтись абсолютными легко проверяемыми цифрами, без "экспертных оценок", поскольку уровень экспертизы просто ужасен.

Михаил, давайте честно посчитаемся, это пойдет на пользу всему рынку, а значит и нам с тобой :). WebSense в Forrester-e в 2007 году опять в правом верхнем углу, давай и в России это покажем.

Техническая экспертиза решений - вопрос более сложный, Forrester проводил его заочно, через web-презентации. Развернуть параллельно четыре стенда в центре компетенции какой-нибудь российской серверной компании можно договориться. Там можно будет посчитать производительность и точность срабатывания на реальном траффике. Даже если не удастся договориться об общих тестах, просто демонстрация особенностей продуктов на своих тестах тоже пойдет всем на пользу. Пока DLP решения покупают энтузиасты, но это не будет длиться бесконечно. К тому же продажи - анализ прошлого, а технологии - анализ будущего.

А если совместить все это с выступлениями пользователей (у всех есть спикеры-заказчики), получится целый DLP-конгресс с презентацией результатов исследования :). Кстати, домен dlp-congress.ru еще свободен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов

Вообще-то очень странно, что задачу защиты от инсайдерских атак в целом, и в частности, защиту от утечек,

напрямую связывают с решениями DLP.

Ведь решения DLP - это лишь один из способов решения задачи, причем основанный на применении механизмов контроля, в том числе, контентного анализа. На мой взгляд, есть куда более действенные меры, принципиально предотвращающие саму возможность утечки информации с компьютера, где она обрабатывается.

Почему же круглые столы с весьма широким позиционированием "Защита от инсайдеров" превращаются в сравнение вариантов реализации DLP - в сравнении между собою неких частных решений этой задачи защиты, реализующих один и тот же подход к защите? Не понимание проблемы или хороший PR? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

разговор с реальным банкиром - так вышло, что на предыдущем "круглом столе" он сидел рядом - показал, что это не так. Он как раз хотел где-то получить методику оценку мотивации нарушителя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Почему же круглые столы с весьма широким позиционированием "Защита от инсайдеров" превращаются в сравнение вариантов реализации DLP - в сравнении между собою неких частных решений этой задачи защиты, реализующих один и тот же подход к защите? Не понимание проблемы или хороший PR? :blink:

Вы, видимо, попадаете на круглые столы, которые спонсируются соответствующими производителями. Хорошо, что за деньги производителей сотрудники ИБ имеют возможность пообщаться. Сейчас много таких мероприятий, только на следующей неделе меня пригласили на три. Мне как раз кажется, что на них DLP обсуждается непропорционально мало :).

Мы проблему понимаем, да и руководители служб ИБ знают о всех подходах к защите, соответственно, на таких мероприятиях обсуждаются разные темы - от применения законов до реального опыта внедрения конкретных продуктов, и не только DLP. Тут и HIPS, и шифрование, и управление доступом к ресурсам. На CSO Summit-е 25 марта был отдельный стол, посвященный кадровой работе и повышению осведомленности сотрудников, что большинство сотрудников ИБ считают неотъемлемой частью борьбы с утечками.

Сейчас, кстати, как альтернативу (!) DLP для борьбы с утечками часто обсуждают DRM-решения, в том числе и Microsoft RMS и российские разработки, типа Security Studio. Это означает, что однозначного решения никто не придумал - вот рынок и пробует все подрят, в меру бюджета и любопытства.

Непонимание вызывает и термин "инсайдер", каждый его понимает по своему. Кто-то под ним подразумевают любого нарушителя внутри компании, от сисадмина до топ-менеджера, с соответствующим разбросом методов противодействия. Кстати, в законодательстве "инсайдер" - это тот, кто имеет по служебной надобности информацию, которую использует в корыстных целях, например, для игры на бирже. DLP-шники просто узурпировали этот термин :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил
Forrester в отчете ILP-Wave за 2007 год назвал 12 вендоров DLP по основному признаку: защищаются более двух каналов единой технологией (метки, фингепринты, лингвистика или любые их комбинации). Остальные технологии (шифрование, управление портами, хранение контента, поисковик) относятся к сопутствующим и признаками ILP не являются.
Рустэм, спасибо за публикацию ссылки на информацию! К DLP в России сейчас подмазываются все кому не лень, и часто приходится сталкиваться с тем, что клиент уверен, что уже внедрил DLP, поставив какую-нибудь криптуху. Мы об этом год как кричим. Давайте хором, чтобы быть услышанными?
Чистых ILP-вендоров из этого списка в России представлен только один :)
Почему один? Не три?
Насколько мне известно, RSA, TrendMicro и Symantec в России DLP-решений тоже пока не продавали (поправьте меня, если я не прав).

Ничего не слышал о российских продажах. Насколько я знаю, еще продукты из тестирования не выходили (про RSA могу ошибаться). Возможно, на IDC на следующей неделе что то новое расскажут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил
Мое предложение - взять трех вендоров, McAfee, WebSense и InfoWatch, пригласить для чистоты эксперимента Дозор-Джет и всем вендорам предоставить независимым аудиторам под NDA финансовую информацию и информацию о заказчиках (название, контактное лицо, сколько и каких каналов, сколько защищаемых точек).
Согласен, что это познавательно. Но кроме InfoWatch сейчас это никому не интересно - напрягаться, аудироваться... На российском рынке все, кроме вас и Дозор-Джета меньше года. Свои результаты захочется озвучить чуть-чуть позже, когда к очередному десятку заказчиков добавятся доходы от продления клиентов прошлого года. А сейчас все силы - не на аудит под NDA, а на собственный рост!

Думаю, так посчитают конкуренты InfoWatch.

Техническая экспертиза решений - вопрос более сложный, Forrester проводил его заочно, через web-презентации. Развернуть параллельно четыре стенда в центре компетенции какой-нибудь российской серверной компании можно договориться. Там можно будет посчитать производительность и точность срабатывания на реальном траффике. Даже если не удастся договориться об общих тестах, просто демонстрация особенностей продуктов на своих тестах тоже пойдет всем на пользу.
А вот это классная идея! Обеими руками за. Единственное, методика тестирования станет однозначным камнем преткновения. Но попробовать однозначно надо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Это был Левашов - пересмотрел список и вспомнил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Сейчас, кстати, как альтернативу (!) DLP для борьбы с утечками часто обсуждают DRM-решения, в том числе и Microsoft RMS и российские разработки, типа Security Studio.

А термин DRM разве к применим к Security Studio?

Если продвигают как альтернативу и полную замену DLP, то наверное все-таки лукавят. Тот же Security Studio больше конкурирует с DeviceLock или Панцирем. И прекрасно может сосуществовать с DLP-решениями. Я бы даже их совмещал - если у заказчика хватит денег на DLP :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов

Почему один? Не три?

Никого не хотел обидеть. Имелось ввиду "Из чистых ILP-производителей".

Forrester относит Code Green, Infowatch, Orchestria, Verdasys и Vericept и т.д. к "Pure ILP vendor", a McAffee, RSA, TrendMicro, Symantec, WebSense к "Security vendors with ILP products". В понимании Forrester - WebSense не чистый ILP-производитель, т.к. основной доход он получает от продаж систем защиты Web-трафика (особенно после покупки Surf Control). Это же касается и антивирусного до мозга костей McAffee. Это вопрос классификации, не более того.

Кстати, в отчете IDC за 2007 год этот рынок еще более сегментирован - он разделен на Content Filtering, куда попали мы с вами, и Mark-Based (не уверен в точности написания), в который попали решения на метках. Слава Богу, на этот рынок стали обращать внимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
А термин DRM разве к применим к Security Studio?

Если продвигают как альтернативу и полную замену DLP, то наверное все-таки лукавят. Тот же Security Studio больше конкурирует с DeviceLock или Панцирем. И прекрасно может сосуществовать с DLP-решениями. Я бы даже их совмещал - если у заказчика хватит денег на DLP :)

По-моему, термин DRM означает, что документ содержит в своем формате аттрибут, указывающий на права пользователей, а OS, приложения или специальные сервисы следят за их соблюдением. Это как раз принцип работы Security Studio, сам производитель говорит о возможной конкуренции с Microsoft RMS и позиционирует его в первую очередь на предприятия, которым нужна функциональность MS RMS с отчественной сертификацией.

Решения DRM и DLP вполне могут сосуществовать и даже интегрироваться. Мы специально встраивали детектор меток RMS и сейчас планируем то же самое делать с Security Studio, чтобы не грузить контентный фильтр, а отсекать все по меткам. Беда в том, что любой производитель пытается позиционировать продукт как "Средство защиты от утечек", а заказчик слышит "Единственное средство защиты от утечек". Конкуренция не в продуктах, она в головах ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.  
×