av-comparatives.org - март 2008 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

av-comparatives.org - март 2008

Recommended Posts

Иван

http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report17.pdf

AEC 99,8%

AVIRA 99,6%

G DATA 99,5%

Kaspersky 98,3%

AVG 98,1%

Symantec 97,7%

ESET 97,7%

Avast! 97,6%

F-Secure 97,5%

MicroWorld 97,5%

Sophos 96,6%

BitDefender 96,5%

McAfee 94,9%

Norman 94,2%

Microsoft 93,9%

VirusBlokAda 87,7%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

В пуле заметные изменения, пропал Доктор Веб, видимо не хотят платить за участие в "неправильных" тестах :)

Появился Sophos, а также ВирусБлокАда, с почином :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Немцы рулят, Avira выигрывает еще один тест и получает Advanced+

DrWeb нет в тесте, видимо не стали платить за участие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron

Avira выиграла благодаря своему "Suspicious file"? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Avira выиграла благодаря своему "Suspicious file"? smile.gif

А даже если и так, какая разница для пользователя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
А даже если и так, какая разница для пользователя?

Вы даже себе представить не можете насколько быстро можно написать такой убогий эвристик...

В следующем тесте предлагаю взять папку system32 и упаковать файлы разными упаковщиками и сделать выводы :angry:

P.S. С точки зрения авиры для пользователя видимо все едино: что картошка, что малина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Видимо, поэтому Клементи впервые не захотел обсуждать свои тесты :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Видимо, поэтому Клементи впервые не захотел обсуждать свои тесты :D

а зачем ему с вами их обсуждать, если вы в них не участвуете? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

мы обсуждали методики всегда. Он сам приходил для этого на стенд на выставках. Как недостаток всегда указывалось, что тестится только одна функциональность антивирусов. Полностью отсутствует проверка функционала дезинфекции. Кстати, не возражал ни разу, просто говорил о трудоемкости таких тестов. (Systems 2007)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
мы обсуждали методики всегда. Он сам приходил для этого на стенд на выставках. Как недостаток всегда указывалось, что тестится только одна функциональность антивирусов. Кстати, не возражал ни разу, просто говорил о трудоемкости таких тестов. (Systems 2007)

ну так собственно пока ничего нового для обсуждения не появилось - ничего нового он в свои тесты не добавил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

видимо, поэтому на Цебите разговор не состоялся. Он вообще то обещал в этом году пересмотреть методики :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
видимо, поэтому на Цебите разговор не состоялся.

У меня сложилось впечатление, что Андреас находится под сильным впечатлением от имеющегося опыта общения с компаний "Доктор Веб". Я его еще уговорил к вам подойти, скорее всего вы его чем-то обидели и он старается вас избегать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
У меня сложилось впечатление, что Андреас находится под сильным впечатлением от имеющегося опыта общения с компаний "Доктор Веб". Я его еще уговорил к вам подойти, скорее всего вы его чем-то обидели и он старается вас избегать.

Наверное сказали, что его тесты - дерьмо... Как и Климентивские, как и многие другие. Я бы сказал, почти все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Для меня неожиданно, что Доктора нет в тестах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Занятно сравнивать результаты этого теста и аналогичного от Маркса, который обсуждается в соседней ветке.

Лично я больше склонен доверять этому тесту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
А даже если и так, какая разница для пользователя?

Для пользователя Авиры.. фолсы это полный ппц.

Мало того что она частенько фолсит, так еще и в исключения занести такие файлы проблематично.

Поэтому для пользователей это очень серьезный недостаток этого антивира

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Я думаю, что как раз то, что методики не поменялись - и не дало ему свободы общения, которая была ранее. Недостатки то обсуждались? признаны? срок определен? Он то его сам назвал. Вот и ждем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Для пользователя Авиры.. фолсы это полный ппц.

Мало того что она частенько фолсит, так еще и в исключения занести такие файлы проблематично.

Поэтому для пользователей это очень серьезный недостаток этого антивира

Ложные срабатывания - это реальная проблема, своего рода обратная сторона медали. Интересно было бы знать на какие файлы у Авиры фолсы. Я допускаю варианта, когда рядовой клиент Авиры, использующий популярное и лицензионной ПО может не сталкиваться с ложными срабатываниями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Ложные срабатывания - это реальная проблема, своего рода обратная сторона медали. Интересно было бы знать на какие файлы у Авиры фолсы. Я допускаю варианта, когда рядовой клиент Авиры, использующий популярное и лицензионной ПО может не сталкиваться с ложными срабатываниями.

Ильин фанат авиры - она его медали на стенде вешает :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron
Ложные срабатывания - это реальная проблема, своего рода обратная сторона медали. Интересно было бы знать на какие файлы у Авиры фолсы. Я допускаю варианта, когда рядовой клиент Авиры, использующий популярное и лицензионной ПО может не сталкиваться с ложными срабатываниями.

Не все пользователи рядовые :)

Кстати, вот пример - http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=30646

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Ложные срабатывания - это реальная проблема, своего рода обратная сторона медали. Интересно было бы знать на какие файлы у Авиры фолсы. Я допускаю варианта, когда рядовой клиент Авиры, использующий популярное и лицензионной ПО может не сталкиваться с ложными срабатываниями.

ну за месяц она фолсит раза 1-2 ... но надо признать, что эвристик улучшается... теперь не фолсит на том, чем фолсилась два месяца назад -)) (например page2chm)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Я допускаю варианта, когда рядовой клиент Авиры, использующий популярное и лицензионной ПО может не сталкиваться с ложными срабатываниями.

Всяко бывает. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777
Для пользователя Авиры.. фолсы это полный ппц.

Мало того что она частенько фолсит, так еще и в исключения занести такие файлы проблематично.

Поэтому для пользователей это очень серьезный недостаток этого антивира

Сегодня после очередного обновления Avira Premium мне выдала любопытный результат после полной проверки системы на максимальном режиме эвристики.

Нашла Virus or unwanted program 'TR/Spy.Agent.NJP [TR/Spy.Agent.NJP]'

detected in file 'D:\Program Files\20071210_182632_rku37300509\rku37300509.exe.

Action performed: Delete file

В программе Rootkit Unhooker ,ссылку на которую давал Ильин в каком то разделе на этом форуме ранее...

Этот вирь у них в обновление от 17 марта попал. :huh:http://www.avira.com/en/threats/section/vd...7.00.03.38.html

Сергей,проверьте себя и другие антивирусы кто прав?

Ваша ссылка отсюда http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4062 бьется авирой с сегодня на подлете....

Также нашла Virus or unwanted program 'DR/Mostofate.CV [DR/Mostofate.CV]'

detected in file 'D:\Program Files\WebMoney\misc\wmadvisor.exe.

Action performed: Delete file

Тоже свежак http://www.avira.com/en/threats/section/vd...7.00.03.32.html

При предыдущей полной проверке системы ей же ничего в этих файлах и программах не замечала.

И avz на эти файлы молчал неделю назад.

Вот,что там у них за 10 дней произошло вопрос...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×