Сергей Ильин

Битые самплы: детектировать или нет?

В этой теме 21 сообщений

Обсуждение результатов теста на обнаружение полиморфных вирусов выявило серьезные разногласия в вопросе правильности детектирования "битых" (не рабочих) вариантов полиморфных вирусов.

Представители компании Доктор Веб считают неправильным детектирование работоспособных самплов, которые по какой-то причине были неудачно заражены. Это принципиальная позиция компании, которая стремится оградить пользователя от опасности, а не вычищать из файлов мусор.

С другой стороны Avira, Лаборатория Касперского, Symantec, Avast и BitDefender, взявшие на Virut'е все большую часть самплов, очевидно считают необходимым детектировать "битые по Доктору" самплы.

Взгляды и доводы диаметрально противоположные. Детектировать или нет?

На лицо конфликт двух подходов, который выливается в то, что результаты любого теста на качество детектирования будут восприняты неоднозначно.

Хочу высказать свою точку зрения. Если какой-либо файл был заражен вирусом, не важно прошло заражение корректно или нет, пользователь должен быть об этом проинформирован. Если же возможно вылечить "битый" файл и вернуть ему первоначальный вид, то это должно быть сделано.

В данном случае, мы как тестовая лаборатория не можем угодить всем, поэтому принимаем позицию большинства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Представители компании Доктор Веб считают неправильным детектирование неработоспособных самплов, которые по какой-то причине были неудачно заражены.

Правильней будет сказать - "детектирование работоспособных файлов, которые по какой-то причине были неудачно заражены".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Представители компании Доктор Веб считают неправильным детектирование неработоспособных самплов, которые по какой-то причине были неудачно заражены. Это принципиальная позиция компании, которая стремится оградить пользователя от опасности, а не вычищать из файлов мусор.

Сэмплы вполне работоспособны, калькуляторы и нотепады запускаются и работают, просто они другие файлы не заражают.

Хочу высказать свою точку зрения. Если какой-либо файл был заражен вирусом, не важно прошло заражение корректно или нет, пользователь должен быть об этом проинформирован. Если же возможно вылечить "битый" файл и вернуть ему первоначальный вид, то это должно быть сделано.

В данном случае, мы как тестовая лаборатория не можем угодить всем, поэтому принимаем позицию большинства.

Очень хочется послушать других вендоров. Где это большинство? Автодятлом наделали или параноидальной эвристикой? Или "проще записать, чем потом объяснять"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рекомендую для начала ознакомиться с азами структуры PE-файла и с загрузчиком ОС, а потом уже говорить про логику и оверлей.

Несколько лет назад видел прогу, которая при наличии оверлея в своём файле, выделяла память, зачитывала оверлей в эту память и запускала.

Билдер проги так подключал плагины с видеоэффектами если они были нужны автору.

Не факт конечно, что вирус бы "криво" заразил бы такой файл, но шанс, что с виду чистый файл вдруг запустит виря, есть!

И не волнуйтесь Вы так, со структурой PE-файла я знаком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Несколько лет назад видел прогу, которая при наличии оверлея в своём файле, выделяла память, зачитывала оверлей в эту память и запускала.

Билдер проги так подключал плагины с видеоэффектами если они были нужны автору.

Не факт конечно, что вирус бы "криво" заразил бы такой файл, но шанс, что с виду чистый файл вдруг запустит виря, есть!

И не волнуйтесь Вы так, со структурой PE-файла я знаком.

Я, кстати, нисколько не волнуюсь, спокоен как танк. А то, что Вы написали - бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я, кстати, нисколько не волнуюсь, спокоен как танк. А то, что Вы написали - бред.

Можно вопрос ? Вячеслав, вот вы лично - сколько процедур детектирования сложных полиморф\метаморф вирусов написали (и каких конкретно) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Взгляды и доводы диаметрально противоположные. Детектировать или нет?

IMHO детектить или нет криво зараженные или битые файлы - личное дело каждого АВ вендора. А вот в тестах таких файлов быть не должно.

Кстати, предлагаю составить список... "неоднозначных" файлов:

1. Криво зараженный файл: работоспособен, но вирус никогда не получает управления. (подмножество категории: криво вылеченные файлы).

2. Криво зараженный файл: неработоспособен.

3. Упакованный малвар, порезан посередине или испорчен, код распаковщика отсутствует или сильно испорчен. Файл неработоспособен.

4. Порезанный или испорченный малвар-скрипт.

5. Мусор, который некоторые почтовые черви (вымершие почти) посылали вместо себя в аттаче.

6. Шифрованные скрипты, которые малвары качают с управляющих серверов.

7. Что еще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Можно вопрос ? Вячеслав, вот вы лично - сколько процедур детектирования сложных полиморф\метаморф вирусов написали (и каких конкретно) ?

Понятия не имею. Причем тут сабж?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IMHO детектить или нет криво зараженные или битые файлы - личное дело каждого АВ вендора.

Это особенности движков каждого конкретного вендора. Если кто-то находит вирусный код в файле, даже если этот код управление не получает - так что же им - ноги своему движку отрубать исскуственно ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...Если кто-то находит вирусный код в файле, даже если этот код управление не получает ...

Тогда встаёт вопрос о возможности этого "кто-то" в восстановлении некорректно зараженного файла, иначе этот детект - пустышка. Следовательно, проверка АВ на детект (с битыми сэмплами) без лечения - некорректна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тогда встаёт вопрос о возможности этого "кто-то" в восстановлении некорректно зараженного файла, иначе этот детект - пустышка. Следовательно, проверка АВ на детект (с битыми сэмплами) без лечения - некорректна.

О чем и речь. Лечение хорошо бы тоже проверить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Считаю, что такие файлы тоже нужно детектить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
О чем и речь. Лечение хорошо бы тоже проверить.

Тут есть другой нюанс.

А как?

Как проверить лечение?

Скажем антивирус1 из 10000 файлов вылечил 5000.

А антивирус2 - 6000.

Антивирус2 круче?

Неправда, так как надо ещё все файлы проверить на корректность лечения.

А как?

Запускать?

А если это ДЛЛ-ки? Или файлы изначально незапускаемые простым нажатием enter.

Сравнивать с эталонами? Так в 99% случаев точного совпадения не будет. А как оценивать разницу тоже не понятно.

Причём если проверять алгоритмику, то надо заражать и кривые файлы и битые и крайне редкие по структуре.

А это ещё больше осложняет всю процедуру.

Слишком много вопросов.

По моему мнению будет сложнейшая методология и очень сложный тест.

А результаты всё равно все поставят под сомнение ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А как?

Как проверить лечение?

Скажем антивирус1 из 10000 файлов вылечил 5000.

А антивирус2 - 6000.

Антивирус2 круче?

Неправда, так как надо ещё все файлы проверить на корректность лечения.

А как?

Запускать?

А если это ДЛЛ-ки? Или файлы изначально незапускаемые простым нажатием enter.

Сравнивать с эталонами? Так в 99% случаев точного совпадения не будет. А как оценивать разницу тоже не понятно.

Причём если проверять алгоритмику, то надо заражать и кривые файлы и битые и крайне редкие по структуре.

А это ещё больше осложняет всю процедуру.

Есть, собственно, одна идея. Если сильно глупая - просьба не пинать :)

Допустим, у нас есть некий экзешник А и его зараженный и потом вылеченный вариант А'. Что, если сравнивать их по поведению? Написать робота, который будет последовательно запускать, скажем, А, A' и совместно с каждым из них набор диагностических утилит типа FileMon + RegMon + что-то ещё? Тогда можно один раз снять набор таких отчетов для чистого файла А, потом автоматически получить аналогичные от вылеченных файлов и их сравнить, а по степени сходства судить о корректности лечения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Есть, собственно, одна идея. Если сильно глупая - просьба не пинать :)

Допустим, у нас есть некий экзешник А и его зараженный и потом вылеченный вариант А'. Что, если сравнивать их по поведению? Написать робота, который будет последовательно запускать, скажем, А, A' и совместно с каждым из них набор диагностических утилит типа FileMon + RegMon + что-то ещё? Тогда можно один раз снять набор таких отчетов для чистого файла А, потом автоматически получить аналогичные от вылеченных файлов и их сравнить, а по степени сходства судить о корректности лечения...

Что делать с .dll, .scr ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что делать с .dll, .scr ?

.scr - экзешник, так что с ними все то же самое.

С .dll - у меня лично идей нет. Можно, конечно, запускать приложение, которое загрузит исследуемую библиотеку, но лично я писать парсер для отчетов в таком случае не возьмусь :) Впрочем, идея на полноту и не претендовала...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

свои 5 копеек. Вылеченный - не значит идентичный исходному, а просто с восстановленной функциональностью. При чем тут сравнения вовсе? Именно функциональность и есть критерием жизни этих файлов после дезинфекции (западное словечко, но правильное)

Возвращаясь к теории надежности - исправный и работоспособный не есть синонимы. Второй может иметь дефекты существенно не влияющие на функциональность или показатели качества функционирования

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Возвращаясь к теории надежности - исправный и работоспособный не есть синонимы. Второй может иметь дефекты существенно не влияющие на функциональность или показатели качества функционирования

Вот вот, кто и как это будет проверять? На каких критериях основываться при анализе вылеченных файлов?

А если зараженных/вылеченных файлов, например, 1000 или 10000? :)

Кстати, предлагаю составить список... "неоднозначных" файлов:

А как на счет различных версий ОС? Если мы проводим тест на XP, но зараженный сампл на ней не запускается. Исключаем из коллекции? Вопрос весьма спорный ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Невозможно поставить АВ в равные условия, если имеются такие спорные моменты. Потому зловреды в базе должны быть 100% НЕ битые и "зловредные" (в смысле, чтобы не фолсить).

Вирус по определению должен причинать вред. А если нет вреда, то нет и проблемы.

Отредактировал Umnik
даже объяснять не буду

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сравнивать с эталонами? Так в 99% случаев точного совпадения не будет.

Можно сравнить с эталонными файлами посекционно на предмет совпадения первых MIN(VirtualSize, RawSize) байт. Импорт и ресурсы (если менялись) можно сравнить с эталонами уже не как массивы, а как соответствующие структуры, исключив эти области из общей проверки. Плюс сверить ключевые поля заголовков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Можно сравнить с эталонными файлами посекционно на предмет совпадения первых MIN(VirtualSize, RawSize) байт. Импорт и ресурсы (если менялись) можно сравнить с эталонами уже не как массивы, а как соответствующие структуры, исключив эти области из общей проверки. Плюс сверить ключевые поля заголовков.

И даже при полном совпадении это не означает корректное лечение - у инсталлятора мог повредиться оверлей с данными. Без полной установки понять что он умер невозможно. Часто даже при "ручной" проверке это сложно понять.

А ведь файлы в исталляшке могут быть изначаль повреждены, как например одня из dll корейской локализации в офицальном аппловском iTunes :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • sharyga777
    • AM_Bot
      Генеральный директор компании «Аванпост» Андрей Конусов поделился с Anti-Malware.ru своим видением ситуации на российском рынке систем IDM. О том, что нужно российским заказчикам IDM , по каким критериям сегодня они выбирают такие системы, каковы сроки окупаемости внедрения — об этом и многом другом читайте в интервью. Читать далее
    • AM_Bot
      Тематика платформ реагирования на инциденты (Incident Response Platforms, или IRP) набрала популярность в последние несколько лет — что подтверждает экспертная оценка. В этой статье мы определим, что такое IRP, и посмотрим, какое предложение IRP существует на рынке на начале 2018 года.     ВведениеОпределение предметной области и рынка платформ реагирования на инцидентыРоссийские поставщики платформ реагирования на инциденты3.1. Jet Signal3.2. R-Vision Incident Response Platform3.3. Security Vision Incident Response PlatformЗарубежные поставщики платформ реагирования на инциденты4.1. CyberBit4.2. IBMOpen-Source-платформы реагирования на инциденты5.1. Fast Incident Response (FIR)5.2. The HiveВыводы ВведениеРост популярности IRP вызван как видимыми бизнесу атаками (WannaCry, Petya, большие DDoS-атаки на российские банковские и государственные структуры), так и постепенным уменьшением объема доступной на рынке труда экспертизе по ИБ. Демографический кризис в сочетании с «клиповым» мышлением приводят к обмелению ранее обманчиво кажущегося безбрежным кадрового моря ИБ-талантов, и заставляет организации искать пути повышения КПД имеющегося персонала, а именно через разработку, внедрение и автоматизацию процессов ИБ, управления инцидентами и реагирования на инциденты, в частности.Особую актуальность тематика автоматизации реагирования приобрела из-за точности и скорости процедур и процессов реагирования. Ведь именно в этот момент счет идет на секунды — организации стремятся снизить время реагирования (а значит, понесенный ущерб) до минимального значения. Определение предметной области и рынка платформ реагирования на инцидентыОпределения IRP в зависимости от источника существенно различаются, но в целом IRP — это класс технологий, направленных на автоматизацию и повышение эффективности процессов управления, реагирования и расследования инцидентов ИБ. Иногда поставщики называют IRP технологической основой для SOC — и с точки зрения рыночных практик с ними трудно спорить, ведь историческая основа для SOC SIEM потихоньку сходит с рынка, а понимание центральной роли log management (и концепции data lake в целом) на рынок еще не проникло в полной мере.Определяющими характеристиками IRP являются наличие функций по автоматизации жизненного цикла управления инцидентами (Incidents management & investigations) и определенная база знаний (Security Knowledge Base), ценятся также функции проведения киберучений (Wargames), автоматического реагирования на инциденты определенного типа (Active Response) и интеграции с различными источниками данных об угрозах (например, платформами управления информацией об угрозах — Threat Intelligence Management Platforms),  что позволяет определить IRP как пересечение четырех множеств на рисунке 2. Рисунок 1. Модель IRP аналитического центра Anti-Malware.ru версии 1.0  Каждое из направлений  IRP имеет свою специфику, например, автоматизация процессов ИБ (incident workflow management & orchestration) предназначена и имеет функции для поддержки достижения трех целей:Контроль качества работы аналитиков в части классификации инцидентов и определениях их статуса (false positive) — архив инцидентов и кастомизируемые карточки инцидентов.Контроль оперативности работы аналитиков — контроль выполнения SLA.Повышение полезной нагрузки на аналитика — автоматическое распределение и назначение инцидентов.На рисунке 2 приведен пример функциональности IRP, что поддерживает процессы реагирования на инциденты ИБ: Рисунок 2. Пример функциональности IRP, поддерживающей процессы реагирования на инциденты ИБ  Рынок IRP включает в себя российских и зарубежных поставщиков решений, а также возможно использовать различные Open-Source-решения. Российские поставщики платформ реагирования на инцидентыРынок IRP в России представлен в первую очередь российскими поставщиками. Особой специфики в российском рынке IRP автору не удалось найти, но локальные игроки традиционно ведут более гибкие продуктовые и ценовые политики.Jet SignalОдним из наиболее молодых игроков на рынке IRP стала компания «Инфосистемы Джет». Компания давно известна своей способностью создавать продукты ИБ — на ее счету Dozor Jet, Jet InView, «Тропа» и много других, и несмотря на выделение вендорского ИБ-бизнеса в компанию Solar Security в 2015, «Джет» продолжает создавать новые продукты ИБ.Вендор позиционирует Jet Signal как систему класса IRP — технологическую платформу для создания SOC, основные задачи которой — управление инцидентами ИБ на всех этапах жизненного цикла: сбор событий ИБ от подсистем ИБ, SIEM, неавтоматизированных источников, управление планами реагирования, автоматизация расследования, организация работы дежурных смен, ведение базы знаний, систематизация данных Threat Intelligence и т. д.Достоинства:Архитектура — как новое на рынке решение, система не имеет legacy-кода.Киберучения — система позволяет проводить киберучения для подразделения мониторинга ИБ (нет отдельного модуля но можно создать синтетический инцидент).Сертификация — система имеет сертификат соответствия требованиям безопасности информации по уровню контроля 2 НДВ и РДВ системы сертификации Министерства обороны и поддерживает комплекс средств защиты Astra Linux. Рисунки 3, 4, 5. Возможности модулей Jet Signal и интерфейс Jet Signal  R-Vision Incident Response PlatformR-Vision IRP стал результатом развития R-Vision GRC в сторону автоматизации процессов мониторинга и реагирования на инциденты ИБ, поэтому в решении традиционно сильны компоненты работы с активами, а за счет длинного присутствия на рынке R-Vision GRC многие функции решения достигли промышленной зрелости и решение разворачивается из коробки — вендор готов проводить пилотные проекты для многих клиентов.Однако стоит отметить, что любая кастомизация предполагает затраты с каждой из сторон, поэтому запросы на добавление функциональности решения определенно будут учтены, но могут быть не приняты вендором без дополнительной оплаты.Достоинства:Опыт проектов в России — источники в индустрии и публичные выступления (например, кейс МТС-банка на Сколково CyberDay 2017) свидетельствуют о значительном опыте вендора по автоматизации процессов реагирования на инциденты ИБ в России в организациях разного масштаба — например, банки топ-50, банки топ-10, государственные структуры.Интеграция — R-Vision инвестировал миллионы в интеграцию с самыми разными средствами защиты информации, некоторые консоли управления от вендоров интегрируемых систем отображают меньше информации, чем R-Vision.Наличие готовых скриптов реагирования (cmd, sh script, Power Shell) и возможность добавления собственных (cmd, sh script, Power Shell , а также в средах python, java и perl).Динамические playbooks. Возможность включения в цепочку действия, результат которого будет зависеть от результата предыдущего.Наличие функциональности по управлению активами и уязвимостями — редкий функциональный блок для классических, прежде всего, западных IRP-решений. Благодаря взаимосвязи указанных блоков с блоком управления реагированием на инциденты значительно повышается эффективность работы аналитиков SOC при расследовании инцидентов, устранении их последствий, установлении причин или оценке ущерба. Рисунки 6, 7, 8, 9. Архитектура и интерфейс R-Vision IRP    Security Vision Incident Response PlatformКомпания Security Vision работала над базовыми функциями IRP, когда аббревиатуры IRP не существовало на российском рынке, одни из первых автоматизировали жизненный цикл управления инцидентами на примере Сбербанка России, где решение находится в промышленной эксплуатации более 3 лет.Для реагирования на инциденты (Active Response) решение использует автоматические планы реагирования и отдельное приложение «Агент реагирования», который является логическим продолжением и развитием собственной системы управления инцидентами ИБ (системы SGRC).  База знаний накапливает знания и позволяет проводить автоматический анализ ранее случившихся инцидентов безопасности и помогает в принятии решений. Функции проведения киберучений (Security Awareness), используется для повышения осведомленности сотрудников компании об информационной безопасности. Агентная и безагентная интеграция с различными источниками данных с поддержкой более 2000 источников (форматы CSV, email, STIX, XML, JSON, и др.) Интеграция для получения фидов на примере IBM X-Force и GIB, GovCERT.Достоинства:Реализация практически любого сценария реагирования на инцидент безопасности, проведение расследования за счет возможности определения цепочки последовательных действий.Развитые средства визуализации и карта инцидентов ИБ (геоинформационная подсистема с проекцией 3D).Полноценный Ticketing workflow (впервые реализован в Сбербанке в 2016 году) с редактором процессов, обеспечивающий работу с любой сущностью «заявки». Имеется автоматическое реагирование в соответствии с runbook/playbook/use case.Высокая надежность, подтвержденная проектами федерального значения (крупнейший SOC в Восточной Европе, SOC госорганов). Наличие агентов для инвентаризации, контроля целостности, доступности и реагирования, что позволяет дополнять функции классической IRP.SIEM-система Security Vision имеет конструктор простых правил корреляции.Наличие функций управления активами, в том числе ИТ-активами.Специализация на кибербезопасности — позволяет предположить более быстрое развитие продвинутой функциональности решений.Ожидается получение сертификата ФСТЭК России. Рисунки 10, 11, 12, 13. Интерфейс Security Vision    Зарубежные поставщики платформ реагирования на инцидентыНесколько лет назад приобрести IRP от зарубежного игрока в России было непросто. Продвигая IRP, еще в 2014 году автор сталкивался как с малым интересом вендоров к России, так и с отсутствием у нас представительств и дистрибуторов. Приходилось выкручиваться с помощью ITSM\BPM-игроков, но с той поры стало легче — на рынок вышло 2 полноценных игрока.При этом до конца неясно, появился ли у зарубежных игроков реальный интерес к рынку — их в стране всего два, в том числе ни одного представительства специализированной (pure play) IRP-компании. Сегмент представлен эксклюзивным дистрибутором CyberBit (IITD Group) и IBM, что ранее приобрела Resilient Systems.CyberBitИзраильская компания CyberBit была основана в 2015 году для защиты корпоративных и критичных (АСУ ТП) инфраструктур от наиболее продвинутых угроз, возможно, ранее являясь внутренним подразделением израильского оборонного концерна Elbit (сейчас его дочерняя компания). Кроме IRP (CyberBit SOC3D) в портфеле решений компании возможно найти EDR, SCADA Security и даже решение класса Cyber Range, что предназначено для имитации корпоративной инфраструктуры при проведении упражнений RedTeam — BlueTeam.Вендор декларирует наличие ключевых для IRP-решения функций автоматического реагирования на инциденты ИБ и управления и контроля обработки инцидентов и тикетов ИБ (подозрений на инциденты), но вынес функциональность киберучений в отдельное решение Cyber Range.Вендор не разглашает своих клиентов, несколько неожиданно комбинируя на своем сайте клиентов с партнерами, поэтому при оценке решения желательно запросить истории успеха.Достоинства:Специализированный портфель решений — вероятна синергия при условии приобретения пакетом.Глобальный опыт — офисы в Израиле, США, Великобритании, Германии и Сингапуре позволяют надеяться, что компания получит доступ к разным проблемам разных клиентов и сможет автоматизировать их решение для будущих клиентов.Новый на российском рынке бренд и молодая компания — позволяет надеяться на ценовую лояльность производителя.Специализация на кибербезопасности — позволяет предположить более быстрое развитие продвинутой функциональности решений. Рисунки 14, 15, 16. Интерфейс IRP-решения компании CyberBit   IBMВ 2016 году известная своим широким портфелем ИБ-решений компания IBM приобрела самого известного IRP-вендора — Resilient Systems. Компания реализует, возможно, наиболее функционально полное на рынке решение, однако рыночные и открытие источники (например, нашумевший тендер в Пенсионном фонде России) свидетельствуют о соответствии цены функциональным возможностям. Видимо, цена не смущает действительно крупные организации — вендор заявляет о присутствии решения в 100 организациях из списка Fortune 500.      Достоинства:Широкий портфель решений — вероятна синергия при условии приобретения пакетом или наличия ранее приобретенных решений IBM.Глобальный опыт — многочисленные офисы IBM по миру позволяют надеяться, что компания получит доступ к разным проблемам разных клиентов и сможет автоматизировать их решение для будущих клиентов.Сильный бренд — «еще никого не уволили за то, что он купил IBM».Функциональное лидерство на российском рынке. Рисунки 17, 18. Схемы работы Resilient Systems компании IBM   Open-Source-платформы реагирования на инцидентыБесплатные решения с открытым исходным кодом (Free Open Source Solutions, FOSS^ или открытые решения) набирают популярность в разных категориях — от операционных систем и виртуализации до прикладных задач безопасности. Ввиду разработки небольшими коллективами энтузиастов FOSS могут развиваться и решать определенные задачи ИБ даже более полно, чем традиционные коммерческие решения от забюрократизированных гигантов — например, тесно интегрируются с TIMP, нативно поддерживают .Fast Incident Response (FIR)В 2014 году CERT Societe Generale (команда быстрого реагирования на инциденты ИБ глобальной банковской группы французского происхождения) выложила в открытый доступ платформу Fast Incident Response для учета и управления инцидентами ИБ.FIR является наиболее функционально простым решением из решений обзора и даже может быть исключен из класса IRP по формальным основаниям. Фактически в решении реализованы лишь процессы управления инцидентами. Однако такой набор функциональности востребован многими организациями среднего размера, которые еще не осознали пользу от развитых процессов и технологий для оптимизации реагирования на инциденты. Вместе с этим в наличии и продвинутая функция — интеграция с TIMP YETI.Открытые IRP-решения несколько концептуально противоречивы — IRP предназначены для повышения эффективности работы аналитиков, однако перед выбором открытого решения стоит определиться, кто из аналитиков (инженеров) будет поддерживать такое решение, неизбежно отвлекаясь тем самым от мониторинга угроз ИБ.Достоинства:Простота — решение быстро разворачивается и обучать его использованию просто.Финансовая гибкость — нет необходимости оплаты лицензий, а также ежегодной поддержки.Технологическая гибкость — открытый код, распространенный язык программирования (Python) и небольшой размер кодовой базы позволяют подправить код самостоятельно при наличии соответствующих компетенций. Рисунки 19, 20, 21. Интерфейс платформы Fast Incident Response     The HiveВ 2016 году CERT Banque de France (команда быстрого реагирования на инциденты ИБ Центрального банка Франции) выложила в открытый доступ платформу The Hive для поддержки расследований инцидентов ИБ.The Hive плотно интегрирована с целым рядом смежных решений для поддержки расследования инцидентов ИБ — платформой по управлению информацией об угрозах MISP, специализированным поисковиком Cortex и агрегатором информации об угрозах Hippocampe.Достоинства:Развитие — решение быстро развивается и обрастает новыми сервисами в рамках единой экосистемы.Расследования — за счет плотной интеграции с техническими средствами расследования The Hive оптимален для Threat Hunting (поиска и расследования сложных угроз).Финансовая гибкость — нет необходимости оплаты лицензий, а также ежегодной поддержки.Интеграция с любым внешним источником (SIEM, IPS, DLP и т. д.) через TheHive4py. Рисунки 22, 23, 24. Платформа The Hive      ВыводыСегодняшний рынок IRP находится еще в своем младенчестве — в России пока лишь десятки клиентов, кому тема интересна и кто готов за нее платить. Однако спрос в основном еще не квалифицирован, а решений мало, поэтому поставщики решений получают премиальную маржу, а развитие функциональности за счет такой маржи идет впечатляющими темпами.Несмотря на молодость рынка на нем уже есть 7 решений с достаточной для выполнения базовых задач функциональностью. Российские поставщики решений обладают уникальными функциями (управление активами и сканирование сети, собственные агенты) либо лучшими функциями на уровне мировых конкурентов (киберучения), зарубежные пока только присматриваются к рынку, а открытые решения угрожают забрать рынок среднего бизнеса у коммерческих — они проще в использовании, разворачиваются быстрее, чем некоторые коммерческие, и не требуют закупки программного обеспечения или обоснования приобретения ПО не из реестра Минкомсвязи.Отдельная тема — контентные базы и референсные библиотеки процессов из коробки. Архитектура и функциональные возможности решений во многом формируются стихийно, и даже мировые лидеры не в состоянии принести клиентам детальный стек проработанных процессов управления инцидентами — процессы «допиливаются» прямо на клиенте. Качественные процессные модели неминуемо станут конкурентным преимуществом для тех игроков, что будут в состоянии их разработать. Коллектив Anti-Malware.ru выражает особую благодарность за помощь в подготовке данного материала коллегам:   Jet SignalАндрей Янкин, заместитель директора Центра ИБ ЗАО «Инфосистемы Джет»R-VisionИгорь Сметанев, коммерческий директор ООО «Р-Вижн»Security VisionРуслан Рахметов, генеральный директор ООО «Интеллектуальная безопасность»Роман Овчинников, инженер ООО «Интеллектуальная безопасность» Читать далее
    • Openair
      подниму темку
    • IgorIgorev
      На ставках не пробовал поднимать денег, как то не сильно интересует. Вот игровые автоматы более интересны, сейчас и в онлайн режиме можно поиграть не выходить из дома. Моей маленькой дочурке тоже нравиться нажимать на клавиши, хотя ничего не понимает главное, что сказочные картинки скачут в экране. Играю в основном на автомате Fairy Gate, все что одобрил мой ребенок. Почитать обзор этой игры  можно тут http://casinofreebonuses3.info/slots/fairy-gate .