Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Битые самплы: детектировать или нет?

Recommended Posts

Сергей Ильин

Обсуждение результатов теста на обнаружение полиморфных вирусов выявило серьезные разногласия в вопросе правильности детектирования "битых" (не рабочих) вариантов полиморфных вирусов.

Представители компании Доктор Веб считают неправильным детектирование работоспособных самплов, которые по какой-то причине были неудачно заражены. Это принципиальная позиция компании, которая стремится оградить пользователя от опасности, а не вычищать из файлов мусор.

С другой стороны Avira, Лаборатория Касперского, Symantec, Avast и BitDefender, взявшие на Virut'е все большую часть самплов, очевидно считают необходимым детектировать "битые по Доктору" самплы.

Взгляды и доводы диаметрально противоположные. Детектировать или нет?

На лицо конфликт двух подходов, который выливается в то, что результаты любого теста на качество детектирования будут восприняты неоднозначно.

Хочу высказать свою точку зрения. Если какой-либо файл был заражен вирусом, не важно прошло заражение корректно или нет, пользователь должен быть об этом проинформирован. Если же возможно вылечить "битый" файл и вернуть ему первоначальный вид, то это должно быть сделано.

В данном случае, мы как тестовая лаборатория не можем угодить всем, поэтому принимаем позицию большинства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Представители компании Доктор Веб считают неправильным детектирование неработоспособных самплов, которые по какой-то причине были неудачно заражены.

Правильней будет сказать - "детектирование работоспособных файлов, которые по какой-то причине были неудачно заражены".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Представители компании Доктор Веб считают неправильным детектирование неработоспособных самплов, которые по какой-то причине были неудачно заражены. Это принципиальная позиция компании, которая стремится оградить пользователя от опасности, а не вычищать из файлов мусор.

Сэмплы вполне работоспособны, калькуляторы и нотепады запускаются и работают, просто они другие файлы не заражают.

Хочу высказать свою точку зрения. Если какой-либо файл был заражен вирусом, не важно прошло заражение корректно или нет, пользователь должен быть об этом проинформирован. Если же возможно вылечить "битый" файл и вернуть ему первоначальный вид, то это должно быть сделано.

В данном случае, мы как тестовая лаборатория не можем угодить всем, поэтому принимаем позицию большинства.

Очень хочется послушать других вендоров. Где это большинство? Автодятлом наделали или параноидальной эвристикой? Или "проще записать, чем потом объяснять"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Рекомендую для начала ознакомиться с азами структуры PE-файла и с загрузчиком ОС, а потом уже говорить про логику и оверлей.

Несколько лет назад видел прогу, которая при наличии оверлея в своём файле, выделяла память, зачитывала оверлей в эту память и запускала.

Билдер проги так подключал плагины с видеоэффектами если они были нужны автору.

Не факт конечно, что вирус бы "криво" заразил бы такой файл, но шанс, что с виду чистый файл вдруг запустит виря, есть!

И не волнуйтесь Вы так, со структурой PE-файла я знаком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Несколько лет назад видел прогу, которая при наличии оверлея в своём файле, выделяла память, зачитывала оверлей в эту память и запускала.

Билдер проги так подключал плагины с видеоэффектами если они были нужны автору.

Не факт конечно, что вирус бы "криво" заразил бы такой файл, но шанс, что с виду чистый файл вдруг запустит виря, есть!

И не волнуйтесь Вы так, со структурой PE-файла я знаком.

Я, кстати, нисколько не волнуюсь, спокоен как танк. А то, что Вы написали - бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Я, кстати, нисколько не волнуюсь, спокоен как танк. А то, что Вы написали - бред.

Можно вопрос ? Вячеслав, вот вы лично - сколько процедур детектирования сложных полиморф\метаморф вирусов написали (и каких конкретно) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Взгляды и доводы диаметрально противоположные. Детектировать или нет?

IMHO детектить или нет криво зараженные или битые файлы - личное дело каждого АВ вендора. А вот в тестах таких файлов быть не должно.

Кстати, предлагаю составить список... "неоднозначных" файлов:

1. Криво зараженный файл: работоспособен, но вирус никогда не получает управления. (подмножество категории: криво вылеченные файлы).

2. Криво зараженный файл: неработоспособен.

3. Упакованный малвар, порезан посередине или испорчен, код распаковщика отсутствует или сильно испорчен. Файл неработоспособен.

4. Порезанный или испорченный малвар-скрипт.

5. Мусор, который некоторые почтовые черви (вымершие почти) посылали вместо себя в аттаче.

6. Шифрованные скрипты, которые малвары качают с управляющих серверов.

7. Что еще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Можно вопрос ? Вячеслав, вот вы лично - сколько процедур детектирования сложных полиморф\метаморф вирусов написали (и каких конкретно) ?

Понятия не имею. Причем тут сабж?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
IMHO детектить или нет криво зараженные или битые файлы - личное дело каждого АВ вендора.

Это особенности движков каждого конкретного вендора. Если кто-то находит вирусный код в файле, даже если этот код управление не получает - так что же им - ноги своему движку отрубать исскуственно ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
...Если кто-то находит вирусный код в файле, даже если этот код управление не получает ...

Тогда встаёт вопрос о возможности этого "кто-то" в восстановлении некорректно зараженного файла, иначе этот детект - пустышка. Следовательно, проверка АВ на детект (с битыми сэмплами) без лечения - некорректна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Тогда встаёт вопрос о возможности этого "кто-то" в восстановлении некорректно зараженного файла, иначе этот детект - пустышка. Следовательно, проверка АВ на детект (с битыми сэмплами) без лечения - некорректна.

О чем и речь. Лечение хорошо бы тоже проверить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Считаю, что такие файлы тоже нужно детектить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
О чем и речь. Лечение хорошо бы тоже проверить.

Тут есть другой нюанс.

А как?

Как проверить лечение?

Скажем антивирус1 из 10000 файлов вылечил 5000.

А антивирус2 - 6000.

Антивирус2 круче?

Неправда, так как надо ещё все файлы проверить на корректность лечения.

А как?

Запускать?

А если это ДЛЛ-ки? Или файлы изначально незапускаемые простым нажатием enter.

Сравнивать с эталонами? Так в 99% случаев точного совпадения не будет. А как оценивать разницу тоже не понятно.

Причём если проверять алгоритмику, то надо заражать и кривые файлы и битые и крайне редкие по структуре.

А это ещё больше осложняет всю процедуру.

Слишком много вопросов.

По моему мнению будет сложнейшая методология и очень сложный тест.

А результаты всё равно все поставят под сомнение ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
А как?

Как проверить лечение?

Скажем антивирус1 из 10000 файлов вылечил 5000.

А антивирус2 - 6000.

Антивирус2 круче?

Неправда, так как надо ещё все файлы проверить на корректность лечения.

А как?

Запускать?

А если это ДЛЛ-ки? Или файлы изначально незапускаемые простым нажатием enter.

Сравнивать с эталонами? Так в 99% случаев точного совпадения не будет. А как оценивать разницу тоже не понятно.

Причём если проверять алгоритмику, то надо заражать и кривые файлы и битые и крайне редкие по структуре.

А это ещё больше осложняет всю процедуру.

Есть, собственно, одна идея. Если сильно глупая - просьба не пинать :)

Допустим, у нас есть некий экзешник А и его зараженный и потом вылеченный вариант А'. Что, если сравнивать их по поведению? Написать робота, который будет последовательно запускать, скажем, А, A' и совместно с каждым из них набор диагностических утилит типа FileMon + RegMon + что-то ещё? Тогда можно один раз снять набор таких отчетов для чистого файла А, потом автоматически получить аналогичные от вылеченных файлов и их сравнить, а по степени сходства судить о корректности лечения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Есть, собственно, одна идея. Если сильно глупая - просьба не пинать :)

Допустим, у нас есть некий экзешник А и его зараженный и потом вылеченный вариант А'. Что, если сравнивать их по поведению? Написать робота, который будет последовательно запускать, скажем, А, A' и совместно с каждым из них набор диагностических утилит типа FileMon + RegMon + что-то ещё? Тогда можно один раз снять набор таких отчетов для чистого файла А, потом автоматически получить аналогичные от вылеченных файлов и их сравнить, а по степени сходства судить о корректности лечения...

Что делать с .dll, .scr ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Что делать с .dll, .scr ?

.scr - экзешник, так что с ними все то же самое.

С .dll - у меня лично идей нет. Можно, конечно, запускать приложение, которое загрузит исследуемую библиотеку, но лично я писать парсер для отчетов в таком случае не возьмусь :) Впрочем, идея на полноту и не претендовала...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

свои 5 копеек. Вылеченный - не значит идентичный исходному, а просто с восстановленной функциональностью. При чем тут сравнения вовсе? Именно функциональность и есть критерием жизни этих файлов после дезинфекции (западное словечко, но правильное)

Возвращаясь к теории надежности - исправный и работоспособный не есть синонимы. Второй может иметь дефекты существенно не влияющие на функциональность или показатели качества функционирования

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Возвращаясь к теории надежности - исправный и работоспособный не есть синонимы. Второй может иметь дефекты существенно не влияющие на функциональность или показатели качества функционирования

Вот вот, кто и как это будет проверять? На каких критериях основываться при анализе вылеченных файлов?

А если зараженных/вылеченных файлов, например, 1000 или 10000? :)

Кстати, предлагаю составить список... "неоднозначных" файлов:

А как на счет различных версий ОС? Если мы проводим тест на XP, но зараженный сампл на ней не запускается. Исключаем из коллекции? Вопрос весьма спорный ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ThreatSense®Vitalik

Невозможно поставить АВ в равные условия, если имеются такие спорные моменты. Потому зловреды в базе должны быть 100% НЕ битые и "зловредные" (в смысле, чтобы не фолсить).

Вирус по определению должен причинать вред. А если нет вреда, то нет и проблемы.

Отредактировал Umnik
даже объяснять не буду

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASMax
Сравнивать с эталонами? Так в 99% случаев точного совпадения не будет.

Можно сравнить с эталонными файлами посекционно на предмет совпадения первых MIN(VirtualSize, RawSize) байт. Импорт и ресурсы (если менялись) можно сравнить с эталонами уже не как массивы, а как соответствующие структуры, исключив эти области из общей проверки. Плюс сверить ключевые поля заголовков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova
Можно сравнить с эталонными файлами посекционно на предмет совпадения первых MIN(VirtualSize, RawSize) байт. Импорт и ресурсы (если менялись) можно сравнить с эталонами уже не как массивы, а как соответствующие структуры, исключив эти области из общей проверки. Плюс сверить ключевые поля заголовков.

И даже при полном совпадении это не означает корректное лечение - у инсталлятора мог повредиться оверлей с данными. Без полной установки понять что он умер невозможно. Часто даже при "ручной" проверке это сложно понять.

А ведь файлы в исталляшке могут быть изначаль повреждены, как например одня из dll корейской локализации в офицальном аппловском iTunes :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы были обновлены до версии 14.1.20.
    • AM_Bot
      Компания «АВ Софт» является российским производителем средств обеспечения информационной безопасности, которые вендор разрабатывает с 2010 г. Портфель продуктов включает в себя систему защиты от целевых атак ATHENA, программный комплекс для имитации корпоративной инфраструктуры LOKI, антивирусный мультисканер OCTOPUS, корпоративный мессенджер BOND и другие продукты, уже зарекомендовавшие себя у российских заказчиков.    ВведениеПозиционирование вендора на рынкеСектор рынкаATHENALOKIOCTOPUSBONDCRIMLABNFIКатегории заказчиковНовые продуктыЗарубежные проектыГибкость и адаптация решенийПартнёрская сетьСертификацияПодведение итоговВыводыВведениеБренд «АВ Софт» придумал Антон Чухнов, основатель компании, имея скромное желание изменить индустрию информационной безопасности в России. Сердце потребителей планировалось пронзить стрелой чего-то нового и оригинального.В 2010 году системы на базе технологии «песочницы» обладали слабой гравитацией на рынке, многим идея казалась неперспективной и странной. Антон пришел от неё в восторг и объединил в первом прототипе системы ATHENA возможность анализировать поведение программного обеспечения с антивирусным мультисканером. Единство технологий принесло первый коммерческий успех, который стал отправной точкой для набора команды и развития продукта.В 2016–2019 гг. палитра предложений компании существенно увеличилась. В ней появились классы решений по маскировке операционных систем, защите мобильных устройств и мониторингу компрометации сетевых устройств. Каждое разработанное решение имеет свой стиль и концептуальное преподнесение. Система ATHENA стала флагманским продуктом и гибко адаптировалась под различные инфраструктурные пожелания заказчиков. Компания стала участником ассоциации АРПП «Отечественный софт», резидентом инновационного центра «Сколково», выиграла несколько конкурсов по инновациям в сфере ИТ и безопасности.В 2020 г. компания «АВ Софт» стала лауреатом гранта российского фонда РФРИТ по разработке системы ложных распределённых целей на базе технологии «deception». Новое решение позволит имитировать ИТ-инфраструктуру организации и заманивать злоумышленников в «ловушки», оберегая реальные устройства от кибератак. Система ATHENA была выбрана для участия в отечественном мультисканере (аналоге VirusTotal), который уже активно проходит тестирование. Также компании удалось развить партнёрскую сеть и реализовать ряд научно-технологических проектов.В команде есть всё необходимое для развития и роста: концентрация идей, потенциал для создания новых продуктов и самый важный бриллиант для любого вендора — доверие заказчиков.Позиционирование вендора на рынкеОбъективная оценка вендора на рынке играет важную роль для потребителей продуктов и услуг в области информационной безопасности. Управление рисками при выборе поставщика решений для защиты ИТ-инфраструктуры требует высоких профессиональных компетенций. Базовая оценка контрагента, выполняемая финансовым отделом, может упустить важные аспекты этой весьма наукоёмкой сферы.Можно выделить следующие направления анализа организаций, специализирующихся на разработке программного обеспечения и оказании услуг в области информационной безопасности:сектор рынка,категории заказчиков,создание новых продуктов,зарубежные проекты,гибкость и адаптация решений,партнёрская сеть,сертификация.Оценка всегда предполагает градацию её уровней, поэтому была разработана шкала присвоения веса по каждому параметру оценки. Таблица 1. Параметры оценки вендора№Параметр1 балл2 балла3 балла1.Сектор рынкаНаправление продуктов всего одноЕсть 2–3 направления продуктовЕсть больше 3-х направлений продуктов2.Категории заказчиковТолько государственные организацииПрисутствуют государственные и коммерческие организацииПрисутствуют государственные, коммерческие и зарубежные заказчики3.Новые продуктыНовые продукты создаются реже чем раз в 5 летНовые продукты создаются раз в 2–3 годаНовые продукты создаются каждый год4.Зарубежные проектыЕсть 1 зарубежный проектЕсть 2–5 зарубежных проектовЕсть более 5-ти зарубежных проектов5.Гибкость и адаптация решенийРешения очень редко допускают индивидуализациюДопускается частичная индивидуализацияВсе решения могут гибко адаптироваться под нужды заказчика6.Партнёрская сетьЕсть 1–2 партнёраПартнёрская сеть невелика и находится в развитииРазвитая партнёрская сеть (более 10-ти партнёров)7.СертификацияКомпания имеет 1 сертификатЧасть продуктов компании имеет сертификациюВсе продукты компании имеют сертификацию Сектор рынкаЗдесь важно учесть возможность не только начитаться маркетинговых материалов на сайте, но и получить пробную версию или возможность организации «пилота», который не потерпит крушение, что достоверно подтвердит наличие самих продуктов.У компании «АВ Софт» есть следующие направления решений:антивирусный мультисканер,песочница (sandbox),ловушки (deception),контроль сетевого взаимодействия устройств,криминалистический анализ,безопасная коммуникация.Разнообразие направлений продуктов в компании даёт представление о системном охвате рынка, развитии смежных компетенций у специалистов и потенциальной возможности построения сложных конструкций в ИТ-инфраструктуре.Пробные версии показывают возможности продуктов компании, о которых будет рассказано далее.ATHENAФлагманский продукт по защите от целенаправленных атак AVSOFT ATHENA SANDBOX с помощью методов поведенческого анализа и искусственного интеллекта способен проверять всю входящую в компанию информацию на наличие опасного и вредоносного содержимого.Внутри системы ATHENA присутствует множество инструментов проверки, которые можно разделить на два больших блока анализа: статический и динамический. Рисунок 1. Интерфейс системы ATHENA При прохождении файлом или веб-ссылкой статического вида анализа выполняется проверка контента на наличие известных сигнатур множеством локальных антивирусных ядер, синтаксическими анализаторами (парсерами) и искусственным интеллектом, а также осуществляется сбор информации по исследуемому объекту во внешних репутационных базах данных.При динамической проверке осуществляется анализ поведения файла в имитационной среде — «песочнице» (она может быть как виртуальной, так и физической), которая соответствует реальному рабочему месту пользователя или серверу компании. В ней происходят запуск файла, провоцирование его на вредоносные действия, сбор событий о его поведении и вынесение вердикта на основе результатов аналитического блока и поведенческих сигнатур, которые разработаны командой аналитиков «АВ Софт».Стоит отметить, что в системе ATHENA присутствует широкая линейка поддерживаемых в песочницах операционных систем, включающая отечественные ОС:Microsoft Windows;Linux:Astra Linux,RedOS,Alt Linux,Red Hat Enterprise Linux,Debian,Ubuntu,openSUSE,CentOS;Android.После завершения всех видов анализа система ATHENA отображает подробный отчёт. Рисунок 2. Отчёт по проверке в системе ATHENA Рисунок 3. Отчёт по проверке сетевого трафика в системе ATHENA Важно обращать внимание на современность и удобство интерфейсов систем, которые вы берёте попробовать. Сейчас уже вполне устойчиво сформировались общепризнанные требования и правила по эргономике, грамотному использованию цветовых палитр, а также интерактивным возможностям современного программного обеспечения. Если вы осознаёте, что интерфейс часто вводит вас в заблуждение или недоумение, т. е. вы не понимаете, куда нужно двигаться и что делать, и вместо службы доставки вкусного ужина пытаетесь дозвониться до службы поддержки вендора, то что-то идёт не так. Любое нарушение графическими интерфейсами устоявшихся сценариев поведения пользователей тормозит бизнес-процессы компании.LOKIПрограммный комплекс AVSOFT LOKI DECEPTION имитирует корпоративную инфраструктуру на базе технологии «deception» и позволяет виртуально моделировать на различном уровне любое устройство в организации, включая оборудование IoT и IIoT (контроллеры АСУ ТП). Рисунок 4. Интерфейс системы LOKI Имитация устройств осуществляется с помощью ловушек (honeypot) и песочниц (sandbox). На рабочих местах сотрудников и серверах разворачиваются приманки, которые ведут в ловушки и песочницы, уводя вектор атаки от реальных устройств.Использовать систему LOKI несложно, достаточно сделать 4 шага:Просканировать подсети для определения состава активных устройств.Система сама предложит ловушки к ним, можно будет просто согласиться с её выбором.Развернуть ловушки в выбранной подсети одной кнопкой.Скачать приманки на рабочие места и установить их. Рисунок 5. Панель статистики системы LOKI Сейчас линейка имитируемых устройств в системе LOKI уже включает в себя большой список типов и моделей, который активно пополняется: рабочие станции, серверы, маршрутизаторы, межсетевые экраны, IP-телефоны, IP-камеры, принтеры и сканеры, PoS-терминалы, ЧПУ-станки. Рисунок 6. Карта сети ловушек и реальных устройств в системе LOKI При работе с программным продуктом не стоит забывать о простоте его использования, чтобы любой шаг был естественен и логично следовал из предыдущего. В системе LOKI есть эта особенность, хотя изначально концепция идеи может сформировать представление о чём-то громоздком и сложном. Конечно, комплексы, автоматизирующие процессы в информационной безопасности, имеют большие функциональные возможности, но продукт должен стараться исключать людей из процесса, выполняя по максимуму всё самостоятельно, т. к. человеческий фактор — это всегда риск.OCTOPUSСистема AVSOFT OCTOPUS MULTISCANNER — это антивирусный мультисканер, который может быстро обрабатывать большие объёмы трафика и подходит в том числе для небольших компаний за счёт невысокой стоимости.Внутри системы — больше 20-ти локальных антивирусных ядер, при желании можно добавить и больше. Помимо этого есть модули статического анализа файлов, модели на базе машинного обучения, интеграция с внешними репутационными сервисами.Можно отправить на проверку самые разнообразные типы файлов: исполняемые, офисные, скрипты, мобильные приложения, архивы, включая многотомные и закрытые паролем, и др. Рисунок 7. Страница проверки файлов в системе OCTOPUS При оценке любой современной системы важно учитывать скорость обработки данных; если вендор предлагает решить её только за счёт «железа», то это — порочная практика, т. к. она всегда ставит перед заказчиком вопрос о дополнительных затратах. Важно уточнять у вендора, как происходит обработка очередей и больших объёмов задач, чтобы подстраховать себя от незапланированных финансовых потоков во внешний мир.BONDAVSOFT BOND MESSENGER — мессенджер для безопасного корпоративного общения. Он позволяет управлять всей коммуникацией в компании через собственный сервер. После развёртывания мессенджера в инфраструктуре никто кроме уполномоченных администраторов из персонала заказчика не имеет доступа к серверу, включая самих разработчиков программы. Рисунок 8. Интерфейс мессенджера BOND Получение быстрого доступа к продукту, как в случае с мессенджером, который можно просто скачать и поставить, даёт возможность сразу оценить его характеристики и принять решение. Если приходится пройти сражение с драконом или спасти принцессу, чтобы получить «пилот» или пробный доступ, то стоит задуматься, стоит ли ввязываться в этот бой, поскольку так же сложно могут быть выстроены и другие процессы, связанные с поддержкой или инсталляцией в инфраструктуру.CRIMLABКриминалистическая лаборатория AVSOFT CRIMLAB ANALYTICS предоставляет инструменты для детального анализа файлов и разнообразной агрегации собранных данных: сравнение исследований, создание коллекций, формирование базы знаний и др. Решение актуально для центров мониторинга информационной безопасности (SOC) и компаний, которые хотят развить компетенции своих специалистов в данной области. Рисунок 9. Схема работы CRIMLAB Решение позволяет проводить детальный анализ содержимого любого типа файлов, изучать его поведение в виртуальных и физических песочницах, тонко индивидуализировать параметры среды исследования и добавлять инструменты исследований, а также осуществлять ретроспективный анализ. Рисунок 10. Подробный отчёт по файлу Возможность тонкой индивидуализации внутренних функций и настроек системы всегда говорит о её гибкости и адаптивности, это уже стало базовым качеством многих современных программных продуктов. Не стоит забывать, что осуществление индивидуализации не должно быть сложным или запутанным, т. к. это повышает риск ошибок, система должна запрещать пользователю выполнять заведомо некорректные настройки.NFIНебольшой программно-аппаратный комплекс AVSOFT NFI контролирует взаимодействие сетевых устройств с внешней сетью (интернетом). NFI представляет собой устройство, которое берёт в кольцо сетевые пакеты, работая на 3-м уровне модели OSI. Инспектор способен оперативно выявить и заблокировать компрометацию любого сетевого устройства и оповестить об этом службу безопасности. Рисунок 11. Схема работы AVSOFT NFI NFI имеет графический интерфейс, в котором можно задавать правила фильтрации и управлять устройством. Рисунок 12. Интерфейс программно-аппаратного устройства NFI Итак, компанией охвачены востребованные направления на рынке информационной безопасности и этих направлений больше 5-ти, что даёт основание присвоить ей 3 балла по принятой методике оценки.Категории заказчиковДля вендора большую роль играет получение опыта с разными категориями заказчиков. Все осознают, что государственные и коммерческие организации — это два больших разных «королевства» со своими требованиями и правилами. Непрерывная реконструкция и анализ многогранных кейсов с клиентами может помочь пересмотреть процесс реализации новых проектов. Заказы от коммерческих компаний преимущественно ориентированы на скорость и оптимизацию затрат, от государственных структур — на соблюдение требований регуляторов, а качество, конечно, интересует всех.Компания «АВ Софт» работает как с государственными, так и с коммерческими заказчиками. Веер направлений деятельности клиентов включает в себя промышленность, транспорт, оказание услуг по безопасности и задачи связанные с обороной. Не присутствуют пока зарубежные заказчики, что позволяет поставить по методике оценки 2 балла.Новые продуктыОриентация на создание новых продуктов — обязательный талисман для всех, кто планирует расти. Сфера кибератак развивается со скоростью гепарда, поэтому вендорам важно не упускать шанса моделировать инструменты охоты, которых ни у кого нет или которым есть куда стремиться по уровню качества. Конкуренты всегда помогают в развитии, никогда не сидят спокойно и ждут возможности забрать себе кусочек того, что кто-то потерял, потому что отстал в развитии. Если компания постоянно генерирует новые идеи и не жалеет ресурсов на развитие новых продуктов, то это выделяет её с точки зрения планирования долгосрочной стратегии.Команда «АВ Софт» почти каждый год выпускает новый продукт, и основная концепция компании как таковая базируется на непрерывном выпуске новых продуктов. По методике можно присвоить ей 3 балла.Зарубежные проектыКогда вендор вращается только в своей домашней зоне, это не даёт ему возможности развиться до уровня международных конкурентов, и тем самым он обрекает себя на стагнацию, которая наступит рано или поздно. Очень важно стремиться расширять круг заказов за границами комфортного «стеклянного шара», адаптируя свои решения под требования заказчиков из других стран.Опыта зарубежных проектов компания «АВ Софт» пока не имела шанса получить, поэтому по методике ей ставим 0 баллов.Гибкость и адаптация решенийСпособность продуктов гибко трансформироваться не всегда удобна вендорам, потому что это влечёт за собой дополнительные ресурсы на поддержку и сопровождение. Но желания заказчиков никто не отменял, и пока они не удовлетворены — это всегда отличный повод для действия. Клиентоориентированный подход уже пронизывает все сферы рынка и требует покориться ему в том числе и от поставщиков решений по информационной безопасности.Индивидуализация продуктов компании «АВ Софт» возможна и является одним из обязательных условий работы с заказчиками, взятых на себя командой. Высокая адаптивность продуктов — это всегда отчасти и риск, но при должной оптимизации этого процесса он даёт гораздо больше, чем ограничения клиентов. Формируется совершенно иной уровень доверия, появляется возможность реализовать действительно полезные проекты. По методике мы можем поставить в данной категории 3 балла.Партнёрская сетьРазвитая партнёрская сеть свидетельствует о доверии и устойчивой позиции вендора на рынке. Если среди партнёров есть крупные интеграторы и дистрибьюторы, то это показывает, что компания получила признание у сильных игроков.У компании «АВ Софт» — больше 15-ти партнёров, что даёт основание выставить ей по методике ещё 3 балла.СертификацияПолучение сертификации — ювелирная работа, которая требует в первую очередь стабильности продуктов и чёткого их соответствия заявленным требованиям. При наличии лицензий можно сделать вывод о том, что присутствует баланс между разработкой новых функций и их устойчивым состоянием.Часть продуктов компании «АВ Софт» имеет сертификацию, остальные находятся в процессе её получения, поэтому в нашей финальной метрике мы можем выставить 2 балла.Подведение итоговВ итоговой таблице компания «АВ Софт» получает 16 баллов, что вполне неплохо, но значит, что есть куда стремиться. Цветом выделены баллы, которые компания получила в результате прохождения оценки в рамках настоящего материала. Таблица 2. Методика оценки вендора№Параметр1 балл2 балла3 балла1.Сектор рынкаНаправление продуктов всего одноЕсть 2–3 направления продуктовЕсть больше 3-х направлений продуктов2.Категории заказчиковТолько государственные организацииПрисутствуют государственные и коммерческие организацииПрисутствуют государственные, коммерческие и зарубежные заказчики3.Новые продуктыНовые продукты создаются реже чем раз в 5 летНовые продукты создаются раз в 2–3 годаНовые продукты создаются каждый год4.Зарубежные проектыЕсть 1 зарубежный проектЕсть 2–5 зарубежных проектовЕсть более 5-ти зарубежных проектов5.Гибкость и адаптация решенийРешения очень редко допускают индивидуализациюДопускается частичная индивидуализацияВсе решения могут гибко адаптироваться под нужды заказчика6.Партнёрская сетьЕсть 1–2 партнёраПартнёрская сеть невелика и находится в развитииРазвитая партнёрская сеть (более 10-ти партнёров)7.СертификацияКомпания имеет 1 сертификатЧасть продуктов компании имеет сертификациюВсе продукты компании имеют сертификацию ВыводыОценка вендора может быть адаптирована под потребности конкретной организации и особенности защиты её ИТ-инфраструктуры. Рекомендуется также выстраивать управление рисками в части поставки решений по информационной безопасности и методику оценки качества продуктов и услуг вендора. Читать далее
    • andery777
    • Guffy
×