Касперский, McAfee, Norton и прочие - вне закона ! - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Mike

Касперский, McAfee, Norton и прочие - вне закона !

Recommended Posts

Mike

сегодня в рассылках получил сообщение, что между Trend Micro i Barracuda Networks возник серьезный конфликт.

подробная информация на русском ниже выложена Иваном, за что ему спасибо.

выдержка из рассылки на немецком:

Trend Micro ist im Besitz des US-Patentes Nr. 5,623,600 für ein "Gerät zur Erkennung und Beseitigung von Viren in Computer-Netzwerken". Das Patent wurde am 26. September 1995 angemeldet und am 22. April 1997 erteilt.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Американская международная торговая комиссия (U.S. International Trade Commission, ITC) расследует вопрос Trend Micro, производителя антивирусного ПО. Компания заявляет, что ее конкуренты Barracuda Networks (Калифорния), Panda Software International (Испания) и Panda Distribution of Glendale (Калифорния) незаконно используют патентованные разработки Trend Micro.

Trend Micro обвиняет три компании в нарушении патента на технологию обнаружения вирусов и удаленного сканирования компьютерных сетей. Trend Micro заявляет, что ее технология «сильно отличается от традиционных методов антивирусной защиты».

Trend Micro обвиняет Barracuda в импортировании антивирусного ПО, нарушающем авторские права. В жалобе компании говорится, что Barracuda незаконно использует код open-source решения ClamAV в своих коммерческих продуктах.

Panda также нарушает патенты Trend Micro, импортируя код в свои продукты, пишет networkworld.com.

ITC обещали провести расследование как можно скорее. Его результаты и окончательное решение комиссии будут известны через 45 дней (в феврале 2008 г.).

Barracuda Networks призывает сторонников open source защитить интересы компании, которой предъявлены патентные претензии со стороны Trend Micro.

Trend Micro обвинила три компании (Barracuda Networks, Panda Software International и Panda Distribution of Glendale) в нарушении патента на антивирусную технологию. Представители Trend Micro утверждают, что их технология «сильно отличается от традиционных методов антивирусной защиты».

Теперь Barracuda призывает сторонников open source ПО прийти на защиту компании. Адвокаты Barracuda утверждают, что патентованная технология Trend Micro существовала и ранее.

На своем сайте Barracuda призывает пользователей к «поддержке Barracuda Networks в ее усилиях по защите открытого программного обеспечения от несправедливых «патентных нападок».

«Используемая Barracuda технология сканирования вирусов, очевидно, применяется и на большинстве предприятий во всем мире, - пишется на сайте компании. – Мы заинтересованы во всех материалах, включая ПО, код, публикации или документы, патенты, СМИ- или интернет-ресурсы, которые имеют отношение к данной технологии».

В частности, Barracuda просит предоставить данные о продукте MIMESweeper 1.0, сообщает theregister.co.uk.

Помимо Trend Micro, усилия Barracuda будут направлены против Symantec и McAfee, которые, по мнению представителей компании, также ведут не очень честную политику лицензирования технологий.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike

Иван, +1

Я эту новость на русском не нашел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

на английском понятней

http://news.yahoo.com/s/infoworld/20080129...infoworld/94926

http://www.barracudanetworks.com/ns/legal/

мнение Баракуды, которая взялась отчаянно сопротивляться такое: Тренд Майкро узурпировало своими патентами права на фильтрацию вирья на шлюзах, что совершенно неприемлемо. Более того технологии, на которые Тренд получил патент существовали за долго за того, как Тренд начал их в своих продуктах использовать.

Панда же (к которой у ТРенда так же претензии) молчит и скорее всего наверное для себя решила лицензировать технологию у Тренда без сопротивления. Прошлый наезд такого рода Тренд совершил в 2005 году на Fortinet, которому в итоге пришлось также по решению комиссии лицензировать технологии у ТРенда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
на английском понятней.

мнение Баракуды: Тренд Майкро узурпировало своими патентами права на фильтрацию вирья на шлюзах, что совершенно неприемлемо.

я в моем посте имел ввиду, что получил эту новость в рассылках на немецком.

и сразу не нашел на русском.

кстати: у меня на шлюзе (ЕCOS) стоит касперский.

любопытно, какая его судьба ожидает ???

( http://www.ecos.de/en/products.html)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.

1. Американское патентное законодательство не распространяется на территории других стран.

2. Судебное разбирательство происходит на территории ответчика - добро пожаловать в Москву! :-)

Если же говорить об американских патентных законах отдельно - то это тема отдельного форума... Если коротко - там можно патентовать идею, во всех других странах - только реализацию. В результате в Штатах есть компании, которые ничего не делают - только придумывают и патентуют разные идеи, ждут и потом сосут деньги из компаний, которые тоже дошли до этих идей. При этом идеи могут быть самые общие. Например, покупка товаров в Инет-магазинах за один клик. Или сканирование на вирусы в потоке информации. Нормально? Короче, хорошая задумка защищать права изобретателей дошла до полного маразма и теперь работает как раз против этих самых изобретателей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
я в моем посте имел ввиду, что получил эту новость в рассылках на немецком.

и сразу не нашел на русском.

кстати: у меня на шлюзе (ЕCOS) стоит касперский.

любопытно, какая его судьба ожидает ???

( http://www.ecos.de/en/products.html)

лично я не обладаю достаточной технической и юридической грамотностью для того чтобы провести экспертизу того, покрывает ли патент тренда все антивирусные шлюзы от других вендоров, или же панде и баракуде просто не повезло сделать реализацию слишком похожую на трендмайкро.

Скорее всего второе, потому как иначе трендмайкро не стал бы заморачиваться с пандой и другой мелочью, а сразу обул симантека с макафи.

так что рано переживать по этому поводу - поживем увидим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.

По американским законам - скорее всего покрывает, поскольку идея одна. За пределами Штатов - нет, поскольку реализация разная (скорее всего). Если Тренд наедет на Симантека или кого угодно достаточного размера - более чем уверен, что они обратно тут же вкатят ему свои собственные патентные претензии. И начнётся очередная патентная война, посему Тренд валит того кто слабее. Этика бизнеса у них такая. Читай Google("Патентная война").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Интересно, а если бы такую предьяву сделала Российская компания?

Но хочется уточнить одно - кому выгодны такие войны и почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
По американским законам - скорее всего покрывает, поскольку идея одна. За пределами Штатов - нет, поскольку реализация разная (скорее всего). Если Тренд наедет на Симантека или кого угодно достаточного размера - более чем уверен, что они обратно тут же вкатят ему свои собственные патентные претензии. И начнётся очередная патентная война, посему Тренд валит того кто слабее. Этика бизнеса у них такая. Читай Google("Патентная война").

души тех кто мельче и будет тебе счастье значит...понятно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Интересно, а если бы такую предьяву сделала Российская компания?

Российская компания? На территории США против Американской компании?... Хм, наверное, прокатит. Но для этого надо иметь зарегистрированный в США патент (для информации: регистрация патента в США обходится в несколько десятков тысяч долларов).

Но хочется уточнить одно - кому выгодны такие войны и почему?

Они выгодны:

1. Обладателям патента - чтобы получать лицензионные платежи или придушить конкурента помельче.

2. ЮРИСТАМ! Десяткам, сотням тысяч, миллионам американских юристов, которые получают весьма и весьма значительные гонорары - в зависимости и вне зависимости от результата процесса.

Ну и цитата напоследок:

"Российский закон об авторском праве не распространяется на идеи. И это глубоко правильно. Если вы узрели интересные идеи в чужих работах —

берите их пачками, бидонами, берите, сколько можете унести, используйте и развивайте. Хорошие идеи должны распространяться, а плохие — дохнуть" (с) Рома Воронежский (narisoval.ru)

Ну и история тоже напоследок:

Сколько-там лет назад какие-то большые умы из какого-то Европейского комитета решили распространить американское патентное право и на софт, производимый в Европе, ну и устроили опрос - кто что думает по этому поводу. Все (или почти все) Европейские компании сказали НЕТ!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Короче, хорошая задумка защищать права изобретателей дошла до полного маразма и теперь работает как раз против этих самых изобретателей.

Иногда даже это способствует замедлению внедрения прогрессивных технологий. Например, какая-то находчивая компания запатентовала технологию Prepaid расчета с абонентами мобильной связи и хочет за её использование на территории штатов нехилый процент стоимости каждой наговоренной минуты, поэтому многим американским жителям приходится оплачивать персональную связь по бумажным счетам,а операторам связи приходится пользоваться невогодными технологиями оценки разговоров(Postpaid) :) Как следсвие, разработчики современных биллинговых систем не могут конкурировать на американском рынке.

Возможно Trend Micro таким образом расчищает себе площадку на рынке :)

Вообще хорошая схема, запатентовал технологию в сша и вошел с ней на американский рынок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Ох уж эта интеллектуальная собственность! В 1996 году я для себя записал альбом своих песен. Ну, крутились несколько из них на радио, в своё время...

В 2007 году одна российская певица (раскрученная) записывает свой альбом под таким же названием!

И что мне теперь делать? Поднимать кассету 1996 года и предьявлять??? :angry:

А на счет судов в других странах - российскому истцу, думаю, вряд ли там что светит.

Кажется, был случай с рисунком кружки пива на пивных бочках. Интересный казус из области "товарных знаков".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
1. Американское патентное законодательство не распространяется на территории других стран.

Это так, но не совсем так. Дело в том, что если фирма имеет хоть какие-нибудь продажи в США, то это означает для американского права, что судебное разбирательство вполне легитимно. Вспомним, например, дело Юк**а- суд вполне себе состоялся в США.

2. Судебное разбирательство происходит на территории ответчика - добро пожаловать в Москву!

Стандартная американская судебная практика- слушание дела у себя вне зависимости от местанахождения компании-ответчика. Вспоминаем вышеупомянутое дело...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
(для информации: регистрация патента в США обходится в несколько десятков тысяч долларов).

Если быть точнее, то, при самостоятельной подаче заявки = $500 при подаче заявления + примерно $10К за сам патент + ещё тысячи три- учёт обслуживания патента за 20 лет его существования. Не так уж и дорого по их зарплатам.

Все (или почти все) Европейские компании сказали НЕТ!

Вот-вот, поэтому все они такие мелкие.

И что мне теперь делать?

Это уже не патентное законодательство, а связанное с торговыми марками. Тут совет может быть прост- или попробовать договориться в досудебном порядке, или плюнуть и забить копытом на это. Судебная пиар-шумиха лишь увеличит продажи альбома этой самой певицы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Это так, но не совсем так. Дело в том, что если фирма имеет хоть какие-нибудь продажи в США, то это означает для американского права, что судебное разбирательство вполне легитимно. Вспомним, например, дело Юк**а- суд вполне себе состоялся в США.

но насколько я понимаю решение амереканского суда о заперете продаж шлюза от панды не будет иметь никакого значения для Европы

панда как продавала так и будет продвать в европе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
но насколько я понимаю решение амереканского суда о заперете продаж шлюза от панды не будет иметь никакого значения для Европы

панда как продавала так и будет продвать в европе

Да, конечно. Но выходы на США и американские компании (на которые, собственно, и распространяется юрисдикция суда США) будут закрыты. А учитывая, что американский рынок есть самый вкусный в IT...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
Кажется, был случай с рисунком кружки пива на пивных бочках. Интересный казус из области "товарных знаков".

Сразу вспоминается история про водку.

В Советском Союзе выпускалась водка СТОЛИЧНАЯ и МОСКОВСКАЯ.

Фирма СОЮЗПЛОДИМПОРТ продавале ее на запад (т.н. водка с бантиком, если это еще кто–то помнит).

А сейчас в Европе продается СТОЛИЧНАЯ и МОСКОВСКАЯ "НЕроссийского" производства.

И если в России все–таки выпускается МОСКОВСКАЯ и СТОЛИЧНАЯ, то путь ей в Европу заказан.

Кто–то когда–то в смутные времена эти бренды перекупил и гонит свою СТОЛИЧНУЮ и МОСКОВСКУЮ.

Скорее всего второе, потому как иначе трендмайкро не стал бы заморачиваться с пандой и другой мелочью, а сразу обул симантека с макафи.

предполагаю, что все не так просто:

Trend Micro Sues McAfee, Symantec for Internet Anti-Virus Patent Infringement

http://us.trendmicro.com/us/about/news/pr/...0124115911.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Trend Micro Sues McAfee, Symantec for Internet Anti-Virus Patent Infringement

Trend Micro пошел против всех, это по нашему. А говорили сильные патентами давят только мелочь :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Trend Micro пошел против всех, это по нашему. А говорили сильные патентами давят только мелочь :-)

да, только это было в мае 1997 года

а ктонть нашел инфу чем тогда у них закончилось судилище

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

а вот нашел

According to media reports, Symantec and McAfee have already reached a confidential agreement with Trend Micro and pay licensing fees.

ох оказывается у них были войны, это из отчетов тренда финансовых 2000й год

In May 1997, Trend Micro Incorporated (TMI), the parent company's U.S.

subsidiary, sued Network Associates (formerly McAfee Associates, Inc.) and

Symantec in the U.S. Federal District Court for the Northern District of

California alleging that their products infringe TMI's U.S. Patent No. 5,623,600

relating to a system and method for detecting computer viruses in a network

environment and seeking injunctive relief and unspecified money damages. TMI

settled its claims against Symantec in April 1998 by entering into a patent

cross-license arrangement, which included an agreement to exchange certain virus

samples. In June 1997, Network Associates denied infringement, alleging the

Company's patent is invalid, and filed counterclaims against TMI alleging unfair

competition, false advertising, trade libel and interference with prospective

economic advantage. In April 2000, Network Associates filed suit against TMI in

the U.S. Federal District Court for the Northern District of Texas, alleging

that TMI's anti-virus software packages, including the Trend Virus Control

System, infringes a Network Associates patent which was issued on February 22,

2000. The Company believes that the final disposition of these matters will not

have a material adverse effect on the Company's business, financial condition or

results of operations at this time.

TMI is currently in negotiations with Network Associates to settle all

outstanding litigation between the parties. The Company expects to reach

agreement with Network Associates on terms that are acceptable to the Company.

ага ага а вот из 2001 года, забодали м МАкафи тоже

In June 1997, Network Associates denied infringement, alleging that

our patent was invalid, and filed counterclaims against us alleging unfair

competition, false advertising, trade libel and interference with prospective

economic advantage. These counterclaims are based primarily on Network

Associates' allegations that we made false claims about Network Associates,

products in our advertising and on our website. In April 2000, Network

Associates filed suit against us in the U.S. Federal District Court for the

Northern District of Texas, alleging that our anti-virus software packages,

including the Trend Virus Control System, infringed a Network Associates patent

which was issued on February 22, 2000. In May 2000 we settled with Network

Associates and entered into a patent cross-license arrangement with them which

included an agreement to exchange samples of viruses.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Если быть точнее, то, при самостоятельной подаче заявки = $500 при подаче заявления + примерно $10К за сам патент + ещё тысячи три- учёт обслуживания патента за 20 лет его существования. Не так уж и дорого по их зарплатам.

Насколько я понимаю, это верно для американских граждан и компаний. Иностранцам - дороже. По нашему опыту обслуживание каждой заявки обходится нам в 25-35K американских вечнозелёных.

Вот-вот, поэтому все они такие мелкие.

Странный вывод... Патентное право так же влияет на размер и успех софтверных компаний как... тихоокеанский климат. Хотя нет, Тихий океан тоже ни при чём - в Японии, например, тоже нет крупных софтверных компаний. И вообще у них проблема с софтом. Железки получаются преотличные - а софта практически нет...

Да, конечно. Но выходы на США и американские компании (на которые, собственно, и распространяется юрисдикция суда США) будут закрыты. А учитывая, что американский рынок есть самый вкусный в IT...

1. Возможны разные сценарии. Например, суд останавливает продажи, компания-ответчик подаёт протест и выигрывает дело - а истец попадает на всю сумму материального ущерба, нанесённому ответчику. Другой вариант: ответчик в отместку придирается по какому-либо другому патенту, которым обладает - и останавливает продажи истца. Вот счастье обоим! Мне кажется именно по этой причине прецедентов остановки продаж софта не было ни разу (по крайней мере мне они неизвестны). Всё обычно заканчивалось кросс-лицензированием патентов. В выигрыше оказывались только юристы...

2. Рынок IT Security USA примерно 40% мирового. Онлайн-продажи никто не отменял, а они (грубо) - примерно 50% (в ритейле сильно больше, часть мелкого бизнеса покупает онлайн). Т.е. продавать можно на 80% территории рынка. Что совсем неплохо.

3. Интересно, как отреагирует оставшиеся 60% рынка, если одна компания вдруг остановит продажи другой на территории 40% ? Хороший пиар (или анти-пиар) можно развернуть...

ага ага а вот из 2001 года, забодали м МАкафи тоже

Да нет - не забодали. McAfee прикрылось своими патентами. В результате обе компании потратили время, нервы, деньги - и остались при своих. Напоминает анекдот про двух ковбоев, задаром съевших г**на.

Вот по этой причине дурацкого патентного законодательства США тысячи (десятки, сотни тысяч?) компаний со всего мира патентуют всё что угодно - лишь бы иметь своё патентное оружие против потенциальных противников. В унитаз сливаются миллиарды долларов и тысячи человеко-лет работы.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Насколько я понимаю, это верно для американских граждан и компаний. Иностранцам - дороже. По нашему опыту обслуживание каждой заявки обходится нам в 25-35K американских вечнозелёных.

Интересно. Суммы я помню с семинара ISDEF, который вёл американский патентный поверенный. Так что, вполне возможно, суммы для российских компаний иные.

Странный вывод...

Отнюдь. Смотрим немного глубже, чем влияние погоды на продажи. Итак. Я- человек, который вложил некоторую сумму денег в R&D ака НИОКР софтверной тематики и получил некие уникальные технологии на основе этого. Если мы смотрим на патентное законодательство США, то там вносится некая одна сумма, соразмерная со средней месячной зарплатой и получается патент, на основе которого можно уже поднимать ангельские инвестиции и делать стартап (т.е. капитализировать патент). В Европе- нереально. Мало того, что практически все европейские страны не дадут возможности зарегистрировать патент (а, значит, и ангельские инвестиции будет поднять _на_порядки_(!!!) сложнее), но и в каждой стране Евросоюза своё патентное законодательство, свои патентные отчисления, что намного усложняет получение заявок и на порядок увеличивает сумму, нужную для оплаты патентов. Всё очень просто. Я бы даже сказал- элементарные основы постиндустриальной экономики.

Вот по этой причине дурацкого патентного законодательства США тысячи (десятки, сотни тысяч?) компаний со всего мира патентуют всё что угодно - лишь бы иметь своё патентное оружие против потенциальных противников. В унитаз сливаются миллиарды долларов и тысячи человеко-лет работы.

А по-моему- нормальная бизнес-практика. Все зарабатывают как могут в рамках действующего законодательства.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Отнюдь. Смотрим немного глубже, чем влияние погоды на продажи. Итак. Я- человек, который вложил некоторую сумму денег в R&D ака НИОКР софтверной тематики и получил некие уникальные технологии на основе этого. Если мы смотрим на патентное законодательство США, то там вносится некая одна сумма, соразмерная со средней месячной зарплатой и получается патент

Именно так оно и задумывалось с самого начала. На практике получилось совсем другое. А именно: сначала свою технологию надо проверить на патентную чистоту (если технологий несколько - надо проверять все). Затем подавать собственную заявку и её обслуживать. По нашему опыту обслуживание каждой заявки требует пол-ставки одного человека. Т.е. вкладывать "некую сумму денег" придётся не в R&D, а в юриста-патентоведа, которому наверняка потребуется секретарь - т.е. помимо старого гаража, в котором Вы собираетесь изобретать свой условный "Apple" - надо будет снять небольшой офис... В результате на практике всё наоборот: изобретатель изобретает, пишет софт или крутит какую-то железку, поднимает на этом какие-то деньги - и уж потом думает о патентах. А тут и выясняется, что патент давно выдан каким-то троллям, которые нихрена сами не делают кроме подачи патентов, и что этим самым троллям надо пожизненно отдавать часть прибыли - как плату за патент.

на основе которого можно уже поднимать ангельские инвестиции и делать стартап (т.е. капитализировать патент).

Инвесторов патентная чистота бизнеса интересует в самую последнюю очередь. Их интересуют оборот, прибыль, рост - а потом уж всё остальное, включая риски бизнеса (включая патенты).

В Европе- нереально. Мало того, что практически все европейские страны не дадут возможности зарегистрировать патент (а, значит, и ангельские инвестиции будет поднять _на_порядки_(!!!) сложнее), но и в каждой стране Евросоюза своё патентное законодательство, свои патентные отчисления, что намного усложняет получение заявок и на порядок увеличивает сумму, нужную для оплаты патентов.

Всё (вообще всё) сказанное выше - неверно. И патент получить реально (включая Россию), и регистрируется он нормально, и плевать хотели инвесторы (особенно европейские) на наличие патентов, и патентные законодательства достаточно универсальны, и подача-обслуживание заявки не сильно сложнее и дороже (а может, даже проще и уж точно дешевле). Разница только в том, что в Европе не дадут запатентовать идею - а только реализацию этой идеи.

Илья, у меня складывается впечатление, что Ваши знания о проблемах патентоведения весьма и весьма теоретические...

А по-моему- нормальная бизнес-практика. Все зарабатывают как могут в рамках действующего законодательства.

Насколько мне известно, сейчас в Штатах идёт буча по поводу как раз изменения этого действующего законодательства в области патентоведения - и приведения его к европейским стандартам. Но только нелегко оно идёт - уж слишком много мерзавцев на этом действующем законодательстве кормится...

Суммы я помню с семинара ISDEF, который вёл американский патентный поверенный.

- и это один из них, который дырку вам голове продолбит, объясняя какие правильные и прогрессивные американские патентные законы, как они помогают защищать и развивать бизнес, как они благотворно влияют и положительно сказываются - поскольку от этих законов зависит марка его автомобиля, метраж и месторасположение его дома и размер счёта в банке. А, интересно, кто платит в результате за этот автомобиль, дом, наполнят его банковский счёт - кто? Правильно - в результате за это всё платят конечные покупатели (мы с вами). А технологиям, продуктам, бизнесам наличие этих патентных поверенных и драконовских патентных законов не помогает нисколько - только мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
А технологиям, продуктам, бизнесам наличие этих патентных поверенных и драконовских патентных законов не помогает нисколько - только мешает.

Ну и как без патентов защищать свои разработки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×