Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнительный анализ антивирусного ПО

Recommended Posts

Сергей Ильин

Автор статьи: Иван Стогов (мы знаем его как просто Ивана)

Статья масштабная, делается обзор всех существующих антивирусных тестов. Копировать сюда всю статью не буду, так как она очень большая. Она доступна по ссылке http://www.pcmag.ru/library/sub_detail.php...&SUB_PAGE=1

Краткое содержание:

1. Известное неизвестное

2. Ложные срабатывания страшнее вирусов

3. Лечим то, что не поймали

4. Интегрируем оценки

Результаты всех тестов были сгруппированы по тематитикам и интегрированы в суммарный рейтинг. Вот что из этого получилось.

sravnitelnii_analiz_antivirusnogo_po_9.g

Построение интегрированных рейтингов мне лично видится интересным тем, что в антивирусной защите важны различные аспекты и их все нужно учитывать, что и делается в статье.

Интересно было бы услышать ваши мнения о материале. :?:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Сергей Ильин, спасибо за ссылку.

Идея интегральных тестов весьма интересна и привлекательна, но не в такой топорной реализации.

На самом деле статья небольшая, и я её внимательно прочитал с карандашом в руке.

Обнаружились следующие дефекты:

1. Противоречие в преамбуле статьи. Сначала автор говорит:

Цель данной статьи – “разоблачить” тесты различных исследовательских лабораторий

а потом говорит:

попробовать, основываясь на результатах разнообразных тестов, выработать некую общую интегрированную оценку антивирусов.

Так разоблачить он хочет известные тесты или просто собрать их результаты в кучу?

2. Avira снова получилась в тройке (как и в большинстве тестов, как пишет автор, которые он хочет разоблачить). Не смотря на то, что по ложным срабатываниям она находится на втором месте, а "ложные срабатывания хуже вирусов". Кхм.

3. Снова тест AV-Comparatives за август 2007 года. Была выбрана бета-версия, которая лажанулась. Да, возможно, виноват тот, кто выдал эту версию для тестирования, но данный конкретный тест всё же спорный и я бы его не брал в этот интегральный тест.

4. В тестах "Моделируем реального пользователя" и "Время реакции", судя по графикам, Dr.Web не участвовал. При этом берётся средняя оценка по проведённым тестам для данного продукта. А если бы Dr.Web в этих тестах повёл себя выше среднего?

5. Брались только последние тесты. Я бы брал по несколько тестов каждого типа. Несколько тестов каждого типа Клементи, несколько тестов на время реакции. Ибо в конкретном тесте антивирус может провалиться, и причины тут могут быть совсем не в качестве исследуемого антивируса по данному параметру. Интегральные тесты должны быть интегральными не только по типам тестирования, но и данные по каждому параметру должны быть интегральными по времени.

6. (в качестве шутки) Цитата:

Авторам неизвестна только одна группа исследователей, которая проводит тесты на лечение активного заражения – это команда российского портала Anti-Malware.ru.

Описка по Фрейду? ;)

В общем, мне не понравилось. Слишком много недочётов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Валера, спасибо за комменты, я думаю статья не понравится не только вам.

Обнаружились следующие дефекты:

1. Противоречие в преамбуле статьи. Сначала автор говорит:
Цель данной статьи – “разоблачить” тесты различных исследовательских лабораторий

а потом говорит:

попробовать, основываясь на результатах разнообразных тестов, выработать некую общую интегрированную оценку антивирусов.

Так разоблачить он хочет известные тесты или просто собрать их результаты в кучу?

я в статье постарался рассказать о тестах подробно, чтобы простые люди понимали что стоит за криками, диаграммами и значками предлагаемыми вендорами в своих материалах.

Мне показалось я с этой задачей справился. Цель свести все тесты вместе и рассказать о них, затем постраться сделать интегральную оценку.

2. Avira снова получилась в тройке (как и в большинстве тестов, как пишет автор, которые он хочет разоблачить). Не смотря на то, что по ложным срабатываниям она находится на втором месте, а "ложные срабатывания хуже вирусов". Кхм.

Валера, а что же делать с тем, что у авиры ложных срабатываний на самом деле меньше чем у Доктора Веба, но при этом детект лучше Доктора? :D Тут вот и есть как раз смысл средней оценки. Я мог бы конечно еще каждому тесту свой вес задать, а не просто усреднять, но тогда бы меня обвинили в неправильном выборе весов.

3. Снова тест AV-Comparatives за август 2007 года. Была выбрана бета-версия, которая лажанулась. Да, возможно, виноват тот, кто выдал эту версию для тестирования, но данный конкретный тест всё же спорный и я бы его не брал в этот интегральный тест.

ну эти ваши оханья и аханья мы все прекрасно помним. Я в принципе не знаю тестов, которые не вызывали споров. Поэтому следуя вашей логике тесты бесполезны как явление. Пов ашему конкретному случаю в статье приведен еще тест AV-Test на общий детект, там положение Доктора не лучше.

4. В тестах "Моделируем реального пользователя" и "Время реакции", судя по графикам, Dr.Web не участвовал. При этом берётся средняя оценка по проведённым тестам для данного продукта. А если бы Dr.Web в этих тестах повёл себя выше среднего?

Нет не берется Валера, среднее берется только по тем тестам, в которых продукт участвовал. В противном случае это была бы полная дурь ставить неучаствовавшему продукту 0 и усреднять потом - так бы Доктор был бы еще ниже.

В принципе я вполне допускаю, что высокий результат по скорости реакции преподнял бы Доктора, но не в тройку лидеров. Более того, если вы оставите в рассмотрении только те тесты, в которых Доктор участвовал, то место Доктора в лучшую сторону не измениться.

5. Брались только последние тесты. Я бы брал по несколько тестов каждого типа. Несколько тестов каждого типа Клементи, несколько тестов на время реакции. Ибо в конкретном тесте антивирус может провалиться, и причины тут могут быть совсем не в качестве исследуемого антивируса по данному параметру. Интегральные тесты должны быть интегральными не только по типам тестирования, но и данные по каждому параметру должны быть интегральными по времени.

очень может быть, но во-первых, это бы усложнило понимание и логику статьи, а во-вторых по большинству тестов, которые я привел, по сравнению с их предыдущими версиями изменений мало. И они бы не повлияли на расстановку сил. Например, укажите мне тест с Доктором, где бы в НЕДАЛЕКОМ прошлом он показывал изумительные результаты, а вот в последнем провалился?

6. (в качестве шутки) Цитата:
Авторам неизвестна только одна группа исследователей, которая проводит тесты на лечение активного заражения – это команда российского портала Anti-Malware.ru.

Описка по Фрейду? ;)

нет по Юнгу :D

В общем, мне не понравилось. Слишком много недочётов.

очень может быть, но не тех что вы, Валера, привели здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
я в статье постарался рассказать о тестах подробно, чтобы простые люди понимали что стоит за криками, диаграммами и значками предлагаемыми вендорами в своих материалах.

Что конкретно стоит под словом "разоблачить" и почему оно в статье стоит в кавычках? Я не понял, к чему это там вообще. Никакие тесты вы не разоблачали. Вы их взяли как есть. Ваш анализ можно повторить на других тестах со своей методикой тестирования любой пользователь и получить если не совершенно другие, то непохожие результаты.

Мне показалось я с этой задачей справился.

Мне показалось, что не справились. Но я не прошу всех принимать моё мнение.

Валера, а что же делать с тем, что у авиры ложных срабатываний на самом деле меньше чем у Доктора Веба, но при этом детект лучше Доктора? Very Happy

Это было бы более обоснованно, если бы Вы просмотрели несколько тестов на фолсы, а не один. Иначе несерьёзно.

ну эти ваши оханья и аханья мы все прекрасно помним. Я в принципе не знаю тестов, которые не вызывали споров.

Поэтому нужно брать несколько тестов каждого типа, чтобы я не мог такое сказать.

Нет не берется Валера, среднее берется только по тем тестам, в которых продукт участвовал. В противном случае это была бы полная дурь ставить неучаствовавшему продукту 0 и усреднять потом - так бы Доктор был бы еще ниже.

В принципе я вполне допускаю, что высокий результат по скорости реакции преподнял бы Доктора, но не в тройку лидеров. Более того, если вы оставите в рассмотрении только те тесты, в которых Доктор участвовал, то место Доктора в лучшую сторону не измениться.

Тут Вы меня поняли неправильно. Я понял, что Вы берёте среднее значение по тем тестам, которые были проведены и не берёте за 0 результат тестов, если антивирус его не проходил. Проблема в другом. Если бы с Dr.Web эти тесты всё же провели (которые у Вас не проводились с этим продуктом), то результаты по ним моглы бы быть выше, чем средний результат Dr.Web по проведённым тестам. Т.е. в итоге мог получиться больший балл. Теперь понятно? Для корректности проведения такого интегрального теста все антивирусы должны проходить все тесты. Иначе получаются пробелы и средняя температура по палате. Даже если у тестов одинаковые веса (что, конечно, опять же, неправильно).

очень может быть, но во-первых, это бы усложнило понимание и логику статьи,

Чем же? Привели бы вместо конкретных тестов интегральные графики, например, по последним трём проведённым тестам этого типа.

Например, укажите мне тест с Доктором, где бы в НЕДАЛЕКОМ прошлом он показывал изумительные результаты, а вот в последнем провалился?

Вопрос не в Ваших результатах. Я их не пытаюсь оспаривать. Но выводить их нужно на правильных основаниях.

очень может быть, но не тех что вы, Валера, привели здесь.

Это Ваше мнение, и я его тоже ценю, но придерживаюсь своего.

Вы замахнулись на слишком сложное исследование и слишком громко его озаглавили.

Но я заметил, что Вы потратили на достижение соответствующего названию исследования качества слишком мало времени и усилий, подошли к исследованию недостаточно серьёзно.

Я не в коей мере не хочу принизить значимость Вашего исследования. Я лишь надеюсь, что следующее Ваше подобное исследование будет лишено перечисленных мной недостатков.

Удачи Вам в дальнейшей работе.

P.S. И прошу, не называйте меня Валера. Мне кажется это излишним панибратством, а мы тут вроде на форуме "на Вы" общаемся. Вы - Иван, а не Ваня, моё имя - Валерий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Иван, я решил поисследовать Ваше исследование дальше. И обнаружил ещё несколько любопытных фактов. Не забавы ради, а для размышлений при подготовке будущих исследований.

У вас баллы, выставленные антивирусу по каждому тесту соответствуют месту, занятому антивирусу в этом тесте. Но ведь это же неправильно. Хоть бы раз "Евровидение" посмотрели, где используется нелинейная шкала подсчёта баллов при большом количестве стран-участников. Или Вы только КВН смотрите, где шкала оценок линейна, 3 команды и 5 судей? Так там больше юмора и на оценки там не сильно обижаются.

Но это так, отвлечение.

Смотрим на "Количество успешно пройденных тестов VB100". Согласен, что между 11 наградами и 10 можно в итоговой таблице проставить разницу в 1 балл. А вот между MS и Пандой разрыв в 2 награды, а в результатах - 1. Несоответствие? Конечно.

Посмотрим на другие тесты. "Общий уровень обнаружения ПО". Между Авастом и AVG у вас в итоговой таблице разница в 1 балл, а разница на графике в 0,18%. Между Dr.Web и Пандой в итоговой таблице разница также в 1 бал, но разница на графике - 2,33%. Т.е. промежутки на самом деле отличаются в 13 раз. Возмутительно? Не то слово.

И так дальше по всем тестам. Итого, шкала выставления баллов была выбрана неправильно. Нужно было нормировать результаты каждого теста, чтобы они попали в промежуток от 0 (лучший результат) до 1 (худший результат). Хотя бы так, если сложнее не хотите.

Дальше видим, что у нас 3 теста на детект вирусов (с VB - 4, хотя "количество наград" я бы не стал брать в качестве хорошего критерия вообще. Уровень детекта и фолсов оттуда по-хорошему нужно было вытянуть для продуктов, которые не прошли тест и опять же пронормировать, ибо те, кто не прошли - это не нулевой результат, и не клеймо на антивирусе). Ну так вот. Все эти тесты должны иметь вес 0,25 от остальных тестов - время реакции и эвристик. Хотя бы так, приблизительно. Потому что одинаковые по сути тесты без этого имеют в 4 раза больший вес, не так ли?

Далее. Видим, что у Софоса не пройдено 5 из 8 тестов. Что за ерунда? Что он тогда вообще в таблице делает? Как можно учитывать его результаты? Вот и я не знаю.

Вот Вам и "Интегрируем оценки".

"А в попугаях-то я гораздо длиннее" (с) Удав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Цитата:

2. Avira снова получилась в тройке (как и в большинстве тестов, как пишет автор, которые он хочет разоблачить). Не смотря на то, что по ложным срабатываниям она находится на втором месте, а "ложные срабатывания хуже вирусов". Кхм.

Валера, а что же делать с тем, что у авиры ложных срабатываний на самом деле меньше чем у Доктора Веба, но при этом детект лучше Доктора? Very Happy Тут вот и есть как раз смысл средней оценки. Я мог бы конечно еще каждому тесту свой вес задать, а не просто усреднять, но тогда бы меня обвинили в неправильном выборе весов.

Я Вам скажу, что делать. Правильно расставлять веса. То, что Авира, находясь на втором месте с конца по фолсам (мы сейчас не берём в расчёт то, что брался всего один тест по фолсам), оказалась в тройке лидеров, говорит, как раз, о неправильно расставленных весах по каждому тесту. 4 теста на детект вытянули Авиру в тройку, а 1 тест на фолсы не смог запихнуть обратно, а должен был бы по всем правилам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Валера, я все понял. :D

Я полностью с Вами согласен что все можно было бы делать по другому и интегрировать не так и тесты разоблачать по другому.

Спорить с Вами по каждому из ваших пунктов времени нет, ибо по прошлому опыту процесс сильно затяжной и довольно бесполезный. У меня к Вам другое предложение, у Вас столько ценных идей и замечаний, что в пору сделать правильную оценку с правильной методикой и весами - займитесь?

Если Вы проделаете именно такую работу с карандашем в руках - будет очень полезно, от этого выиграют все!

P.S. выражение "Валера, Вы..." вполне общепринято, я и не думал Вас называть на ты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Интересная статья. Согласен со многими пунктами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Я полностью с Вами согласен что все можно было бы делать по другому

Нет, я говорил не то, что делать надо по-другому. Я говорил, что так делать нельзя.

Спорить с Вами по каждому из ваших пунктов времени нет, ибо по прошлому опыту процесс сильно затяжной и довольно бесполезный.

В данной дискуссии я пытаюсь быть достаточно конструктивным.

У меня к Вам другое предложение, у Вас столько ценных идей и замечаний, что в пору сделать правильную оценку с правильной методикой и весами - займитесь?

Я провёл соответствующие расчёты и получил более точные результаты.

Сразу скажу, что и мои результаты меня не устраивают, т.к., как мне кажется, тесты были выбраны неудачно и их было отобрано мало - это работа для будущих исследований, т.к. получившийся результат неустойчив.

Например, что касается Dr.Web, я бы немного подождал и взял все тесты по версии 4.44. Я думаю, что у меня это получится сделать, когда очередной цикл различных тестов по релизу 4.44 произойдёт, тем более, что в последнее время появляется больше _разнообразных_ интересных тестов, а не только тестов на детект.

Пока же я сделал следующее: пронормировал результаты каждого теста от 0 до 1 и взял от 4 тестов на детект среднюю оценку (т.е. считал их за 1 тест).

У меня получились следующие результаты:

Kaspersky 0,838450112

NOD32 0,66903215

Avira 0,650324964

F-Secure 0,565637568

Symantec 0,561489068

Avast! 0,558879084

BitDefender 0,530453476

McAfee 0,504633189

Microsoft 0,471013469

AVG 0,455206937

Panda 0,423199258

Sophos 0,419046294

Dr.Web 0,395981728

Trend Micro 0,317145136

(вверху лучший результат - внизу худший).

Правда же, ситуация уже несколько другая? Конечно, выбранный неудачный и невсеобъемлющий (по моему мнению) набор тестов даёт о себе знать. Но методика подсчёта влияет на результат весьма сильно. Вы с этим согласны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
5. Брались только последние тесты. Я бы брал по несколько тестов каждого типа. Несколько тестов каждого типа Клементи, несколько тестов на время реакции. Ибо в конкретном тесте антивирус может провалиться, и причины тут могут быть совсем не в качестве исследуемого антивируса по данному параметру. Интегральные тесты должны быть интегральными не только по типам тестирования, но и данные по каждому параметру должны быть интегральными по времени.

На мой взгляд лучше брать только последние тесты. Какое имеет значение результат полугодовй давности, старой версии? Потом результаты продукта, скажем по детекту, могут серьезно меняться и старые заслуги в проекции на настоящее время значения не имеют.

Что конкретно стоит под словом "разоблачить" и почему оно в статье стоит в кавычках? Я не понял, к чему это там вообще. Никакие тесты вы не разоблачали. Вы их взяли как есть. Ваш анализ можно повторить на других тестах со своей методикой тестирования любой пользователь и получить если не совершенно другие, то непохожие результаты.

Мне показалось, что правильнее было бы не учитывать "разоблаченные" тесты в итоговых подсчетах. Если они плохие и ничего не показывают, то их и учитывать не стоит. Я не прав?

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Я провёл соответствующие расчёты и получил более точные результаты.

Количество VB тоже учитывалось? Если да, то зачем? Сто раз уже обсуждали, что их значки ничего не показывают ровным счетом.

Добавлено спустя 59 секунд:

Dr.Web 0,395981728

Trend Micro 0,317145136

Перерасчет вышел не в пользу DrWeb :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

В виде графика:

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

На мой взгляд лучше брать только последние тесты. Какое имеет значение результат полугодовй давности, старой версии? Потом результаты продукта, скажем по детекту, могут серьезно меняться и старые заслуги в проекции на настоящее время значения не имеют.

Если мы говорим об интегральном тесте, то он должен быть усреднённым и по времени. Если полгода назад детект был хороший, 3 месяца назад просел, то больше вероятность того, что в будущем он снова может возрасти.

Мне показалось, что правильнее было бы не учитывать "разоблаченные" тесты в итоговых подсчетах. Если они плохие и ничего не показывают, то их и учитывать не стоит. Я не прав?

Т.е. попробовать учесть все тесты, кроме детекта? Какие выкинуть? Могу сделать.

Количество VB тоже учитывалось? Если да, то зачем? Сто раз уже обсуждали, что их значки ничего не показывают ровным счетом.

Выкинуть только VB или все тесты на детект? Или какой-то оставить? Или заменить другим тестом? Предлагайте.

Перерасчет вышел не в пользу DrWeb Wink

Я не ставил целью "поднять" Dr.Web. Это к вопросу об объективности и беспристрастности. Моя цель была показать, что методика сильно влияет на результаты. Например, когда будет проведено 4 теста на лечение активного заражения, и если я возьму эти тесты, прибавлю 1 тест на детект (какой сам захочу) и 1 тест на фолсы (какой сам захочу), то по методологии Ивана Dr.Web будет входить в тройку лидеров.

test.jpg

post-322-1195202775.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Выкинуть только VB или все тесты на детект? Или какой-то оставить? Или заменить другим тестом? Предлагайте.

Я бы осталивил все кроме VB, так как коллекция WildList морально устарела и теперь это признают все. Что касается тестов на детект Маркса и Клименти, то их выбрасывать нельзя, иначе этот важный критерий вообще не будет учитываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

спасибо, Валерий, вот это конструктивный вариант. Хотя в Вашей идее нормирования тоже есть недостатки.

Но я человек тоже конструктивный и пошел по примерно такому же пути улучшения как и Вы, но учел больше Ваших замечаний: исключил из рассмотрения все тесты на детект кроме AV-Test.org - поскольку в этом тесте Доктор Веб брался со своей полнофункциональной (а не бета версией). Тесты VB100% Вы Валера в принципе не рекомендовали использовать в качестве критерия, не используем.

Кроме того я исключил из рассмотрения всех вендоров, которые хотя бы в одном из тестов не участвовали.

Получилась вот такая таблица.

1_122.png

Далее нормирую от 0 до 1, получаю

2_810.png

Результат опять несколько другой. Но что интересно, как не крути Авира высоко, а Доктор низко. А что касается неправильного подбора тестов...давайте другие подберем, предлагайте.

____2.PNG

____1.PNG

post-10-1195203647.png

post-1-1195203647.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Если VB выкинуть, получается так:

Kaspersky 0,840256968

Avira 0,669332807

NOD32 0,648394858

F-Secure 0,584129185

BitDefender 0,560066938

Symantec 0,547430603

Avast! 0,544425042

Microsoft 0,482154563

McAfee 0,474314468

AVG 0,455085414

Panda 0,429974326

Dr.Web 0,379867253

Sophos 0,35005431

Trend Micro 0,313157895

Конечно, снова видим другую картину. Соответственно, мы доказали, что и от выбранных тестов при той же методологии результат меняется, а не только от выбранной методологии при тех же исходных данных.

Виде графика:

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

Хотя в Вашей идее нормирования тоже есть недостатки.

Они есть везде. Вот видите - 4 разных подхода - 4 разных результата. Какой из них верный? Есть ли среди них верный вообще? Это большой вопрос. СтОит ли по любому из этих 4 вариантов делать выбор неискушённому пользователю? Тоже большой вопрос. Лично я говорю пользователям: "Не смотрите на тесты. Есть демо-версии у любого антивируса. Поставьте, попробуйте, расскажите о проблемах - ведь часто они не стоят и выеденного яйца, мы вам поможем их преодолеть за 5 минут". И когда это происходит, у нас становится на одного пользователя больше.

Поэтому ещё в качестве минуса интегрального теста - нет опросов пользователей о качестве техподдержки, об эргономичности антивирусов, о качестве продуктов. И этим опросам я бы поставил бОльший вес в интегральном тесте. Ибо для кого стараемся?

Вот такие мысли.

test1.jpg

post-322-1195204003.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

результат меняется не спорю, но некие общие мотивы явно прослеживаются

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
результат меняется не спорю, но некие общие мотивы явно прослеживаются

Ну почему же? Вон НОД с середины таблицы до второго места прыгает. Софос - середины таблицы до конца. Всё относительно. Кроме того, набор тестов один и тот же. Да, на этом наборе какие-то общие закономерности видны. Но пройдёт пару месяцев, и эти результаты можно будет выкинуть в мусорку. А у интегрального теста они должны быть, ИМХО, устойчивыми. Поэтому _обязательно_ нужно интегрировать и по времени. Чтобы результаты менялись более плавно. Иначе какая польза, если мы каждый месяц будем пользователю предлагать покупать разный антивирус, если среднее время срока покупаемой лицензии - 1 год?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
результат меняется не спорю, но некие общие мотивы явно прослеживаются

Проследживаются такие:

1. Касперский всегда первый

2. В лидерах всегда Авира

3. Где-то рядом Symantec, F-Secure и Avast

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Я мог бы конечно еще каждому тесту свой вес задать,

Я тут недавно зимние шины покупал, перед этим посмотрел кой-какие тесты, например, такой.

Меня удивило, что люди тормозные свойства взвешивают на уровне разгонной динамики, а управляемость порой ниже разгона.

Лично мне нужно, что машина тормозила хорошо и была управляемой, а не то как я могу со сфетофора стартануть. :)

Это я к тому, что веса, конечно, трудно правильно расставить, но лично для меня могут быть важны скорость реакции и(или) проактивные свойства детекта и "правильные" ложные срабатывания, т.е. те, которые не трут svchost или руссификатор аськи.

А марксов и энгельсов вместе с ВБ надо вообще убрать как не имеющих никакого отношения к реальной жизни и реальным заражениям или незаражениям или же их надо как-то интегрировать с тестом на лечение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel
результат меняется не спорю, но некие общие мотивы явно прослеживаются

Проследживаются такие:

1. Касперский всегда первый

2. В лидерах всегда Авира

3. Где-то рядом Symantec, F-Secure и Avast

Тоже заметил, что Касперский всегда первый. Если добавить, как предлагал Валерий, опросы о качестве техподдержки, об эргономичности антивирусов, о качестве продуктов, думаю, ситуация у Каспера не ухудшится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Перерасчет вышел не в пользу DrWeb

1) У Валерия произошел поворот в мировоззрении.

2) Если что - так можно сказать, что методика выставления баллов правильная, но сам анализ по таким-то причинам в корне не верен.

Согласен с Валерием в том, что при методике оценки баллов, избранной Иваном, выводить среднее не совсем корректно.

И еще обидно, что BitDefender не "участвовал" во всех "конкурсах", иначе мог занять место значительно выше.

З.Ы: а в общем и целом за анализ Ивану спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Raven_River

Ребята, вот в списках всяких тестов постоянно присутсвует "Microsoft". Какой продукт ? One Care или Windows Defender?

Если Дефендер то это не антивирус - это antispyware , естественно у него будет детект вируса близиться нулю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сообщения на тему "Интерактивного помощника по выбору антивируса" выделены в отдельную тему

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3806

Добавлено спустя 16 минут 20 секунд:

Ребята, вот в списках всяких тестов постоянно присутсвует "Microsoft". Какой продукт ? One Care или Windows Defender?

Если Дефендер то это не антивирус - это antispyware , естественно у него будет детект вируса близиться нулю.

Если речь идет об антивирусах, то OneCare Live однозначно. Windows Defender - это не антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chaman
На мой взгляд лучше брать только последние тесты. Какое имеет значение результат полугодовй давности, старой версии? Потом результаты продукта, скажем по детекту, могут серьезно меняться и старые заслуги в проекции на настоящее время значения не имеют.

Не согласен, довольно часто, ссылаются на старые тесты (годовой и более давности), "мол, смотрите, какие мы крутые". Учетом прошлых заслуг можно нивелировать результаты выскочек-однодневок.

На предпоследние результаты можно выставить коэффициент 0.5, так не сильно будут видны скачки, если у какого из вендоров будет благоприятная ситуация или неблагоприятная.

К примеру, как когда то лажанулась ЛК с обновлениями и за что не получила VB100%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> Проследживаются такие:

> 1. Касперский всегда первый

> 2. В лидерах всегда Авира

> 3. Где-то рядом Symantec, F-Secure и Avast

А Dr.Web ниразу не попал в TOP-5 (а в большинстве случаев и в TOP-10). Странно? Наверняка это происки империалистов!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • AM_Bot
      Хотя сама по себе технология контейнеризации — это не новое явление, за последние 3—5 лет её популярность возросла на фоне принятия методологии DevOps. Разработчики полюбили контейнеры за простоту и избавление от проблем совместимости. Однако для эффективного и безопасного перехода к микросервисной архитектуре необходимо обеспечить защиту среды контейнеризации и программных образов в совокупности. На рынке ИБ доступны два универсальных решения, с помощью которых можно этого добиться: Aqua Cloud Native Security Platform и Prisma Cloud Compute Edition. ВведениеПринципы работыРиски, связанные с контейнерной технологиейОбзор решений по защите контейнеров4.1. Архитектура4.2. Функциональность4.3. Защита во время исполнения (runtime)4.4. Сетевой экран веб-приложений (WAF) от Prisma Cloud Compute4.5. Виртуальный патчинг от Aqua SecurityВыводы ВведениеПрименение технологии контейнеризации для работы приложений прогрессирует заметными темпами, и согласно исследованию 451 Research ожидается, что в 2020 году скорость роста увеличится ещё на 40%. Gartner прогнозирует, что к 2022 году более 75% организаций будут использовать контейнерные технологии, а объём этого рынка составит 4,3 миллиарда долларов США.Такой рост обусловлен переходом от виртуальных машин и монолитных приложений к микросервисной архитектуре, обладающей следующими преимуществами:Все зависимости — внутри контейнера. Это упрощает развёртывание приложения. Больше нет необходимости устанавливать дополнительные библиотеки и настраивать сторонние компоненты для корректной работы программы.Гарантированная воспроизводимость. Хранение внутри образа всех необходимых зависимостей, названий переменных и конфигурационных файлов гарантирует, что приложение, развёрнутое из этого образа, сможет запуститься.Небольшой размер образа. В отличие от образов виртуальных машин, размер которых порой исчисляется десятками гигабайт, правильно собранный образ контейнера может занимать всего лишь несколько килобайт.Небольшое потребление ресурсов. Вследствие того что контейнер представляет из себя лишь упакованное приложение, а нередко — и лишь один процесс, сильно уменьшается нагрузка на ресурсы «железа».Все эти преимущества позволяют снизить операционные расходы на разработку и эксплуатацию приложений. Рисунок 1. Визуальное представление работы контейнеров и виртуальных машин на сервере  Принципы работыПеред тем как начать говорить об уязвимостях технологии контейнеризации, необходимо погрузиться в базовые принципы её работы.Одно из самых известных в мире решений для контейнеризации — Docker. Для того чтобы упаковать приложение в образ Docker, необходимо составить т. н. «докер-файл». Он включает в себя описание используемых зависимостей, конфигурационные файлы, пароли, а также команды для сборки этого приложения. Рисунок 2. Пример того, как может выглядеть докер-файл для простого приложения, написанного на языке Python  После написания докер-файла и запуска команды сборки образ Docker собирается и отправляется в реестр (registry). Реестр может быть как приватным (внутри организации), так и публичным (например, Docker Hub). Рисунок 3. Архитектура работы Docker  Как правило, один контейнер представляет собой единственный процесс на хостовом сервере, и этого зачастую недостаточно для работы крупного корпоративного приложения. Приложение становится микросервисным, то есть состоящим из множества работающих вместе контейнеров.Комплексное корпоративное приложение требует обеспечения отказоустойчивости, балансировки, контроля трафика, бесшовного обновления, автоматического восстановления и т. д. С этими задачами прекрасно справляются средства оркестровки: Kubernetes или OpenShift. Оркестратор состоит из рабочих (worker) нод, на которых исполняется продуктивное приложение, и мастер-ноды, которая обеспечивает централизованное управление системой.Применение Docker, Kubernetes и микросервисов нашло своё успешное применение в DevOps на этапах тестирования публикуемого разработчиками кода, а также размещения в продуктивной среде. Рисунок 4. Пример конвейерной последовательности («пайплайна») CI / CD  Риски, связанные с контейнерной технологиейНесмотря на преимущества, которые даёт контейнеризация приложений, существует и ряд уязвимостей, которые не позволяют внедрить эту технологию повсеместно, без оглядки на безопасность.Первый риск — развёртывание контейнера из уязвимого образа, т. е. такого, который содержит уязвимый пакет, вредоносную программу или открытые пароли. Подобный образ, например, может быть скачан из публичного реестра. Рисунок 5. Верхнеуровневая схема атаки на сервер с помощью уязвимого образа  Рисунок 6. Сборка образа посредством импорта вредоносной программы, файла паролей, перечня уязвимых пакетов  Уязвимость может также содержаться в базовом образе. Согласно исследованиям компании Snyk, 10 самых популярных образов в Docker Hub содержат ошибки безопасности системных библиотек. Официальный образ Node.js включает в себя 580 уязвимых системных библиотек. Остальные образы из списка содержат не менее 30 общеизвестных программных изъянов. Рисунок 7. Число уязвимостей в самых популярных образах на Docker Hub  Помимо образов Docker источником уязвимостей также может являться развёрнутый контейнер. Наличие вредоносного кода, уязвимостей ПО несёт риск того, что злоумышленнику удастся скомпрометировать развёрнутый контейнер, использовать его с повышенными привилегиями, получить доступ к ОС хостового сервера, а далее запустить дочерние вредоносные процессы, подключиться к сторонним ресурсам в интернете, получить доступ к файловой системе и распространить атаки на соседние контейнеры.Риски для безопасности могут также скрываться в слабых настройках и уязвимостях компонентов Kubernetes. Для API-сервера это, например, — возможность анонимного доступа или осуществления неавторизованных запросов, отсутствие RBAC, использование небезопасных портов. Для хранилища Kubernetes (etcd) под слабыми настройками могут подразумеваться небезопасные методы подключения, возможность соединения без использования сертификатов. Рисунок 8. Угрозы, исходящие от отсутствия мер защиты среды контейнеризации, и их последствия  К числу других проблем относится контроль событий контейнеров и хостов. В условиях, когда средний срок службы контейнера — несколько часов или даже минут, мониторинг текущих процессов может быть особенно сложной задачей. Обзор решений по защите контейнеровПроведём сравнение двух наиболее распространённых enterprise-решений такого рода, которые представлены на российском рынке: Aqua Cloud Native Security Platform (CSP) и Prisma Cloud Compute Edition(до покупки Palo Alto Networks имевшего название Twistlock).Основная функциональность обоих решений:Автоматическая проверка конфигурации на предмет соответствия лучшим практикам для сокращения риска компрометации.Контроль взаимодействия (firewall) между элементами контейнеризации (поды, сервисы) для сокращения риска распространения атаки.Проверка образов контейнеров в процессе разработки для сокращения риска развёртывания уязвимых образов в продуктивной среде.Проверка развёрнутых контейнеров на предмет наличия уязвимостей, открытых паролей, аномальной активности и несоответствия политикам безопасности для сокращения ущерба от атак и кражи паролей.Сбор и анализ событий, поступающих от контейнеров и хостов, для обеспечения контроля за инцидентами и эффективного реагирования. Архитектура Рисунок 9. Архитектура Aqua CSP  Оба решения включают в себя два компонента, разворачиваемых в виде контейнеров: консоль управления (Twistlock Console и Aqua Console) и агент сканирования (Twistlick Defender и Aqua Enforcer).В число функций консоли входят:предоставление интерфейса для интерактивного управления решением;интеграция со сторонними программными компонентами (SIEM, средство запуска CI / CD);сканирование образов контейнеров в реестре.Агенты сканирования мониторит безопасность запущенных контейнеров во время их выполнения, чтобы обеспечить соблюдение политик, настроенных администратором системы с помощью пользовательского интерфейса на консоли. Агент также гарантирует, что только зарегистрированные и отсканированные образы будут работать на хостах, на которых установлен агент.Обоим решениям требуется выход в интернет для подключения к собственным базам знаний. База знаний используется при сканировании образов, контейнеров и хостов на предмет уязвимостей и вредоносных программ, содержит чёрный список IP-адресов, актуальные оценки производительности («бенчмарки») и так далее.С точки зрения архитектуры Aqua CSP отличается тем, что в ней есть два дополнительных компонента — Aqua Gateway и вынесенная за пределы консоли база данных. Aqua Gateway осуществляет взаимодействие между Aqua Console и Aqua Enforcer и размещается по одному компоненту на кластер, в случае если ваши сервисы размещены на разных кластерах. База данных содержит информацию, касающуюся конфигурации Aqua CSP (политики безопасности, роли и пользователи, параметры), и результаты аудита безопасности. Также в отличие от Prisma Cloud Compute, где БД размещена внутри консоли, Aqua позволяет вынести базу данных за пределы кластера на существующих серверах. ФункциональностьСравнение функциональных возможностей двух платформ представлено в таблице ниже. Таблица 1. Сопоставление Aqua Cloud Native Security Platform и Prisma Cloud Compute Edition№ПараметрAqua Cloud Native Security PlatformPrisma Cloud Compute Edition1.Метод развёртыванияAqua Enforcer — контейнер на хостTwistlock Defender — контейнер на хост2.Варианты развёртыванияКак в облаке, так и в локальной инфраструктуре (on-premise)3.КомпонентыAqua Server — центральный компонент управления Aqua Security Platform;Aqua Gateway — обеспечивает взаимодействие между компонентом управления и Aqua Enforcer, а также отправку событий в сторонние системы (SIEM, IRP);Aqua Enforcer — обеспечивает защиту среды выполнения контейнеров, хостов, виртуальных машин и лямбда-функций;PostgreSQL DB — база данных, используемая компонентами Aqua;Aqua CyberCenter — облачная служба данных киберразведки от лучших мировых сервисов: NVD, Mitre, CVSS, Red HatTwistlock Console — основной компонент управления. Выполняет сканирование образов. Поставляется с внутренней базой данных без возможности использования внешней БД;Twistlock Defender — обеспечивает защиту среды выполнения контейнеров и хостов;Twistlock Intelligence Stream — облачная служба данных киберразведки от лучших мировых сервисов: NVD, Mitre, CVSS, Red Hat4.Организация взаимодействия компонентов кластера по SSLВсё взаимодействие между компонентами происходит по зашифрованному каналу. Взаимодействие контейнерной среды по SSL обеспечивается средствами оркестратора5.Возможность настройки использования TLS-сертификатов для шифрованного взаимодействияСертификат выписывается внутренним УЦ решения для взаимодействия всех компонентов. Сертификаты для контейнерной среды настраиваются оркестратором6.Возможность написания правил для ограничения взаимодействия контейнеровФункциональность списков контроля доступа (ACL), сетевого экрана для создания правил взаимодействия контейнеров, хостов, виртуальных машин;функциональность объединения групп контейнеров, хостов, виртуальных машин в сервис с возможностью обучения сетевого взаимодействия внутри него (или между сервисами), а также автоматического создания правил и карты сетевого взаимодействия;утилита Kube-hunter, позволяющая проводить простые тесты на проникновение и эмулировать атаки на кластер Kubernetes с составлением отчётаФункциональность списков контроля доступа (ACL), сетевого экрана для создания правил взаимодействия контейнеров, хостов;обучение сетевого взаимодействия контейнеров и хостов, составление карты взаимодействия и предложения автоматических правил;функциональность брандмауэра веб-приложений (WAF)7.Визуализация взаимодействия между компонентами (пространства имён, поды)Поддержка полной визуализации взаимодействия между компонентами кластера (-ов) в консоли управления8.Сканирование образов в реестрах на наличие уязвимостейСканирование на уязвимости, наличие критических данных внутри контейнеров (приватные ключи, пароли), вирусы;сканирование хостов на наличие образов / контейнеров, не хранящихся ни в одном репозитории;сканирование библиотек исходного кода приложения на наличие уязвимостей с использованием CTI Feeds (Aqua CyberCenter);применение техник виртуального патчинга на время устранения найденной уязвимости или ожидания патча от вендораСканирование на уязвимости, наличие критических данных внутри контейнеров (приватные ключи, пароли), вирусы;сканирование хостов на наличие образов / контейнеров, не хранящихся ни в одном репозитории;сканирование библиотек исходного кода приложения на наличие уязвимостей;возможность определения собственных типов уязвимостей и импорта MD5-сумм бинарных файлов9.Сканирование образа на наличие открытых паролейСканирование на наличие критических данных внутри образов (приватные ключи, пароли) или в коде приложения10.Проверка цифровой подписи контейнера перед его развёртыванием на нодеПроверка хеш-суммы образа. Контейнер подписывается внутренним УЦ Aqua. Дополнительная подпись и проверка реализуются оркестраторомПроверка хеш-суммы образа. Дополнительная подпись и проверка реализуются оркестратором11.Защита контейнеров от изменений. Контроль среды выполненияЗащита от изменений при помощи хеширования содержимого каждого образа;защита от изменений согласно определённым политикам среды выполнения;запрет на выполнение;запрет доступа к файлам, режим «только чтение»;запрет исполнения команд ОС;запрет подключения с определённых IP-адресов;запрет повышения привилегий, использования учётной записи «root»;запрет доступа к определённым пакетам ОС;запрет на сканирование портов, блокировка ненужных портов;запрет использования нестандартных базовых образов12.Поддержка протоколов автоматизации управления данными безопасностиSCAP13.Наличие собственного хранилища секретовВстроенное хранилище секретов Aqua Secret Key Store; интеграция со сторонними Key VaultИнтеграция со сторонними Key Vault14.Управление секретами и мониторинг доступаНазначение секретов на контейнеры, хосты; изменение, удаление, добавление через консоль управления; подставление или переназначение секретов во время выполнения (runtime)Только через сторонний Key Vault15.Поиск уязвимостей на хостеСканирование хоста на уязвимости, вирусы аналогично контейнерам16.Профилирование контейнераОбучение модели на основе работы контейнера (поведенческой модели, в том числе и сетевого взаимодействия) в течение указанного периода. Создание профиля и применение его к другим контейнерамОбучение модели на основе работы контейнера в течение 24 часов17.Ограничение ресурсов контейнера (использование AppArmor, SELinux, cgroups)Контроль запуска контейнеров по критерию «запущены или нет»: Seccomp, SELinux, apparmorКонтроль запуска контейнеров по критерию «запущены или нет»: SELinux, apparmor18.Проверка конфигурации k8sВстроенная проверка на различные требования (compliance): CIS (Docker CIS, Kubernetes CIS)19.Реализация POD security policyРеализуется только функциональностью Kubernetes20.Шифрование данных, хранящихся в etcdРеализуется только функциональностью оркестратора21.Протоколирование действий пользователейОсуществляется запись в журнал следующих событий:действия в консоли,действия, связанные с Container Engine,действия внутри контейнера (имя пользователя, имя контейнера, имя образа, ID процесса),события, связанные с найденными уязвимостями,действия, связанные с использованием Docker API или команд на контейнере, хосте,действия, связанные с использованием LambdaFunction,события по политикам Host Runtime,действия на хостах,события успешных / неуспешных попыток входа,действия пользователей в оркестраторе22.Мониторинг чтения / записи файлов, атрибутов, директорий на хостеПоддерживается23.Отслеживание аномальной активности на хосте (например, брутфорс)Аудит всех действий на хосте, всех исполняемых процессов, использования команд и передаваемых аргументов, сетевых взаимодействий с участием хоста24.Реализация модели доступа RBACРолевая модель реализуется только по доступу к консоли управления. Есть возможность определять свои роли с настройкой доступов на чтение / изменение к определённым компонентам25.Управление сертификатами (PKI)Реализуется при помощи оркестратора26.Проверка на соответствиеPCI, GDPR, HIPAA, NIST SP 800-190PCI, GDPR, HIPAA, NIST SP 800-19027.Поддерживаемые реестры образов (image registries)Amazon EC2 Container Registry;Google Cloud Platform Container Registry;Azure CR;Cloud Foundry Registry;Harbor;Docker;CoreOS Quay;JFrog Artifactory;OpenShift Container Registry;Red Hat Atomic Registry;Sonatype Nexus Repository OSS;любой другой реестр, поддерживающий APIAmazon EC2 Container Registry;Google Cloud Platform Container Registry;Harbor;Docker;JFrog Artifactory;Sonatype Nexus Repository OSS28.CI / CDGoCD, TeamCity, Bamboo, GitLab, Jenkins, CircleCI, Azure DevOpsJenkins plugin; Twistcli — плагин по интеграции через API к CI / CD. Доработок не требуется29.РеестрыDocker Hub, Amazon ECR, Google GCR, CoreOS Quay, JFrog Artifactory, Azure ACRDocker Hub, Amazon ECR, Google GCR, IBM CCR, JFrog Artifactory, Azure ACR, OpenShift30.Хранилище паролей (Password Vault)CyberARK Password Vault, Conjur, AWS KMS, HashiCorp Vault, AzureHashiCorp, CyberARK, AWS KMS, Azure31.Active Directory / LDAPПоддержка интеграции с LDAP и AD FS32.Единый вход (SSO)SAML-based authentication, OpenID Connect, Google Apps, AD FSSAML-based authentication, OpenID Connect, AD FS33.SIEM и аналитикаArcSight, AWS CloudWatch, Datadog, Elasticsearch, Google SCC, Logentries, Loggly, Microsoft OMS, Splunk, Sumo Logic, Syslog, QRadarПотенциально — со всеми по Syslog. Нужна доработка коннекторов34.Система отслеживания ошибокJira35.Обратная связьSlack, PagerDutySlack Защита во время исполнения (runtime)Функция защиты во время исполнения позволяет отследить аномальное поведение развёрнутых контейнеров на основе данных о процессах, сети, обращениях к файловой системе, системных вызовах, данных хоста. Это обеспечивает защиту от криптомайнеров, нежелательных процессов, распространения атаки по сети, нежелательного исходящего соединения, открытых портов, появления вредоносных программ, а также от нежелательных системных вызовов.Кроме того, оба решения позволяют обеспечить неизменность контейнера, при которой обновления будут проходить только через конвейер CI / CD, не допуская изменений, разрешённых во время выполнения. И у Aqua CSP, и у Prisma Cloud Compute есть функциональность снятия криптографического отпечатка нескольких слоёв в пределах образа для обеспечения целостности последнего. Сетевой экран веб-приложений (WAF) от Prisma Cloud Compute Рисунок 10. Верхнеуровневая схема работы Cloud Native Application Firewall (CNAF)  Отличительной особенностью Prisma Cloud Compute на фоне других решений является встроенный модуль межсетевого экранирования на уровне L7 для веб-приложений — Cloud Native Application Firewall (CNAF). Агент сканирования является в данном случае прокси-сервером HTTP, анализируя поступающие GET- и POST-запросы от клиентов. Для этого Twistlock Defender добавляет новое правило iptables, перенаправляя трафик от веб-приложения через себя. Если соединение защищено с помощью TLS, Defender расшифровывает трафик, проверяет содержимое, а затем повторно шифрует его. Виртуальный патчинг от Aqua SecurityAqua CSP в свою очередь выделяется такой особенностью, как Aqua Vulnerability Shield (Aqua vShield) — функция виртуального патчинга. Это — запатентованная технология, использующая автоматический анализ уязвимостей для создания runtime-политик, которые могут обнаруживать и блокировать доступ к уязвимым компонентам в контейнерах приложения. Запуск vShield для найденной уязвимости позволит предотвратить её эксплуатацию до того, как разработчики выпустят исправление. ВыводыKubernetes не использует механизмы безопасности по умолчанию в силу того, что эти же механизмы, как правило, могут затруднять внедрение и перенос приложений. Технология не стала бы такой популярной и приятной в использовании, если бы первый запуск приложения в контейнерной среде сопровождался проблемами, вызванными чрезмерным контролем. И даже несмотря на то, что Kubernetes или OpenShift имеют в себе безопасные настройки, их использование остается трудоёмким и неконтролируемым для организаций со сложной микросервисной архитектурой и большим числом нод кластера.Такие решения, как Aqua CSP и Prisma Cloud Compute, созданы для упрощения контроля безопасности контейнерной среды. Развернув дополнительно по одному агенту на каждую ноду, можно получить сразу несколько механизмов безопасности «из коробки», что существенно сокращает риски финансовых и репутационных потерь от атаки злоумышленника на развёрнутое в среде контейнеризации приложение. Выбор того или иного инструмента зависит от потребностей отдела безопасности и бизнеса, но тенденция такова, что с ростом перехода на контейнеры популярность подобных решений будет только расти. Читать далее
    • AM_Bot
      Для того чтобы обеспечить надлежащий уровень защиты информационной инфраструктуры от угроз, организации создают центры мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operations Center, далее — «SOC»), целью которых является быстрое реагирование на ИБ-инциденты с их последующим устранением. Но для эффективной борьбы с современными угрозами уже недостаточно просто создать SOC: необходимо оснастить его технологиями, актуальной информацией и знаниями. В этом могут помочь профильные сервисы «Лаборатории Касперского».   ВведениеСостав сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCОсновные возможности сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCОписание сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOC4.1. Kaspersky Threat Hunting4.2. Kaspersky Threat Intelligence4.3. Kaspersky Anti Targeted Attack4.4. Kaspersky Endpoint Detection and ResponseРеагирование на инцидентыАнализ защищённости и тестирование на проникновениеЭкспертные тренинги для специалистов SOCВыводы ВведениеМы не раз уже ссылались на исследование «Лаборатории Касперского» под названием «Прогнозы по продвинутым угрозам на 2020 год». Помимо прочего, оно подтверждает рост сложности методов проведения атак. Злоумышленники намеренно пытаются проводить свои операции под ложным «флагом», чтобы отвести от себя первоначальные подозрения, и точечно выбирают жертв, которые готовы заплатить значительные суммы за восстановление данных. Не перестают появляться новые варианты вредоносных действий в сфере финансовых услуг (в частности — в онлайн-банкинге). При этом в настоящее время средства защиты часто нацелены на обеспечение безопасности рабочих станций, в то время как злоумышленники расширяют свой инструментарий и распространяют атаки не на терминалы, а на сетевое оборудование. Обнаружить такие воздействия всё сложнее.Накопленный специалистами «Лаборатории Касперского» опыт изучения компьютерных угроз и разработки высокоэффективных технологий защиты от них, глубокая экспертиза и практические навыки реализации сложных проектов в области кибербезопасности, реализованные в сервисах компании, обеспечат многоуровневую поддержку SOC организации для повышения его эффективности в борьбе с комплексными угрозами. Состав сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCСервисы «Лаборатории Касперского» для SOC нацелены на обеспечение эталонного подхода к защите, используя четыре ключевых элемента: управление знаниями, анализ угроз, активный поиск угроз и грамотно налаженный процесс реагирования на инциденты. Сообразно этому комплекс сервисов содержит несколько перечисленных далее частей.Threat Hunting: услуга Kaspersky Managed Protection позволяет своевременно обнаружить атаки, обходящие превентивные системы защиты, путём круглосуточного мониторинга и анализа угроз информационной безопасности экспертами «Лаборатории Касперского».Threat Intelligence: потоки данных об угрозах, индивидуализированные отчёты (аналитика о проблемах безопасности для конкретных компаний или стран, а также финансовых организаций), аналитические отчёты о постоянных угрозах повышенной сложности (APT), сервисы Threat Lookup, Cloud Sandbox, CyberTrace.Kaspersky Anti Targeted Attack: защита корпоративной сети от целевых атак злоумышленников.Kaspersky Endpoint Detection and Response: защита рабочих станций.Реагирование на инциденты, в том числе — анализ вредоносных программ и цифровая криминалистика.Анализ защищённости и тестирование на проникновение: проверка надёжности корпоративной системы борьбы с угрозами и компетентности персонала, ответственного за неё.Экспертные тренинги: формирование у специалистов SOC навыков в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики, анализа вредоносных программ. Рисунок 1. Сравнение классического SOC и SOC на основе сервисов «Лаборатории Касперского»  Основные возможности сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCИспользование сервисов «Лаборатории Касперского» для SOC предоставляет организации следующие возможности и преимущества:Своевременное обнаружение угроз посредством использования машинного обучения и множества аналитических данных, что позволяет быстро и эффективно выявлять и отражать сложные атаки.Использование аналитических данных, предоставляемых в различных форматах и по разным каналам, для понимания контекста проблемы и обеспечения SOC требуемыми актуальными сведениями. Это даст возможность непрерывно адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, а также активно обнаруживать и приоритизировать угрозы информационной безопасности.Активный поиск угроз, реализуемый за счёт постоянного мониторинга событий, обнаружения новой и ранее неизвестной активности злоумышленников.Помощь экспертов «Лаборатории Касперского» в анализе вредоносных программ и цифровой криминалистике, благодаря чему можно своевременно получить полную картину инцидента для совершенствования текущих мер защиты.Своевременное реагирование на инциденты, выполняемое компетентными специалистами и позволяющее быстро обнаружить и предотвратить любую вредоносную активность, восстановить системы и бизнес-процессы.Анализ защищённости в реальных условиях, реализуемый за счёт глубоких экспертных знаний вместе с передовыми методами исследования.Тестирование на проникновение, которое показывает существующие сценарии атак на основе собранных данных об угрозах. Это даёт возможность оценить готовность средств защиты к отражению нападений.Экспертные тренинги для специалистов SOC, повышающие их квалификацию в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики и анализа вредоносных программ. Сотрудники центра мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности получат знания и опыт, которые позволят правильно проанализировать большие объёмы данных и выбрать направление для дальнейшего расследования. Описание сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCKaspersky Threat HuntingСервис Threat Hunting представляет собой круглосуточную службу мониторинга и реагирования на инциденты — Kaspersky Managed Protection. Для конкретной организации формируется команда экспертов, обладающих богатым практическим опытом в области анализа угроз; это позволяет предоставить сервис, подобранный полностью индивидуально и нацеленный на непрерывное обнаружение и исследование проблем информационной безопасности, равно как и на защиту от них. Круглосуточная служба мониторинга своевременно выявляет инциденты, собирает необходимые для классификации данные, определяет степень уникальности атаки, в случае необходимости запускает процесс реагирования на инцидент и обновление баз знаний средств защиты для блокировки угрозы, а также ретроспективно анализирует системную и сетевую активность процессов и приложений с целью расследования инцидентов.Использование сервиса предоставляет следующие преимущества:Качественная и своевременная защита от целевых атак и вредоносных программ посредством взаимодействия с экспертами «Лаборатории Касперского».Обнаружение нестандартных атак (т.н. non-malware attacks, атаки с применением неизвестных ранее инструментов, эксплуатирующие уязвимости нулевого дня).Оперативная защита от обнаруженных угроз посредством мгновенного обновления баз данных.Комплексный анализ инцидентов, в том числе — на основе методов и технологий, используемых злоумышленниками.Комплексный подход к организации полного цикла защиты от целевых атак. Рисунок 2. Защита инфраструктуры организации с помощью круглосуточной службы Kaspersky Managed Protection  Kaspersky Threat IntelligenceСервис Kaspersky Threat Intelligence является источником информации для SOC и состоит из следующих компонентов.Потоки данных об угрозах, предназначенные для того, чтобы дополнять существующие средства защиты и повышать уровень экспертного анализа специалистов SOC, предоставляя актуальные данные об индикаторах угроз (IP- и URL-адреса, домены, контрольные суммы файлов и т.д.).Индивидуализированные аналитические отчёты об угрозах для конкретных компаний или стран, для финансовых организаций, об APT.Сервис Threat Lookup, представляющий собой единую платформу с доступом к накопленным «Лабораторией Касперского» данным о компьютерных угрозах и их взаимосвязях, а также с возможностью поиска в режиме реального времени. Непрерывное аккумулирование информации об индикаторах угроз позволяет специалистам SOC предотвращать атаки злоумышленников ещё до того, как безопасности компании будет нанесён ущерб. Результатом работы сервиса является отчёт, в котором содержатся краткое описание проблем безопасности, технические подробности и список соответствующих индикаторов компрометации.Сервис Cloud Sandbox — облачная песочница, позволяющая мгновенно реагировать на инциденты, определять источники вредоносных файлов и защищать от неизвестных угроз посредством проверки поведения подозрительного объекта на виртуальной машине, изолированной от реальной инфраструктуры организации. В результате сервис подготавливает отчёт с описанием исследуемого файла, техническими подробностями и списком индикаторов компрометации, имеющих отношение к изученному образцу.Сервис CyberTrace, предназначенный для повышения эффективности классификации событий ИБ и первоначального реагирования на инциденты. Он позволяет упростить интеграцию потоков аналитических данных об угрозах с SIEM-системами и источниками журналов, тем самым обеспечивая специалистам SOC своевременную осведомлённость, необходимую для принятия решений.Стоит отметить, что части сервиса Kaspersky Threat Intelligence показывают максимальную эффективность в том случае, если работают вместе и дополняют друг друга. Каждый компонент является источником данных для остальных. Рисунок 3. Главное окно Kaspersky Threat Intelligence   Kaspersky Anti Targeted AttackСервис Kaspersky Anti Targeted Attack — это платформа для обнаружения и противодействия комплексным угрозам на уровне сети. Доступны следующие возможности:визуализация корпоративной инфраструктуры,централизованный и автоматизированный процесс сбора и хранения данных,анализ инцидентов с помощью передовых технологий на базе машинного обучения, что позволяет свести к минимуму количество рутинных задач, связанных с обнаружением угроз,взаимодействие компонентов платформы в режиме реального времени, что даёт возможность сопоставлять данные с вердиктами от компонентов детектирования и ретроспективными материалами,сведение всей информации в единый инцидент для мгновенного реагирования и расследования,автоматизация задач по расследованию инцидентов, что ведёт к оптимизации расходования ресурсов специалистами SOC.Автоматизация отслеживания и реагирования на угрозы в Kaspersky Anti Targeted Attack реализована за счёт единой работы множества компонентов. В их числе — динамический анализ и эмуляция угроз с помощью песочницы; современные технологии обнаружения, включающие антивирусное ядро, использование YARA-правил, анализ сетевых пакетов и мобильных приложений на наличие вредоносной активности, проверку репутации URL-адресов и доменных имён и многое другое; анализатор целевых атак на основе машинного обучения, поведенческого анализа и автоматизированного сопоставления вердиктов (полученных от песочницы и механизмов обнаружения) с ретроспективными данными; репутационная база угроз, позволяющая держать руку на пульсе новых проблем безопасности, что повышает вероятность раннего обнаружения атак. Рисунок 4. Автоматизированное отслеживание угроз в сети и реагирование на них с помощью Kaspersky Anti Targeted Attack  Kaspersky Endpoint Detection and ResponseСервис Kaspersky Endpoint Detection and Response представляет собой платформу, обеспечивающую защиту рабочих мест. Сервис показывает картину событий безопасности в корпоративной инфраструктуре и позволяет автоматизировать выполнение рутинных операций по выявлению, приоритизации, расследованию и нейтрализации сложных угроз. Использование сервиса позволяет решать следующие задачи:формирование целостного подхода к выявлению и расследованию инцидентов, а также реагированию на них,исполнение рекомендаций ФинЦЕРТ, Федерального закона № 187-ФЗ и положений Указа Президента РФ № 31с «О создании ГосСОПКА»,постоянный мониторинг и активный поиск нелегитимной активности и индикаторов компрометации на всех рабочих местах,повышение эффективности реагирования на инциденты за счёт дополнения SIEM или SOC вспомогательными данными с возможностью сопоставления результатов с событиями других систем,быстрое реагирование на инцидент и прекращение его развития, а также устранение последствий атаки на рабочих станциях и восстановление их работоспособности без влияния на работу пользователей.К преимуществам сервиса можно отнести единый агент для защиты и контроля рабочих станций и серверов, централизованный сбор, запись и хранение данных о событиях безопасности (обеспечивает оперативный доступ к ретроспективным материалам при расследовании продолжительных атак), автоматический сбор, анализ и сопоставление данных для автоматизации и оптимизации работы специалистов SOC, единую консоль для реагирования на угрозы, обеспечение комплексной многоуровневой защиты посредством совместной работы с Kaspersky Anti Targeted Attack, а также использование Kaspersky Private Security Network для защиты инфраструктуры с повышенными требованиями к изоляции. Рисунок 5. Комплексная защита рабочих станций на основе сервиса Kaspersky Endpoint Detection and Response, интегрированного с Kaspersky Endpoint Security  Реагирование на инцидентыРеагирование на инциденты информационной безопасности, включающее цифровую криминалистику и анализ вредоносных программ, требует оперативного выделения значительных внутренних ресурсов. Речь идёт о компетентных специалистах, которые готовы оценить масштабы инцидента и быстро принять меры против распространения атаки: чем скорее последует реакция, тем меньше будет негативных последствий. Но реалии таковы, что даже у грамотно организованного SOC не хватает внутренних возможностей (как временных, так и профессиональных) для незамедлительной остановки атаки.В рамках сервиса «Лаборатории Касперского» специалисты компании оказывают услуги или проводят консультации по реагированию на инциденты, что позволяет быстро и компетентно ответить на угрозу. Эксперты проводят следующие действия:выявление скомпрометированных ресурсов, изоляция угрозы и остановка распространения атаки,поиск, сбор и анализ улик, а также восстановление хронологической картины и логики развития инцидента,анализ вредоносных программ, использованных для атаки (в случае их обнаружения),выявление источников атаки и дополнительных скомпрометированных систем, проверка инфраструктуры организации на возможные признаки компрометации,анализ исходящих соединений сети с внешними ресурсами для выявления нелегитимных объектов,устранение угрозы и выдача рекомендаций в отношении дальнейших действий по устранению последствий.Для наиболее эффективного и оперативного отклика на инциденты процесс реагирования должен включать шаги, представленные на рисунке 6. Рисунок 6. Процесс реагирования на инциденты  Анализ вредоносных программ предназначен для понимания их поведения, а также целей, которые преследуют злоумышленники. Эксперты составляют подробный отчёт, содержащий свойства экземпляра программного обеспечения (краткое описание и вердикт по классификации «Лаборатории Касперского»), детальное описание (анализ функций, поведения и целей программы, индикаторы компрометации, предназначенные для нейтрализации угрозы) и сценарий устранения последствий с рекомендациями по защите инфраструктуры организации от угроз данного типа.В ходе проведения цифрового криминалистического анализа эксперты «Лаборатории Касперского» используют для восстановления картины инцидента множество источников: трассировки сети, образы жёстких дисков, дампы памяти и т.д. Как указано на рисунке 6, в начале расследования клиент собирает улики и предоставляет описание инцидента, а эксперты исследуют симптомы последнего, идентифицируют исполняемый файл вредоносной программы (если он есть) и проводят его анализ. Итогом становится содержательный отчёт, включающий меры по ликвидации последствий.Сервис доступен по подписке или для устранения единичного инцидента. Анализ защищённости и тестирование на проникновениеСервис тестирования на проникновение подразумевает, что эксперты «Лаборатории Касперского» проводят анализ уязвимостей объектов инфраструктуры и возможных последствий их эксплуатации, оценивают эффективность текущих мер защиты, а также планируют меры по устранению обнаруженных недостатков и повышению уровня защищённости. В результате организация получает практическую демонстрацию реальных сценариев атаки с выявленными изъянами защиты корпоративной сети, а своевременное обнаружение последних позволяет не допустить финансового, операционного и репутационного ущерба. Сервис также обеспечивает соответствие государственным, отраслевым и корпоративным стандартам, включая GDPR.Виды тестирования на проникновение, проводимого экспертами «Лаборатории Касперского»:внешнее (без априорных данных об инфраструктуре организации);внутреннее (например, имитация действий посетителя, имеющего только физический доступ в офис);с использованием методов социальной инженерии (фишинг, небезопасные ссылки в электронных письмах и т.п.) для оценки уровня осведомлённости сотрудников организации в вопросах информационной безопасности.Стоит отметить, что в рамках сервиса может производиться анализ защищённости беспроводных сетей на территории организации.Сервис анализа защищённости включает три вида проверок, перечисленные далее.Анализ защищённости приложений предназначен для выявления уязвимостей в прикладных программах любого типа (крупные облачные решения, ERP-системы, механизмы дистанционного банковского обслуживания и другие специализированные бизнес-приложения, а также встроенные программы и мобильное ПО). Сервис позволяет избежать потерь различного рода, свести к минимуму издержки на ликвидацию последствий, организовать непрерывность жизненного цикла безопасной разработки программного обеспечения, а также выполнить требования государственных, отраслевых или корпоративных стандартов.Анализ защищённости банкоматов и POS-терминалов обнаруживает недостатки защиты платёжных устройств и позволяет снизить риск их компрометации за счёт заблаговременного выявления уязвимостей. Так же, как и в предыдущем случае, с помощью сервиса можно улучшить механизмы безопасности, избежать различного рода потерь в результате возможной атаки и обеспечить выполнение требований регуляторов.Анализ защищённости телекоммуникационных сетей включает проверку конфигурации инфраструктуры, сетей связи по стандартам GSM, UMTS и LTE, приложений, обеспечивающих пользование сервисами (например, IP-телевидением), средств голосового общения через интернет (VoIP) и телекоммуникационного оборудования. Экспертные тренинги для специалистов SOCНавыки в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики и анализа вредоносных программ являются обязательными для специалистов SOC. В рамках тренингов эксперты «Лаборатории Касперского» делятся практическими знаниями и опытом в области информационной безопасности, а также уникальными данными об угрозах.Тренинги, формирующие вышеуказанные навыки, продолжаются по 5 дней и делятся на два уровня: базовый и экспертный.Тренинг по реагированию на инциденты и цифровой криминалистике позволит специалистам SOC лучше понять все стадии расследования инцидентов и даст необходимые сведения для успешного самостоятельного устранения последствий. Также он укрепит знания специалистов во всём, что касается поиска следов киберпреступления и анализа различных типов данных с целью установить источник и временные параметры атаки. После прохождения тренинга специалисты SOC самостоятельно смогут своевременно реагировать на инциденты, анализировать улики, восстанавливать хронологию и логику инцидентов, определять источники атаки и дополнительные скомпрометированные системы, а также выяснять причины инцидента для предотвращения подобных нарушений в будущем.Тренинг по анализу вредоносных программ поможет специалистам SOC качественнее проводить расследования атак, анализировать вредоносные объекты, выявлять индикаторы компрометации, писать сигнатуры для обнаружения опасных файлов либо заражённых рабочих станций. После прохождения тренинга специалисты SOC смогут самостоятельно проводить анализ подозрительного образца и его возможностей, определять степень  его вредоносности, выявлять возможности его воздействия на скомпрометированные системы организации, а  также составлять план устранения последствий. ВыводыУгрозы безопасности информационных активов организаций постоянно меняются, и для защиты от них необходимо оперировать максимально возможным объёмом информации, развивать экспертные компетенции специалистов, оперативно реагировать на инциденты и на регулярной основе проводить анализ защищённости инфраструктуры. Современные организации создают центры мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности, чтобы достичь требуемого уровня борьбы с угрозами; но для максимальной эффективности работы SOC необходимо наладить взаимодействие с сервисами или продуктами, которые, с одной стороны, снабдят SOC необходимыми актуальными данными, а с другой стороны, будут помогать принимать решения и расследовать инциденты.Сервисы «Лаборатории Касперского» позволяют повысить уровень безопасности организации, встретить во всеоружии комплексные и целевые угрозы, а также обеспечить такое взаимодействие с SOC, при котором специалисты центра будут полностью освобождены от рутинных операций, а организация получит мощный инструмент для своевременного обнаружения угроз и реагирования на инциденты. Также с помощью этих сервисов можно получать экспертную помощь «Лаборатории Касперского» в исследовании вредоносных программ и в цифровой криминалистике, а также в анализе защищённости, тестировании на проникновение и многом другом. Читать далее
    • AM_Bot
      Недавно специалисты компании Positive Technologies представили новую версию системы MaxPatrol SIEM 5.1, предназначенной для выявления киберинцидентов. Команда разработчиков и продуктового маркетинга рассказала Anti-Malware.ru о новых возможностях продукта и продемонстрировала их.     ВведениеУскоряем работу на 30%Ищем атаки в прошлом с помощью правил корреляцииУправляем ролями пользователейОбъединяем похожие события в один инцидентЗашел, увидел, загрузил: как установить пакеты экспертизы в два «клика»Анализируем «сырые» событияНазывайте как хотите: кастомизация полей в виджетахВыводы ВведениеВ марте Positive Technologies выпустила новую версию системы для выявления инцидентов MaxPatrol SIEM. В MaxPatrol SIEM 5.1 теперь есть возможность уменьшить время реагирования на похожие инциденты, гибко управлять ролями пользователей, проводить ретроспективный анализ по правилам корреляции, анализировать «сырые» события и устанавливать пакеты экспертизы в два щелчка мышью. При этом скорость обработки данных на одной инсталляции выросла благодаря переходу на новую версию поисковой системы. Ускоряем работу на 30%MaxPatrol SIEM «переехал» на версию 7.4 ядра Elasticsearch. Внутреннее тестирование показало, что обновление увеличило скорость работы продукта на треть. Версия 5.0 обрабатывала до 30 тысяч событий в секунду (EPS, events per second) на одной инсталляции; теперь в таких же условиях EPS достигает 40 тысяч. Это важно для компаний с большой инфраструктурой, требующей высокой скорости. Ищем атаки в прошлом с помощью правил корреляцииПредставьте, что в новостях появилась информация об атаке на компании вашей отрасли. Вы хотите проверить, не взломана ли ваша инфраструктура по той же схеме. В этом случае поможет ретроспективный анализ — проверка сохранённых событий ИБ на наличие в них данных об угрозах, о которых стало известно только сейчас.Пользователи MaxPatrol SIEM 5.1 могут делать это двумя способами: по индикаторам компрометации и по правилам детектирования угроз (правилам корреляции). Соответственно, после установки последних можно ещё раз «проиграть» поток поступивших ранее событий и применить к ним новые правила. Это особенно полезно для тех, кто пишет собственные правила и использует пакеты экспертизы (то есть наборы способов обнаружения атак и рекомендаций по реагированию, разработанные Positive Technologies).Чтобы ретроспективный анализ заработал, нужно:создать профиль для задачи ретроспективного анализа,указать в нём период, за который нужно проверить данные, и параметры выполнения задачи (продолжительность и скорость выполнения, ограничение по количеству срабатываний правил),создать и запустить задачу на ретроспективную корреляцию событий для созданного профиля.Если вы ничего не поняли, или поняли, но не всё, то посмотрите видеоролик — в нём всё понятно и наглядно показано (и озвучка приятная): Управляем ролями пользователейРанее в системе можно было задать две роли — администратора или оператора. Теперь SIEM-администраторы смогут создавать другие новые роли и разрешать им доступ к определённым разделам продукта. Смотрите, как это можно сделать за три минуты:Гибкое управление ролями пользователей особенно полезно для компаний с иерархической или географически распределённой инфраструктурой, когда нужно дать пользователям возможность работать только с теми данными, которые относятся к их области мониторинга. Именно такие компании настойчиво просили об этой «фиче».В следующую версию мы добавим возможность ограничить доступ не только к разделам, но и к группам активов и событий. Иначе говоря, можно будет выбрать определённый набор активов, с которыми могут работать пользователи с одной ролью, и отказать им в доступе ко всем остальным активам. Сейчас такое возможно реализовать, если задать права каждому пользователю по отдельности. Объединяем похожие события в один инцидентЧтобы избавить пользователей от потока одинаковых инцидентов и помочь им снизить трудозатраты на реагирование на похожие подозрительные события, мы добавили в MaxPatrol SIEM возможность настраивать их агрегацию в один инцидент.Для этого в конструкторе правил корреляции пользователю нужно выбрать правило и задать параметры «склеивания»: к какому инциденту добавить события (уже закрытому или новому), как считать уровень опасности инцидента, за какой временной интервал агрегировать события и с какого момента его отсчитывать. К примеру, несколько последовательных неудачных попыток аутентификации можно задать как один инцидент. Это мы и сделали в видео: Зашёл, увидел, загрузил: как установить пакеты экспертизы в два «клика»Использование пакетов экспертизы стало значительно более удобным. Теперь в базе знаний появился раздел «Пакеты экспертизы», в котором наборы правил обнаружения угроз, разработанные экспертами Positive Technologies, сгруппированы в тематические папки. Вместе с правилами в папках вы найдёте белые списки, обновления параметров сбора и обработки событий ИБ, рекомендации по реагированию. Здесь же хранятся базовые правила обнаружения угроз, доступные «из коробки».У каждого пакета экспертизы есть подробное описание: какие правила есть в его составе, как настроить источники событий, как правильно реагировать на инцидент. Описание доступно прямо из интерфейса. Если описание пакета экспертизы устраивает пользователя и он хочет установить правила на свою инсталляцию, то теперь он может это сделать в два «клика».Посмотрите, как выглядят пакеты экспертизы в MaxPatrol SIEM 5.1:На апрель 2020 года пользователям MaxPatrol SIEM доступны 17 пакетов экспертизы, которые содержат более 370 правил обнаружения атак. Новые пакеты мы загружаем ежемесячно. Анализируем «сырые» событияДля анализа и обработки событий ИБ из разных систем нужно привести эти события к единому формату. Для этого в SIEM используются парсеры, которые обрабатывают события с помощью формул нормализации. Производители систем, подключённых к SIEM, регулярно обновляют свои продукты и могут изменить формат данных или добавить новые типы событий.Чтобы получать все необходимые данные в MaxPatrol SIEM и быть уверенными в том, что формулы нормализации работают корректно, пользователи теперь могут работать с «сырыми» событиями. Исходное событие можно скопировать в один «клик» и добавить его в инструмент создания правил (Software Development Kit, SDK) для написания формулы нормализации.Если хотите наглядности, то смотрите видео с демонстрацией того, как выглядят «сырые» события в MaxPatrol SIEM, как создать виджет для контроля их поступления и как работает полнотекстовый поиск по событиям:Если вы предпочитаете текст, то читайте дальше. Здесь тоже коротко и весьма наглядно.Чтобы оперативно следить за тем, попадают ли в MaxPatrol SIEM события, которые не проходят нормализацию, можно настроить виджет на панели мониторинга (дашборде) и автоматическую отправку уведомлений на почту. Рисунок 1. Как следить с помощью виджета, поступают ли в систему события без нормализации  Содержимое всех событий — и нормализованных, и сырых — пользователи MaxPatrol SIEM могут найти по полнотекстовому поиску. Для этого в строку поиска достаточно ввести любой из признаков события. Такая функциональность полезна в случаях, когда есть время на глубокий анализ подозрительных действий. Например, можно отфильтровать события по IP-адресу или имени пользователя и увидеть всю их активность. Называйте как хотите: индивидуализация полей в виджетахС новой версией пользователи могут присвоить собственные названия полям событий и активов в выборках данных. Это поможет упростить понимание виджетов и отчётов, в которых такие поля используются. Покажем это на примере. Ниже приводим виджет без кастомизации названия полей (приходится догадываться, о чём он, не так ли?). Рисунок 2. Виджет без индивидуализации названия полей  А вот тот же самый виджет после обновления MaxPatrol SIEM до версии 5.1 и после изменения названий полей. Рисунок 3. Виджет после обновления MaxPatrol SIEM до версии 5.1  О том, как это получилось, мы рассказали в двухминутном видео: ВыводыМы перечислили новые возможности продукта MaxPatrol SIEM 5.1, а также продемонстрировали его преимущества. Если вы хотите протестировать нововведения, заполните короткую форму на сайте и выберите источники событий ИБ для подключения к MaxPatrol SIEM.Если вы уже пользуетесь MaxPatrol SIEM, то для обновления до последней версии обратитесь в техническую поддержку или к вашему интегратору — партнёру Positive Technologies. Читать далее
    • AM_Bot
      Surfshark VPN — быстро растущий платный VPN-сервис, способный работать под управлением любой популярной операционной системы. Помимо кросс-платформенности Surfshark VPN выделяется отсутствием лимитов на количество подключений и объём трафика, а стоимость услуг на фоне конкурентов выглядит низкой. Хватит ли этому сервису преимуществ для того, чтобы можно было предпочесть его остальным? ВведениеФункциональные возможности Surfshark VPNТестирование Surfshark VPN3.1. Запуск и настройки3.2. Тестирование скорости3.3. Тестирование доступа к региональным ресурсамТехнические характеристики Surfshark VPNЦеновая политикаБезопасность и хранение данныхВыводы Введение Рынок VPN-приложений в последние годы переживает взрывной рост, при этом особенно активно развиваются кросс-платформенные решения. Согласно отчёту Global Market Insights, в 2019 году только для мобильных платформ было скачано 480 млн экземпляров клиентских программ VPN-сервисов.На этой волне появившийся в 2018 году Surfshark VPN начал быстро набирать популярность, и на сегодняшний день разработчики считают его наиболее интенсивно растущим платным VPN-сервисом в мире: за два года количество пользователей успело превысить миллион. Официальные презентации сервиса вызывают интерес: вендор обещает высокие скорости соединения, гарантию анонимности и немалое количество дополнительных функций за скромную цену. Функциональные возможности Surfshark VPNОсновная задача Surfshark VPN решается благодаря широкому спектру географических положений: пользователям доступна возможность подключаться из 61 страны через 1 040 серверов. Такой выбор помогает не только добиваться анонимности, но и пользоваться регионально ограниченными услугами — например, получать доступ к библиотеке Netflix, BBC iPlayer, Amazon Fire TV.Для повышенной безопасности решение предлагает воспользоваться функцией MultiHop — подключением к сети через два разных сервера. Многоуровневое туннелирование не только усложняет деанонимизацию, но и в некоторых случаях ускоряет подключение.Для сохранения скорости связи с проверенными ресурсами Surfshark VPN содержит функцию белых списков: пользователь может выбрать, какие приложения, сайты или IP-адреса будут обходить VPN.Кроме того, Surfshark способен решить проблему деанонимизации при разрывах связи: с помощью функции Kill Switch доступ к интернету автоматически отключается, если VPN-подключение прервётся.Ещё одно приятное дополнение — фильтр рекламы, блокировка трекеров и вредоносных скриптов с функцией CleanWeb. Тестирование Surfshark VPNЗапуск и настройкиДля регистрации аккаунта на сайте surfshark.com понадобится ввести только адрес электронной почты. Никаких дополнительных данных вендор не собирает — это большой «плюс» для тех, кто ценит приватность.Surfshark обладает простым интерфейсом. Главное окно, открывающееся при запуске, настроено для немедленной анонимизации: здесь присутствует всего одна яркая кнопка «Подключить», которая соединяет с ближайшим к пользователю или с самым быстрым на данный момент сервером. Рисунок 1. Запуск Surfshark VPN, главный экран  Здесь же будет сохраняться список последних подключений пользователя. Кроме того, из главного экрана можно перейти в режим Kill Switch, разрывающий незащищённое соединение с интернетом. Рисунок 2. Функция Kill Switch в Surfshark VPN  В разделе «Места» можно подключиться к одному из 1 040 серверов во всём мире. К сожалению, среди этого разнообразия нет возможности симулировать соединение из Китая — такая функция бывает полезной для тех, кто работает с этой страной из-за границы. Однако для работы внутри зоны «Великого файрволла» в Surfshark VPN есть функция NoBorder, позволяющая обходить такие ограничения.Также в интерфейсе есть индикатор ожидаемой скорости подключения, что очень удобно при выборе среди нескольких серверов в одной стране. Стоит отметить, что не все доступные серверы физически расположены в соответствующих странах: некоторые IP-адреса являются виртуальными, однако это — единичные случаи. Рисунок 3. География серверов в Surfshark VPN  Возможность получить статический IP-адрес, защищённый виртуальной частной сетью, очень порадует владельцев персональных серверов. Такая функция есть далеко не у всех VPN-сервисов и часто продаётся отдельно. Surfshark VPN предлагает на выбор несколько вариантов — в Германии, Японии, Нидерландах, Сингапуре, Великобритании или США. Рисунок 4. Доступные статические IP-адреса в Surfshark VPN  Сторонние тесты на анонимизацию подтверждают, что Surfshark VPN хорошо подменяет IP-адреса и передаёт координаты провайдера выбранного региона. Присвоенные сетевые идентификаторы в большинстве случаев не числятся в чёрных списках и принимаются сайтами как реальные данные пользователя. Системное время и язык браузера при этом не меняются, для полной анонимизации их нужно модифицировать вручную. Рисунок 5. Результаты проверки анонимности при подключении к украинскому серверу Surfshark VPN  Режим автозапуска Surfshark VPN имеет несколько полезных гибких настроек. Например, пользователь может создать список доверенных сетей, при сеансах связи из которых VPN не используется. Это позволит не задумываться о безопасности соединения, если часто приходится подключаться к интернету в общественных местах.В разделе дополнительных настроек можно составить белый список сайтов и приложений — при обращении к ним трафик будет идти напрямую, минуя VPN. Рисунок 6. Дополнительные настройки в Surfshark VPN  Разработчики уделили много внимания повышенной безопасности пользователя — это видно по ряду настроек и дополнительных функций. Так, Surfshark VPN может защитить от рекламы и следящих скриптов с функцией CleanWeb или предотвратить потенциальные атаки со стороны интернета вещей путём запрета входящих подключений других устройств локальной сети в режиме «Невидимка для устройств». Рисунок 7. Настройки протоколов в Surfshark VPN  Тестирование скоростиТестирование соединения показало, что Surfshark VPN почти не снижает скорость скачивания файлов, но отдача трафика заметно страдает. Рекомендованный приложением самый быстрый сервер находился в Москве и обеспечивал скорость в 25 Мбит/с входящего трафика и 9 Мбит/с исходящего. Рисунок 8. Результаты тестирования скорости подключения самого быстрого сервера Surfshark VPN  Интересны результаты серверов из других стран. Мы подключились к серверу в Орландо, США и проверили показатели. Скорость входящего соединения в среднем составила 14 Мбит/с (примерно 1,8 МБ/с), скорость отдачи трафика не превышала 7 Мбит/с (800 КБ/с) при средней скорости в 0,6 Мбит/с. Это подходит для веб-сёрфинга без заметных задержек. Рисунок 9. Результаты тестирования скорости подключения к американскому серверу Surfshark VPN  Функция MultiHop проводит туннель через две страны. Пользователю доступно около дюжины пар серверов. При использовании двойного туннеля можно не только повысить уровень безопасности, но и ускорить соединение. Рисунок 10. Функция двойного подключения MultiHop в Surfshark VPN  Мы попробовали соединиться с сервером в США через Австралию и сделали замеры скорости. Результаты действительно стали немного лучше — 16 Мбит/с входящего трафика и 1,3 Мбит/с исходящего. Пинг-тест при этом показал результаты вдвое хуже — задержка передачи пакетов составила 531 мс против 244 мс в классическом туннеле. Рисунок 11. Результаты тестирования скорости двойного подключения к американскому серверу в Surfshark VPN  Тестирование доступа к региональным ресурсамДалеко не все VPN-сервисы годятся для доступа к региональному контенту. Тот же Netflix системно борется с VPN-подключениями и отправляет IP-адреса в стоп-листы целыми диапазонами. Проверим, способны ли алгоритмы Surfshark VPN обходить защиту регионально ограниченных ресурсов.Обойти блокировки американских сервисов с помощью Surfshark VPN удалось. Так, Netflix свободно допускает пользователя к своим библиотекам при подключении через любой сервер в США. Рисунок 12. Доступ к ограниченному контенту Netflix через Surfshark VPN  В свою очередь, IP-адреса серверов в Великобритании на момент теста оказались в стоп-листах. И BBC iPlayer, и HBO GO распознали VPN и заблокировали соединение. Рисунок 13. Доступ к ограниченному контенту BBC через Surfshark VPN  Так или иначе с проблемами периодической блокировки IP-адресов приходится сталкиваться любому VPN-сервису, поэтому будем считать, что нам повезло оценить скорость решения проблемы во время теста. Техническая поддержка Surfshark VPN сработала быстро: уже на следующий день удалось получить свободный доступ к обоим сервисам через сервер в Манчестере. Рисунок 14. Доступ к ограниченному контенту HBO через Surfshark VPN  Сайты, заблокированные на территории России, этот VPN также успешно открывает. Требований по ограничению доступа на данный момент Surfshark VPN от Роскомнадзора не получал. Технические характеристики Surfshark VPNРазработчики постарались сделать интерфейс максимально удобным для кросс-платформенного использования, поэтому Surfshark VPN готов предложить подходящий вариант исполнения для почти любого типа устройств:агенты для Windows, macOS, Linux, Raspberry Pi;мобильные приложения для iOS и Android;плагины для браузеров Chrome и Firefox;приложения для Fire TV и Apple TV;Smart DNS — потоковая передача контента на устройствах, не поддерживающих VPN-приложения, например консолях Xbox и Playstation, ТВ-приставках.Шифрование в Surfshark VPN происходит по наиболее быстрому алгоритму AES-256-GCM. Это — не уникальное преимущество, поскольку такой алгоритм стал стандартом качества хороших VPN-сервисов, но факт его применения можно считать достоинством.Для подключения Surfshark VPN по умолчанию использует протокол IKEv2, но вручную можно выбрать и другие варианты, такие как OpenVPN (TCP / UDP) или Shadowsocks. Ценовая политикаПри выборе тарифного плана Surfshark VPN стоит обращать внимание на скидки и акции. Так, на момент написания обзора можно абонировать сервис за два доллара США при подписке на два года вперёд, что является одним из наиболее выгодных предложений на рынке. Самое важное — то, что в стоимость подписки входит неограниченное количество подключений с любых поддерживаемых устройств. Таким образом, один аккаунт защитит и мобильный телефон, и рабочий ноутбук, и ТВ-приставку, и домашний сервер. Рисунок 15. Тарифная политика Surfshark VPN  Для пользователей iOS, macOS и Android доступна бесплатная пробная версия приложения Surfshark VPN на 7 дней. Для других платформ пробных версий не предусмотрено, но есть гарантия возврата денег в течение 30 дней, если приложение не понравилось. Безопасность и хранение данныхШтаб-квартира Surfshark LTD зарегистрирована на Британских Виргинских островах — в популярном офшоре, оберегающем приватность своих резидентов. Здесь нет требований по хранению информации о пользователях, что и зафиксировано в политике конфиденциальности Surfshark VPN.Surfshark LTD не собирает никаких сведений о действиях своих подписчиков: IP-адреса, история просмотров, информация о сеансе, используемая пропускная способность, метки времени подключения, сетевой трафик и другие подобные данные нигде не сохраняются. Для регистрации аккаунта требуется минимально необходимая информация — адрес электронной почты и основные платёжные данные (сумма платежа, валюта, дата оплаты и история заказов). Оплатить сервис Surfshark VPN можно и анонимно, с использованием криптовалют.Несмотря на то, что данных о пользователе у вендора практически нет, Surfshark LTD публикует отчёты по принципу «свидетельства канарейки». «Свидетельство канарейки» — способ обхода запретов на разглашение информации об изъятии данных пользователей. Такие отчёты выпускаются постольку, поскольку компания не получает никаких судебных и правительственных постановлений, и прекращают публиковаться в случае изъятия сведений. ВыводыПри неплохих показателях скорости разработчики Surfshark VPN добавили полезные дополнительные функции для повышения удобства пользования продуктом: белые списки сайтов и сетей подключения, разрыв связи при потере VPN-соединения, двойное туннелирование, присвоение статических IP-адресов и многое другое.Хотя количество доступных серверов здесь — не самое большое, географии подключений уже сейчас достаточно для реализации любого сценария использования VPN.Заметными достоинствами являются поддержка торрент-протоколов и отсутствие ограничений по объёму трафика. Поскольку во многих странах распространение торрентов запрещено, Surfshark VPN будет удобен для использования за рубежом.Удачным решением стали неограниченные одновременные подключения. Это позволяет использовать Surfshark как универсальный VPN-шлюз на мобильных устройствах, компьютерах и локальных устройствах. Скачать Surfshark VPN можно по этой ссылке.Преимущества:Широкий спектр вариантов подключения — более 1 000 серверов в 61 стране.Простые процессы установки и управления, возможность автоматического поиска самого быстрого сервера.Отсутствие практики сохранения журналов пользовательской активности.Кросс-платформенность, адаптированность к разным типам настольной и мобильной техники.Неограниченное количество одновременно подключаемых устройств.Поддержка торрент-протоколов.Белые списки сайтов и сетей подключения для гибкой настройки.Доступ к Netflix, Hulu, BBC iPlayer, Sky TV, HBO GO, YouTube, ESPN и другим регионально ограниченным ресурсам.Недостатки:Нет пробной версии для пользователей Windows.Небольшое количество точек подключения в Азии, отсутствие сервера в Китае.Высокая стоимость при ежемесячной оплате. Читать далее
×