Перейти к содержанию
broker

Коммерческая тайна - роль законов в защите от утечек информации

Recommended Posts

broker

Закону о Коммерческой тайне уже несколько лет, более того в 2008 году в закон были внесены изменения.

Как вы считаете, изменится ли в лучшую сторону ситуация с утечками информации на предприятии при внедрении режима Коммерческой тайны?

Надо ли вводит режим Коммерческой тайны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Судебные прецеденты по делам о разглашении коммерческой тайны были уже?

Спрашиваю по тому, что у меня есть сомнения в возможностях сбора достаточной доказательной базы и доведения дела до суда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Судебные прецеденты по делам о разглашении коммерческой тайны были уже?

прецеденты есть, но в любом случае вопрос о

возможностях сбора достаточной доказательной базы и доведения дела до суда

актуален

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hEx

Если у предприятия есть какие-либо ноу-хау, конфиденциальные сведения и т.д., то крайне желательно внедрение режима коммерческой тайны по многим причинам. Причем внедрять надо крайне внимательно и полностью руководствуясь законом, так как при неправильной реализации закон не сможет защитить.

Установление режима Коммерческой тайны крайне желательно, потому что в таком случае у сотрудников, имеющих доступ и допуск к коммерческой тайне, которые необходимы им для работы, возникают соответствующие обязанности. В случае ее разглашения, утраты, утечки и др. видов несанкционированных действий, которые могут нанести ущерб, у сотрудника возникает ответственность, причем в некоторых случаях уголовная.

А если Васе сказать, что вот этот документ или файлик никому не следует показывать, и даже дать ему этот документ под расписку, но режима как такового на фирме нет, то Васе в таком случае ничего не будет, если он скопирует информацию на свою флэшку и отнесет конкурентам, которые, имея установленный режим, засекретят все, что принес Вася и обвинят эту фирму в промышленном шпионаже и недобросовестной конкуренции. Причем закон будет на их стороне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Судебные прецеденты по делам о разглашении коммерческой тайны были уже?

Спрашиваю по тому, что у меня есть сомнения в возможностях сбора достаточной доказательной базы и доведения дела до суда.

Прецеденты были, например:

http://www.rg.ru/2007/12/20/reg-vvolga/podsud.html

http://newsr.ru/economics/1144/

Юристы заказчиков утверждают, что наказывается разглашение, а не похищение, т.е. если похитил, но не воспользовался, то нет факта преступления. Если же есть факт разглашения или другого злонамеренного использования информации, которая была доступна для исполнения служебных обязанностей, то не нужно доказывать, что был процесс выноса, достаточно факта доступа.

Конкретнее, если программист унес коды на новую работу, то он еще не совершил преступление. Преступником он станет, когда программа с этим кодом начнет продаваться или распространяться бесплатно. Если в кодах нового продукта окажутся куски старого, достаточно предъявить коды, к которым он имел доступ, когда работал в компании и сравнить их с результатом изъятых в ходе следственных действий.

Поэтому нам пока ни разу не удалось убедить заказчиков, что архивный сервер должен быть специальным способом опечатан и отделен от остальных серверов, чтобы "в случае чего" его можно было изъять для анализа архива движения контента (почты, копирования на флешки, постов в Интернет) без вреда для основного бизнеса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hEx
что архивный сервер должен быть специальным способом опечатан и отделен от остальных серверов

Вообще без опечатки носителей конфиденциальной информации (не только серверов) зачастую возникают проблемы, так как компания не хочет лишних неудобств при работе с такими носителями. Однако, если носитель конфиденциальной информации не опечатан в соответствии с законом, то у злоумышленника руки становятся полностью развязанными, и все последующие меры защиты уже ни к чему не приведут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
Закону о Коммерческой тайне уже несколько лет, более того в 2008 году в закон были внесены изменения.

Как вы считаете, изменится ли в лучшую сторону ситуация с утечками информации на предприятии при внедрении режима Коммерческой тайны?

Надо ли вводит режим Коммерческой тайны?

Безусловно режим коммерческой тайны необходим! Однако, режим - это не только законодательная ответственность потенциального злоумышленника за хищение (точнее, за раскрытие тайны - и это правильно), должна быть четко регламентирована ответственность за хищение (именно за хищение) лиц, призванных противодействовать оному. Вообще говоря, подобный режим, это не несколько изданных корпоративных документов - это процесс, соответствующее финансирование, контроль. В этом случае можно говорить о режиме обработки коммерческой таны на предприятии, наличие же соответствующего закона - это важнейшее основание для узаконенной реализации на предприятии подобного режима.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Поэтому нам пока ни разу не удалось убедить заказчиков, что архивный сервер должен быть специальным способом опечатан и отделен от остальных серверов, чтобы "в случае чего" его можно было изъять для анализа архива движения контента (почты, копирования на флешки, постов в Интернет) без вреда для основного бизнеса.

архивный сервер - это что?

Однако, если носитель конфиденциальной информации не опечатан в соответствии с законом, то у злоумышленника руки становятся полностью развязанными, и все последующие меры защиты уже ни к чему не приведут

а можно подробнее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
архивный сервер - это что?

а можно подробнее?

Решение класса "data-in-motion" состоит из трех основных компонент - перехватчиков/разборщиков, анализатора (контента, отпечатков, меток и т.д.) и архива. Архив хранит копию всей информации, покинувшей периметр (теневые копии скопированных файлов, POST-запросы, напечатанные и отправленные по почте файлы). Обычно архивируются идентичные копии, но иногда к ним еще добавляются полнотекстовые.

По-умному бы такие архивы нужно хранить на специальных серверах. Чтобы доступ только на чтение и опечатаны спецслужбами. Тогда случись что, можно такой сервер изъять по процедуре и данные с него представить как доказательство в суде.

Если этого нет, то гипотетически админ может любому сотруднику в архив положить переписку с Бин Ладеном и обществом педофилов. Поэтому доказательства, полученные с неопечатанных заранее серверов суд не примет. Пардон, увлекся, уже начал отвечать на вопрос, заданный другому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Архив хранит копию всей информации, покинувшей периметр (теневые копии скопированных файлов, POST-запросы, напечатанные и отправленные по почте файлы).

По-умному бы такие архивы нужно хранить на специальных серверах. Чтобы доступ только на чтение и опечатаны спецслужбами. Тогда случись что, можно такой сервер изъять по процедуре и данные с него представить как доказательство в суде.

Рустэм, я так понимаю ситуация с разбором полетов возможна лишь в случае, если коммерческая тайна уже покинула периметр и не была должным образом проанализирована самой системой защиты, либо офицером безопасности, то есть когда факт хищения остался безнаказанным. Получается определенная страховка на случай, если похищенная информация будет задействована в корыстных целях и это случайно всплывет наружу. Вообще в идеальном варианте защиты, таких случаев быть не должно :)

В связи с этим, возникает несколько вопросов, если сама система анализа сработала положительно:

- Может ли послужить предпосылкой для судебного разбирательства факт попытки хищения коммерческой тайны?

Или же инсайдеру-неудачнику грозит лишь внутреннее разбирательство и увольнение как максимум?

- В некоторых случаях конечное решение принимает офицер безопасности, который определяет статус исходящего контента, в случае его ошибки или умышленного действия, грозит ли ему какая-то ответственность за соучастие в хищении ком. тайны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
ситуация с разбором полетов возможна лишь в случае, если коммерческая тайна уже покинула периметр и не была должным образом проанализирована самой системой защиты, либо офицером безопасности, то есть когда факт хищения остался безнаказанным. Получается определенная страховка на случай, если похищенная информация будет задействована в корыстных целях и это случайно всплывет наружу. Вообще в идеальном варианте защиты, таких случаев быть не должно

хотя обращение и не ко мне, но! Почему так не должно быть? на практике так и случается:

Специальные системы собирают информацию о событиях, а затем при необходимости собранную информацию можно проанализировать.

При этом, надо понимать, что информационная безопасность основана на моделях угроз и соответственно рисках, а как известно - это всё

страховка на случай

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Специальные системы собирают информацию о событиях, а затем при необходимости собранную информацию можно проанализировать.

Предполагаю, что основная задача системы DLP именно в предотвращении утечек и пресечении попыток хищения, а не обращение в случае судебных разбирательство к архиву событий. И чем лучше выполняется данная функция, тем меньше должно быть разбирательств и пост-анализа. Поправьте, если не прав :)

Хотя в свою очередь я считаю выше описанную процедуру опечатывания архивов очень верным решением :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
Решение класса "data-in-motion" состоит из трех основных компонент - перехватчиков/разборщиков, анализатора (контента, отпечатков, меток и т.д.) и архива. Архив хранит копию всей информации, покинувшей периметр (теневые копии скопированных файлов, POST-запросы, напечатанные и отправленные по почте файлы). Обычно архивируются идентичные копии, но иногда к ним еще добавляются полнотекстовые.

По-умному бы такие архивы нужно хранить на специальных серверах. Чтобы доступ только на чтение и опечатаны спецслужбами. Тогда случись что, можно такой сервер изъять по процедуре и данные с него представить как доказательство в суде.

Если этого нет, то гипотетически админ может любому сотруднику в архив положить переписку с Бин Ладеном и обществом педофилов. Поэтому доказательства, полученные с неопечатанных заранее серверов суд не примет. Пардон, увлекся, уже начал отвечать на вопрос, заданный другому.

а Вы сами-то верите в жизнеспособность подобного решения, если в сети этак 500-1000 компьютеров. Каков штат должен быть "админов" (или уж кого там еще), чтобы систематически анализировать весь исходящий всеми способами (сеть, принтер, устройства) трафик. А если я заархивирую перед отправкой по сети свое сообщение с паролем, символов этак 30, причем штатными средствами, как Вы используете подобную доказательную базу?Если же я, как пользователь, смогу запустить собственную программу, то смогу зашифровать, использовать механизм стеганографии и т.д. На мой взгляд, совершенно бесполезная затея..... , если думать о результате, если же думать о "процессе" - все прекрасно - процесс идет, все при деле, "защита осуществляется" и никаких требований к квалфикации...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов

'Alexandr Shabanov' Рустэм, я так понимаю ситуация с разбором полетов возможна лишь в случае, если коммерческая тайна уже покинула периметр и не была должным образом проанализирована самой системой защиты, либо офицером безопасности, то есть когда факт хищения остался безнаказанным. Получается определенная страховка на случай, если похищенная информация будет задействована в корыстных целях и это случайно всплывет наружу. Вообще в идеальном варианте защиты, таких случаев быть не должно :)

Рустэм Хайретдинов. Хранилище содержит не только свершившиеся факты пересечения периметра, но и неудавшиемя попытки его пересечения. Так что для сбора доказательств попытки выноса хранилище тоже полезно. Хранить весь покинувший периметр контент полезно, в том числе, для реализации принципа неотвратимости наказания - сотрудники должны знать, что все пишется и рано или поздно злоумышленников найдут и накажут.

Вообще, полнотекстовые контентные архивы позволяют делать многие интересные вещи, например искать неявные зависимости, делать нечеткие запросы и т.д.

'Alexandr Shabanov'. В связи с этим, возникает несколько вопросов, если сама система анализа сработала положительно:

- Может ли послужить предпосылкой для судебного разбирательства факт попытки хищения коммерческой тайны?

Или же инсайдеру-неудачнику грозит лишь внутреннее разбирательство и увольнение как максимум?

Рустэм Хайретдинов. Если человек подписал, что знает, что эта информация конфиденциальна и ее нельзя передавать по этому каналу, но все же это сделал, то есть все предпосылки для судебного разбирательства. Другое дело - есть ли воля руководства и уверенность в том, что суд будет выигран. Все-таки задержанный с понятыми сотрудник Вымпелкома с флешкой с чужими данными в руке (см вчерашний cnews) - более весомый довод, чем логи даже в опечатанном сервере.

'Alexandr Shabanov'. В некоторых случаях конечное решение принимает офицер безопасности, который определяет статус исходящего контента, в случае его ошибки или умышленного действия, грозит ли ему какая-то ответственность за соучастие в хищении ком. тайны?

Рустэм Хайретдинов. Думаю, что грозит, особенно если будет доказан сговор. Я знаю историю о том, как менеджер по закупкам в сговоре с безопасником и айтишником втроем украли базу поставщиков одной розничной сети и пошли работать в другую, только выходящую на рынок. Тут бы точно им тюрьма, да режим коммерческой тайны введен не был. Жаль, что нельзя опубликовать подробности - большой бы урок всем был.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
а Вы сами-то верите в жизнеспособность подобного решения, если в сети этак 500-1000 компьютеров. Каков штат должен быть "админов" (или уж кого там еще), чтобы систематически анализировать весь исходящий всеми способами (сеть, принтер, устройства) трафик. А если я заархивирую перед отправкой по сети свое сообщение с паролем, символов этак 30, причем штатными средствами, как Вы используете подобную доказательную базу?Если же я, как пользователь, смогу запустить собственную программу, то смогу зашифровать, использовать механизм стеганографии и т.д. На мой взгляд, совершенно бесполезная затея..... , если думать о результате, если же думать о "процессе" - все прекрасно - процесс идет, все при деле, "защита осуществляется" и никаких требований к квалфикации...

Это не вопрос веры, а вопрос практики. На взгляд тысяч пользователей таких систем - это вполне жизнеспособно. Я могу говорить только про свой опыт. За последние пять лет я десятков пять таких решений внедрил, только три внедрения из них признаны заказчиками неудачными по указанным Вами причинам - нет ресурсов обслуживать. Кстати, для ИТ очень неплохое соотношение успешности. Крупнейшее внедрение - 12000 компьютеров, минимальное - 700 компьютеров. Обслуживают 1-2 человека, и то не полный день. В каждой компании, конечно, находятся "исследователи", которые пытаются шифровать, прятать в NTFS-ные потоки, открывать HTTPS-сессии и т.д. И все зря - если система что-то не прочтет, она это не пропустит. Хочешь пользоваться шифрованием - предоставь своим безопасникам ключи. А если в архиве что-то не читается, то безопасность вместе с непосредственным начальником вежливо просит "исследователей" дать ключ. Не поверите - ни у одного духу не хватило сказать "забыл" :).

Если компания предоставляет сотруднику ресурсы, она имеет право в любой момент проверить, как он ими пользуется. Это кстати, написано в любом трудовом соглашении компании размером больше 100 компьютеризированных сотрудников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
За последние пять лет я десятков пять таких решений внедрил,

Рустэм, Вы внедряли одно решение или комплексы. По возможности расскажите с примерами и вендорами.

Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Рустэм, Вы внедряли одно решение или комплексы. По возможности расскажите с примерами и вендорами.

Спасибо

Раз есть потребность - готов внести реального опыта в дискуссию. При этом я искренне уважаю мнение коллег, которые информацию по рынку DLP черпают из Сети. Информации и правда, очень немного, причем больше половины генерирует один человек :).

Вендор - Инфовотч, я там работаю заместителем генерального директора. На поддержке сегодня 44 проекта. 19 - почта+хранилище, еще 15 - почта+веб+хранилище, 4 проекта - только рабочие станции, 6 проектов - все каналы+хранилище. Часть внедрений шло в комплексе, например почта - Инфовотч, рабочие станции - Девайслок или мониторинг почты - Инфовотч, а почтовое хранилище - Дозор.

Клиенты - могу называть публично Минфин, МЭРТ, ФТС, ФДС (Росавтодор), ВТБ, Банк Москвы, Оргрэсбанк, Росевробанк, Транснефть, Сургутнефтегаз, Вымпелком, Мегафон, ГидроОГК, ВНИИГАЗ, остальные нам не разрешают их упоминать по разным причинам.

Конкуренты - мультиканальные решения в основном с WebSense, почти всегда - в компаниях с иностранным капиталом. Только один канал - конкурируем с Дозором и DeviceLock. Но один канал IDC и Forrester к DLP не относят - это в их классификации контроль доступа к ресурсам. Если интересно - пришлю список продуктов, которые считаются ими "полноценными" DLP-продуктами. Это не значит, что другие продукты плохие, просто они по другому сфокусированы.

Опасная "молодежь" - новые продукты из России - Инсайдер, StaffCop, SecrecyKeeper, SearchInform (белорусский), есть пилоты и небольшие внедрения (50-100 пользователей), но мы с ними пока ни в одном конкурсе не встречались ни разу, мы не играем в небольших компаниях. Symantec, RSA и TrendMicro на этом рынке не присутствуют, и, по их же утверждениям, присутствовать не будут, несмотря на покупку DLP-стартапов.

Рынок - практически не конкурентен - при постановке задачи точно понятно, какой продукт подойдет. Если объект защиты - статическое файловое хранилище, чертежи или запросы к БД - берут WebSense, их проще защищать фингепринтами, а у нас они будут только в следующей версии. WebSense чаще рассматривают компании с иностранным капиталом. Если критична on-line морфология - то кроме нас ничего не пролезает. Нужно много сертификатов - Дозор. Нужно управлять портами - DeviceLok для российских и DeviceControl для западных компаний.

Доминирущая идея - интегрироваться. Только "большие" интегрируют решения от всех угроз в одном агенте или шлюзе (Symantec, Cisco, CA, TrendMicro, CheckPoint), а мы идем своим путем. В одном проекте будем интегрировать наше хранилище с WebSense, чтобы уметь хранить в нем не только контент документов, но и их фингепринты. В другом проекте будем проанализированную нами почту класть в Symantec Corporate Vault. Для третьего заканчиваем интеграцию с Девайслоком, уже умеем анализировать их теневое копирование. Есть заказы научиться снимать, анализировать и хранить траффик, снимаемый с UTM. И т.д.

Если не услышали, то, что хотели, спрашивайте конкретно. Ничего не знаю про рынок SMB, где, по слухам, доминирует McAffee DLP и Zlock. Также не знаю про шифрование, хотя мы и готовим продукт в этом сегменте. Названия некоторых клиентов, технические подробности некоторых проектов и конкретные суммы некоторых контрактов не расскажу - в зависимости от того, какие NDA с заказчиками подписаны. Информацию о кейсах получаю на заседаниях экспертного совета, в который входят около 30 офицеров ИБ, причем не только наших заказчиков, про эти случаи тоже могу рассказать только без упоминания компаний. Но даже намеками могу рассказать больше многих экспертов. Не смогу ответить публично - проконсультирую по почте или при встрече.

Рустэм

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
Это не вопрос веры, а вопрос практики. На взгляд тысяч пользователей таких систем - это вполне жизнеспособно. Я могу говорить только про свой опыт. За последние пять лет я десятков пять таких решений внедрил, только три внедрения из них признаны заказчиками неудачными по указанным Вами причинам - нет ресурсов обслуживать. Кстати, для ИТ очень неплохое соотношение успешности. Крупнейшее внедрение - 12000 компьютеров, минимальное - 700 компьютеров. Обслуживают 1-2 человека, и то не полный день. В каждой компании, конечно, находятся "исследователи", которые пытаются шифровать, прятать в NTFS-ные потоки, открывать HTTPS-сессии и т.д. И все зря - если система что-то не прочтет, она это не пропустит. Хочешь пользоваться шифрованием - предоставь своим безопасникам ключи. А если в архиве что-то не читается, то безопасность вместе с непосредственным начальником вежливо просит "исследователей" дать ключ. Не поверите - ни у одного духу не хватило сказать "забыл" :).

Если компания предоставляет сотруднику ресурсы, она имеет право в любой момент проверить, как он ими пользуется. Это кстати, написано в любом трудовом соглашении компании размером больше 100 компьютеризированных сотрудников.

Рустэм, множество внедрений - это не всегда связано с качеством какого-либо продукта (кстати о продуктах я не говорю, меня интересует технология). Конечно, это дает повод порадоваться за Вас и внимательнее присмотреться к Вашим решениям, однако, все это бизнес, который живет по своим законом, и успешность внедрения продукта определяется множеством факторов (причем, как позитивных, так, к сожалению, и негативных - не мне Вам рассказывать).

Моя же точка зрения, о которой не раз говорил, состоит в том, что защита - это предотвращение самого "факта", а не какой-либо контроль последствий. Это имет "право на жизнь" в любой области защиты информации. Например, при противодействии вредоносному коду, достаточно предотвратить возможность запуска всего, что не разрешено (две записи в интерфейсе с разрешением, из каких папок можно исполнять код, и запрет модификации этих папок) и просто забудете о всех вредоносных программах (это из практики). По аудиту иногда можно будет просмотреть, а что же пыталось запускаться на защищаемом компьютере, и удалить все, что не нравится. Зачем в этом случае что-то систематически искать по каким-либо базам, использовать какие-либо эвристические методы анализа и т.д., особенно, с учетом сомнительной эффективности данных подходов? В рассматриваемом случае задача может решаться аналогично. Должна быть реализована разделительная (замечу, не разграничительная) политика доступа к ресурсам, в которой одному и тому же пользователю разрешается обработка категорированной информации в различных режимах (с различными правами доступа к локальным и сетевым ресурсам при обработке информации различных категорий конфиденциальности, например, открытая и служебная информация), эти режимы изолируются. В этом случае какая-либо задача контроля отпадет (либо может использоваться в качестве некой дополнительной), что еще контролировать, когда служебную информацию пользователь сможет обрабатывать только тем образом, как ему разрешено. И права пользователя не ущемите - он сможет обрабатывать на том же компьютере и открытую информацию. Работать в сети Интернет, только не сможет передать во вне служебные данные.

Я убежден в том, что механизмы контроля должны использоваться в дополнение, а не взамен механизмов защиты, реализующих разграничительную, либо разделительную политику доступа к ресурсам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов

Да, к слову, маленькое замечание.

Вот, из результатов одного исследования, опубликованного сегодня на сайте: www.securitylab.ru

"Самым популярным (89%), при этом и самым неэффективным средством стала контентная фильтрация. Действительно, один из самых старых методов достаточно легко реализовать. Но никуда не деться и от недостатков. Машина элементарно не сможет распознать не только зашифрованный текст, но и написанный на смеси русских, латинских букв и специальных символов.

Эффективность используемых средств защиты от утечки.

1. Контентная фильтрация; низкая

2. Шифрование ноутбуков; высокая

3. Контроль над портами рабочих станций; средняя

4. Пассивный мониторинг; средняя

Но и это не самая главная проблема. В целом, эффективность систем контентной фильтрации составляет не более 80%. Это означает, что в 20% случаев утечка произойдет незамеченной. А, кроме того, каждое пятое предупреждение об инциденте будет ложным".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

исходя из лучших практик - любая политика ИБ должна реализовывать превентивные меры защиты информации, т.е. тут я согласен с А.Щегловым.

с другой стороны при встраивании процессов ИБ в бизнес-процессы оказывается, что превентивные меры защиты информации оказывают пагубное воздействие на бизнес-процессы и чаша весов перевешивается в сторону безопасности. Очевидно, что подобное нарушения равновесия - явление временное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Рустэм, множество внедрений - это не всегда связано с качеством какого-либо продукта (кстати о продуктах я не говорю, меня интересует технология). Конечно, это дает повод порадоваться за Вас и внимательнее присмотреться к Вашим решениям, однако, все это бизнес, который живет по своим законом, и успешность внедрения продукта определяется множеством факторов (причем, как позитивных, так, к сожалению, и негативных - не мне Вам рассказывать).

Моя же точка зрения, о которой не раз говорил, состоит в том, что защита - это предотвращение самого "факта", а не какой-либо контроль последствий. Это имет "право на жизнь" в любой области защиты информации. Например, при противодействии вредоносному коду, достаточно предотвратить возможность запуска всего, что не разрешено (две записи в интерфейсе с разрешением, из каких папок можно исполнять код, и запрет модификации этих папок) и просто забудете о всех вредоносных программах (это из практики). По аудиту иногда можно будет просмотреть, а что же пыталось запускаться на защищаемом компьютере, и удалить все, что не нравится. Зачем в этом случае что-то систематически искать по каким-либо базам, использовать какие-либо эвристические методы анализа и т.д., особенно, с учетом сомнительной эффективности данных подходов? В рассматриваемом случае задача может решаться аналогично. Должна быть реализована разделительная (замечу, не разграничительная) политика доступа к ресурсам, в которой одному и тому же пользователю разрешается обработка категорированной информации в различных режимах (с различными правами доступа к локальным и сетевым ресурсам при обработке информации различных категорий конфиденциальности, например, открытая и служебная информация), эти режимы изолируются. В этом случае какая-либо задача контроля отпадет (либо может использоваться в качестве некой дополнительной), что еще контролировать, когда служебную информацию пользователь сможет обрабатывать только тем образом, как ему разрешено. И права пользователя не ущемите - он сможет обрабатывать на том же компьютере и открытую информацию. Работать в сети Интернет, только не сможет передать во вне служебные данные.

Я убежден в том, что механизмы контроля должны использоваться в дополнение, а не взамен механизмов защиты, реализующих разграничительную, либо разделительную политику доступа к ресурсам.

Я не пытаюсь абсолютизировать контроль, просто по роду работы я занимаюсь именно этим, отсюда специфический опыт. Да и в заголовке форума есть слово DLP, а это - строго специфические продукты.

Согласен, что решение проблемы гораздо шире, чем внедрение продуктов DLP. Технологическое разнообразие - от шифрования и биометрии до защищенного документооборота. При этом нет ни одной абсолютно эффективной технологии - буфер человеческой памяти обнулять никто пока не научился. Поэтому каждая решает такую задачу самостоятельно - в зависимости от предыдущего опыта сотрудника ИБ, административного ресурса (возможности "нагнуть" пользователей, в том числе и высокопоставленных), бюджета и человеческих ресурсов.

Внедрение первой системы нового типа (не только DLP) описывается аналогией "велосипедист, решивший купить автомобиль". Если ты раньше никогда не ездил на автомобиле, то сколько бы в Сети не копался, не сможешь решить, какой автомобиль тебе подходит в рамках бюджета. И только покатавшись на первом своем автомобиле, ты точно знаешь, какие требования применять ко второму. Сейчас все покупают свой первый "DLP-автомобиль", купившись на слоганы продавцов, приобретают опыт, разочаровываются. Вторые покупки будут более осознаны, т.к. технологии это одно, а практика их использования - другое.

К сожалению, единственный объективный критерий востребованности технологий - финансовая успешность продукта. Остальное - безответственное экспертное мнение. "Безответственное" в социологическом смысле, т.е. не обеспеченное деньгами, например, у эксперта, судя по отчетам, любимая группа Nirvana, но когда встает вопрос о расходовании личных средств, покупает он почему-то ВИА Гру. Интересно, какая DLP-система стоит в офисе Gartner Group?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Да, к слову, маленькое замечание.

Вот, из результатов одного исследования, опубликованного сегодня на сайте: www.securitylab.ru

"Самым популярным (89%), при этом и самым неэффективным средством стала контентная фильтрация. Действительно, один из самых старых методов достаточно легко реализовать. Но никуда не деться и от недостатков. Машина элементарно не сможет распознать не только зашифрованный текст, но и написанный на смеси русских, латинских букв и специальных символов.

Эффективность используемых средств защиты от утечки.

1. Контентная фильтрация; низкая

2. Шифрование ноутбуков; высокая

3. Контроль над портами рабочих станций; средняя

4. Пассивный мониторинг; средняя

Но и это не самая главная проблема. В целом, эффективность систем контентной фильтрации составляет не более 80%. Это означает, что в 20% случаев утечка произойдет незамеченной. А, кроме того, каждое пятое предупреждение об инциденте будет ложным".

Отчет очень полезный, работает на развитие рынка. Непрофессионалам он очень интересен, много цитат и обсуждений. Денису - респект. Практического значения отчет не имеет, т.к. написан с целью привлечь внимание к определенной технологии. Из исследования можно лишь сделать вывод, что компания, проводившая исследование, не продает решения по контентной фильтрации.

Вы попались на стандартный PR-ход - подмену понятий.

Контентная фильтрация в понимании исследователей (и как, я понял, в вашем понимании) - анализ текста на основе ключевых слов. Да, там 20% ложных срабатываний и обходится она удалением ключевых слов и их кодированием.

ТОЛЬКО этим давно ни один производитель не пользуется. Современные методы позволяют отсекать самое сложное кодирование с заменой символов, это лет пять как стандартная функция антиспама. Контентная фильтрация сегодня - многофакторный анализ содержимого, включая контроль аттрибутов (посылающего, времени отсылки, наличия различных меток и т.д.), анализ морфологии слов и семантики всего текста, сравнение с хеш-шаблонами (фингепринтами). Есть контентные метки, которые не удаляются при копировании через буфер и смене формата файла. Реализовать эти методы сложно, в них зашит сложный математический и лингвистический аппарат. Детали анализа компании патентуют и никогда не раскрывают полностью.

Теперь подмена слова эффективность. Эффективность с точки зрения исследователей - это отсутствие утечек.

Что такое эффективность с точки зрения того, кто платит деньги? Это баланс простоты внедрения, невмешательства в бизнес-процессы, количества ресурсов, затрачиваемых на поддержку, и стоимости.

Шифрование ноутбуков защищает от утечки ТОЛЬКО в случае его потери, т.к. хозяин ноутбука всегда знает ключ. Т.е. шифрование усложняет взлом. Но взлом - это НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ доступ, какое отношение это имеет к DLP и утечкам? Как можно сравнивать красное с соленым?

Никто не принимает решения об использовании технологий, читая отчеты. Большинство либо ставаят системы себе на тестирование, либо вдумчиво изучают внедрения в похожих компаниях. И после этого люди покупают контентную фильтрацию в том смысле, который используют Vontu (ныне Symantec), WebSense, другие производители "технологии вчерашнего дня".

Удачи вам,

Рустэм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Рустэм, спасибо за ответы, объективно и по существу без пиара и философии :)

Нужно управлять портами - DeviceLoсk...

.. Для третьего заканчиваем интеграцию с Девайслоком...

Почему с DeviceLock? Ведь у IW существует свой продукт Net Monitor для работы с конечными точками.

Имеет ли смысл интегрироваться с конкурентами, нежели подменять их? Или же есть существенное расхождение по функционалу и назначению DeviceLock и Net Monitor, то есть случаи когда DeviceLock заменить нельзя?

их проще защищать фингепринтами, а у нас они будут только в следующей версии.

Если не секрет, то когда можно ожидать следующей версии с отпечатками?

Многие подыскивают решение уже сейчас, поэтому целесообразно ли будет подождать :)

также не знаю про шифрование, хотя мы и готовим продукт в этом сегменте.

Будет ли этот продукт как-то интегрирован с другими? Например в плане централизованного управления или назначения политик безопасности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
Отчет очень полезный, работает на развитие рынка. Непрофессионалам он очень интересен, много цитат и обсуждений. Денису - респект. Практического значения отчет не имеет, т.к. написан с целью привлечь внимание к определенной технологии. Из исследования можно лишь сделать вывод, что компания, проводившая исследование, не продает решения по контентной фильтрации.

Вы попались на стандартный PR-ход - подмену понятий.

Контентная фильтрация в понимании исследователей (и как, я понял, в вашем понимании) - анализ текста на основе ключевых слов. Да, там 20% ложных срабатываний и обходится она удалением ключевых слов и их кодированием.

ТОЛЬКО этим давно ни один производитель не пользуется. Современные методы позволяют отсекать самое сложное кодирование с заменой символов, это лет пять как стандартная функция антиспама. Контентная фильтрация сегодня - многофакторный анализ содержимого, включая контроль аттрибутов (посылающего, времени отсылки, наличия различных меток и т.д.), анализ морфологии слов и семантики всего текста, сравнение с хеш-шаблонами (фингепринтами). Есть контентные метки, которые не удаляются при копировании через буфер и смене формата файла. Реализовать эти методы сложно, в них зашит сложный математический и лингвистический аппарат. Детали анализа компании патентуют и никогда не раскрывают полностью.

Теперь подмена слова эффективность. Эффективность с точки зрения исследователей - это отсутствие утечек.

Что такое эффективность с точки зрения того, кто платит деньги? Это баланс простоты внедрения, невмешательства в бизнес-процессы, количества ресурсов, затрачиваемых на поддержку, и стоимости.

Шифрование ноутбуков защищает от утечки ТОЛЬКО в случае его потери, т.к. хозяин ноутбука всегда знает ключ. Т.е. шифрование усложняет взлом. Но взлом - это НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ доступ, какое отношение это имеет к DLP и утечкам? Как можно сравнивать красное с соленым?

Никто не принимает решения об использовании технологий, читая отчеты. Большинство либо ставаят системы себе на тестирование, либо вдумчиво изучают внедрения в похожих компаниях. И после этого люди покупают контентную фильтрацию в том смысле, который используют Vontu (ныне Symantec), WebSense, другие производители "технологии вчерашнего дня".

Удачи вам,

Рустэм

Вы попались на стандартный PR-ход - подмену понятий - я никуда не "попадался", просто дал Вам ссылку без комментариев. Я вообще не могу попастся на подобный PR-ход, т.к. принципиальный противник подобных решений, о чем не раз говорил.

Детали анализа компании патентуют и никогда не раскрывают полностью - а вот это нарушение базового принципа построения средств защиты. Все технологии должны быть известны злоумышленнику (т.к. рано или поздно станут известны), но это не должно упрощать его задачу по преодолению защиты. В противном случае, защита строится, извините, "от дурака" (это классика жанра).

Шифрование ноутбуков защищает от утечки ТОЛЬКО в случае его потери, т.к. хозяин ноутбука всегда знает ключ. Т.е. шифрование усложняет взлом. Но взлом - это НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ доступ, какое отношение это имеет к DLP и утечкам? Как можно сравнивать красное с соленым?

Здесь Вы принципиально не правы. Во-первых, кто сказал, что хозяин должен знать ключ, смотря, как реализована ключевая политика. Во-вторых, никакого красного и соленого, при чем здесь несанкционированный доступ - Вы путаете основополагающие понятия.

Основа любой защиты - это защита от несанкционированного доступа (не дать украсть (нарушение конфиденциальности), обеспечить доступность, предотвратить несанкционированную модификацию - это все защита от НСД, что еще?). Реализуется разграничительной политикой доступа к ресурсам. В предположении, что украли (или невозможно по каким-либо причинам защитить от НСД - каналы связи, Flash-устройства, файловые объекты на ноутбуке и т.д., т.е. неминуемо будет украдена), в дополнение к защите от НСД используется криптография (противодействие нарушению конфиденциальности украденного объекта), в зависимости от того, кто рассматривается в качестве потенциального похитителя - внутренняя или внешняя угроза, реализуется соответствующая ключевая политика. Контроль же имеет смысл в тех случаях, когда невозможно соответствующим образом разграничить права доступа. Например, один и тот же принтер используется для печати документов различных уровней конфиденциальности (нет у предприятия средств на несколько принтеров), имеет смысл реализация теневого копирования. Но, наверное, это единственное разумное использование подобного подхода. Если у предприятия нет средств на установку собственного корпоративного почтового сервера (заодно и о спаме можно было бы забыть), то имеет смысл шифровать трафик (опять же по определенным правилам - не на уровне приложения, автоматически - пользователь работает под принуждением, опять же, ключ шифрования не должен быть доступе пользователю).

То же и с внешними накопителями. Еще раз, я принципиальный противник подобных средств. Однако, если мы говорим о том, что "Это баланс простоты внедрения, невмешательства в бизнес-процессы, количества ресурсов, затрачиваемых на поддержку, и стоимости", заметьте, Вы не говорите об эффективности защиты, наверное, это действительно "удобное" решение.

Еще раз, это моя личная точка зрения. Я не критикую Ваши решения (я о них мало знаю), я говорю собственно об использовании в данных приложениях механизмов контроля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов
Вы попались на стандартный PR-ход - подмену понятий - я никуда не "попадался", просто дал Вам ссылку без комментариев. Я вообще не могу попастся на подобный PR-ход, т.к. принципиальный противник подобных решений, о чем не раз говорил.

Детали анализа компании патентуют и никогда не раскрывают полностью - а вот это нарушение базового принципа построения средств защиты. Все технологии должны быть известны злоумышленнику (т.к. рано или поздно станут известны), но это не должно упрощать его задачу по преодолению защиты. В противном случае, защита строится, извините, "от дурака" (это классика жанра).

Шифрование ноутбуков защищает от утечки ТОЛЬКО в случае его потери, т.к. хозяин ноутбука всегда знает ключ. Т.е. шифрование усложняет взлом. Но взлом - это НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ доступ, какое отношение это имеет к DLP и утечкам? Как можно сравнивать красное с соленым?

Здесь Вы принципиально не правы. Во-первых, кто сказал, что хозяин должен знать ключ, смотря, как реализована ключевая политика. Во-вторых, никакого красного и соленого, при чем здесь несанкционированный доступ - Вы путаете основополагающие понятия.

Основа любой защиты - это защита от несанкционированного доступа (не дать украсть (нарушение конфиденциальности), обеспечить доступность, предотвратить несанкционированную модификацию - это все защита от НСД, что еще?). Реализуется разграничительной политикой доступа к ресурсам. В предположении, что украли (или невозможно по каким-либо причинам защитить от НСД - каналы связи, Flash-устройства, файловые объекты на ноутбуке и т.д., т.е. неминуемо будет украдена), в дополнение к защите от НСД используется криптография (противодействие нарушению конфиденциальности украденного объекта), в зависимости от того, кто рассматривается в качестве потенциального похитителя - внутренняя или внешняя угроза, реализуется соответствующая ключевая политика. Контроль же имеет смысл в тех случаях, когда невозможно соответствующим образом разграничить права доступа. Например, один и тот же принтер используется для печати документов различных уровней конфиденциальности (нет у предприятия средств на несколько принтеров), имеет смысл реализация теневого копирования. Но, наверное, это единственное разумное использование подобного подхода. Если у предприятия нет средств на установку собственного корпоративного почтового сервера (заодно и о спаме можно было бы забыть), то имеет смысл шифровать трафик (опять же по определенным правилам - не на уровне приложения, автоматически - пользователь работает под принуждением, опять же, ключ шифрования не должен быть доступе пользователю).

То же и с внешними накопителями. Еще раз, я принципиальный противник подобных средств. Однако, если мы говорим о том, что "Это баланс простоты внедрения, невмешательства в бизнес-процессы, количества ресурсов, затрачиваемых на поддержку, и стоимости", заметьте, Вы не говорите об эффективности защиты, наверное, это действительно "удобное" решение.

Еще раз, это моя личная точка зрения. Я не критикую Ваши решения (я о них мало знаю), я говорю собственно об использовании в данных приложениях механизмов контроля.

Спасибо вам большое за интересную дискуссию. Я тоже лишь отстаиваю свою точку зрения, ни в коей мере не рекламируя свои продукты. Сложившаяся ситуация с внедрением именно таких типов продуктов отражает незрелость российского бизнеса, не готового ради безопасности менять существующие бизнес-процессы, а требующего защитить все "как есть". Отсюда и преобладание следящих методов, и служба ИБ, подчиненная службе ИТ и многие факты утечек. Если вы интересуетесь практикой внедрения систем защиты от внутренних угроз, свяжетесь со мной rustem.khayretdinov - @ - infowatch.ru , я передам Вам книгу моих хороших друзей "Руководство по защите от внутренних угроз информационной безопасности", там все описано более подробно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • AM_Bot
      Недавно на российском рынке появился новый сервис повышения киберграмотности МТС RED на базе платформы Phishman. Он отличается широким набором учебных материалов, а также возможностью интеграции с корпоративными системами и решениями по кибербезопасности.      ВведениеСостав и формат реализации сервиса повышения киберграмотности МТС REDФункциональные возможности и архитектура системы обучения PhishmanИнтерфейсФишингСоздание фишинговых писем и формУправление сотрудникамиОбучениеОтчётностьПравилаПодключение и сопровождение сервиса повышения киберграмотности МТС REDВыводыВведениеС каждым годом информационные технологии всё глубже проникают во все сферы жизни, в том числе в корпоративную среду. Поэтому всё более актуальным в компаниях становится обучение сотрудников основам кибербезопасности и культуре безопасного поведения. Несмотря на внедрение различных межсетевых экранов, антивирусов, систем предотвращения утечек и прочего, даже комплексные системы защиты (SIEM, IRP, SOAR и другие) не позволяют добиться эффекта абсолютной защищённости, так как пользователем информационных систем компании остаётся человек, от которого и зависит их безопасность.Подавляющее большинство угроз, нацеленных на компанию, связаны с действиями сотрудников внутри: соблюдают ли они общие принципы кибербезопасного поведения, применяют ли в своей работе практики, позволяющие повысить уровень защищённости. В целом человеческий фактор остаётся самым уязвимым звеном в кибербезопасности, что требует использовать упреждающие способы защиты и постоянно повышать осведомлённость сотрудников в сфере борьбы с киберугрозами.Для решения этой задачи на рынке ИБ существует класс продуктов «обучение сотрудников основам кибербезопасности» (Security Awareness). Постоянное повышение осведомлённости позволяет существенно снизить риски для кибербезопасности компаний. Вышедший на днях на российский рынок новый сервис повышения киберграмотности МТС RED на базе системы Phishman позволяет реализовать комплексный — теоретический и практический — подход к обучению для формирования у сотрудников культуры кибербезопасного поведения.Состав и формат реализации сервиса повышения киберграмотности МТС REDВ состав сервиса повышения киберграмотности МТС RED входят:Услуга по проведению тренировочных фишинговых рассылок: планирование, подготовка и рассылка тренировочных фишинговых писем по необходимой заказчику тематике.Услуга по сопровождению процесса обучения, включая анализ бизнес-процессов заказчика, поиск оптимальных форм тренировочных рассылок и настройки интеграций (при необходимости).Услуга по подготовке персонализированных под клиента фишинговых писем и форм.Предоставление фишингового домена для компании-клиента с целью учёта статистики рассылок.Доступ к системе обучения Phishman для прохождения пользователями обучающих курсов.Доступ к порталу управления параметрами сервиса.Услуга по предоставлению отчётности за заданный период по результатам прохождения сотрудниками обучения и эффективности тренировочных фишинговых рассылок.Сервис предоставляется в двух моделях на выбор заказчика: в облачной инфраструктуре МТС RED (заказчик получает к ней защищённый доступ) или в инфраструктуре заказчика (специалисты МТС RED получают к ней защищённый доступ для администрирования).Функциональные возможности и архитектура системы обучения PhishmanФункциональность системы включает в себя:проведение тренировочных фишинговых рассылок и учёт статистики по ним;назначение обучения сотрудникам;формирование отчётов по результатам тренировочных фишинговых рассылок и обучения;автоматизация процессов обучения и формирования тренировочных фишинговых рассылок с помощью правил;интеграции с системами управления обучением (Learning Management System, LMS), с Active Directory и со средствами защиты (антивирус, МТС RED SOC).Архитектурно система состоит из трёх элементов:Модуль обучения (образовательный портал) — собственная LMS для прохождения пользователями курсов.Модуль (портал) администрирования — управление настройками системы, создание тренировочных фишинговых рассылок, назначение учебных программ, администрирование системы в целом.Модуль фиксации (учёта статистики) тренировочных фишинговых рассылок.Интерфейс Рисунок 1. Интерфейс системы Phishman Продукт имеет дружественный и интуитивно понятный интерфейс. На главной странице отображаются комплексные показатели, демонстрирующие уровень риска и устойчивость работников к фишингу. Кроме того, здесь можно увидеть топ уязвимых и стойких сотрудников, а также фишинговую активность по часам.Фишинг Рисунок 2. Страница создания тренировочных фишинговых атак Одна из основных функций сервиса МТС RED на базе Phishman — создание тренировочных фишинговых атак. При их создании можно выбрать вид атаки и задать время рассылки. Доступно три типа атак: обычная, автоматическая и случайная автоматическая.Обычная атака позволяет отправить письма в строго фиксированный момент времени. Автоатака подразумевает отправку писем всем сотрудникам в несколько волн в определённом временном интервале. Случайная автоатака в дополнение к предыдущей схеме позволяет выбрать, какая часть (доля) сотрудников и шаблонов фишинговых писем будет задействована в каждой волне рассылки. Рисунок 3. Параметры фишинговой атаки После выбора типа атаки можно назначить её цели (сотрудников, на которых будет направлена рассылка) и шаблоны.Создание фишинговых писем и форм Рисунок 4. Страница шаблонов При выборе шаблонов имеется возможность поиска и выбора по категориям. Сейчас в системе доступно 12 категорий шаблонов из различных сфер деятельности, таких как онлайн-сервисы, услуги, образование, социальные сети. Имеется функция поиска необходимых шаблонов. Рисунок 5. Редактор фишинговых шаблонов и форм Система Phishman позволяет создавать шаблоны для фишинговых писем и форм с помощью встроенного редактора. Здесь можно задать название фишингового письма, выбрать категорию шаблона, по которому письмо будет сформировано, составить текст письма. При необходимости можно также внести правки в исходный код (HTML) элементов формы — например, чтобы исправить съехавшую разметку, убрать ссылки на оригинальные страницы и проч.Управление сотрудниками Рисунок 6. Раздел «Сотрудники» При формировании тренировочного фишингового письма можно либо добавлять сотрудников в список адресатов вручную, либо автоматически загружать перечень из CSV-файла либо из службы каталогов с помощью LDAP-протокола. Каждый сотрудник должен быть привязан к отделу. Отделы имеют иерархическую структуру. Рисунок 7. Добавление нового сотрудника Перед добавлением сотрудника вручную требуется создать отдел. Ручное добавление сотрудников происходит путём ввода данных и выбора отдела либо путём перечисления в аналогичном CSV формате (данные о пользователях указываются через запятую в каждой строке). Рисунок 8. Поиск по сотрудникам В интерфейсе также имеется опция поиска по сотрудникам. Фильтр поиска можно настраивать как по основным атрибутам пользователей (Ф. И. О., отдел, адрес электронной почты), так и по более специфичным (уровень риска / устойчивости, дата добавления сотрудника в систему, дата перемещения в другой отдел, учебные группы).Сотрудники по умолчанию распределяются в системе по отделам, но их также можно отдельно добавлять в учебные группы, что позволяет объединять сотрудников, например, по уровню знаний и назначать им соответствующее их уровню обучение. Рисунок 9. Настройка синхронизации с Active Directory Для загрузки списка пользователей из Active Directory (AD) требуется настроить параметры подключения и указать учётную запись для доступа. В дополнительных параметрах можно указать отделы, которые следует исключить из синхронизации, а также настроить фильтры поиска по AD и используемые атрибуты в AD для Ф. И. О. Рисунок 10. Дополнительные параметры синхронизации с Active Directory Обучение Рисунок 11. Раздел обучения Раздел обучения включает в себя список учебных программ, а также строку для поиска. Сотрудники компании по умолчанию имеют доступ ко всем учебным программам своей компании, однако пользователи сервиса могут настроить доступ конкретного сотрудника (или группы) к конкретным обучающим курсам. Обучение для сотрудников может назначаться вручную либо при возникновении различных событий из области безопасности на основе заданных в системе правил. Например, если сотрудник попытался отправить на внешний адрес электронной почты скан паспорта, ему будет автоматически назначен курс «Защита конфиденциальной информации». Рисунок 12. Создание учебной программы Для назначения обучения нужно создать учебную программу, куда включаются нужные курсы. На момент публикации обзора в сервисе представлено 15 курсов обучения. В последнем обновлении системы Phishman были добавлены специализированные курсы по 187-ФЗ (КИИ) и 152-ФЗ (персональные данные), включающие в себя полноценное обучение по всем аспектам этих законодательных актов и обязательную проверку знаний по итогам. При создании учебной программы можно выбрать период и порядок прохождения курсов, количество попыток. Рисунок 13. Выбор курсов После установки основных параметров происходит выбор курсов, а также сотрудников, которым они будут назначены. Сотрудники получают уведомление о назначенном им обучении, а новым работникам высылаются данные для входа в личный кабинет на образовательном портале.  Рисунок 14. Интерфейс образовательного портала Прохождение курсов осуществляется на отдельном образовательном портале. Сотрудник входит на портал после получения регистрационных данных (логин и пароль). После входа можно увидеть ориентировочное время, необходимое для прохождения курса, и его название, а также выбрать любой из назначенных сотруднику курсов. Рисунок 15. Пример курса Каждый курс открывается в отдельном окне, при необходимости его можно развернуть на весь экран. Этапы прохождения курсов фиксируются, пользователь всегда может вернуться к прохождению с того места, на котором остановился. На главной странице курса есть значок «Термины»; нажав на него, сотрудник может ознакомиться с определениями основных терминов, встречающихся в курсе. Значок «Меню» позволяет увидеть перечень основных разделов (страниц) курса и осуществлять удобную навигацию по ним.Отчётность Рисунок 16. Стандартные виды отчётов В продукте представлено несколько вариантов отчётов по результатам фишинговых атак и обучения сотрудников. Можно выбрать любой вариант из заданных в системе или создать свой (пользовательский) вариант отчёта. Рисунок 17. Выбор отчёта Для формирования отчёта нужно выбрать фишинговую атаку или учебную программу. После этого можно сформировать отчёт и увидеть его содержимое. На странице отчёта показываются графики и таблица со статистикой. Все отчёты доступны для скачивания в форматах PDF и XLSX. Рисунок 18. Пример отчёта На странице отчёта можно сразу посмотреть сам отчёт в графическом представлении. В случае с отчётом по фишинговым атакам можно увидеть общую статистику по сотрудникам, минимальное время реакции на фишинг, кто из работников переходил по ссылкам или открывал вложения.Правила Рисунок 19. Раздел правил В продукте присутствует функциональность создания правил, позволяющих автоматизировать рутинные действия, такие как назначение обучения или отправка фишинга, и дающих возможность автоматически реагировать на действия различных подключённых источников данных о событиях по безопасности — например, антивируса. Клиентам центра мониторинга и реагирования на киберинциденты МТС RED также доступна интеграция с МТС RED SOC, что позволит оперативно назначать обучение основам киберграмотности по результатам корреляции и / или анализа событий первой линии мониторинга. Таким образом можно назначать курсы по событиям от всех используемых в компании средств защиты информации. Помимо назначения обучения при регистрации инцидента можно создать правило, позволяющее автоматически назначать обучение новым сотрудникам. Рисунок 20. Создание правила Для создания правила требуется указать его имя и время проверки. Рисунок 21. Выбор событий для правила После указания периода срабатывания и имени правила выбираются события, при наступлении которых оно будет применяться (например, переход по фишинговой ссылке). Рисунок 22. Действия при создании После формирования списка сотрудников происходит выбор действия, которое будет выполняться при наступлении заданного события (например, запись на учебный курс).Подключение и сопровождение сервиса повышения киберграмотности МТС REDДля подключения к сервису клиент заполняет опросный лист с базовой информацией о компании и указанием способа подключения сервиса. Специалисты МТС RED организуют доступ к системе обучения и помогут загрузить в систему список сотрудников компании. По запросу возможно использование защищённого с помощью ГОСТ VPN канала передачи данных.Команда МТС RED формирует необходимые заказчику тренировочные фишинговые рассылки, утверждает их дизайн и целевые группы у клиента. По согласованию с заказчиком формируются триггеры — события в информационных системах компании, при срабатывании которых сотрудникам автоматически назначается то или иное обучение.Ежемесячно компания получает отчёты о прохождении сотрудниками курсов обучения. Также в течение всего срока действия подписки на сервис пользователям доступны все обновления обучающих курсов — не только имеющихся в системе Phishman, но и разработанных сервисной командой МТС RED. Кроме того, сервис включает в себя решение любых задач по администрированию и сопровождению системы повышения киберграмотности сотрудников силами специалистов МТС RED.ВыводыСервис повышения киберграмотности МТС RED на базе системы Phishman имеет простой и удобный пользовательский интерфейс, обладает одним из самых широких на рынке наборов обучающих курсов для сотрудников. Интеграция с центром мониторинга и реагирования на киберинциденты МТС RED SOC, антивирусными и другими решениями по кибербезопасности позволяет компаниям отрабатывать ИБ-навыки своих сотрудников на реальных событиях.Читать далее
    • PR55.RP55
      Сейчас есть проблемы с проверкой состояния UEFI Предлагаю добавить в uVS возможность копирования\бекап BIOS\UEFI Или как минимум получение информации. ( Версия; дата и т.д. ) Для последующего анализа\передачи файла на V.T. и вир. лабы.  
    • Ego Dekker
      Компания ESET (/исэ́т/) — лидер в области информационной безопасности — представляет новые комплексные решения для многоуровневой и мультиплатформенной защиты, которые доступны в виде подписок — ESET HOME Security Essential и ESET HOME Security Premium. Таким образом, пользователи смогут обеспечить еще более мощную защиту устройств домашней сети на всех распространенных операционных системах, включая Windows, macOS, Android и iOS, а также позаботиться о безопасности важных конфиденциальных данных. Кроме того, была усовершенствована платформа управления безопасностью — ESET HOME, которая позволяет просматривать состояние домашних сетей и подключенных смарт-устройств, управлять лицензиями и загружать программы, доступные в рамках подписки. «Мы рады представить новые решения ESET для домашних пользователей. Это больше, чем просто безопасность, это комплексная защита пользователей в современной цифровой среде. Специалисты ESET объединили искусственный интеллект, человеческий опыт и облачную защиту для современной защиты от различных киберугроз. Новые планы подписок ESET обеспечивают многоуровневую защиту конфиденциальности и безопасность устройств домашней сети», — прокомментировала Мария Трнкова, директор по маркетингу ESET. Новые планы подписок и их возможности Теперь домашним пользователям доступны два плана подписок для защиты устройств — ESET HOME Security Essential и ESET HOME Security Premium, которые отвечают потребностям отдельных пользователей и их сетей для обеспечения конфиденциальности и безопасности цифровой жизни. Пользователи ESET HOME Security Essential или ESET HOME Security Premium могут использовать мощную защиту для всех основных операционных систем — Windows, macOS, Android и iOS (но количество одновременно защищенных устройств должно оставаться в рамках подписки!). ESET HOME Security Essential — это план стандартной подписки, который обеспечивает современную и многоуровневую защиту устройств от различных видов угроз в режиме реального времени с помощью следующих модулей: платформа ESET HOME для управления защитой; современная антивирусная защита ноутбуков и компьютеров (на базе операционной системы Windows — с помощью ESET Internet Security, на базе операционной системы macOS — с помощью ESET Cyber Security), смартфонов и планшетов Android (с помощью ESET Mobile Security), а также защита смарт ТВ (с помощью ESET Smart TV Security); родительский контроль (с помощью ESET Parental Control), который позволяет родителям контролировать использование мобильных устройств детьми; защита онлайн-банкинга и безопасный браузер, которые позволяют защищать конфиденциальные данные пользователей при осуществлении онлайн-платежей; расширение для конфиденциальности и безопасности браузера; инспектор сети, который предоставляет информацию о безопасности роутера и подключенных устройствах. Следует отметить, что с выходом обновленных решений были улучшены функции конфиденциальности и безопасности благодаря добавленным расширениям браузера. Кроме этого, пользователям также доступен инструмент очистки, который удаляет файлы cookie, историю и многое другое из браузера, автоматически или по требованию. ESET HOME Security Premium — план премиум-подписки, который обеспечивает еще более мощную защиту ноутбуков и компьютеров с помощью дополнительных модулей. Таким образом, в рамках данной подписки пользователям доступны все модули ESET HOME Security Essential, а также дополнительные уровни защиты ноутбуков и компьютеров (составляющие программы ESET Smart Security Premium): защита информации с помощью шифрования; управление паролями для защиты и хранения паролей и личных данных пользователей, а также для автоматического ввода данных для входа, что экономит время пользователей при заполнении веб-форм; мощное шифрование файлов и сменных носителей, что обеспечивает защиту конфиденциальных данных и предотвращает похищение информации при потере USB-накопителя или ноутбука; инструмент облачной защиты ESET LiveGuard, специально разработанный для обнаружения и обезвреживания неизвестных угроз. Подробнее о планах подписок и сравнение их функций читайте по ссылке. Обновленная платформа для управления безопасностью! Благодаря улучшению платформы ESET HOME пользователям доступны следующие возможности: управление устройствами, покупка, активация и обновление подписок, загрузка или обновление решений по безопасности, а также включение функций, в частности Управление паролями. Кроме того, теперь пользователи смогут просматривать общий уровень безопасности домашней сети, который учитывает состояние действия лицензий и статус защиты устройств, подключенных к учетной записи в трех категориях: «Защищено», «Требуется внимание» и «Предупреждение безопасности». Таким образом, пользователи получают самую современную защиту, тогда как для настройки продукта требуется минимальное взаимодействие. В то же время, новая платформа имеет параметры и функциональные возможности для активных пользователей, которые хотят контролировать и настраивать все самостоятельно. Следует отметить, что ESET HOME доступна для использования в виде веб-портала или мобильного приложения для устройств iOS и Android. Следует отметить, что помимо новых планов подписок пользователям все еще доступна защита отдельных устройств, в частности ноутбуков и компьютеров Windows, смартфонов и планшетов Android, а также программа для родительского контроля и защита смарт-телевизора. Чтобы попробовать новые возможности защиты ESET, перейдите по ссылке. Пресс-выпуск.
    • Ego Dekker
      ESET NOD32 Antivirus 17.0.15  (Windows 10, 32-разрядная)
              ESET NOD32 Antivirus 17.0.15  (Windows 10/11, 64-разрядная)
              ESET Internet Security 17.0.15  (Windows 10, 32-разрядная)
              ESET Internet Security 17.0.15  (Windows 10/11, 64-разрядная)
              ESET Smart Security Premium 17.0.15  (Windows 10, 32-разрядная)
              ESET Smart Security Premium 17.0.15  (Windows 10/11, 64-разрядная)
              ESET Security Ultimate 17.0.15  (Windows 10, 32-разрядная)
              ESET Security Ultimate 17.0.15  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ● ● ● ●
              Руководство пользователя ESET NOD32 Antivirus 17  (PDF-файл)
              Руководство пользователя ESET Internet Security 17  (PDF-файл)
              Руководство пользователя ESET Smart Security Premium 17  (PDF-файл)
              Руководство пользователя ESET Security Ultimate 17  (PDF-файл)
              
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      ESET Online Scanner
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить антивирус 17-й версии полностью (пользователям Windows)?
    • AM_Bot
      «МегаФон ПроБизнес» с 2016 года предоставляет услуги информационной безопасности по модели MSSP (Managed Security Service Provider). Рассмотрим, какие сервисы предлагает компания и какие риски в ИБ минимизирует.      ВведениеЗащита от DDoS-атакWAFNGFWЗащита корпоративной почтыКриптозащитаАнализ защищённости ИТ-инфраструктуры7.1. Решения для анализа безопасности ИТ-инфраструктуры7.2. Соответствие нормативным требованиямВыводыВведениеСогласно исследованию «Лаборатории Касперского», 42 % компаний обращаются к поставщикам управляемых ИБ-услуг (MSSP) в связи с нехваткой собственных специалистов по информационной безопасности, ещё столько же — в связи с экономической целесообразностью и необходимостью следования требованиям регуляторов.Согласно выводам из того же исследования, среди главных угроз ИБ следует выделять ненадлежащее использование ИТ-ресурсов сотрудниками компании, атаки с целью вызвать отказ в обслуживании (DDoS), инциденты с поставщиками услуг.Впервые «МегаФон ПроБизнес» начал предоставлять сервис по модели MSSP семь лет назад — это была «Защита от DDoS-атак». Сейчас в портфеле компании уже более 15 решений. Рассмотрим некоторые сервисы и предоставляемую ими помощь в борьбе с обозначенными угрозами.Общий обзор российского рынка и сравнение провайдеров услуг по управлению информационной безопасностью (MSSP) наша редакция проводила ранее.Защита от DDoS-атак«Защита от DDoS-атак» — это сервис мониторинга и защиты сетевой инфраструктуры, веб-ресурсов компании от атак, результатом которых может стать недоступность активов, использующих внешние адреса. Подобные действия могут совершаться с разными целями: для вмешательства конкурентов, шантажа, сокрытия атак другого типа и т. д. Обзор этого сервиса публиковался ранее.Услуга «Защита от DDoS-атак» осуществляет фильтрацию вредоносного трафика и сохраняет доступность сервисов и приложений легитимным пользователям.Сервис построен на базе высокопроизводительного аппаратно-программного комплекса фильтрации, который входит в реестр отечественного ПО и имеет сертификат соответствия от ФСТЭК России. Защита осуществляется на уровнях L3–L7 (от сетевого до уровня приложений), а реакция на атаку может наступить уже через пять секунд. Система способна отражать крупномасштабные атаки объёмом до 300 Гбит/c.Настройка услуги занимает от 15 минут до двух часов в зависимости от сложности, а само подключение может производиться в том числе и под атакой. Выделенная служба мониторинга и реагирования работает круглосуточно и без выходных.Всего под защитой описываемого сервиса находятся более 1100 организаций, включая банки из топ-10, организации из госсегмента и телеком-сектора.WAFУслуга «МегаФон WAF» предназначена для защиты веб-приложений от сетевых атак различных типов, включая вредоносные операции с использованием бот-сетей, атаки на прикладные интерфейсы (API) и эксплуатацию уязвимостей из перечня OWASP Top-10 (наиболее опасные бреши по мнению некоммерческой организации Open Web Application Security Project Foundation).Принцип работы услуги заключается в фильтрации веб-трафика программным комплексом межсетевого экранирования уровня приложений, установленном в «МегаФон Облаке» или в инфраструктуре клиента (on-premise).  В случае обнаружения вредоносного трафика, попыток взлома приложений, кражи информации или чрезмерного потребления ресурсов серверных платформ такие попытки блокируются, а в приложения передаются только легитимные запросы.NGFWМежсетевой экран следующего поколения (NGFW) от «МегаФона» защищает информационные ресурсы от компьютерных атак, обеспечивает безопасный удалённый доступ по VPN и фильтрует интернет-запросы пользователей. Для этого используются модули предотвращения вторжений, антивирусной проверки, инспекции трафика и другие.NGFW предоставляется из «МегаФон Облака» или устанавливается в собственную инфраструктуру компании.Защита корпоративной почтыУслуга «Защита корпоративной почты» предназначена для очистки почтового трафика от спама, фишинга и вредоносных программ. Принцип действия заключается в перенаправлении почтового трафика через фильтрующие узлы путём перенастройки MX-записи в базе DNS-регистратора домена. Решение позволяет гибко настраивать все функции безопасности, в том числе и исключения для входящего почтового трафика.КриптозащитаВ рамках услуги «Криптозащита» шифруется вся информация, передаваемая по открытым каналам связи. Это позволяет обеспечивать конфиденциальность данных даже в случае их перехвата злоумышленниками.Шифрование передаваемого трафика выполняется с использованием современных российских криптографических алгоритмов на высокопроизводительном криптооборудовании ведущих производителей. Сервис позволяет организовать защищённое взаимодействие между географически удалёнными объектами в любых регионах России и выполнить требования регуляторов и российского законодательства. В рамках услуги «Криптозащита» используются СКЗИ (средства криптографической защиты информации), сертифицированные ФСБ России.Анализ защищённости ИТ-инфраструктуры«МегаФон ПроБизнес» предоставляет широкий спектр услуг по анализу защищённости ИТ-инфраструктуры, которые можно условно разделить на практическую безопасность и соответствие нормативным требованиям.Решения для анализа безопасности ИТ-инфраструктурыВ рамках услуг по анализу практической безопасности компания осуществляет поиск уязвимостей и ошибок в процессах обеспечения ИБ, которыми могут воспользоваться злоумышленники для совершения кибератак. «МегаФон ПроБизнес» предоставляет шесть услуг, направленных на выявление проблем связанных с уязвимостями и потенциальных инцидентов в ИБ.Объектами анализа могут быть внутренняя и внешняя инфраструктура, мобильные и веб-приложения, сети Wi-Fi, сотрудники (социотехнические тестирования), системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), автоматизированные системы управления технологическим процессом (АСУ ТП), бизнес-приложения (ERP, CRM) и другие. При проведении анализа защищённости описываются границы работ и модели нарушителей, составляется список выявленных уязвимостей и ошибок в бизнес-логике,  разрабатываются подробные рекомендации по устранению выявленных уязвимостей.  Также эксперты «МегаФон ПроБизнеса» дают общее заключение об уровне защищённости инфраструктуры и предоставляют рекомендации по его повышению.Тестирование на проникновение (пентест) помогает найти критические уязвимости. Команда «МегаФон ПроБизнеса» оценивает устойчивость инфраструктуры в случае вторжения злоумышленника и выявляет возможную глубину продвижения вглубь системы. Анализ защищённости используют для определения общего уровня безопасности инфраструктуры. Определяется максимальное количество уязвимостей, через которые может быть совершено вторжение злоумышленника без продвижения вглубь инфраструктуры. Во время командной имитации реальных кибератак (Red Teaming) проверяется работа технической защиты и команды ИБ, оцениваются скорость и эффективность реагирования на различные угрозы. Услуга реагирования на инциденты в ИБ включает в себя пакет сервисов по оперативному реагированию или расследованию уже случившихся инцидентов, а также подключение команды экспертов «МегаФон ПроБизнеса» для устранения последствий кибератак и проведения компьютерной криминалистической экспертизы (форензики). Преимуществом пакетного подхода является то, что если к концу срока там остались неиспользованные часы, то их можно потратить на другие виды активности. Аудит в формате «As Is / To Be» — это комплексное изучение уровня ИБ и процессов управления ИТ-инфраструктурой: оценка процессов, выявление и описание проблемных зон, выдача рекомендаций по их устранению с предоставлением дорожной карты и бюджетной оценки модернизации СУИБ и системы управления ИТ-процессами, анализ существующей архитектуры инфраструктуры и средств информационной безопасности, предоставление рекомендаций по настройке элементов инфраструктуры (харденинг). В рамках аудита и построения процессов безопасной разработки (SSDLC) команда «МегаФон ПроБизнеса» исследует конвейер разработки, адаптирует методологии и процессы для трансформации и перехода к безопасной разработке ПО.Соответствие нормативным требованиямАнализ соответствия нормативным требованиям может включать в себя несколько направлений. Для субъектов КИИ производятся обследование, категорирование и проектирование системы защиты значимых объектов критической информационной инфраструктуры и реализация системы защиты в соответствии с требованиями закона № 187-ФЗ. В связи с регулярно озвучиваемыми планами по увеличению штрафов за утечки персональных данных, услуга анализа и оценки соответствия требованиям закона № 152-ФЗ «О персональных данных» поможет понять, какие риски для бизнеса существуют в реалиях компании. Ещё одна услуга, оказываемая провайдером, — аттестация ГИС по требованиям ФСТЭК России, необходимая, в частности, для государственных информационных систем.ВыводыСервисы, предоставляемые «МегаФон ПроБизнесом» по модели MSSP, востребованны по нескольким причинам: они позволяют компаниям строить эффективную информационную защиту, экономить на капитальных инвестициях в собственную инфраструктуру и фонд оплаты труда, не тратить время на подбор квалифицированного персонала и его адаптацию под применяемые СЗИ, своевременно получать квалифицированную экспертизу от команды провайдера.Команда «МегаФон ПроБизнеса» регулярно участвует в программах поиска уязвимостей за вознаграждение (Bug Bounty) и обладает рядом профильных сертификатов, таких как CEH, CHFI, CND, MCSE, EXIN, OSCP, CISSP. Имеется опыт внедрения процессов ИБ и участия в расследовании инцидентов. При необходимости оперативная команда провайдера выезжает на место инцидента с целью поиска улик, которые могут понадобиться для дальнейшего расследования.Реклама. Рекламодатель ПАО «МЕГАФОН», ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585 от 15 июля 2002 г.LdtCKW8PDЧитать далее
×