Проблема утечки корпоративных данных и пути ее решения - Защита от утечки информации (DLP) и шифрование - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Проблема утечки корпоративных данных и пути ее решения

Recommended Posts

Сергей Ильин

Краткое содержание презентации:

- Утечки информации как самая большая современная проблема

- Классификация утечек

- Традиционные решения безопасности

- Систем контентной фильтрации

- Требования к современной системе предотвращения утечек

- Websense Content Protection Suite – лидирующее решение по предотвращению утечек

websense_DLP_market.pdf

websense_DLP_market.pdf

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

Отличная презентация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svv
Отличная презентация.

ага, если на 11-й страничке исправить.. "лидирующее решение по предоСТРащению утечек"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

неплохой материал. Но PR. Причем в чистом виде - о промахах своего решения у одного европейского банка - ни гу-гу. :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
о промахах своего решения у одного европейского банка - ни гу-гу.

можно подробнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил

неплохой материал. Но PR. Причем в чистом виде - о промахах своего решения у одного европейского банка - ни гу-гу. :angry:
Да, о ком идет речь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов

Коллеги, анализ контента, проводимого с целью предотвращения утечек (проотиводействие инсайдерским атакам), по осмысленности и полезности, решение близкое к сигнатурному анализу. Все эти задачи могут эффективно решаться только механизмами контроля доступа к ресурсам. Для предотвращения утечек должна быть реализована разделительная (замечу, не разграничительная) политика доступа к ресурсам, реализующая различные режимы обработки одним пользователем информации различных категорий конфиденциальности, например, открытую можно передавать в Интернет, сохранять на внешние накопители, конфиденциальную только распечатывать, и то на сетевом принтере, возможно, что только с печатью реквизитов. Все это уже вопросы политики безопасности. Должна предотвращаться сама возможность хищения конфиденциальной информации, она должна обрабатываться в том режиме - при таких разграничениях, что делает подобное невозможным. А возлагать эти задачи на какой-либо контроль - это же глупость.

Если есть интерес в рассмотрении подобного подхода, могу направить модератору, либо кому скажете, статью на эту тему (все решения, рассмотренные в статье апробированы, другими словами, в статье рассмотрен эффективный практически реализованный "инструмент" решения данной задачи защиты информации).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Должна предотвращаться сама возможность хищения конфиденциальной информации

т.е. её никто не должен видеть, обрабатываться она не должна и в бизнес-процессах она не должна учавствовать.

К сожалению в ряде случаев невозможно предотвратить возможность, так как ряд средств (почтовый клиент например) используется в бизнес-процессах, в которых обрабатывается конфиденциальная информация. Исключение почтового клиента, несомненно закрывает один из каналов утечки информации, но при этом останавливается бизнес-процесс :)..Т.о. нарушатеся аксиома, безопасность ради бизнеса!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

А.Щеглов Как известно, лучший и самый надежный способ предохранения (во всех смыслах) это просто это самое не делать, но жизнь показывает что так не бывает, так устроен человек, и так же устроены современные бизнес процессы, поэтому переставайте изобретать четырехколесный велосипед, до вас уже давно изобрели двухколесный, он дешевле, надежнее и проще в эксплуатации

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
т.е. её никто не должен видеть, обрабатываться она не должна и в бизнес-процессах она не должна учавствовать.

К сожалению в ряде случаев невозможно предотвратить возможность, так как ряд средств (почтовый клиент например) используется в бизнес-процессах, в которых обрабатывается конфиденциальная информация. Исключение почтового клиента, несомненно закрывает один из каналов утечки информации, но при этом останавливается бизнес-процесс :)..Т.о. нарушатеся аксиома, безопасность ради бизнеса!

Что за ерунда! Зачем что-то исключать, нужно защищать. Всегда существует несколько возможностей. Вот пример решения поставленного Вами вопроса. Вы на компьютере создаете два режима обработки информации, в одном пользователь имеет доступ только к открытой информации, при этом для почтового клиента нет никаких разграничений, в другом, только к корпоративной - почтовому клиенту разрешается взаимодействие только с компьютерами в составе корпоративной сети (этот трафик целесообразно шифровать). При изолированности режимов обработки (это пару дополнительных механизмов защиты) и Вы полностью решаете свою задачу защиты - конфиденциальная информация не может попать никуда, кроме, как к корпоративным пользователям из разрешенного списка. Что еще контролировать?

А.Щеглов Как известно, лучший и самый надежный способ предохранения (во всех смыслах) это просто это самое не делать, но жизнь показывает что так не бывает, так устроен человек, и так же устроены современные бизнес процессы, поэтому переставайте изобретать четырехколесный велосипед, до вас уже давно изобрели двухколесный, он дешевле, надежнее и проще в эксплуатации

Велосипед-то получился хреновый, возможно, забыли цепь натянуть? Колеса крутишь, а не едешь! Поэтому, наверное, и в эксплуатации проще? А каково тому, кто на нем ехать не может?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Вот пример решения поставленного Вами вопроса. Вы на компьютере создаете два режима обработки информации, в одном пользователь имеет доступ только к открытой информации, при этом для почтового клиента нет никаких разграничений, в другом, только к корпоративной - почтовому клиенту разрешается взаимодействие только с компьютерами в составе корпоративной сети (этот трафик целесообразно шифровать).

данный пример имеет право на жизнь, но он более идеален, чем практически применим. В клиентоориентированных процессах конфиденциальная информация должна перетекать из одного режима в другой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

:(

Да, о ком идет речь?

К сожалению, я сказать не могу. Когда этот вопрос выплыл - были подписаны определенные документы по инциденту. Но в компании уверили, что скрывать не будут. Скрывают :rolleyes: Речь идет о попытке копирования на внешний мобильный носитель базы кредитного департамента. Уровень угрозы для банка оцените сами.

Смешно, но обнаружили неспецифическим софтом, а купленный для этого промолчал.

Все же позиция банка более понятна - там имидж как то прозрачен, а здесь - не сделали, набедокурили и молчок. Детский сад, вторая четверть.... Сказали бы- впрошлой версии имели место недочеты, зато теперь мы белые и пушистые :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
данный пример имеет право на жизнь, но он более идеален, чем практически применим. В клиентоориентированных процессах конфиденциальная информация должна перетекать из одного режима в другой.

Не могу с Вами согласиться. Все вопросы безопасности начинаются с категорирования информации, и не очень понимаю, куда может "перетекать" конфиденциальная информация, становиться открытой? Но тогда какое-либо категорирование, па, следовательно, какая-либо осмысленная защита, невозможны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
и не очень понимаю, куда может "перетекать" конфиденциальная информация, становиться открытой? Но тогда какое-либо категорирование, па, следовательно, какая-либо осмысленная защита, невозможны.

рассмотрите любую CRM систему.. или что-то подобное

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
рассмотрите любую CRM систему.. или что-то подобное

Голословно спорить не буду, нужно рассматривать конкретные случаи и принимать решения о построении (или реализации) защиты с учетом их особенностей. Решение можно найти всегда (или практически всегда), не такое, так и иное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

согласен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
:(

К сожалению, я сказать не могу. Когда этот вопрос выплыл - были подписаны определенные документы по инциденту. Но в компании уверили, что скрывать не будут. Скрывают :rolleyes: Речь идет о попытке копирования на внешний мобильный носитель базы кредитного департамента. Уровень угрозы для банка оцените сами.

Смешно, но обнаружили неспецифическим софтом, а купленный для этого промолчал.

Все же позиция банка более понятна - там имидж как то прозрачен, а здесь - не сделали, набедокурили и молчок. Детский сад, вторая четверть.... Сказали бы- впрошлой версии имели место недочеты, зато теперь мы белые и пушистые :P

Ну что, приведем тогда альтернативный пример ? :)

--

В Москве задержан менеджер компании «Вымпелком», который пытался передать сведения об одном из абонентов заинтересованному лицу. Незаконные действия были пресечены службой безопасности компании и Управлением «К».

В отношении менеджера компании «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн») возбуждено уголовное дело за попытку передачи конфиденциальных сведений. Источник в правоохранительных органах сообщил, что задержанный накануне в Москве менеджер проживает во Владимирской области, передает РБК.

В «Вымпелкоме» подтвердили информацию о задержании своего сотрудника. Менеджер имел доступ к детализированным отчетам о входящих и исходящих вызовах абонентов. Пользуясь своим служебным положением, он скопировал информацию о переговорах одного из абонентов и попытался передать ее заинтересованному лицу. При этом в компании подчеркнули, что менеджер не успел передать конфиденциальную информацию — его задержали при попытке сделать это. "Для того чтобы пресекать подобные случаи до совершения факта преступления (передачи данных об абонентах третьим лицам), у нас в компании существует соответствующее подразделение, — рассказала пресс-секретарь компании «Вымпелком» Екатерина Осадчая. — Работает оно вполне успешно, о чем свидетельствует и этот факт. Сотрудник был задержан в момент передачи информации, и его незаконные действия были вовремя пресечены силами наших работников службы безопасности и сотрудников Управления "К"".

---

Можно считать, что затраты Билайна на внедрение у себя кое-чьей :) DLP-системы полностью окупились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил
К сожалению, я сказать не могу. Когда этот вопрос выплыл - были подписаны определенные документы по инциденту. Но в компании уверили, что скрывать не будут. Скрывают :rolleyes: Речь идет о попытке копирования на внешний мобильный носитель базы кредитного департамента. Уровень угрозы для банка оцените сами. Смешно, но обнаружили неспецифическим софтом, а купленный для этого промолчал.
Мне сложно что то сказать, поскольку не понимаю о каком клиенте идет речь. Но из фразы, сказанной Вами "...попытке копирования на внешний мобильный носитель" могу предположить, что причина инцидента могла быть в неиспользовании заказчиком агентов на рабочих станциях (приобретаются отдельно).

Равно как это может быть следствием неправильной настройки / использования продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×