A.

Новый тест от AV-Test

В этой теме 11 сообщений

Результаты :

ложные срабатывания не проверялись.

Proactive score

Panda 91%

AntiVir 87%

Ikarus 87%

Sophos 86%

BitDefender 81%

AVG 71%

Kaspersky 69%

Nod32 69%

Trend Micro 68%

F-Secure 67%

Symantec 66%

McAfee 55%

Avast! 53%

eTrust-VET 52%

Dr Web 51%

F-Prot 51%

Microsoft 48%

Norman 46%

ClamAV 42%

Трактовка и представление результатов Софосом :)

посмотрите, там есть разбивка по месяцам у некоторых.

Hours required for detection to be added

не могу пока точно сказать, что именно имелось в виду.

Ikarus 3,16

Panda 6,04

Sophos 21,65

AVG 27,83

BitDefender 45,92

AntiVir 65,08

Trend Micro 82,52

Kaspersky 95,96

F-Secure 100,45

Nod32 126,20

Symantec 156,98

F-Prot 215,33

eTrust-VET 239,98

Avast! 306,18

McAfee 343,52

Microsoft 393,25

Norman 438,92

ClamAV 599,55

Dr Web 724,87

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в тестах anti-malware с Пандой было что-то, для меня, необьяснимое.

Настройки на максимум и только 24% ? Да их параноидальные suspicious file должены был как минимум 50% дать.

а в остальном, на первый взгляд, данные довольно хорошо коррелируют. если еще учесть, что AV-Test проверял на 93 самплах, а Anti-Malware на >4000 :)

Я пока не уверен, но что-то мне подсказывает, что это результаты того самого давно обещанного Марксом теста реальной проактивной защиты - то есть не только отключение обновления баз, но и запуск файлов, работа хипсов и пдмов и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в тестах anti-malware с Пандой было что-то, для меня, необьяснимое.

Я пока не уверен, но что-то мне подсказывает, что это результаты того самого давно обещанного Марксом теста реальной проактивной защиты - то есть не только отключение обновления баз, но и запуск файлов, работа хипсов и пдмов и т.д.

сомнительно, насколько я понял отсюда http://research.pandasecurity.com/archive/...-Detection.aspx

это опять ретроспектив на замороженных базах и смотрятся только 93 сампла добавленных в вайлдлист, поскольку Пандовцы говорят

Our generic signatures and heuristic engines are capable of proactively protecting against most threats without having to wait for a signature update

а Hours required for detection to be added это средний респонс тайм включая проактивную составляющую (при проактивном детекте респонс тайм 0)

Average Response Times in hours including Proactive Detections, Copyright © 2007 AV-Test GmbH

вот такая вот петрушка

получается что ниже рейтинг по скорости ответа на новые угрозы ( 93 сампла из коллекции WildList) учитывая и сигнатуры и эвристик . Впрочем как я понимаю тут опять извечные 2 проблемы тестов на WildList: 1. С какого перепугу эта коллекция считается эталонной 2. Самплы не запускаются поэтому поведенческие модули в результате не учитываются

ну это я так понял, читая Панду

response_time.jpg

post-10-1199905451.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я пока не уверен, но что-то мне подсказывает, что это результаты того самого давно обещанного Марксом теста реальной проактивной защиты - то есть не только отключение обновления баз, но и запуск файлов, работа хипсов и пдмов и т.д.

Нет, методология такого теста будет утрясаться только где-то в районе мая, Андреас пока не определился с именем конференции. :lol: Да и где вы видели HIPS у ClamAV? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

average response times в 724 часа у DrWeb? Это для одного сампла в среднем или сумма по 93-м ?

что за бред вообще?

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Панда тоже что-то с глазами проблемы испытывает

заголовок их новости - "94% Proactive Detection", в тексте " signature update (94% detection rate using the beta signatures" - а в таблицах везде (что у меня, что у них) - Panda 91%

Добавлено спустя 29 минут 42 секунды:

Нет, методология такого теста будет утрясаться только где-то в районе мая, Андреас пока не определился с именем конференции. :lol: Да и где вы видели HIPS у ClamAV? :lol:

а с каких это пор наличие HIPS является неотьемлемой обязанностью участников тестов _проактивной_защиты ? :)

у Икаруса вообще ничего кроме сигнатур нет - а как жжот ! :lol:

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:

The wildlist only represents new viruses and worms that have appeared in the wild, whereas the vast majority of new malware are trojans (which are not currently included in the Wildlist) but these results confirm both SophosLabs internal measurements as well as those of other third party tests such as Cascadia labs.

Mark Harris - Director of SophosLabs

тушите свет....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мда, какая-то бредология, чтобы Доктор Веб в среднем месяц добавлял в базу 93 сампла из Wildlist - в это я не верю, при всем моём уважении к Икарусу.

что-то у Маркса какой-то сбой в системе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Олег Рогозин, а куда же вы Панду с Авирой дели http://www.sophos-club.ru/content/view/50/1/ ?

там же вот так

Panda 91%

AntiVir 87%

Ikarus 87%

Sophos 86%

BitDefender 81%

AVG 71%

Kaspersky 69%

Nod32 69%

Trend Micro 68%

F-Secure 67%

Symantec 66%

McAfee 55%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К новости указан источник: http://www.sophos.com

Новость на http://www.sophos-club.ru является переводом новости, опубликованной на официальном сайте Sophos, ничего не было добавлено, ничего не было убавлено.

Жаль, конечно, что данных по ложным срабатываниям нет, была и интересна корреляция этих данных с уровнем проактивного детекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ага, а можно тогда ссылку на полный вариант новости на sophos.com, а то я здесь http://www.sophos.com/security/blog/2008/01/974.html картинки красивой, которая у вас есть не вижу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

93 cампла - это серьзно :) На мой взгляд результаты выглядя бредово.

Правда наверное только в том, что BitDefender должен быть где-то чуть выше F-Secure, а AVG чуть выше Symantec.

Я тоже сначала подумал, что первый тест хипсов подоспел, но выше уже выяснили, что это не так. Жаль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Wenderoy
      Обновляю: https://mega.nz/#!0FYBnRzT!Kh8GaRMVOzm99QJZX0NsDD51vDaFzPI-Vil02kw53rQ
    • Sergey22101979s
      Площадку надо свою делать и развивать её. А потом продавать места на ней. И не важно какую площадку - сайт, группу в соцсети, или что-то тому подобное.
    • homeobed
      На дому за копейки работать - дело нехитрое) Вот чтобы зарабатывать приличные деньги, на одних комментариях далеко не уедешь)
    • Mike
      Вышел McAfee VirusScan Enterprise 8.8.0 Patch 10  
    • Wenderoy
      Да, лучше удалить. Но это, разумеется, решает администрация... Я никакой не тролль, ANDYBOND прекрасно это понимает, просто именно с ним был разлад безо всякой причины, подробности приводить не буду, но теперь он старается как можно больше "навредить" мне. Собственно, вот отзывы про PS - https://www.mywot.com/ru/scorecard/provisionsecurity.ru Думаю, комментарии будут излишними. Есть очень много свидетелей, которых "примерная" администрация Provisionsecurity даже "поливала" нецензурной лексикой, у меня есть все скриншоты и т. д. И после всего этого надо подумать, а стоит ли верить таким людям? Это я в качестве отступления. Главное - то, что я устал здесь распинаться, тратя свое личное время, что идет только на руку уже упомянутым участниками форума. Все, что мне надо было доказать, я доказал, пользователи моего приложения знают и понимают мои цели и стремления, я ни от кого ничего не скрываю. Поэтому программу уже используют многие, а это значит, что дело поставлено на рельсы. Самое смешное, что на каждый мой аргумент, который я не поленился снабдить всей необходимой информацией в форме ссылок, скриншотов, записей, копий писем, сообщений лабораторий etc, в ответ мне летят одни и те же фразы: "мошенник", "вирусописатель", "тролль". Так кто же больше попадает под значение последнего слова? Просто упомяну еще пару вещей. Когда я объяснял, почему продукт детектит пустой файл, все равно меня никто не слышал. Каким же, интересно, образом мне следует растолковать это? Были приведены доказательства, что я часть баз собираю с ресурса VirusShare (благо, имеются очень хорошие источники самой разнообразной информации), где AVP в свое время почему-то пометил файл как Trojan... (где-то на предыдущих страницах все чрезвычайно подробно описано). Так вот, копируя MD5, в комплект попала и хеш-сумма пустого файла, вследствие чего как бы Вы его ни переименовывали, все рано будет сработка продукта (кстати, ее уже нет). Далее. Насчет "мошенник" и "вирусописатель". Если зимние переписки (не просто отчетов автоматического анализа лабораторий) с вирусным аналитиком McAfee ни о чем Вам не говорят, это, как говорится, не мои проблемы. Другие вендоры, да практически все (даже популярные Avast, Qihoo и др.) устанавливаются втихомолку вместе с другим ПО (DRP Solutions, различные дополнения для монетизации в пакеты дистрибутивов), но их Вы почему-то "вирусописателями"  не называете. И последнее. Насчет "мошенник". Я никого не принуждаю устанавливать KAR, каждый делает это добровольно. Лицензионное соглашение и Privacy Statment присутствуют на сайте, там все четко и ясно описано. На сервер высылаются исключительно анонимные отчеты, как и в любых других разработках аналогичного типа, не более того.  Kuranin Anti-Ransomware распространяется абсолютно бесплатно, никакой рекламы ни в продукте, ни даже на сайте, т. к. это мое хобби. Поэтому здесь не вижу ничего, связанного с мошенничеством. Это очень краткое обобщение, все мои подробные ночные отписки на однотипные бессмысленные сообщения можно посмотреть, листая предыдущие ни много ни мало двенадцать страниц. @VMS, радует, что еще есть адекватные люди, которые умеют слушать. Да, к сожалению, это не те времена, когда жизнь кипела в каждом уголке Anti-Malware и других подобных форумов. Обидно, что перевились разработчики-добровольцы, которые были очень активны в 2004-2014 годах. Сейчас в основном крупные компании все вытеснили, да есть те, кто просто сдался (Александр Калинин, его судьба мне не известна, но смею предположить, что он воплотил свое хобби в жизнь; Kerish, который, правда, стал чрезвычайно полезной утилитой Kerish Doctor, а ведь совсем немногие знают прошлое этого творения; ScreamAV, бесплатныq антивирус то ли из Индонезии, то ли с Филиппин; путем долгого анализа удалось выяснить, что создатели данного антивируса примкнули к проекту SmadAV;  SMK антивирус, когда-то известный в узких кругах; "Зоркий глаз" Петелина Александра;  AWS Core, приостановивший свое развитие и т. п.) Вообще обожаю древние сайты, особенно варианты на narod.ru и им подобные, пропахшие стариной и историей. Очень приятные ощущения, как будто бы открыл давно забытую, но вновь найденную на чердаке книгу с пожелтевшими от времени листами.  А еще очень много полезных ресурсов, которых уже нет, но они сохранились в "архиве". Все это "богатство" сложно отыскать, но зато там есть чрезвычайно много полезной информации... Вот, кстати, один из примеров: https://web.archive.org/web/20040905203536/http://www.winchanger.narod.ru:80/ Или https://web.archive.org/web/20070624081145/http://winchanger.whatis.ru:80/ Как бонус прилагаю собственную коллекцию малоизвестных продуктов любителей информационной безопасности, среди них, кстати, все вышеупомянутые образцы! https://mega.nz/#!tZBkkCKa!0WzfYt4A1zK4aCvVLtu3FLt7pfPIp7wWtyPIr9c-cbo Может, кому пригодится...