Тестирование VirusInfo: декабрь 2007 + сумма за квартал - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Николай Головко

Тестирование VirusInfo: декабрь 2007 + сумма за квартал

Recommended Posts

A.

Это весьма интересное, на мой взгляд, наблюдение и я думаю, что модераторов virusinfo оно должно заинтересовать.

Позволю себе даже развить мысль и указать на некоторые дополнительные факторы, которые должны быть учтены при установлении истины:

1. В выходные дни F-Secure не выпускает базы, в результате чего time gap увеличивается до двух суток.

2. Учитывая, что virusinfo является российским ресурсом и имеет соответствующую аудиторию - очевидно, что заинтересованность в "улучшении" своих показателей столь недостойным образом, могут иметь только сотрудники двух российских ав-компаний, либо их же сторонники. Поэтому предлагаю сузить (увеличить) круг подозреваемых.

3. Интересен показатель эвристического детектирования у DrWeb и KAV. Вопреки всем последним тестам и фактам, демонстрируемым со стороны DrWeb - эвристик KAV оказывается более эффективным, чем у DrWeb. Наблюдается явное превалирование сигнатурного детектирования у DrWeb над ЛК. Согласитесь - факт весьма неожиданный, но к сожалению, отлично укладывающийся в описанную Вами схему "накрутки". Сюда же укладывается и уже упомянутый факт улучшения детекта у DrWeb.

Если если происходит "накрутка", то должны расти результаты. Растут ?

4. Поскольку, как вы говорите, выборка там небольшая (я не в курсе, не являюсь посетителем вирусинфо, простите уж, так что верю вам на слово) - наверное не составит большого труда провести небольшую проверку кем же именно наиболее часто выкладывались файлы, которые детектились кав и наоборот - применительно к дрвеб.

5. В связи с тем, что отныне вирустотал не дает возможности не отправлять файлы в ав-компании - очевидно, что результаты аналогичного тестирования в январе месяце могут преподнести сюрпризы ?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
1. В выходные дни F-Secure не выпускает базы, в результате чего time gap увеличивается до двух суток.

Благодарю.

Не обращал внимание на эту деталь.

Буду учитывать.

3. Интересен показатель эвристического детектирования у DrWeb и KAV. Вопреки всем последним тестам и фактам, демонстрируемым со стороны DrWeb - эвристик KAV оказывается более эффективным, чем у DrWeb. Наблюдается явное превалирование сигнатурного детектирования у DrWeb над ЛК. Согласитесь - факт весьма неожиданный, но к сожалению, отлично укладывающийся в описанную Вами схему "накрутки". Сюда же укладывается и уже упомянутый факт улучшения детекта у DrWeb.

Если если происходит "накрутка", то должны расти результаты. Растут ?

Шанс накрутки доктора безусловно полностью исключать нельзя, но он маловероятен, это Вам, безусловно было бы ясно, при чтении вирусинфо.

Там просто его некому накручивать, там есть пользователи, но никак не фанаты доктора.

4. Поскольку, как вы говорите, выборка там небольшая (я не в курсе, не являюсь посетителем вирусинфо, простите уж, так что верю вам на слово) - наверное не составит большого труда провести небольшую проверку кем же именно наиболее часто выкладывались файлы, которые детектились кав и наоборот - применительно к дрвеб.

Это несложно и каждый может проделать самостоятельно.

5. В связи с тем, что отныне вирустотал не дает возможности не отправлять файлы в ав-компании - очевидно, что результаты аналогичного тестирования в январе месяце могут преподнести сюрпризы ?

Раскройте, пожалуйста, это Ваше предположение.

Заранее спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Ну почему же?

Есть еще НОД.

Но много у него не накрутишь, сразу заметно будет.

НОД не может быть обьектом накрутки по причине тормознутости своего вирлаба. Вы вроде бы напираете на то, что операция "накрутки" требует максимально быстрой реакции от вирлабов ?

Шанс накрутки доктора безусловно полностью исключать нельзя, но он маловероятен, это Вам, безусловно было бы ясно, при чтении вирусинфо.

Там просто его некому накручивать, там есть пользователи, но никак не фанаты доктора.

Приведенные мной факты (эвристикасигнатуры, рост детекта) говорят о том, что шанс весьма не маловероятен. Понятно, что для меня он даже более очевиден, но тут надо взгляд независимых экспертов.

Я бы не хотел здесь дисскутировать на тему кто является фанатом, а кто нет. Замечу только, что вы, в частности, в это понятие (лично мое) успешно входите.

Это несложно и каждый может проделать самостоятельно.

Мне бы очень хотелось, чтобы эту несложную работу проделали именно вы - как автор идеи. И уж поверьте - проведенное исследование будет по достоинству оценено всеми и принесет вам только положительные бенефиты, а никак не репутацию болтуна.

5. В связи с тем, что отныне вирустотал не дает возможности не отправлять файлы в ав-компании - очевидно, что результаты аналогичного тестирования в январе месяце могут преподнести сюрпризы ?

Раскройте, пожалуйста, это Ваше предположение.

Заранее спасибо.

Это весьма просто.

Если я правильно понял ход ваших рассуждений, то некто 1)обнаруживает файл, который не ловится его любимым антивирусом. 2) Он идет с этим файлом на ВТ и проверяет его там, с опцией "не отправлять". Убедившись, что и конкуренты его любимого антивируса так же "сосут лапу" -3) он отправляет файл в свой любимый вирлаб и просит быстро-быстро добавить детект. Причем настолько быстро, что (в свете ваших намеков на КАВ), это время варьируется от 1.5 до 3 часов. После чего - 4) он снова проверяет этот файл на ВТ, снимает скриншот результатов и отправляет его на вирусинфо.

Я нигде не ошибся ?

Если нет, то с отключением опции "не отправлять" - он не сможет осуществить пункт 2. Наоборот - файл поступит во все вирлабы одновременно. Тогда у него останется только пункт 4. Который сможет продемонстрировать только скорость работы данных вирлабов, а никак не то, что тестируется на вирусинфо.

Знаете, если вы хотите провести исследование и вывести гадов на чистую воду - могу даже вам подсказать как это сделать. Ну по крайней мере разобраться с парой КАВ-Ф-Сек.

Возьмите с вирусинфо десяток примеров, когда КАВ детектил, а Ф-Сек нет. Посмотрите на авторов этих посланий. Затем воспользуйтесь viruswatchlite (знаете?) и установите время добавления данных зловредов в базы ЛК. Сверьте с временем публикования информации (снятия скриншотов) на вирусинфо. Думаю, если то что вы подозреваете - правда, то тенденция должна весьма быстро стать заметна.

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

P.S. И не забывайте, что вся ваша схема построена вокруг одного единственного факта - детект у F-Secure хуже (медленней), чем у ЛК.

По-моему, это логично и очевидно и ничего "криминального" в этом нет.

Опять же - прошу высказаться незаинтересованные стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
НОД не может быть обьектом накрутки по причине тормознутости своего вирлаба. Вы вроде бы напираете на то, что операция "накрутки" требует максимально быстрой реакции от вирлабов ?

Согласен.

Мне бы очень хотелось, чтобы эту несложную работу проделали именно вы - как автор идеи. И уж поверьте - проведенное исследование будет по достоинству оценено всеми и принесет вам только положительные бенефиты, а никак не репутацию болтуна.

Во-первых, мне не нужно ничего доказывать самому себе, если Вы заинтересовались, то и флаг Вам в руки.

Я нигде не ошибся ?

Теперь ясно.

Спасибо.

Ошиблись.

Зачем нажимать кнопку?

И без нее с вирустотала файлы далеко

не сразу и не всеми добавляются.

Так что зря Вы на клаве мозоли себе набивали.

Знаете, если вы хотите провести исследование и вывести гадов на чистую воду - могу даже вам подсказать как это сделать. Ну по крайней мере разобраться с парой КАВ-Ф-Сек.

Содействовать следствию - это ваше счастье, радость и прерогатива.

Затем воспользуйтесь viruswatchlite (знаете?) и установите время добавления данных зловредов в базы ЛК

Это иногда очень не точная информация.

Лично сталкивался с тем, что свежедобавленная запись оказывалась записанной более ранним числом.

Не знаю, с чем это связано. Но это факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin
Это иногда очень не точная информация.

Лично сталкивался с тем, что свежедобавленная запись оказывалась записанной более ранним числом.

Не знаю, с чем это связано. Но это факт.

ИМХО такое бывает, если модификация зловреда не значительна, для поимки изменяется старая сигнатура.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Во-первых, мне не нужно ничего доказывать самому себе, если Вы заинтересовались, то и флаг Вам в руки.

Самому себе конечно никто ничего доказывать не должен. Вообще вещи, которые кроме как самому себе не интересны - стоит на бумажке записывать и дома держать, не публично.

Мне просто показалось что вы выдвинули вполне конкретные обвинения - как в адрес пользователей virusinfo.info, так и в адрес антивирусных компаний. Что касается virusinfo.info и их тестов, их методики и результатов - это проблема их модераторов. Что же касается антивирусных компаний - то я, как представитель одной из них, желаю получить от вас веские доказательства ваших слов. В противном случае я буду настаивать на принесении вами публичных извинений в адрес ЛК. В случае отказа - подниму вопрос перед владельцами данного ресурса о недопустимости вашего дальнейшего здесь пребывания.

Теперь ясно.

Спасибо.

Ошиблись.

Зачем нажимать кнопку?

И без нее с вирустотала файлы далеко

не сразу и не всеми добавляются.

Не очень понимаю что значит "зачем нажимать кнопку?". Есть какой-то другой способ получить скриншот детекта с ВТ без отправки самплов на обработку ?

Так что зря Вы на клаве мозоли себе набивали.

Давайте все-таки будем чуть-чуть повежливей - я кажется пока ничего про мозоли на различных местах вашего тела не говорил.

Содействовать следствию - это ваше счастье, радость и прерогатива.

Выше я уже описал почему и зачем это желательно сделать вам.

Это иногда очень не точная информация.

Лично сталкивался с тем, что свежедобавленная запись оказывалась записанной более ранним числом.

Не знаю, с чем это связано. Но это факт.

Еще раз говорю - я готов оказать вам помощь в установлении истины. Вплоть до того, что представлю вам реальные и точные дату и время добавления каждого детекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Мне просто показалось что вы выдвинули вполне конкретные обвинения - как в адрес пользователей virusinfo.info, так и в адрес антивирусных компаний. Что касается virusinfo.info и их тестов, их методики и результатов - это проблема их модераторов. Что же касается антивирусных компаний - то я, как представитель одной из них, желаю получить от вас веские доказательства ваших слов. В противном случае я буду настаивать на принесении вами публичных извинений в адрес ЛК. В случае отказа - подниму вопрос перед владельцами данного ресурса о недопустимости вашего дальнейшего здесь пребывания.

Mon cher ami, такое впечатление, что Вы по молодости лет правильным комсомольцем успели побывать.

Такой напор, полная уверенность в своей правоте и.т.д. и т.п.

Так вот, что я Вам скажу, милый :

свои угрозы оставьте при себе или в конторе или жене угрожайте.

OK?

А здесь Вам не тут. :)

Перечитайте внимательно мои сообщение и найдите хотя бы одно обвинение кого или чего-либо.

И не приплетайте тем более мне обвинения в адрес пользователей вирусинфо.

Я уже давно не умею обвинять людей, поскольку у всех есть свои маленькие слабости и не мне судить их.

Единственное, что могу добавить, просмотрев последнюю тему на вирусинфо целиком, это то, что я скорее всего ошибся только в мотивах возможных накруток.

На этом предлагаю закончить, а то Вы что-то сегодня перевозбуждены.

Мож есть чо? ;)

Не очень понимаю что значит "зачем нажимать кнопку?". Есть какой-то другой способ получить скриншот детекта с ВТ без отправки самплов на обработку ?

Я про кнопку - "не отправлять".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Перечитайте внимательно мои сообщение и найдите хотя бы одно обвинение кого или чего-либо.

И не приплетайте тем более мне обвинения в адрес пользователей вирусинфо.

Я уже давно не умею обвинять людей, поскольку у всех есть свои маленькие слабости и не мне судить их.

- Мы так же прекрасно знаем, что значит недетект ф-секура при детекте каспера, не считая not-a-virus.

- Исходя из вышесказанного, позволю себе предположить, что иногда файлы предварительно отпраляются вам, вносятся в базы, после этого сканируются на вирустотале и выкладываются на форум.

- Вполне возможно, что тоже самое может происходить и с другими антивирусами, но к сожалению, этого определить никак нельзя, в отличие от связки каспер-ф-секур.

- не догадывались и те, кто хотел немножечко помочь своему любимому антивирусу.

Вы готовы признать, что в этих 4 пунктах были неправы ?

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:

Такой напор, полная уверенность в своей правоте и.т.д. и т.п.

Так вот, что я Вам скажу, милый :

свои угрозы оставьте при себе или в конторе или жене угрожайте.

OK?

Простите, милая, но где же вы увидели угрозы ? Разве хоть я словом или жестом выразил какое-то желание осуществления насилия над вашим телом ? если только виртуальным, не более :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Вы готовы признать, что в этих 4 пунктах были неправы ?

Вы же смотрели тему на вирусинфо.

Вам больше нечего сказать?

Тогда еще раз повторяю, закругляйтесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Я пытаюсь понять, почему вы свои претензии к методике проведения теста и его организаторам - не высказываете именно там где этот тест проводился и якобы осуществлялась "накрутка" ?

Вывод у меня всего лишь один пока - вам абсолютно все равно на результаты, а свои "пять копеек" тут вы вставили исключительно из желания обвинить КАВ и его сторонников - как я уже писал в другом топике - из-за вашей "генетической неприязни".

Вы более противны чем Виталик, Dexter. Тот хотя бы какие-то аргументы приводит в спорах и не скрывает своих мотивов. Вы же ведете себя как известное создание - которое издает звуки откуда-то снизу, а стоит на него прикрикнуть - как сразу поднимается вой и попытки покусать.

Ладно б вы на меня лично наезжали - я бы еще как-то это понял, ибо признаю - груб и несдержан в выражениях. Но сегодня вы походя обгадили труд модераторов virusinfo, сторонников KAV и попытались заодно бросить тень на ненавистный вами продукт. Подобрав для этого какой-то абсолютно безумный и нелогичный повод - различие в детекте между разными антивирусами.

Так вот - я хоть и не комсомольский работник, но за такие наезды на наших сторонников и наш продукт, который свои результаты добывает в честной борьбе вирлабов - буду стеной стоять.

P.S. Да, тему на вирусинфо посмотрел, отчеты проанализировал, мнение одного из модераторов услышал. Собственно, как и ожидалось - ваши инсинуации ничем не подтверждаются. Поэтому см.выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Я просто хлопаю в ладоши.

Вам бы на митингах выступать.

Чес слово.

отчеты проанализировал

Я был лучшего мнения о ваших аналитических способностях.

Интересно как можно было не заметить то ли 13, то ли 14 явных свежаков.

Впрочем каждый может убедиться в этом сам.

http://virusinfo.info/showthread.php?t=12941

И еще раз повторяю, закругляйтесь и не стройте из себя клоуна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

13-14 ?

Может быть прекратите теоретизировать и наконец хотя бы 5-6 конкретных примеров приведете, а не будет размахивать ссылкой на 8 страниц и 148 постов ?

Я посмотрел декабрьские самплы. У меня вызвали возражение только самплы от юзера Ultima Weapon - там полный трешак, который никак не мог быть обнаружен itw либо фалсы. Причем там речь о детектах KAV даже не идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Умейте же остановится когда ничего нельзя сказать.

У меня вызвали возражение только самплы

Это уже ваши проблемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

A., Dexter, мне кажется, что спор о накрутках несколько затянулся. Конструктива пока что мало. Сомнения обоих сторон понятны, доказательств мало и вряд ли сейчас можно собрать достаточно фактов, чтобы они устроили обе стороны. Из-за этого разговор переводится на колкости, которые обидно читать людям, позитивно предрасположенным к обоим вендорам.

A., на Ваши сомнения о накрутках в пользу Dr.Web на virusinfo.info могу ответить тем фактом, что этот ресурс принадлежит ЛК. Я склонен думать, что это тестирование должно быть более аффилированным к продуктам ЛК. Кроме того, насколько мне известно, всё меньше на virusinfo.info представителей и фанов вендоров, отличных от ЛК. Ан нет, почему-то Ваши сомнения в обратную сторону.

Кроме того, команда virusinfo.info неоднократно заявляла, что количество сэмплов, на которых проводится тестирования, достаточно мало, чтобы строить какие-то далеко идущие выводы. Малое количество сэмплов - это низкая точность результатов, независимо от возможности накруток тому или иному антивирусу.

Тем не менее, результаты этого тестирования за пару кварталов позволяют увидеть некоторые закономерности, которые необходимо смотреть, конечно, через призму низкой точности результатов.

Предлагаю подождать январских результатов, как предложил A., а затем снова вернуться к дискуссии, на более конструктивном уровне, с бОльшим количеством фактов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A., на Ваши сомнения о накрутках в пользу Dr.Web на virusinfo.info могу ответить тем фактом, что этот ресурс принадлежит ЛК. Я склонен думать, что это тестирование должно быть более аффилированным к продуктам ЛК. Кроме того, насколько мне известно, всё меньше на virusinfo.info представителей и фанов вендоров, отличных от ЛК. Ан нет, почему-то Ваши сомнения в обратную сторону.

Нет, Валерий. Я то как раз на примере близкого и почти родного для Dexter-a DrWeb-a и пытался продемонстрировать как привратно могут быть истолкованы результаты, если оперировать теми понятиями и представлениями, которые использовал оппонент. Был бы на его месте фанат НОДа - поговорили бы о возможностях накрутки за него.

У меня нет никаких сомнений в адекватности результатов как для DrWeb, так и для KAV. Даже при малой выборке - они адекватны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
У меня нет никаких сомнений в адекватности результатов как для DrWeb, так и для KAV. Даже при малой выборке - они адекватны.

В таком случае у меня больше вопросов по дискуссии нет. Я с Вами в данном случае согласен.

Ждём новых тестов и новых результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
почти родного для Dexter-a DrWeb-a

C чего вы взяли-то. :lol:

Или не любишь кав , а завтра родин...

ой, в смысле, значит любишь dr.web?

Конструктива пока что мало

Конструктива более чем достаточно на 8-ми страницах VI.

Да и не было Вас здесь днём. Здесь ядом плевались намного более едким, чем сейчас.

Пару страниц Ильин порезал.

Еще б немного и до родственников бы добрались.

Правда, A.? :)

Даже при малой выборке - они адекватны

А мы разве обсуждали адекватность?

Мы обсуждали факт добавления явных свежаков.

И такие факты, к сожалению, есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

эх жаль что порезал, я б почитал с удовольствием :D

проявления "легкой нелюбви" Dexter к ЛК это всегда интересно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vorobey1

Вопрос собственно таков: Почему нигде в тестах не участвует Zone alarm internet security (антивирус)? Только не надо говорить,что оная мол на движке касперского всё и так ясно... Касперский и F-Secure тож на одном,а результаты разные! Интересно посмотреть - у зоны верно есть и свои наработки по движку. Продукт собственно неплохой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rubin-VInfo

Просто его нет в списке антивирусов VirusTotal - потому нет и в списке тестируемых

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MiStr
A., на Ваши сомнения о накрутках в пользу Dr.Web на virusinfo.info могу ответить тем фактом, что этот ресурс принадлежит ЛК. Я склонен думать, что это тестирование должно быть более аффилированным к продуктам ЛК. Кроме того, насколько мне известно, всё меньше на virusinfo.info представителей и фанов вендоров, отличных от ЛК. Ан нет, почему-то Ваши сомнения в обратную сторону.

Валерий, т.е. Вы считаете, что команда VirusInfo фальсифицирует результаты теста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, т.е. Вы считаете, что команда VirusInfo фальсифицирует результаты теста?

Нет, неправильно. Я сказал о том, что поводов для сомнений в том, что была произведена накрутка для продуктов ЛК больше, чем для накрутки для продуктов компании "Доктор Веб". Хотя и те, и другие сомнения на данный момент я считаю безосновательными. И я согласился, что результаты получаются достаточно адекватные, т.е. смысл в тестировании есть. В совокупности с анализом результатов других тестов они несут несомненную ценность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

К сожалению, я не нашел в описании теста, что нужно проводить проверку на живучесть зловреда и вообще, зловред ли это. Т.е. открываю вопрос о необходимости самостоятельной отсылки семплов в вирлабы на проверку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Делаю вывод, что вы не ознакомились с требованиями, каковым должен соответствовать файл для публикации результатов его проверки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Методика тестирования

Тестирование антивирусов VirusInfo проводится с использованием бесплатного онлайн-мультисканера VirusTotal. Участники проекта, являющиеся практикующими специалистами в области лечения компьютеров от вредоносного программного обеспечения, загружают на мультисканер вредоносное ПО, полученное с зараженных машин, и публикуют в специально выделенной теме результаты сканирования. Загружаемое вредоносное программное обеспечение должно соответствовать следующим требованиям:

1) Образец не должен детектироваться установленным на зараженном компьютере антивирусным программным обеспечением.

2) Образец должен быть обнаружен лично консультантом в ситуации реального лечения.

3) Образец не должен быть взят со стороннего сайта или из сторонней коллекции вредоносного ПО.

Простите, но я не нашел здесь слов о контрольной проверке семпла у вирлабов на живость и фолсы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×