Тестирование VirusInfo: декабрь 2007 + сумма за квартал - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Николай Головко

Тестирование VirusInfo: декабрь 2007 + сумма за квартал

Recommended Posts

A.

Это весьма интересное, на мой взгляд, наблюдение и я думаю, что модераторов virusinfo оно должно заинтересовать.

Позволю себе даже развить мысль и указать на некоторые дополнительные факторы, которые должны быть учтены при установлении истины:

1. В выходные дни F-Secure не выпускает базы, в результате чего time gap увеличивается до двух суток.

2. Учитывая, что virusinfo является российским ресурсом и имеет соответствующую аудиторию - очевидно, что заинтересованность в "улучшении" своих показателей столь недостойным образом, могут иметь только сотрудники двух российских ав-компаний, либо их же сторонники. Поэтому предлагаю сузить (увеличить) круг подозреваемых.

3. Интересен показатель эвристического детектирования у DrWeb и KAV. Вопреки всем последним тестам и фактам, демонстрируемым со стороны DrWeb - эвристик KAV оказывается более эффективным, чем у DrWeb. Наблюдается явное превалирование сигнатурного детектирования у DrWeb над ЛК. Согласитесь - факт весьма неожиданный, но к сожалению, отлично укладывающийся в описанную Вами схему "накрутки". Сюда же укладывается и уже упомянутый факт улучшения детекта у DrWeb.

Если если происходит "накрутка", то должны расти результаты. Растут ?

4. Поскольку, как вы говорите, выборка там небольшая (я не в курсе, не являюсь посетителем вирусинфо, простите уж, так что верю вам на слово) - наверное не составит большого труда провести небольшую проверку кем же именно наиболее часто выкладывались файлы, которые детектились кав и наоборот - применительно к дрвеб.

5. В связи с тем, что отныне вирустотал не дает возможности не отправлять файлы в ав-компании - очевидно, что результаты аналогичного тестирования в январе месяце могут преподнести сюрпризы ?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
1. В выходные дни F-Secure не выпускает базы, в результате чего time gap увеличивается до двух суток.

Благодарю.

Не обращал внимание на эту деталь.

Буду учитывать.

3. Интересен показатель эвристического детектирования у DrWeb и KAV. Вопреки всем последним тестам и фактам, демонстрируемым со стороны DrWeb - эвристик KAV оказывается более эффективным, чем у DrWeb. Наблюдается явное превалирование сигнатурного детектирования у DrWeb над ЛК. Согласитесь - факт весьма неожиданный, но к сожалению, отлично укладывающийся в описанную Вами схему "накрутки". Сюда же укладывается и уже упомянутый факт улучшения детекта у DrWeb.

Если если происходит "накрутка", то должны расти результаты. Растут ?

Шанс накрутки доктора безусловно полностью исключать нельзя, но он маловероятен, это Вам, безусловно было бы ясно, при чтении вирусинфо.

Там просто его некому накручивать, там есть пользователи, но никак не фанаты доктора.

4. Поскольку, как вы говорите, выборка там небольшая (я не в курсе, не являюсь посетителем вирусинфо, простите уж, так что верю вам на слово) - наверное не составит большого труда провести небольшую проверку кем же именно наиболее часто выкладывались файлы, которые детектились кав и наоборот - применительно к дрвеб.

Это несложно и каждый может проделать самостоятельно.

5. В связи с тем, что отныне вирустотал не дает возможности не отправлять файлы в ав-компании - очевидно, что результаты аналогичного тестирования в январе месяце могут преподнести сюрпризы ?

Раскройте, пожалуйста, это Ваше предположение.

Заранее спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Ну почему же?

Есть еще НОД.

Но много у него не накрутишь, сразу заметно будет.

НОД не может быть обьектом накрутки по причине тормознутости своего вирлаба. Вы вроде бы напираете на то, что операция "накрутки" требует максимально быстрой реакции от вирлабов ?

Шанс накрутки доктора безусловно полностью исключать нельзя, но он маловероятен, это Вам, безусловно было бы ясно, при чтении вирусинфо.

Там просто его некому накручивать, там есть пользователи, но никак не фанаты доктора.

Приведенные мной факты (эвристикасигнатуры, рост детекта) говорят о том, что шанс весьма не маловероятен. Понятно, что для меня он даже более очевиден, но тут надо взгляд независимых экспертов.

Я бы не хотел здесь дисскутировать на тему кто является фанатом, а кто нет. Замечу только, что вы, в частности, в это понятие (лично мое) успешно входите.

Это несложно и каждый может проделать самостоятельно.

Мне бы очень хотелось, чтобы эту несложную работу проделали именно вы - как автор идеи. И уж поверьте - проведенное исследование будет по достоинству оценено всеми и принесет вам только положительные бенефиты, а никак не репутацию болтуна.

5. В связи с тем, что отныне вирустотал не дает возможности не отправлять файлы в ав-компании - очевидно, что результаты аналогичного тестирования в январе месяце могут преподнести сюрпризы ?

Раскройте, пожалуйста, это Ваше предположение.

Заранее спасибо.

Это весьма просто.

Если я правильно понял ход ваших рассуждений, то некто 1)обнаруживает файл, который не ловится его любимым антивирусом. 2) Он идет с этим файлом на ВТ и проверяет его там, с опцией "не отправлять". Убедившись, что и конкуренты его любимого антивируса так же "сосут лапу" -3) он отправляет файл в свой любимый вирлаб и просит быстро-быстро добавить детект. Причем настолько быстро, что (в свете ваших намеков на КАВ), это время варьируется от 1.5 до 3 часов. После чего - 4) он снова проверяет этот файл на ВТ, снимает скриншот результатов и отправляет его на вирусинфо.

Я нигде не ошибся ?

Если нет, то с отключением опции "не отправлять" - он не сможет осуществить пункт 2. Наоборот - файл поступит во все вирлабы одновременно. Тогда у него останется только пункт 4. Который сможет продемонстрировать только скорость работы данных вирлабов, а никак не то, что тестируется на вирусинфо.

Знаете, если вы хотите провести исследование и вывести гадов на чистую воду - могу даже вам подсказать как это сделать. Ну по крайней мере разобраться с парой КАВ-Ф-Сек.

Возьмите с вирусинфо десяток примеров, когда КАВ детектил, а Ф-Сек нет. Посмотрите на авторов этих посланий. Затем воспользуйтесь viruswatchlite (знаете?) и установите время добавления данных зловредов в базы ЛК. Сверьте с временем публикования информации (снятия скриншотов) на вирусинфо. Думаю, если то что вы подозреваете - правда, то тенденция должна весьма быстро стать заметна.

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

P.S. И не забывайте, что вся ваша схема построена вокруг одного единственного факта - детект у F-Secure хуже (медленней), чем у ЛК.

По-моему, это логично и очевидно и ничего "криминального" в этом нет.

Опять же - прошу высказаться незаинтересованные стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
НОД не может быть обьектом накрутки по причине тормознутости своего вирлаба. Вы вроде бы напираете на то, что операция "накрутки" требует максимально быстрой реакции от вирлабов ?

Согласен.

Мне бы очень хотелось, чтобы эту несложную работу проделали именно вы - как автор идеи. И уж поверьте - проведенное исследование будет по достоинству оценено всеми и принесет вам только положительные бенефиты, а никак не репутацию болтуна.

Во-первых, мне не нужно ничего доказывать самому себе, если Вы заинтересовались, то и флаг Вам в руки.

Я нигде не ошибся ?

Теперь ясно.

Спасибо.

Ошиблись.

Зачем нажимать кнопку?

И без нее с вирустотала файлы далеко

не сразу и не всеми добавляются.

Так что зря Вы на клаве мозоли себе набивали.

Знаете, если вы хотите провести исследование и вывести гадов на чистую воду - могу даже вам подсказать как это сделать. Ну по крайней мере разобраться с парой КАВ-Ф-Сек.

Содействовать следствию - это ваше счастье, радость и прерогатива.

Затем воспользуйтесь viruswatchlite (знаете?) и установите время добавления данных зловредов в базы ЛК

Это иногда очень не точная информация.

Лично сталкивался с тем, что свежедобавленная запись оказывалась записанной более ранним числом.

Не знаю, с чем это связано. Но это факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin
Это иногда очень не точная информация.

Лично сталкивался с тем, что свежедобавленная запись оказывалась записанной более ранним числом.

Не знаю, с чем это связано. Но это факт.

ИМХО такое бывает, если модификация зловреда не значительна, для поимки изменяется старая сигнатура.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Во-первых, мне не нужно ничего доказывать самому себе, если Вы заинтересовались, то и флаг Вам в руки.

Самому себе конечно никто ничего доказывать не должен. Вообще вещи, которые кроме как самому себе не интересны - стоит на бумажке записывать и дома держать, не публично.

Мне просто показалось что вы выдвинули вполне конкретные обвинения - как в адрес пользователей virusinfo.info, так и в адрес антивирусных компаний. Что касается virusinfo.info и их тестов, их методики и результатов - это проблема их модераторов. Что же касается антивирусных компаний - то я, как представитель одной из них, желаю получить от вас веские доказательства ваших слов. В противном случае я буду настаивать на принесении вами публичных извинений в адрес ЛК. В случае отказа - подниму вопрос перед владельцами данного ресурса о недопустимости вашего дальнейшего здесь пребывания.

Теперь ясно.

Спасибо.

Ошиблись.

Зачем нажимать кнопку?

И без нее с вирустотала файлы далеко

не сразу и не всеми добавляются.

Не очень понимаю что значит "зачем нажимать кнопку?". Есть какой-то другой способ получить скриншот детекта с ВТ без отправки самплов на обработку ?

Так что зря Вы на клаве мозоли себе набивали.

Давайте все-таки будем чуть-чуть повежливей - я кажется пока ничего про мозоли на различных местах вашего тела не говорил.

Содействовать следствию - это ваше счастье, радость и прерогатива.

Выше я уже описал почему и зачем это желательно сделать вам.

Это иногда очень не точная информация.

Лично сталкивался с тем, что свежедобавленная запись оказывалась записанной более ранним числом.

Не знаю, с чем это связано. Но это факт.

Еще раз говорю - я готов оказать вам помощь в установлении истины. Вплоть до того, что представлю вам реальные и точные дату и время добавления каждого детекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Мне просто показалось что вы выдвинули вполне конкретные обвинения - как в адрес пользователей virusinfo.info, так и в адрес антивирусных компаний. Что касается virusinfo.info и их тестов, их методики и результатов - это проблема их модераторов. Что же касается антивирусных компаний - то я, как представитель одной из них, желаю получить от вас веские доказательства ваших слов. В противном случае я буду настаивать на принесении вами публичных извинений в адрес ЛК. В случае отказа - подниму вопрос перед владельцами данного ресурса о недопустимости вашего дальнейшего здесь пребывания.

Mon cher ami, такое впечатление, что Вы по молодости лет правильным комсомольцем успели побывать.

Такой напор, полная уверенность в своей правоте и.т.д. и т.п.

Так вот, что я Вам скажу, милый :

свои угрозы оставьте при себе или в конторе или жене угрожайте.

OK?

А здесь Вам не тут. :)

Перечитайте внимательно мои сообщение и найдите хотя бы одно обвинение кого или чего-либо.

И не приплетайте тем более мне обвинения в адрес пользователей вирусинфо.

Я уже давно не умею обвинять людей, поскольку у всех есть свои маленькие слабости и не мне судить их.

Единственное, что могу добавить, просмотрев последнюю тему на вирусинфо целиком, это то, что я скорее всего ошибся только в мотивах возможных накруток.

На этом предлагаю закончить, а то Вы что-то сегодня перевозбуждены.

Мож есть чо? ;)

Не очень понимаю что значит "зачем нажимать кнопку?". Есть какой-то другой способ получить скриншот детекта с ВТ без отправки самплов на обработку ?

Я про кнопку - "не отправлять".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Перечитайте внимательно мои сообщение и найдите хотя бы одно обвинение кого или чего-либо.

И не приплетайте тем более мне обвинения в адрес пользователей вирусинфо.

Я уже давно не умею обвинять людей, поскольку у всех есть свои маленькие слабости и не мне судить их.

- Мы так же прекрасно знаем, что значит недетект ф-секура при детекте каспера, не считая not-a-virus.

- Исходя из вышесказанного, позволю себе предположить, что иногда файлы предварительно отпраляются вам, вносятся в базы, после этого сканируются на вирустотале и выкладываются на форум.

- Вполне возможно, что тоже самое может происходить и с другими антивирусами, но к сожалению, этого определить никак нельзя, в отличие от связки каспер-ф-секур.

- не догадывались и те, кто хотел немножечко помочь своему любимому антивирусу.

Вы готовы признать, что в этих 4 пунктах были неправы ?

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:

Такой напор, полная уверенность в своей правоте и.т.д. и т.п.

Так вот, что я Вам скажу, милый :

свои угрозы оставьте при себе или в конторе или жене угрожайте.

OK?

Простите, милая, но где же вы увидели угрозы ? Разве хоть я словом или жестом выразил какое-то желание осуществления насилия над вашим телом ? если только виртуальным, не более :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Вы готовы признать, что в этих 4 пунктах были неправы ?

Вы же смотрели тему на вирусинфо.

Вам больше нечего сказать?

Тогда еще раз повторяю, закругляйтесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Я пытаюсь понять, почему вы свои претензии к методике проведения теста и его организаторам - не высказываете именно там где этот тест проводился и якобы осуществлялась "накрутка" ?

Вывод у меня всего лишь один пока - вам абсолютно все равно на результаты, а свои "пять копеек" тут вы вставили исключительно из желания обвинить КАВ и его сторонников - как я уже писал в другом топике - из-за вашей "генетической неприязни".

Вы более противны чем Виталик, Dexter. Тот хотя бы какие-то аргументы приводит в спорах и не скрывает своих мотивов. Вы же ведете себя как известное создание - которое издает звуки откуда-то снизу, а стоит на него прикрикнуть - как сразу поднимается вой и попытки покусать.

Ладно б вы на меня лично наезжали - я бы еще как-то это понял, ибо признаю - груб и несдержан в выражениях. Но сегодня вы походя обгадили труд модераторов virusinfo, сторонников KAV и попытались заодно бросить тень на ненавистный вами продукт. Подобрав для этого какой-то абсолютно безумный и нелогичный повод - различие в детекте между разными антивирусами.

Так вот - я хоть и не комсомольский работник, но за такие наезды на наших сторонников и наш продукт, который свои результаты добывает в честной борьбе вирлабов - буду стеной стоять.

P.S. Да, тему на вирусинфо посмотрел, отчеты проанализировал, мнение одного из модераторов услышал. Собственно, как и ожидалось - ваши инсинуации ничем не подтверждаются. Поэтому см.выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Я просто хлопаю в ладоши.

Вам бы на митингах выступать.

Чес слово.

отчеты проанализировал

Я был лучшего мнения о ваших аналитических способностях.

Интересно как можно было не заметить то ли 13, то ли 14 явных свежаков.

Впрочем каждый может убедиться в этом сам.

http://virusinfo.info/showthread.php?t=12941

И еще раз повторяю, закругляйтесь и не стройте из себя клоуна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

13-14 ?

Может быть прекратите теоретизировать и наконец хотя бы 5-6 конкретных примеров приведете, а не будет размахивать ссылкой на 8 страниц и 148 постов ?

Я посмотрел декабрьские самплы. У меня вызвали возражение только самплы от юзера Ultima Weapon - там полный трешак, который никак не мог быть обнаружен itw либо фалсы. Причем там речь о детектах KAV даже не идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Умейте же остановится когда ничего нельзя сказать.

У меня вызвали возражение только самплы

Это уже ваши проблемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

A., Dexter, мне кажется, что спор о накрутках несколько затянулся. Конструктива пока что мало. Сомнения обоих сторон понятны, доказательств мало и вряд ли сейчас можно собрать достаточно фактов, чтобы они устроили обе стороны. Из-за этого разговор переводится на колкости, которые обидно читать людям, позитивно предрасположенным к обоим вендорам.

A., на Ваши сомнения о накрутках в пользу Dr.Web на virusinfo.info могу ответить тем фактом, что этот ресурс принадлежит ЛК. Я склонен думать, что это тестирование должно быть более аффилированным к продуктам ЛК. Кроме того, насколько мне известно, всё меньше на virusinfo.info представителей и фанов вендоров, отличных от ЛК. Ан нет, почему-то Ваши сомнения в обратную сторону.

Кроме того, команда virusinfo.info неоднократно заявляла, что количество сэмплов, на которых проводится тестирования, достаточно мало, чтобы строить какие-то далеко идущие выводы. Малое количество сэмплов - это низкая точность результатов, независимо от возможности накруток тому или иному антивирусу.

Тем не менее, результаты этого тестирования за пару кварталов позволяют увидеть некоторые закономерности, которые необходимо смотреть, конечно, через призму низкой точности результатов.

Предлагаю подождать январских результатов, как предложил A., а затем снова вернуться к дискуссии, на более конструктивном уровне, с бОльшим количеством фактов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A., на Ваши сомнения о накрутках в пользу Dr.Web на virusinfo.info могу ответить тем фактом, что этот ресурс принадлежит ЛК. Я склонен думать, что это тестирование должно быть более аффилированным к продуктам ЛК. Кроме того, насколько мне известно, всё меньше на virusinfo.info представителей и фанов вендоров, отличных от ЛК. Ан нет, почему-то Ваши сомнения в обратную сторону.

Нет, Валерий. Я то как раз на примере близкого и почти родного для Dexter-a DrWeb-a и пытался продемонстрировать как привратно могут быть истолкованы результаты, если оперировать теми понятиями и представлениями, которые использовал оппонент. Был бы на его месте фанат НОДа - поговорили бы о возможностях накрутки за него.

У меня нет никаких сомнений в адекватности результатов как для DrWeb, так и для KAV. Даже при малой выборке - они адекватны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
У меня нет никаких сомнений в адекватности результатов как для DrWeb, так и для KAV. Даже при малой выборке - они адекватны.

В таком случае у меня больше вопросов по дискуссии нет. Я с Вами в данном случае согласен.

Ждём новых тестов и новых результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
почти родного для Dexter-a DrWeb-a

C чего вы взяли-то. :lol:

Или не любишь кав , а завтра родин...

ой, в смысле, значит любишь dr.web?

Конструктива пока что мало

Конструктива более чем достаточно на 8-ми страницах VI.

Да и не было Вас здесь днём. Здесь ядом плевались намного более едким, чем сейчас.

Пару страниц Ильин порезал.

Еще б немного и до родственников бы добрались.

Правда, A.? :)

Даже при малой выборке - они адекватны

А мы разве обсуждали адекватность?

Мы обсуждали факт добавления явных свежаков.

И такие факты, к сожалению, есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

эх жаль что порезал, я б почитал с удовольствием :D

проявления "легкой нелюбви" Dexter к ЛК это всегда интересно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vorobey1

Вопрос собственно таков: Почему нигде в тестах не участвует Zone alarm internet security (антивирус)? Только не надо говорить,что оная мол на движке касперского всё и так ясно... Касперский и F-Secure тож на одном,а результаты разные! Интересно посмотреть - у зоны верно есть и свои наработки по движку. Продукт собственно неплохой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rubin-VInfo

Просто его нет в списке антивирусов VirusTotal - потому нет и в списке тестируемых

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MiStr
A., на Ваши сомнения о накрутках в пользу Dr.Web на virusinfo.info могу ответить тем фактом, что этот ресурс принадлежит ЛК. Я склонен думать, что это тестирование должно быть более аффилированным к продуктам ЛК. Кроме того, насколько мне известно, всё меньше на virusinfo.info представителей и фанов вендоров, отличных от ЛК. Ан нет, почему-то Ваши сомнения в обратную сторону.

Валерий, т.е. Вы считаете, что команда VirusInfo фальсифицирует результаты теста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, т.е. Вы считаете, что команда VirusInfo фальсифицирует результаты теста?

Нет, неправильно. Я сказал о том, что поводов для сомнений в том, что была произведена накрутка для продуктов ЛК больше, чем для накрутки для продуктов компании "Доктор Веб". Хотя и те, и другие сомнения на данный момент я считаю безосновательными. И я согласился, что результаты получаются достаточно адекватные, т.е. смысл в тестировании есть. В совокупности с анализом результатов других тестов они несут несомненную ценность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

К сожалению, я не нашел в описании теста, что нужно проводить проверку на живучесть зловреда и вообще, зловред ли это. Т.е. открываю вопрос о необходимости самостоятельной отсылки семплов в вирлабы на проверку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Делаю вывод, что вы не ознакомились с требованиями, каковым должен соответствовать файл для публикации результатов его проверки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Методика тестирования

Тестирование антивирусов VirusInfo проводится с использованием бесплатного онлайн-мультисканера VirusTotal. Участники проекта, являющиеся практикующими специалистами в области лечения компьютеров от вредоносного программного обеспечения, загружают на мультисканер вредоносное ПО, полученное с зараженных машин, и публикуют в специально выделенной теме результаты сканирования. Загружаемое вредоносное программное обеспечение должно соответствовать следующим требованиям:

1) Образец не должен детектироваться установленным на зараженном компьютере антивирусным программным обеспечением.

2) Образец должен быть обнаружен лично консультантом в ситуации реального лечения.

3) Образец не должен быть взят со стороннего сайта или из сторонней коллекции вредоносного ПО.

Простите, но я не нашел здесь слов о контрольной проверке семпла у вирлабов на живость и фолсы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×