Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов/антируткитов на обнаружение активных руткитов (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию результаты нашего очередного теста. На этот раз на предмет обнаружения активных руткитов тестировались антивирусы, а также специализированные антируткиты.

Цель данного теста – проверить способность наиболее популярных антивирусов и антируткитов обнаруживать и удалять широко распространенные в сети вредоносные программы (ITW-образцы), использующие руткит-технологии, а также проверить их возможность проактивного обнаружения скрывающих свое присутствие в системе программ на концептуальных руткитах (специальные программы, демо-руткиты, демонстрирующие различные возможности по сокрытию деятельности программного обеспечения в системе).

Итоговые результаты тестирования

Gold Anti-Rootkit Protection Award

anti-rootkit_gold_sm.gif

Rootkit Unhooker 3.7 (7.5 из 8 баллов)

GMER 1.0 (7 из 8 баллов)

Kaspersky Anti-Virus 7.0 (6.5 из 8 баллов)

Avira Rootkit Detection 1.0 (6.5 из 8 баллов)

Silver Anti-Rootkit Protection Award

anti-rootkit_silver_sm.gif

AVG Anti-Rootkit 1.1 (5.5 из 8 баллов)

Panda AntiRootkit 1.08 (5.5 из 8 баллов)

Sophos Anti-Rootkit 1.3.1 (5.5 из 8 баллов)

Dr.Web 4.44 (5 из 8 баллов)

TrendMicro RootkitBuster 1. (5 из 8 баллов)

Bronze Anti-Rootkit Protection Award

anti-rootkit_bronze_sm.gif

Symantec Anti-Virus 2008 (4.5 из 8 баллов)

F-Secure Anti-Virus 2008 (4 из 8 баллов)

McAfee Rootkit Detective 1.1 (3.5 из 8 баллов)

Тест провален

BitDefender Antivirus 2008 (3 из 8 баллов)

McAfee VirusScan Plus 2008 (1.5 из 8 баллов)

Eset Nod32 Anti-Virus 3.0 (1 из 8 баллов)

Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2008 (1 из 8 баллов)

Подробный отчет о результатах теста опубликован здесь

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...t=antirootkits1

Тест сделал Vaber, за что ему большой респект :thanks:

Подготовка теста и выводы - наша с ним совместная работа.

********************************

Предвкушая многочисленные вопросы уточняю:

1. Антивирусы выбирались только те, у которых заявлен и промотируется функционал по обнаружению активных руткитов

2. Концепты взяты для проверки проактивной составляющей защиты

3. Специальные утилиты также взяты для сравнения их эффективности с антивирусными продуктами.

Рекомендую ознакомиться с методологией тестирования

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ts_methodology1

а также критериями выбора самплов

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...viruses_choice3

Чтобы ознакомиться подробными результатами данного теста и убедиться в правильности итоговых расчетов, рекомендуем Вам скачать результаты этого теста в формате Excel или PDF.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

вы все таки зря Сергей взяли

Антивирусы выбирались только те, у которых заявлен и промотируется функционал по обнаружению активных руткитов

я бы на вашем месте взял бы по тем же Панде, Софосу, Авире и AVG не только их отдельные утилиты, но и антивирусы тоже. И показал бы что антивирусы у них руткиты не ловят совсем, поскольку возможности их отдельных утилит до сих пор не интегрированы в их основные продукты. А также развил бы мысль - почему они не интегрированы свои утилиты в антивирусные продукты?

А так у представителей этих вендоров будет повод заявлять что вот де их антивирусные продукты по каким-то причинам не протестировали, но зато их утилиты вроде как очень неплохо выглядят, а антивирусы значит наверняка еще лучше.

Это вам Сергей и Ваберу понятно что нечего было и тестировать эти антивирусные решения - все равно бы ничего не взяли. А широкой общественности - поди это докажи без результатов теста.

Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:

И, наконец, если руткит не был обнаружен в системе вовсе (посавлен минус), то баллов не начислалось вовсе.
вместо "посавлен минус" без буквы "т" лучше наверное (-/-) это больше соответсвует действительности

и баллы они начислЯются

вам пора контент-редактора нанимать на рекламные деньги:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Интересно сравнить детект Авира Руткит Детекшн и Просто самой Авиры - отличается ли результат антивируса от специальной утилиты своего же производства?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко
Итоговые результаты тестирования

Gold Anti-Rootkit Protection Award

GMER 1.0 (7 из 8 баллов)

Kaspersky Anti-Virus 7.0 (6.5 из 8 баллов)

Avira Rootkit Detection 1.0 (6.5 из 8 баллов)

Забыли Rootkit Unhooker.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

непонятный если честно какой-то тест..

где половина нормальных антируткитов (IceSword, RkU, AVZ). почему был взят GMER, большинство из антируткитов тут от какого-нибудь вендора, хотя имхо от отдельных авторов руткиты получше будут..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Забыли Rootkit Unhooker.

Поправил, потерялся при копировании.

Rootkit Unhooker - оказался абсолютно лучшим в тесте.

непонятный если честно какой-то тест..

где половина нормальных антируткитов (IceSword, RkU, AVZ). почему был взят GMER, большинство из антируткитов тут от какого-нибудь вендора, хотя имхо от отдельных авторов руткиты получше будут..

Rootkit Unhooker выиграл этот тест, он там есть. AVZ - это не антируткит в чистом виде. Включение в тест IceSword обсуждалось при подготовке прошлого теста и от него отказались.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Интересно сравнить детект Авира Руткит Детекшн и Просто самой Авиры - отличается ли результат антивируса от специальной утилиты своего же производства?

Там нечего сравнивать, в самом антивирусе Avira нет антируткита, поэтому согласно методологии мы не стали его тестировать. Кстати, в отличие от МсAfee и Eset, немцы на рассказывают байки на каждом углу о наличии такого функционала в своих продуктах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
AVZ - это не антируткит в чистом виде

одна из составляющих данного продукта как раз антируткит, хм непомню почему от IceSword отказались надо поискать..

vaber надо было bulknet последний потестировать=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
где половина нормальных антируткитов (IceSword, RkU, AVZ)

RKU был взят в тест. AVZ не был взят в тест потому, ч то в нем нет функционала поиска скрытых файлов на диске - эта черта характерна только для спец утилит (чистых антируткитов). Avz - утилита для исследования системы, хотя и имеет некоторый функционал антируткитов - например детект скрытых процессов, обнаружение перехватов, скртых драйверов....но не файлов. AVZ по ходу теста активно мною применялся.

Что касается IceSword и DarkSpy - чтобы их применять,нужно знать, где и что искать. Сами они не имеют функционала поиска скрытых файлов на диске.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

vaber надо было bulknet последний потестировать=))

К сожалению эта малвара стала активно распространяться уже после завершения теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Интересно сравнить детект Авира Руткит Детекшн и Просто самой Авиры - отличается ли результат антивируса от специальной утилиты своего же производства?

о я же говорю надо было протестировать все антивирусные продукты, чтобы показать разницу с их же отдельными утилитами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Удивили результаты Eset Nod32, который справился лишь с одним самлом.

Причем Trojan-Spy.Win32.Goldun.hn (упоминания о данном самле в вирлабах существует уже более года), который задетектили и убили все выбранные антивирусы/антируткиты.

Посмотрел заявленные функциональности у Eset Nod32, на странице с описанием ESET NOD32 Antivirus Home есть архитектура антивируса Nod32, в которую входит движок TreatSense. Тут заявлено, что Detects:...Active Rootkits...

Если перейти на описание самого движка TreatSense, то тут уже нет заявленного детекта Active Rootkits.

Возникает вопрос, единственный сампл был обнаружен "случайно", так как такой функциональности в движке нет, либо она есть, но показывает такие ужасные результаты :shock:

TreatSenseEngine.JPG

TreatSenseMain.JPG

post-3840-1198918146.jpg

post-1-1198918146.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

просто у них ребрендинг термина происходит - с "руткит" в "рукнит", по просьбе пользователей. вот и не написали еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
просто у них ребрендинг термина происходит - с "руткит" в "рукнит", по просьбе пользователей. вот и не написали еще.

=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

vaber и Сергей Ильин, спасибо за вашу работу! Надеюсь, данное сообщение не сочтут за флуд. Не всем же придираться :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
XL

Кстати, NOD32 может обнаружить и придушить Wopla, но при определенном стечении обстоятельств....

Когда что-то поможет NOD'у снять хуки и упрется во вражеский драйвер, например, та же AVZ. Тут у нода открывается второе дыхание и он выносит малварный файл сразу же. Но и это не делает ему чести. А как вообще у NOD'а выглядит руткитный алерт? А то не видел ни разу... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

да кстати, тоже хотел сказать коллекция скриншотов сильно было украсила приведенный обзор

хотя бы в форуме интересно было бы взглянуть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Кстати, NOD32 может обнаружить и придушить Wopla, но при определенном стечении обстоятельств....

Когда что-то поможет NOD'у снять хуки и упрется во вражеский драйвер, например, та же AVZ. Тут у нода открывается второе дыхание и он выносит малварный файл сразу же. Но и это не делает ему чести. А как вообще у NOD'а выглядит руткитный алерт? А то не видел ни разу...

Гы, ну так это ясно :))) Нод не ругался бы на воплу в таком случае только при одном варианте - отсутствия сигнатуры :). Снятие хуков полностью обезоруживает Wopla.

да кстати, тоже хотел сказать коллекция скриншотов сильно было украсила приведенный обзор

хотя бы в форуме интересно было бы взглянуть

А разве у нода много алертов было? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Спасибо vaber-у за тест и статью о своем исследовании, Сергею Ильину - за содействие в проведении теста и статью на anti-malware.ru. Если он охватывает собой все (или почти) основные способы скрытия malware, то тест можно признать репрезентативным и показательным. Надеюсь и далее будете радовать нас уникальными и интересными тестовыми исслеованиями.!...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Сергей, vaber, спасибо за проведение и представление теста.

Возможно, я не прав, но хотелось бы обратить внимание на следующую неувязочку в результатах теста.

В методологии и обсуждении делался упор на то, что тестировались только те антивирусные продукты, которые заявляют возможность излечения системы от активных руткитов.

Но по результатам тестирования выяснилось, что только 2 антивируса защищают от руткитов проактивно (т.е., по методологии теста, находят и обезвреживают концепты руткитов по их действиям).

Не нравится мне здесь то, что при этом не принимается во внимание то, что мало кто из производителей антивирусов/антируткитов заявляет о подобной функциональности.

При этом в итоговых результатах суммируются возможности как сигнатурного определения руткитов, так и проактивного детекта концептов. Мне кажется, что суммировать тут нельзя, ибо суммируются неэквивалентные вещи. Не буду тут растекаться по древу, почему они неэквивалентные. Думаю, это понятно и интуитивно. Это всё равно что складывать мандарины и мандоры. Вроде как одно и то же, но и стоит по-разному, и по вкусу несколько разное.

Для примера прошу заметить, что Антивирус Касперского уступил в этом тесте антивирусу Dr.Web на реальных руткитах, несмотря на то, что проактивное противодействие руткитам у первого есть, а у второго его нет. В итоговых результатах этого не видно, а методологию и подробные результаты тестов пользователи редко читают. Также в пресс-релизах эти подробности редко публикуются. А они как раз очень важны для понимания таких "интегральных" результатов.

В следующем подобном тестировании предлагаю отдельно указать, что некоторые (можно даже применить слово "уникальные") антивирусные продукты ценны тем, что имеют возможность проактивно противодействовать руткитам. Но при этом в суммарных результатах показывать детект только реальных руткитов, но не концептов, которые, как бы там ни было, не являются, строго говоря, вредоносными программами.

В итоге призываю сравнивать сравнимое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
В методологии и обсуждении делался упор на то, что тестировались только те антивирусные продукты, которые заявляют возможность излечения системы от активных руткитов.

Но по результатам тестирования выяснилось, что только 2 антивируса защищают от руткитов проактивно (т.е., по методологии теста, находят и обезвреживают концепты руткитов по их действиям).

Не нравится мне здесь то, что при этом не принимается во внимание то, что мало кто из производителей антивирусов/антируткитов заявляет о подобной функциональности.

И как, интересно, это влияет на объективность и репрезентативность теста?

При этом в итоговых результатах суммируются возможности как сигнатурного определения руткитов, так и проактивного детекта концептов. Мне кажется, что суммировать тут нельзя, ибо суммируются неэквивалентные вещи. Не буду тут растекаться по древу, почему они неэквивалентные. Думаю, это понятно и интуитивно. Это всё равно что складывать мандарины и мандоры. Вроде как одно и то же, но и стоит по-разному, и по вкусу несколько разное.

Ерунда. Мне как конечному пользователю абсолютно безразлично каким образом антивирус избавил меня от опасности. Ваш аргумент надуман и "притянут за уши". Когда Клементи или Маркс проводят тест на детект они не выключают эвристику. Почему? Ответ очевиден.

В следующем подобном тестировании предлагаю отдельно указать, что некоторые (можно даже применить слово "уникальные") антивирусные продукты ценны тем, что имеют возможность проактивно противодействовать руткитам. Но при этом в суммарных результатах показывать детект только реальных руткитов, но не концептов, которые, как бы там ни было, не являются, строго говоря, вредоносными программами.

Я категорически против. Если это тест на "общий детект и деактивацию", то этого делать нельзя. Ибо противоречит понятию "общий". Ваше предложение обосновано лишь в том случае, если тест проводится на реактивный детект и последующее обезвреживание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
В следующем подобном тестировании предлагаю отдельно указать, что некоторые (можно даже применить слово "уникальные") антивирусные продукты ценны тем, что имеют возможность проактивно противодействовать руткитам. Но при этом в суммарных результатах показывать детект только реальных руткитов, но не концептов, которые, как бы там ни было, не являются, строго говоря, вредоносными программами.

ха ха ха, было бы удивительно если бы вы этого не предложили:)

а так есть прекрасная статья IT спец:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Mr. Justice, Иван, эта реакция была предсказуема.

И я бы всего этого очевидного не написал бы, если бы смог самому себе объяснить, почему продукты, которые имеют к неплохому сигнатурному противодействию руткитам ещё и отлычный проактивный детект, тем не менее показывают не лучший результат на реальных руткитах.

Если сможете объяснить этот эффект, тогда будет всё ок.

Или же при тестировании на реальных руткитах проактивка была отключена?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice, Иван, эта реакция была предсказуема.

Валерий Вы не менее предсказуемы чем мы.

И я бы всего этого очевидного не написал бы, если бы смог самому себе объяснить, почему продукты, которые имеют к неплохому сигнатурному противодействию руткитам ещё и отлычный проактивный детект, тем не менее показывают не лучший результат на реальных руткитах.

О, это несерьезный аргумент. Я вот Вам, что отвечу. Если из теста исключить "коцепты", то мы сразу теряем существенно в репрезентативности. Так как такой тест не будет охватывать собой все основные способы скрытия вредоносных объектов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Плюс расскажу ещё про политику двойных стандартов.

В тесте на детект вирусов Сергей Ильин волевым решением решил не говорить об уровне ложных срабатываний и провести его в отдельном тесте, хотя уровень детекта и уровень ложняков - это 2 неотъемлемые части тестов на детект, и качество антивируса по детекту можно определить лишь сравнением этих уровней. Когда будет проведён тест на ложняки - неизвестно, и совмещать их с тестом на детект будет уже сложно, т.к. они будут разнесены по времени. Или же придётся примерно в то же время провести тест на детект ещё раз.

А в результатах теста на детект Сергей решил лишь сказать, что продукты с более высоким детектам склонны к большему уровню ложных срабатываний (хотя всем известно, что это не всегда так).

В тесте же на противодействие руткитам мы видим противопложное волевое решение - сбить всё в кучу.

Я ни в коей мере не собираюсь пересматривать результаты тестирований, которые уже были проведены. У всех у них есть недостатки, и даже у того, который был в IT спец. Я лишь пытаюсь показать недостатки, которые нахожу, ибо от этого, думается, будет больше пользы всем, чем от простых восхвалений. О достоинствах и так говорится много, и я тоже всегда благодарю авторов тестирований, которые проводят тесты для этого замечательного портала, что они проводят сложную и нужную работу.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

О, это несерьезный аргумент. Я вот Вам, что отвечу. Если из теста исключить "коцепты", то мы сразу теряем существенно в репрезентативности. Так как такой тест не будет охватывать собой все основные способы скрытия вредоносных объектов.

О, это очень серьёзный аргумент по моему мнению! Если продукт, который взял проактивкой все концепты, не берёт все реальные руткиты, это говорит о том, что те концепты, которые были взяты для тестов, не охватывают всех возможных способностей руткитов противодействовать их обнаружению. И это как раз указывает на недостаточную репрезентативность выбора концептов для тестирования проактивной составляющей антируткитов. Снова не так?

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

Если из теста исключить "коцепты", то мы сразу теряем существенно в репрезентативности.

Тогда давайте определимся, что имеется в виду. Репрезентативности теста на противодействие руткитам как вредоносным программам или репрезентативности теста на противодействие руткитам как функционалу программ?

Т.е. что понимается в терминах теста под руткитами - только подкласс вредоносных программ или вообще все руткиты? Является ли Dr.Web Shield или драйвера других антируткитов и антивирусов, которые используются для детекта "вредоносных руткитов", сами по себе руткитами? Нужно ли проактивно детектировать их установку в систему и делают ли это антируткиты своими проактивками?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Плюс расскажу ещё про политику двойных стандартов.

В тесте на детект вирусов Сергей Ильин волевым решением решил не говорить об уровне ложных срабатываний и провести его в отдельном тесте, хотя уровень детекта и уровень ложняков - это 2 неотъемлемые части тестов на детект, и качество антивируса по детекту можно определить лишь сравнением этих уровней. Когда будет проведён тест на ложняки - неизвестно, и совмещать их с тестом на детект будет уже сложно, т.к. они будут разнесены по времени. Или же придётся примерно в то же время провести тест на детект ещё раз.

Если бы в том тесте учитывались ложные срабатывания, то Dr. Web занял бы одно из последних мест.

В тесте же на противодействие руткитам мы видим противопложное волевое решение - сбить всё в кучу.

Я Вам уже все объяснил. Если несогласны обосновывайте аргументами,а не эмоциями. Никаких аргументов с вашей стороны нет.

О, это очень серьёзный аргумент по моему мнению! Если продукт, который взял проактивкой все концепты, не берёт все реальные руткиты, это говорит о том, что те концепты, которые были взяты для тестов, не охватывают всех возможных способностей руткитов противодействовать их обнаружению. И это как раз указывает на недостаточную репрезентативность выбора концептов для тестирования проактивной составляющей антируткитов. Снова не так?

Прочитайте еще раз что Вы написали! Где логика!?

Да и еще если Вы имеете в виду Касперского, то на "реальных" руткитах", он лишь на 0.5 балла уступил Dr.Web. Не занимайтесь профанацией. пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Если бы в том тесте учитывались ложные срабатывания, то Dr. Web занял бы одно из последних мест.

Вы, видимо, не привыкли к тому, что для повышения качества тестирований меня уже давно не интересует, где был бы тот или иной антивирус, даже если он мне симпатизирует и даже если я являюсь сотрудником одной из компаний, продукты которой участвуют в тестах. Если с помощью какого-либо из дефектов тестирования Dr.Web будет на более высоком месте, в других тестированиях он может быть на более низких местах из-за этого же дефекта. Я пытаюсь бороться за повышение общего качества тестирования.

Прочитайте еще раз что Вы написали! Где логика!?

Ещё раз. Был выбран репрезентативный (по мнению авторов теста) набор концептов руткитов. При этом выяснилось, что какой-то из продуктов, на которых проводилось тестирование взял все условно неизвестные руткиты. Но при этом на реальных (вредоносных) руткитах этот же продукт не детектирует все руткиты. Из этого делаем вывод, что реальные руткиты могут действовать и как-то по-другому, нежели выбранные концепты для тестирования проактивки. Правильно? Соответственно, в наборе концептов для тестирования проактивки есть "пробелы", которые позволяют реальным руткитам обходить эту самую проактивку. Т.е. в следующем тестировании надо добавить такие концепты, которые будут отражать поведение реальных руткитов, которые продукты с проактивкой не брали. Если что-то из сказанного в этом абзаце непонятно, спрашивайте конкретно.

Да и еще если Вы имеете в виду Касперского, то на "реальных" руткитах", он лишь на 0.5 балла уступил Dr.Web. Не занимайтесь профанацией. пожалуйста.

А вот из этой информации для авторов теста у меня вопрос. При тестировании на реальных руткитах срабатывала ли проактивка у тех продуктов, у которых она есть и проявилась на концептах? Если да, то удивительно, что есть продукты, у которых без проактивки детект выше, чем у тех, что с проактивкой. Если же проактивка на реальных руткитах не срабатывала, тогда возникает вопрос - а какой толк в проактивке тогда, если она на реальных (вредоносных руткитах) не срабатывает/не нужна/хватает сигнатурного детекта.

Вопросы эти весьма нетривиальные, но меня они волнуют.

Замечу, что я больше хочу не поругаться, а выяснить важные для себя моменты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • AM_Bot
      Компания «АВ Софт» является российским производителем средств обеспечения информационной безопасности, которые вендор разрабатывает с 2010 г. Портфель продуктов включает в себя систему защиты от целевых атак ATHENA, программный комплекс для имитации корпоративной инфраструктуры LOKI, антивирусный мультисканер OCTOPUS, корпоративный мессенджер BOND и другие продукты, уже зарекомендовавшие себя у российских заказчиков.    ВведениеПозиционирование вендора на рынкеСектор рынкаATHENALOKIOCTOPUSBONDCRIMLABNFIКатегории заказчиковНовые продуктыЗарубежные проектыГибкость и адаптация решенийПартнёрская сетьСертификацияПодведение итоговВыводыВведениеБренд «АВ Софт» придумал Антон Чухнов, основатель компании, имея скромное желание изменить индустрию информационной безопасности в России. Сердце потребителей планировалось пронзить стрелой чего-то нового и оригинального.В 2010 году системы на базе технологии «песочницы» обладали слабой гравитацией на рынке, многим идея казалась неперспективной и странной. Антон пришел от неё в восторг и объединил в первом прототипе системы ATHENA возможность анализировать поведение программного обеспечения с антивирусным мультисканером. Единство технологий принесло первый коммерческий успех, который стал отправной точкой для набора команды и развития продукта.В 2016–2019 гг. палитра предложений компании существенно увеличилась. В ней появились классы решений по маскировке операционных систем, защите мобильных устройств и мониторингу компрометации сетевых устройств. Каждое разработанное решение имеет свой стиль и концептуальное преподнесение. Система ATHENA стала флагманским продуктом и гибко адаптировалась под различные инфраструктурные пожелания заказчиков. Компания стала участником ассоциации АРПП «Отечественный софт», резидентом инновационного центра «Сколково», выиграла несколько конкурсов по инновациям в сфере ИТ и безопасности.В 2020 г. компания «АВ Софт» стала лауреатом гранта российского фонда РФРИТ по разработке системы ложных распределённых целей на базе технологии «deception». Новое решение позволит имитировать ИТ-инфраструктуру организации и заманивать злоумышленников в «ловушки», оберегая реальные устройства от кибератак. Система ATHENA была выбрана для участия в отечественном мультисканере (аналоге VirusTotal), который уже активно проходит тестирование. Также компании удалось развить партнёрскую сеть и реализовать ряд научно-технологических проектов.В команде есть всё необходимое для развития и роста: концентрация идей, потенциал для создания новых продуктов и самый важный бриллиант для любого вендора — доверие заказчиков.Позиционирование вендора на рынкеОбъективная оценка вендора на рынке играет важную роль для потребителей продуктов и услуг в области информационной безопасности. Управление рисками при выборе поставщика решений для защиты ИТ-инфраструктуры требует высоких профессиональных компетенций. Базовая оценка контрагента, выполняемая финансовым отделом, может упустить важные аспекты этой весьма наукоёмкой сферы.Можно выделить следующие направления анализа организаций, специализирующихся на разработке программного обеспечения и оказании услуг в области информационной безопасности:сектор рынка,категории заказчиков,создание новых продуктов,зарубежные проекты,гибкость и адаптация решений,партнёрская сеть,сертификация.Оценка всегда предполагает градацию её уровней, поэтому была разработана шкала присвоения веса по каждому параметру оценки. Таблица 1. Параметры оценки вендора№Параметр1 балл2 балла3 балла1.Сектор рынкаНаправление продуктов всего одноЕсть 2–3 направления продуктовЕсть больше 3-х направлений продуктов2.Категории заказчиковТолько государственные организацииПрисутствуют государственные и коммерческие организацииПрисутствуют государственные, коммерческие и зарубежные заказчики3.Новые продуктыНовые продукты создаются реже чем раз в 5 летНовые продукты создаются раз в 2–3 годаНовые продукты создаются каждый год4.Зарубежные проектыЕсть 1 зарубежный проектЕсть 2–5 зарубежных проектовЕсть более 5-ти зарубежных проектов5.Гибкость и адаптация решенийРешения очень редко допускают индивидуализациюДопускается частичная индивидуализацияВсе решения могут гибко адаптироваться под нужды заказчика6.Партнёрская сетьЕсть 1–2 партнёраПартнёрская сеть невелика и находится в развитииРазвитая партнёрская сеть (более 10-ти партнёров)7.СертификацияКомпания имеет 1 сертификатЧасть продуктов компании имеет сертификациюВсе продукты компании имеют сертификацию Сектор рынкаЗдесь важно учесть возможность не только начитаться маркетинговых материалов на сайте, но и получить пробную версию или возможность организации «пилота», который не потерпит крушение, что достоверно подтвердит наличие самих продуктов.У компании «АВ Софт» есть следующие направления решений:антивирусный мультисканер,песочница (sandbox),ловушки (deception),контроль сетевого взаимодействия устройств,криминалистический анализ,безопасная коммуникация.Разнообразие направлений продуктов в компании даёт представление о системном охвате рынка, развитии смежных компетенций у специалистов и потенциальной возможности построения сложных конструкций в ИТ-инфраструктуре.Пробные версии показывают возможности продуктов компании, о которых будет рассказано далее.ATHENAФлагманский продукт по защите от целенаправленных атак AVSOFT ATHENA SANDBOX с помощью методов поведенческого анализа и искусственного интеллекта способен проверять всю входящую в компанию информацию на наличие опасного и вредоносного содержимого.Внутри системы ATHENA присутствует множество инструментов проверки, которые можно разделить на два больших блока анализа: статический и динамический. Рисунок 1. Интерфейс системы ATHENA При прохождении файлом или веб-ссылкой статического вида анализа выполняется проверка контента на наличие известных сигнатур множеством локальных антивирусных ядер, синтаксическими анализаторами (парсерами) и искусственным интеллектом, а также осуществляется сбор информации по исследуемому объекту во внешних репутационных базах данных.При динамической проверке осуществляется анализ поведения файла в имитационной среде — «песочнице» (она может быть как виртуальной, так и физической), которая соответствует реальному рабочему месту пользователя или серверу компании. В ней происходят запуск файла, провоцирование его на вредоносные действия, сбор событий о его поведении и вынесение вердикта на основе результатов аналитического блока и поведенческих сигнатур, которые разработаны командой аналитиков «АВ Софт».Стоит отметить, что в системе ATHENA присутствует широкая линейка поддерживаемых в песочницах операционных систем, включающая отечественные ОС:Microsoft Windows;Linux:Astra Linux,RedOS,Alt Linux,Red Hat Enterprise Linux,Debian,Ubuntu,openSUSE,CentOS;Android.После завершения всех видов анализа система ATHENA отображает подробный отчёт. Рисунок 2. Отчёт по проверке в системе ATHENA Рисунок 3. Отчёт по проверке сетевого трафика в системе ATHENA Важно обращать внимание на современность и удобство интерфейсов систем, которые вы берёте попробовать. Сейчас уже вполне устойчиво сформировались общепризнанные требования и правила по эргономике, грамотному использованию цветовых палитр, а также интерактивным возможностям современного программного обеспечения. Если вы осознаёте, что интерфейс часто вводит вас в заблуждение или недоумение, т. е. вы не понимаете, куда нужно двигаться и что делать, и вместо службы доставки вкусного ужина пытаетесь дозвониться до службы поддержки вендора, то что-то идёт не так. Любое нарушение графическими интерфейсами устоявшихся сценариев поведения пользователей тормозит бизнес-процессы компании.LOKIПрограммный комплекс AVSOFT LOKI DECEPTION имитирует корпоративную инфраструктуру на базе технологии «deception» и позволяет виртуально моделировать на различном уровне любое устройство в организации, включая оборудование IoT и IIoT (контроллеры АСУ ТП). Рисунок 4. Интерфейс системы LOKI Имитация устройств осуществляется с помощью ловушек (honeypot) и песочниц (sandbox). На рабочих местах сотрудников и серверах разворачиваются приманки, которые ведут в ловушки и песочницы, уводя вектор атаки от реальных устройств.Использовать систему LOKI несложно, достаточно сделать 4 шага:Просканировать подсети для определения состава активных устройств.Система сама предложит ловушки к ним, можно будет просто согласиться с её выбором.Развернуть ловушки в выбранной подсети одной кнопкой.Скачать приманки на рабочие места и установить их. Рисунок 5. Панель статистики системы LOKI Сейчас линейка имитируемых устройств в системе LOKI уже включает в себя большой список типов и моделей, который активно пополняется: рабочие станции, серверы, маршрутизаторы, межсетевые экраны, IP-телефоны, IP-камеры, принтеры и сканеры, PoS-терминалы, ЧПУ-станки. Рисунок 6. Карта сети ловушек и реальных устройств в системе LOKI При работе с программным продуктом не стоит забывать о простоте его использования, чтобы любой шаг был естественен и логично следовал из предыдущего. В системе LOKI есть эта особенность, хотя изначально концепция идеи может сформировать представление о чём-то громоздком и сложном. Конечно, комплексы, автоматизирующие процессы в информационной безопасности, имеют большие функциональные возможности, но продукт должен стараться исключать людей из процесса, выполняя по максимуму всё самостоятельно, т. к. человеческий фактор — это всегда риск.OCTOPUSСистема AVSOFT OCTOPUS MULTISCANNER — это антивирусный мультисканер, который может быстро обрабатывать большие объёмы трафика и подходит в том числе для небольших компаний за счёт невысокой стоимости.Внутри системы — больше 20-ти локальных антивирусных ядер, при желании можно добавить и больше. Помимо этого есть модули статического анализа файлов, модели на базе машинного обучения, интеграция с внешними репутационными сервисами.Можно отправить на проверку самые разнообразные типы файлов: исполняемые, офисные, скрипты, мобильные приложения, архивы, включая многотомные и закрытые паролем, и др. Рисунок 7. Страница проверки файлов в системе OCTOPUS При оценке любой современной системы важно учитывать скорость обработки данных; если вендор предлагает решить её только за счёт «железа», то это — порочная практика, т. к. она всегда ставит перед заказчиком вопрос о дополнительных затратах. Важно уточнять у вендора, как происходит обработка очередей и больших объёмов задач, чтобы подстраховать себя от незапланированных финансовых потоков во внешний мир.BONDAVSOFT BOND MESSENGER — мессенджер для безопасного корпоративного общения. Он позволяет управлять всей коммуникацией в компании через собственный сервер. После развёртывания мессенджера в инфраструктуре никто кроме уполномоченных администраторов из персонала заказчика не имеет доступа к серверу, включая самих разработчиков программы. Рисунок 8. Интерфейс мессенджера BOND Получение быстрого доступа к продукту, как в случае с мессенджером, который можно просто скачать и поставить, даёт возможность сразу оценить его характеристики и принять решение. Если приходится пройти сражение с драконом или спасти принцессу, чтобы получить «пилот» или пробный доступ, то стоит задуматься, стоит ли ввязываться в этот бой, поскольку так же сложно могут быть выстроены и другие процессы, связанные с поддержкой или инсталляцией в инфраструктуру.CRIMLABКриминалистическая лаборатория AVSOFT CRIMLAB ANALYTICS предоставляет инструменты для детального анализа файлов и разнообразной агрегации собранных данных: сравнение исследований, создание коллекций, формирование базы знаний и др. Решение актуально для центров мониторинга информационной безопасности (SOC) и компаний, которые хотят развить компетенции своих специалистов в данной области. Рисунок 9. Схема работы CRIMLAB Решение позволяет проводить детальный анализ содержимого любого типа файлов, изучать его поведение в виртуальных и физических песочницах, тонко индивидуализировать параметры среды исследования и добавлять инструменты исследований, а также осуществлять ретроспективный анализ. Рисунок 10. Подробный отчёт по файлу Возможность тонкой индивидуализации внутренних функций и настроек системы всегда говорит о её гибкости и адаптивности, это уже стало базовым качеством многих современных программных продуктов. Не стоит забывать, что осуществление индивидуализации не должно быть сложным или запутанным, т. к. это повышает риск ошибок, система должна запрещать пользователю выполнять заведомо некорректные настройки.NFIНебольшой программно-аппаратный комплекс AVSOFT NFI контролирует взаимодействие сетевых устройств с внешней сетью (интернетом). NFI представляет собой устройство, которое берёт в кольцо сетевые пакеты, работая на 3-м уровне модели OSI. Инспектор способен оперативно выявить и заблокировать компрометацию любого сетевого устройства и оповестить об этом службу безопасности. Рисунок 11. Схема работы AVSOFT NFI NFI имеет графический интерфейс, в котором можно задавать правила фильтрации и управлять устройством. Рисунок 12. Интерфейс программно-аппаратного устройства NFI Итак, компанией охвачены востребованные направления на рынке информационной безопасности и этих направлений больше 5-ти, что даёт основание присвоить ей 3 балла по принятой методике оценки.Категории заказчиковДля вендора большую роль играет получение опыта с разными категориями заказчиков. Все осознают, что государственные и коммерческие организации — это два больших разных «королевства» со своими требованиями и правилами. Непрерывная реконструкция и анализ многогранных кейсов с клиентами может помочь пересмотреть процесс реализации новых проектов. Заказы от коммерческих компаний преимущественно ориентированы на скорость и оптимизацию затрат, от государственных структур — на соблюдение требований регуляторов, а качество, конечно, интересует всех.Компания «АВ Софт» работает как с государственными, так и с коммерческими заказчиками. Веер направлений деятельности клиентов включает в себя промышленность, транспорт, оказание услуг по безопасности и задачи связанные с обороной. Не присутствуют пока зарубежные заказчики, что позволяет поставить по методике оценки 2 балла.Новые продуктыОриентация на создание новых продуктов — обязательный талисман для всех, кто планирует расти. Сфера кибератак развивается со скоростью гепарда, поэтому вендорам важно не упускать шанса моделировать инструменты охоты, которых ни у кого нет или которым есть куда стремиться по уровню качества. Конкуренты всегда помогают в развитии, никогда не сидят спокойно и ждут возможности забрать себе кусочек того, что кто-то потерял, потому что отстал в развитии. Если компания постоянно генерирует новые идеи и не жалеет ресурсов на развитие новых продуктов, то это выделяет её с точки зрения планирования долгосрочной стратегии.Команда «АВ Софт» почти каждый год выпускает новый продукт, и основная концепция компании как таковая базируется на непрерывном выпуске новых продуктов. По методике можно присвоить ей 3 балла.Зарубежные проектыКогда вендор вращается только в своей домашней зоне, это не даёт ему возможности развиться до уровня международных конкурентов, и тем самым он обрекает себя на стагнацию, которая наступит рано или поздно. Очень важно стремиться расширять круг заказов за границами комфортного «стеклянного шара», адаптируя свои решения под требования заказчиков из других стран.Опыта зарубежных проектов компания «АВ Софт» пока не имела шанса получить, поэтому по методике ей ставим 0 баллов.Гибкость и адаптация решенийСпособность продуктов гибко трансформироваться не всегда удобна вендорам, потому что это влечёт за собой дополнительные ресурсы на поддержку и сопровождение. Но желания заказчиков никто не отменял, и пока они не удовлетворены — это всегда отличный повод для действия. Клиентоориентированный подход уже пронизывает все сферы рынка и требует покориться ему в том числе и от поставщиков решений по информационной безопасности.Индивидуализация продуктов компании «АВ Софт» возможна и является одним из обязательных условий работы с заказчиками, взятых на себя командой. Высокая адаптивность продуктов — это всегда отчасти и риск, но при должной оптимизации этого процесса он даёт гораздо больше, чем ограничения клиентов. Формируется совершенно иной уровень доверия, появляется возможность реализовать действительно полезные проекты. По методике мы можем поставить в данной категории 3 балла.Партнёрская сетьРазвитая партнёрская сеть свидетельствует о доверии и устойчивой позиции вендора на рынке. Если среди партнёров есть крупные интеграторы и дистрибьюторы, то это показывает, что компания получила признание у сильных игроков.У компании «АВ Софт» — больше 15-ти партнёров, что даёт основание выставить ей по методике ещё 3 балла.СертификацияПолучение сертификации — ювелирная работа, которая требует в первую очередь стабильности продуктов и чёткого их соответствия заявленным требованиям. При наличии лицензий можно сделать вывод о том, что присутствует баланс между разработкой новых функций и их устойчивым состоянием.Часть продуктов компании «АВ Софт» имеет сертификацию, остальные находятся в процессе её получения, поэтому в нашей финальной метрике мы можем выставить 2 балла.Подведение итоговВ итоговой таблице компания «АВ Софт» получает 16 баллов, что вполне неплохо, но значит, что есть куда стремиться. Цветом выделены баллы, которые компания получила в результате прохождения оценки в рамках настоящего материала. Таблица 2. Методика оценки вендора№Параметр1 балл2 балла3 балла1.Сектор рынкаНаправление продуктов всего одноЕсть 2–3 направления продуктовЕсть больше 3-х направлений продуктов2.Категории заказчиковТолько государственные организацииПрисутствуют государственные и коммерческие организацииПрисутствуют государственные, коммерческие и зарубежные заказчики3.Новые продуктыНовые продукты создаются реже чем раз в 5 летНовые продукты создаются раз в 2–3 годаНовые продукты создаются каждый год4.Зарубежные проектыЕсть 1 зарубежный проектЕсть 2–5 зарубежных проектовЕсть более 5-ти зарубежных проектов5.Гибкость и адаптация решенийРешения очень редко допускают индивидуализациюДопускается частичная индивидуализацияВсе решения могут гибко адаптироваться под нужды заказчика6.Партнёрская сетьЕсть 1–2 партнёраПартнёрская сеть невелика и находится в развитииРазвитая партнёрская сеть (более 10-ти партнёров)7.СертификацияКомпания имеет 1 сертификатЧасть продуктов компании имеет сертификациюВсе продукты компании имеют сертификацию ВыводыОценка вендора может быть адаптирована под потребности конкретной организации и особенности защиты её ИТ-инфраструктуры. Рекомендуется также выстраивать управление рисками в части поставки решений по информационной безопасности и методику оценки качества продуктов и услуг вендора. Читать далее
    • andery777
    • Guffy
    • andery777
      Только для 10? Как думаете с 7 совместима?
    • AM_Bot
      Продукт, известный сейчас как Ideco UTM, произошёл из Ideco ICS (Internet Control Server), первый выпуск которого состоялся в 2005 г. За 15 лет продукт поменял название, расширил список функциональных возможностей и стал называться Ideco UTM. В конце 2020 года состоялся релиз новой, 9-й версии; слоганом презентации стало «Дальше только космос». Рассмотрим, какие изменения произошли по сравнению с предыдущей, 8-й версией.    ВведениеНовые возможности Ideco UTM 9Системные требования Ideco UTM 9 для разного количества пользователейПреимущества Ideco UTM 9 перед конкурентамиКонцепция постоянных обновлений Ideco UTM 9Принцип «всегда на связи»ВыводыВведениеIdeco UTM представляет собой шлюз безопасности типа Unified Threat Management (система единообразной обработки угроз) российского разработчика «Айдеко». Предыдущая, 8-я, версия этого шлюза рассматривалась на нашем сайте весьма подробно. Новая редакция продукта обладает широкими функциональными возможностями за счёт использования таких модулей и механизмов, как защита от несанкционированного доступа и внешних угроз (межсетевой экран, WAF, контроль приложений и другие), контроль доступа, контентная фильтрация, антивирусная проверка трафика, антиспам (на основе технологий «Лаборатории Касперского»), возможности работы в качестве VPN-, DNS-, DHCP- и даже почтового сервера.Исходя из перечисленных функций можно сказать, что Ideco UTM уже вышел за рамки привычного класса устройств для сетевой безопасности и представляет собой экосистему, работающую не только для организации и защиты сети, но также для частичного построения серверной инфраструктуры.За прошедшие 15 лет это решение стали использовать такие компании и ведомства, как Федеральная таможенная служба, холдинг «Вертолёты России», ArcelorMittal. В целом более 14 000 организаций используют в своих сетях решение Ideco UTM.Ещё одним преимуществом рассматриваемого решения является его наличие в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Это позволяет использовать Ideco UTM 9 для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1236 от 16 ноября 2015 г., а также в рамках программы импортозамещения, что важно в свете планируемого перевода субъектов КИИ на российские продукты.Новые возможности Ideco UTM 9Ideco UTM 9 основана на новейшем ядре Linux 5.11. В этой версии обновлены многие системные пакеты, увеличена производительность, включена поддержка новых платформ.Переработан веб-интерфейс администратора. Теперь он ещё удобнее с точки зрения структуры и работает быстрее, чем раньше. Рисунок 1. Интерфейс администратора Ideco UTM 9 Добавлена ролевая модель администраторов. Теперь благодаря ей доступ разделён на две категории: полный доступ и только чтение, что позволяет предоставлять его обучающимся или неопытным пользователям. Рисунок 2. Добавление учётной записи администратора Реализован раздельный доступ в консоль по SSH под логинами администраторов. Это позволяет настроить сети, из которых возможен доступ по SSH. Раньше была возможность подключаться только к веб-интерфейсу шлюза. Рисунок 3. Управление доступом по SSH В обновлённой версии шлюза безопасности добавлена установка пароля администратора при развёртывании сервера. Данная возможность исключает использование стандартных паролей и делает необходимой их ручную смену после установки продукта. Это позволяет избавиться от типичной проблемы использования нестойких и подверженных взлому паролей в привилегированных учётных записях.В межсетевой экран добавлены счётчики срабатывания правил, что позволяет эффективнее управлять правилами, удаляя или дорабатывая правила файрвола не имеющие срабатываний. Рисунок 4. Управление правилами файрвола В Ideco UTM 9 появился почтовый узел («релей») с возможностью работы в качестве полноценного почтового сервера с модулем антиспама от «Лаборатории Касперского». Рисунок 5. Основные настройки почтового релея Почтовый релей может подписывать исходящие письма DKIM-ключом, который используется почтовыми сервисами для идентификации и классификации электронной почты. Рисунок 6. Включение функции DKIM В продукте обновлён модуль системы предотвращения вторжений. Теперь он более эффективен в выявлении и предотвращении атак.Добавлена возможность отправки оповещений о событиях на сервере с помощью телеграм-бота. Рисунок 7. Настройка телеграм-бота Системные требования Ideco UTM 9 для разного количества пользователейIdeco UTM — это программное решение, что весьма выгодно с точки зрения отсутствия необходимости покупать продукт вместе с аппаратной частью. Достаточно выделить соответствующие ресурсы из уже имеющихся. Несмотря на новые функции, появившиеся в версии 9, требования к аппаратному обеспечению не изменились по сравнению с 8-й версией. Таблица 1. Минимальные системные требования, предъявляемые Ideco UTM 9Минимальные системные требованияПримечаниеПлатформаОбязательна поддержка UEFI Гипервизор2-е поколение виртуальных машин HyperV (с отключённым SecurityBoot) ПроцессорIntel Pentium G / i3 / i5 / Xeon E3 / Xeon E5 с поддержкой инструкций SSE 4.2Требования могут варьироваться в зависимости от сетевой нагрузки и используемых сервисов, таких как контентная фильтрация, антивирусы и система предотвращения вторжений. Для работы системы требуется минимум два, лучше четыре ядра процессора.Объём оперативной памяти8 ГБ (16 ГБ при количестве пользователей более 75)Дисковая подсистемаЖёсткий диск (магнитный или SSD) объёмом 64 ГБ или больше с интерфейсом SATA, SAS либо совместимый аппаратный RAID. В случае использования почтового сервера — второй жёсткий диск.Не поддерживаются программные RAID-контроллеры (интегрированные в чипсет или материнскую плату). При использовании аппаратных RAID-контроллеров настоятельно рекомендуется использовать плату с установленным аккумулятором, иначе высока вероятность краха RAID-массива. Не поддерживаются диски объёмом выше 2 ТБ.Сетевые адаптерыДва сетевых адаптераРекомендуются сетевые адаптеры, основанные на чипсетах 3Com, Broadcom, Intel или Realtek со скоростью 100/1000 Mбит/с.ДополнительноМонитор, клавиатураДля установки и работы Ideco UTM не требуются предустановленная ОС и дополнительное программное обеспечение. Ideco UTM устанавливается на выделенный сервер с загрузочного компакт-диска или USB-накопителя, при этом автоматически создаётся файловая система и устанавливаются все необходимые компоненты. Ниже в таблице представлены несколько типов конфигураций, которые зависят от количества пользователей. Таблица 2. Минимальные характеристики сервера для Ideco UTM 9 в зависимости от количества пользователей в сетиКоличество пользователей2550–200200–50010002000Модель процессораIntel Pentium Gold G5400 или совместимыйIntel i3 8100 или совместимыйIntel i5, i7, Xeon E3 от 3 ГГц или совместимыйIntel Xeon E3, E5 или совместимыйIntel Xeon E5 или совместимый 8-ядерныйОбъём оперативной памяти4 ГБ (рекомендуется 8 ГБ)8 ГБ16 ГБ16 ГБ32 ГБДисковая подсистема64 ГБ64 ГБHDD 500 ГБ либо SSD 256 ГБ2x1000 ГБ, аппаратный RAID либо SSD 1 ТБ2x1000 ГБ, аппаратный RAID либо SSD 1 ТБСетевые адаптерыДва сетевых адаптера Преимущества Ideco UTM 9 перед конкурентамиIdeco UTM имеет немало особенностей и отличий. Как было сказано выше, это — программное решение, поддерживаемое всеми гипервизорами, без привязки к конкретным аппаратным платформам. Благодаря этому можно разворачивать продукт как на собственных мощностях, так и в облаке.Настройка шлюза упрощена за счёт большей автоматизации процесса. Рисунок 8. Настройка контроля приложений Время внедрения системы в организации минимизировано благодаря интеграции с Active Directory, SIEM, DLP-системами, а также предпродажной (presale) поддержке от производителя решения. Рисунок 9. Настройка интеграции с Active Directory Рисунок 10. Настройка отправки отчётов в SIEM Рисунок 11. Настройка интеграции Ideco UTM с сервисами ICAP (DLP, антивирусы и т. д.) В Ideco UTM есть все модули глубокого анализа трафика, как в классических UTM- / NGFW-решениях, что позволяет предотвращать многие атаки на корпоративные ресурсы компании-покупателя.Одна из концепций «Айдеко» — использование опенсорс-продуктов в совокупности со своими разработками. Компания не скрывает факта использования программ с открытым исходным кодом: ядра Linux, Suricata, Nginx, Squid и других. «Айдеко» дорабатывает их и делится этими доработками с сообществом. Собственные разработки «Айдеко» касаются создания правил для определения и предотвращения атак.Отметим усовершенствованную систему справки — рядом с каждым пунктом меню веб-интерфейса продукта есть иконка, нажав на которую администратор перейдёт к соответствующему пункту документации. Рисунок 12. Иконка вызова документации Рисунок 13. Переход в документацию Быстрые релизы и постоянное развитие продукта — принцип «agile» в действии. Также отдельного упоминания заслуживают мгновенные ответы техподдержки по различным каналам коммуникации.Давайте рассмотрим последние два принципа чуть подробнее.Концепция постоянных обновлений Ideco UTM 9Компания «Айдеко» уделяет огромное внимание управлению изменениями своего продукта. С момента выхода 9-й версии в конце 2020 года выпущено уже 8 релизов. Средний интервал между ними составляет около 2 недель.Обновления касаются не только исправления выявленных ошибок, но и улучшения используемых модулей (например, в редакции от 19 марта обновлён модуль системы предотвращения вторжений Suricata до версии 6.0.2), а также ввода новой функциональности (в релизе от 5 февраля добавлены новые возможности, касающиеся учёта и отчётов по веб-трафику).Таким образом, компания заботится о том, чтобы решение было удобно для организаций и действительно работало так, как это нужно пользователям.Принцип «всегда на связи»Забота о клиентах проявляется не только в том, что компания регулярно обновляет свой продукт, но и в том, что она обеспечивает его поддержку и собирает обратную связь для выявления потребностей используя абсолютно разные каналы связи. Это — классическая почта и портал технической поддержки, многоканальный телефон, телеграм-бот и канал в Telegram, чат в веб-интерфейсе самого продукта. Также в чат и в телеграм-бот оперативно приходит информация о наличии новой версии Ideco UTM.ВыводыIdeco UTM 9 — это постоянно развивающееся отечественное решение, включившее в себя не только функциональную часть как таковую, но и современный подход к разработке и сопровождению продукта. С одной стороны, это IPS, межсетевой экран, почтовый релей и т. д., а с другой стороны — постоянная обратная связь с производителем решения, регулярные релизы и обновления.С каждой версией производитель всё больше заботится об администраторах с базовыми знаниями сетевых технологий, упрощая процесс настройки шлюза безопасности, структурируя веб-интерфейс и принудительно заставляя уходить от «пустых» паролей и паролей «по умолчанию», что важно для бюджетных организаций и компаний с маленьким штатом ИТ-сотрудников. Читать далее
×