Перейти к содержанию
Иван

Обзор Security Suites 2008 - PC Mag

Recommended Posts

ban.king

мда-с. фигня-с победила-с. но интересно-с.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
цена в таблице ниже указана для рынка США

Да и сравнение строится так, чтобы было доступно на обывательском уровне пользователей в США :D

Непонятно только почему ZoneAlarm получил также 4.5 балла, но не выделен красным как Norton :?: Его высокая оценка с учетом использования в нем теперь антивирусного движка Касперского, но довольно низкая оценка продукта от Касперского который раз доказывает, что к сожалению на базе хорошего движка сторонним компаниям удается даже больше, чем самой ЛК, что прискорбно

мда-с. фигня-с победила-с. но интересно-с.

Многозначительное утверждение, и на базе чего такие выводы, может стоить вчитаться в статью :idea:

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Непонятно только почему ZoneAlarm получил также 4.5 балла, но не выделен красным как Norton

Разобрался сам, они оказывается Editors' Choice, всегда нужно читать мелкий шрифт :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Его высокая оценка с учетом использования в нем теперь антивирусного движка Касперского, но довольно низкая оценка продукта от Касперского который раз доказывает, что к сожалению на базе хорошего движка сторонним компаниям удается даже больше, чем самой ЛК, что прискорбно

Прозвучала феерическая глупость.

Ну или, как говорится для американского рынка - BULLSHIT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

A.

Возможно и так, это мое личное мнение и я не претендую на 100%-ную правоту. Поправьте меня если это не так, только более аргументировано :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

с вашего позволения Кирилл, то что вы сказали булшит, поскольку оценка журнала PC Mag ничего не доказывает.

Она лишь дает представление о субъективном мнении автора обзора и не более того и только прочитав несколько таких обзоров и самостоятельно посмотрев продукт можно составить своё мнение о нем.

а доказать амереканский журнал ничего не может,

я же не говорю, что вот эти публикации еще раз доказывают, что продукты СИмантека медленные, с дурацким интерфейсом у них есть проблемы с обнаружением, а их компоненты плохо интегрированы между собой:)

http://reviews.cnet.com/internet-security-...?tag=prod.txt.2

http://www.pcpro.co.uk/labs/145083/norton-...urity-2008.html

а судя по ликтестам http://www.matousec.com/projects/windows-p...sts-results.php фаервол дает дорогу троянцам просто на раз два три

а вот эта табличка http://www.pcpro.co.uk/labs/160/security-s...s/products.html вовсе не доказывает, что зоналарм и фсекьюр хуже касперского

да и вот этот обзор http://www.pcworld.com/article/id,139998-page,1/article.html тоже ничего о зоналарме не доказывает

все эти публикации не доказывают, они лишь формируют у простого пользователя мнение. Но вы то Кирилл не простой пользователь, так значит вам должен что-либо доказывать только свой личный опыт использования. У вас есть опыт активного использования скажем зоналарма или фсекьюра, доказывающий, что эти продукты лучше касперского? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A.

Возможно и так, это мое личное мнение и я не претендую на 100%-ную правоту. Поправьте меня если это не так, только более аргументировано :)

Для этого вам сначала надо более аргументировано представить факты, того что другим компаниям на нашем движке, что-то удается лучше.

Ткнуть пальцем в колонку Antivirus, где у KIS стоит 4, а у Zone Alarm 4.5 - недостаточно. Это булшит.

Раскройте что вы вкладывали в определение "лучше удается" ?

Все приходящие мне в голову значения - никаких "лучше" не показывают.

- финансовые результаты (сколько зарабатывает Check Point на Zone Alarm я не знаю, но уверен что меньше чем мы на KIS: F-Secure позади)

- уровень детектирования

- победы в тестированиях (кроме пары раз когда фины брали VB100, а мы нет - ничего и не припомню)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      а вот это странно, надо будет почитать может еще что-то отключать надо
    • SQx
      В моем случае я кажется нашел этот - DhcpDomain папаметр: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Services\Tcpip\Parameters\Interfaces\{64846981-4885-4d8b-af0b-1097a90e00f6} EnableDHCP REG_DWORD 0x1 Domain REG_SZ NameServer REG_SZ DhcpServer REG_SZ 192.168.2.1 Lease REG_DWORD 0x3f480 LeaseObtainedTime REG_DWORD 0x6145e5fe T1 REG_DWORD 0x6147e03e T2 REG_DWORD 0x61495bee LeaseTerminatesTime REG_DWORD 0x6149da7e AddressType REG_DWORD 0x0 IsServerNapAware REG_DWORD 0x0 DhcpConnForceBroadcastFlag REG_DWORD 0x0 DhcpNetworkHint REG_SZ 8616070797 RegistrationEnabled REG_DWORD 0x1 RegisterAdapterName REG_DWORD 0x0 IPAddress REG_MULTI_SZ SubnetMask REG_MULTI_SZ DefaultGateway REG_MULTI_SZ DefaultGatewayMetric REG_MULTI_SZ DhcpIPAddress REG_SZ 192.168.2.103 DhcpSubnetMask REG_SZ 255.255.255.0 DhcpDomain REG_SZ home DhcpNameServer REG_SZ 192.168.2.1 DhcpDefaultGateway REG_MULTI_SZ 192.168.2.1 DhcpSubnetMaskOpt REG_MULTI_SZ 255.255.255.0 DhcpInterfaceOptions REG_BINARY FC00000000000000000000000000000043880400790000000000000000000000000000004388040077000000000000000000000000000000438804002F000000000000000000000000000000438804002E000000000000000000000000000000438804002C000000000000000000000000000000438804002B0000000000000000000000000000004388040021000000000000000000000000000000438804001F000000000000000000000000000000438804000F000000000000000400000000000000C339F780686F6D6506000000000000000400000000000000C339F780C0A8020103000000000000000400000000000000C339F780C0A8020101000000000000000400000000000000C339F780FFFFFF0033000000000000000400000000000000C339F7800003F48036000000000000000400000000000000C339F780C0A8020135000000000000000100000000000000C339F78005000000 DhcpGatewayHardware REG_BINARY C0A8020106000000B8D94D42ED7E DhcpGatewayHardwareCount REG_DWORD 0x1 также я могу его пинговать. >ping -a home Pinging home.home [192.168.2.1] with 32 bytes of data: Reply from 192.168.2.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.2.1: bytes=32 time=1ms TTL=64  
    • SQx
      Мне ЛК, также написали:
        Но пользователь сказал, что не было галочки на "Автоматически определять настройки".
    • PR55.RP55
      Например есть  пакет с драйверами ( сотни... тысячи драйверов ) Предполагается использовать этот пакет для обновления системных драйверов, или WIM Часть драйверов подписана, часть нет... Хотелось бы, чтобы uVS  ( по команде в меню: Файл ) - создала из этих драйверов пакет установки\обновления. Копию только из подписанных ( прошедших проверку ( и проверенных по SHA ) драйверов. Копию по типу программы: " Double Driver" http://soft.oszone.net/program/5936/Double_Driver/ + Возможность создать копию системных драйверов, системы - но, опять таки... копировать только подписанные драйвера и те, что есть в базе SHA.  
    • demkd
      гляну, но это дыра с wpad все равно закрывается лишь отключением автонастройки прокси в браузере, больше никак.
×