Обзор Security Suites 2008 - PC Mag

[Иван 290]

http://www.pcmag.com/article2/0,2704,2231575,00.asp

цена в таблице ниже указана для рынка США

[ban.king 0]

мда-с. фигня-с победила-с. но интересно-с.

[Кирилл Керценбаум 671]

цена в таблице ниже указана для рынка США

Да и сравнение строится так, чтобы было доступно на обывательском уровне пользователей в США

Непонятно только почему ZoneAlarm получил также 4.5 балла, но не выделен красным как Norton :?: Его высокая оценка с учетом использования в нем теперь антивирусного движка Касперского, но довольно низкая оценка продукта от Касперского который раз доказывает, что к сожалению на базе хорошего движка сторонним компаниям удается даже больше, чем самой ЛК, что прискорбно

мда-с. фигня-с победила-с. но интересно-с.

Многозначительное утверждение, и на базе чего такие выводы, может стоить вчитаться в статью :idea:

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Непонятно только почему ZoneAlarm получил также 4.5 балла, но не выделен красным как Norton

Разобрался сам, они оказывается Editors' Choice, всегда нужно читать мелкий шрифт

[A. 876]

Его высокая оценка с учетом использования в нем теперь антивирусного движка Касперского, но довольно низкая оценка продукта от Касперского который раз доказывает, что к сожалению на базе хорошего движка сторонним компаниям удается даже больше, чем самой ЛК, что прискорбно

Прозвучала феерическая глупость.

Ну или, как говорится для американского рынка - BULLSHIT

[Кирилл Керценбаум 671]

A.

Возможно и так, это мое личное мнение и я не претендую на 100%-ную правоту. Поправьте меня если это не так, только более аргументировано

[Иван 290]

с вашего позволения Кирилл, то что вы сказали булшит, поскольку оценка журнала PC Mag ничего не доказывает.

Она лишь дает представление о субъективном мнении автора обзора и не более того и только прочитав несколько таких обзоров и самостоятельно посмотрев продукт можно составить своё мнение о нем.

а доказать амереканский журнал ничего не может,

я же не говорю, что вот эти публикации еще раз доказывают, что продукты СИмантека медленные, с дурацким интерфейсом у них есть проблемы с обнаружением, а их компоненты плохо интегрированы между собой

http://reviews.cnet.com/internet-security-...?tag=prod.txt.2

http://www.pcpro.co.uk/labs/145083/norton-...urity-2008.html

а судя по ликтестам http://www.matousec.com/projects/windows-p...sts-results.php фаервол дает дорогу троянцам просто на раз два три

а вот эта табличка http://www.pcpro.co.uk/labs/160/security-s...s/products.html вовсе не доказывает, что зоналарм и фсекьюр хуже касперского

да и вот этот обзор http://www.pcworld.com/article/id,139998-page,1/article.html тоже ничего о зоналарме не доказывает

все эти публикации не доказывают, они лишь формируют у простого пользователя мнение. Но вы то Кирилл не простой пользователь, так значит вам должен что-либо доказывать только свой личный опыт использования. У вас есть опыт активного использования скажем зоналарма или фсекьюра, доказывающий, что эти продукты лучше касперского?

[A. 876]

A.

Возможно и так, это мое личное мнение и я не претендую на 100%-ную правоту. Поправьте меня если это не так, только более аргументировано

Для этого вам сначала надо более аргументировано представить факты, того что другим компаниям на нашем движке, что-то удается лучше.

Ткнуть пальцем в колонку Antivirus, где у KIS стоит 4, а у Zone Alarm 4.5 - недостаточно. Это булшит.

Раскройте что вы вкладывали в определение "лучше удается" ?

Все приходящие мне в голову значения - никаких "лучше" не показывают.

- финансовые результаты (сколько зарабатывает Check Point на Zone Alarm я не знаю, но уверен что меньше чем мы на KIS: F-Secure позади)

- уровень детектирования

- победы в тестированиях (кроме пары раз когда фины брали VB100, а мы нет - ничего и не припомню)