По какому принципу вендоры именуют малвары? - Страница 2 - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Umnik

По какому принципу вендоры именуют малвары?

Recommended Posts

Андрей-001

Из названия темы

По какому принципу вендоры именуют малвары?

Давно хотелось узнать, к примеру: RussoTuristo (KAV-KIS) = Godzilla (DrWeb)

Почему? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
RussoTuristo (KAV-KIS) = Godzilla (DrWeb)

Почему?

Судя по тому, что аналитики вендоров до сих пор не смогли или не захотели ответить на поставленный выше вопрос.

Придётся написать: То "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой..." :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Давно хотелось узнать, к примеру: RussoTuristo (KAV-KIS) = Godzilla (DrWeb)

Почему? wink.gif

Логику тут едва ли какую-то можно найти, большинство названий дается от балды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Логику тут едва ли какую-то можно найти...

Согласен, но вот насчёт вируса "Win32.Neshta" наши российские "Касперский" и "ДокторВеб" каким-то образом почти точто сошлись и в названиях и в описаниях:

Virus.Win32.Neshta

Win32.HLLP.Neshta

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин

Именование вредоносных файлов является не таким уж малозначительным делом. Причем собственно название не так уж важно. Тут нужно, чтобы слово не было неприличным ни в одном языке. Важны остальные части названия. У вех вендоров система именования совершенно не актуальна. На эту тему Дейвид Пери и Энтони Эрот в прошлом году написали статью

http://itw.trendmicro.com/pdfs/wp01_virusb...in_080111us.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Представленный выше Бюллетень от TrendMicro в веб-страничном удобночитаемом и удобнопереводимом виде.

wp01_virusbulletin_080111us.zip

wp01_virusbulletin_080111us.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Прикрепленный файл wp01_virusbulletin_080111us.zip ( 246.12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 626

O_O

Боты отаке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Кол-во скачиваний: 672
Боты отаке?

Да, удивительное количество скачиваний - за час - 626, и за сутки - 672! Вирусный трафик прям. :)

dot_sent

/me Не понял, какие это боты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
dot_sent

/me Не понял, какие это боты?

Честно - понятия не имею. Но в тот момент, когда я свой пост писал, количество скачиваний прирастало со скоростью примерно 10/сек. Поскольку хомо сапиенсы навряд ли стали бы так скачивать файлы, то предположил наличие автоматики. А вот кому это выгодно - предполагать не берусь. Положить форум или накрутить ему трафик?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
предположил наличие автоматики.

- скорее всего. Сейчас Кол-во скачиваний: 688

Сутки спустя: Успокоились: 704

Видимо кто-то откуда-то ещё указал прямую ссылку для скачивания и её стали цеплять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stuart
Согласен, но вот насчёт вируса "Win32.Neshta" наши российские "Касперский" и "ДокторВеб" каким-то образом почти точто сошлись и в названиях и в описаниях:

Virus.Win32.Neshta

Win32.HLLP.Neshta

Такое обычно бывает, когда вирус детектит, к примеру, Касперский, который уже добавил сигнатуру к базам, а DrWeb - ещё нет. Потом пишут недовольные товарищи в DrWeb, типа как так - Каспер ловит, а веб нет. Ну, не долго думаю, DrWeb добавляет детект с точно таким же названием зловреда.

Да, и вообще есть у антвиирусных вендоров практика обмена сигнатурами. Что-то ловят и добавляют самостоятельно, а что-то добавляют уже после обмена сигнатурами, в таком случае и названия совпадают.

Ради интереса - написал свой троян. Отправил Касперскому. Детектит. Потом отослал Avira. Через некоторое время тоже детект с атким же именем, ну разве что только в название вместо точки слеш.

А так... Ну, если не от балды берут, то проводят какие-то ассоциации и дают имя вирусу. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Через некоторое время тоже детект с таким же именем

И сколько прошло у них времени на обмен опытом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stuart

KIS -> Avira, порядка недели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Stuart

Интересная информация! А у других?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Такое обычно бывает, когда вирус детектит, к примеру, Касперский, который уже добавил сигнатуру к базам, а DrWeb - ещё нет. Потом пишут недовольные товарищи в DrWeb, типа как так - Каспер ловит, а веб нет. Ну, не долго думаю, DrWeb добавляет детект с точно таким же названием зловреда.

Да, и вообще есть у антвиирусных вендоров практика обмена сигнатурами. Что-то ловят и добавляют самостоятельно, а что-то добавляют уже после обмена сигнатурами, в таком случае и названия совпадают.

Ради интереса - написал свой троян. Отправил Касперскому. Детектит. Потом отослал Avira. Через некоторое время тоже детект с атким же именем, ну разве что только в название вместо точки слеш.

А так... Ну, если не от балды берут, то проводят какие-то ассоциации и дают имя вирусу. :)

1. Практики обмена сигнатур, AFAIK, не существует - разве что по партнерско-движковым соглашениям а-ля F-Secure + Kaspersky. Обмен зловредами - да, присутствует, но насколько он полезен - я не в курсе.

2. Имя вирусу, как правило, дается исходя из классификации вендора + личной фантазии аналитика. Последняя же отталкивается от наиболее очевидных отличительных признаков зверя - например, если представить себе файловый вирус-паразит, который при запуске файла-носителя помимо заражения будет выводит мессагбокс "Preved!", то с вероятностью 95% он будет содержать слово "Preved" в названии по классификации любых вендоров.

3. Троянописательство, даже с исследовательскими целями, попадает под статью, учтите ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777
3. Троянописательство, даже с исследовательскими целями, попадает под статью, учтите

это еще вопрос-попробуйте доказать,что это писался именно троян,а не обычная программа для восстановления забытых паролей...уровень квалификации в прокуратуре не настолько высок,чтобы за такие дела браться и доводить до суда-это не вора,укравшего мобильник в подворотне,посадить.

доказательная база и прецеденты очень редки -единичны ,особенно в РФ.

поэтому статьей из кодекса трудно кого то напугать,да и мертвая эта статья.

поэтому и вы ставите смайлик -сами не верите,что за это кого то посадят и массово тем более...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
это еще вопрос-попробуйте доказать,что это писался именно троян,а не обычная программа для восстановления забытых паролей...уровень квалификации в прокуратуре не настолько высок,чтобы за такие дела браться и доводить до суда-это не вора,укравшего мобильник в подворотне,посадить.

возможно, я огорчу вас. Но писавший сии слова работал в компании, которую приглашали не раз быть экспертом при расследовании тех или иных коллизий в киберпространстве. То есть на самом деле применение статьи - это только вопрос желания правоохранительных органов. При этом напомню, что на просторах СНГ до сих пор бытует правило - вы мне дайте человека, а статья найдется. То есть - ежели к ним в разработку попадешь - не факт, что применят статью про вмешательство в работу компьютерных систем или распространение вредоносов... К сожалению

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Троянописательство, даже с исследовательскими целями, попадает под статью

Укажите конкретный пункт такой статьи и мы разберёмся насколько эта статья - Статья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Укажите конкретный пункт такой статьи и мы разберёмся насколько эта статья - Статья.

Статья 273 УК РФ, например: 'Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ'.

Не в словах этой статьи дело, а в их толковании; это большая разница в судебной практике! Думаю, что любой желающий этого дознаватель посадит вас, так как преступление, предусмотренное ст. 273 УК, считается оконченным, когда программа создана или внесены изменения в существующую программу, независимо от того, была ли она использована или распространена.

P.S.: Проблема ещё в том, что критерии, по которым программные продукты (модули) могут быть отнесены к категории вредоносных программ до настоящего времени нигде чётко не оговорены. Соответственно, для того, чтобы утверждение о вредоносности программы имело юридическую силу, необходимо проведение программно-технической экспертизы с соблюдением всех установленных действующим законодательством формальностей. Судебный эксперт на то эксперт, что он будет говорить то, что от его ожидают... ;)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
ЭВМ

- электронно-вычислительная машина. ПК в законе что калькулятор какой-то.

Курам читать насмех такие статьи. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

ПК - не электронно-вычислительная машина? А что тогда, по - вашему? Туда же отнесем и мэйнфреймы...даже если очень не нравится, но это все ЭВМ. КУрам на смех - когда вы их (эти статьи) читаете. Когда вам их зачитывают - обычно не смешно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

ПК - уже давно не электронно-вычислительная машина.

И перестал ею быть с закрытием последнего электронно-вычислительного центра.

Статьи давно пора менять. Неактуальны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

т ак определите, что такое ПК :D По мне -это не более, чем персональная электронно-вычислительная машина. В чем я не прав?

A computer is a machine that manipulates data according to a list of instructions.

Носителем информации явется пока элетрическое поле.

Появятся фотонные - тогда стоит менять статьи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
т ак определите, что такое ПК По мне -это не более, чем персональная электронно-вычислительная машина

1,2,3,4,5... alexgr идёт считать. :)

6,7,8,9,10 - разбегайся, кто может!

А вы дословно переведите слово компьютер на русский язык, и сразу станет всё понятно.

У нас с вами уже полный OFFTOP... счас кто-то прибежит...

A computer is a machine that manipulates data according to a list of instructions

Слово comput переведите, а не выдержку из англоязычной...

Потом добавьте ER и Персональный.

И получится то определение ПК, что вы просили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

вы определите - я это просил. Не перевод. Разницы не ощущаете?

Напоследок - основы чего излагаются в курсе основ вычислительной техники? Оффтопа не боюсь, но точночти определений стараюсь следовать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×