Перейти к содержанию
Vorobey1

Актуально ли?

Recommended Posts

Vorobey1

Вопрос собственно такой: знакомый пользует нортон уже несколько лет (антивирус) на домашней машине. Пришла пора покупать лицензию Norton antivirus - 2008. Я в свою очередь посоветовал ему не делать этого а поставить symantic endpoint protection 11 rus. Так актуальна ли такая программа на домашней машине и в чём собственно разница в них?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Vorobey1

Актуальна, но менее удобная: многие функции недоступны из пользовательской консоли, также отсутствуют многие функции неприсущие корпоративным продуктам (антиспам, родительский контроль и проч.). Да еще к тому же это 100% нелегально. А если уж покупать, то стоит смотреть не на Antivirus, а все-таки на Interner Security или вообще на Norton 360.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vorobey1
Vorobey1

Актуальна, но менее удобная: многие функции недоступны из пользовательской консоли, также отсутствуют многие функции неприсущие корпоративным продуктам (антиспам, родительский контроль и проч.). Да еще к тому же это 100% нелегально. А если уж покупать, то стоит смотреть не на Antivirus, а все-таки на Interner Security или вообще на Norton 360.

Функции описаные выше ему не нужны,а на счёт нелегальности использования - не более нелегально, когда человек качает с инета триал,лезет на сайты с кряками и ломает прогу!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

ИМХО для домашнего использования обычный Norton Anti-Virus 2008 подходит гораздо лучше, чем корпоративный Endpoint Protection, т.к. заточен специально для этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Зачем ? Только для файлов которые попали в подозрительные. Логика такая:  Файл в подозрительных > uVS берёт его SHA1 ( если таковая есть ) и прогоняет весь список на совпадение > если совпадение найдено - файл попадает в подозрительные > в Инфо. файла пишется информация по какой причине файл попал в подозрительные. Да и проверку можно проводить на  готовом образе\списке.
    • demkd
      И чего в ней странного? Обычный каталог с непонятным LSM.
        Кто-давно не говорил что uVS медленно создает образ...
    • PR55.RP55
      + + Крайняя форма извращения: ( там же ) uVS  поместил а Подозрительные только два файла из шести. Предлагаю: Автоматически помещать в Подозрительные все файлы при совпадении SHA1 ( и\или имени ) т.е. если файл  попал в подозрительные - то идёт проверка списка на совпадения. Есть совпадение > файл в подозрительные. ( с соответствующий записью в Инфо - о причине )
    • PR55.RP55
      + http://www.tehnari.ru/f183/t262601/ Тоже странная запись. Полное имя                  C:\PROGRAMDATA\{01456982-0145-0145-014569822880}\LSM.EXE
      Имя файла                   LSM.EXE
      Тек. статус                   ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ в автозапуске
                                 
      Сохраненная информация      на момент создания образа
      Статус                      в автозапуске
      Инф. о файле                Не удается найти указанный файл.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Ссылки на объект            
      Ссылка                      C:\WINDOWS\SYSTEM32\TASKS\MICROSOFT LOCALMANAGER[WINDOWS 8.1 SINGLE LANGUAGE]
                                  
    • demkd
      Кто-то криворукий прописал путь, так что ничего удивительного нет.
×