Компьютерра - Влияние антивирусов на производительность

[Valery Ledovskoy 1082]

Любой антивирус отрицательно влияет на производительность компьютера - это общеизвестный факт. Иначе и быть не может, но обеспечение компьютерной безопасности требует идти и не на такие жертвы. Но влияние на производительность разных антивирусов (и даже разных версий одного и того же антивируса) не может быть одинаковым. Одни из них лучше оптимизированы, другие снижают нагрузку, уменьшая тщательность проверки.

http://www.computerra.ru/print/gid/342272/

[Ego1st 95]

что-то меня сомнение по поводу панды берут, хотя 2008 я в руках еще не трогал..

[Александр Шабанов 120]

У меня что-то с глазами или же Panda ускоряет работу в 3dmark

[Иван 290]

Неприятным сюрпризом стали показатели Eset NOD32, который позиционируется разработчиком как самый быстрый антивирус. Продукт не стал лидером ни в одной из представленных в таблице категорий. Ещё большим разочарованием стал продукт компании Trend Micro, показавший не лучшие результаты при копировании увесистых файловых объектов и в сравнительном тесте, анализирующим скорость загрузки веб-страниц.

[A. 875]

как можно сравнивать скорость загрузки веб-страниц антивирусами имеющими веб-антивирус с теми, которые подобного функционала не имеют ?

[Иван 290]

У меня что-то с глазами или же Panda ускоряет работу в 3dmark

не похоже нефига, одинаково просто что с пандой что без панды

разницу бенчмарк не отловил

[Александр Шабанов 120]

не похоже нефига, одинаково просто что с пандой что без панды

разницу бенчмарк не отловил

Да, похоже, что одинаково, но как-то странно всё равно. Мне кажется такой результат панды скорее минус чем плюс, ведь тоогда значит он абсолютно не активен, если нет никакой разницы, значок в трее и не больше того (это что касается первой диаграммы)

[pROCKrammer 50]

НУ да нормальный тест. Тока я не пойму что они Авиру не тестили? И для меня скорость компа на втором месте на первом безопасность и даже еслиб этот тест показал что Авира тормоз яб егоб не перестовалбы использовать. Вот так от

[dan 10]

А мне понравится новый 3D ускоритель от Панды .

[Valery Ledovskoy 1082]

У меня что-то с глазами или же Panda ускоряет работу в 3dmark Smile

Думается, погрешность измерений. 3DMark может показать разные результаты при разных прогонах.

как можно сравнивать скорость загрузки веб-страниц антивирусами имеющими веб-антивирус с теми, которые подобного функционала не имеют ?

В этом согласен. Недостаток теста.

[Александр Шабанов 120]

Еще мне кажется, на диаграммах лучше бы приводили результаты в относительных значениях, нежели в абсолютных, и идеал есть - без антивируса, по-моему мнению было бы более наглядно.

На результаты можно посмотреть и с другой стороны, тест показывает "лентяев" и "трудяг", то есть какой из продуктов более активный (либо же не оптимизирован в коде) при приведенных процессах

[ThreatSense®Vitalik 15]

1.3dmarc. А нтивирус Касперского худщий результат.(Панда показала што тест воще неимеит право жить)

2.Сжатие ЗИП файлов у касперского результат чуть лудще,чем у NOD ну любой,(не инвалид)знает што при создании и сжатии зип файла Касперский его непроверяет(такой функцыи нет,тоесть он вообще непроверяет вновь созданые файлы,каждый может убидится),размер файла неуказывается а он наверника 10 гигов.

3.Загрузка веб страниц. У Касперского предпоследний результат,хотя у них все хуже еще скорость загрузки падает до в 2 раза.

4.Кодирование оставим в покое.(я нешарю но если в ентом процессе будет создаваться новый файл то его проверит NOD кокрас во время создания.!)

5.Копирование файла. И опять как и при сжатии.!!! NOD файл проверяет ,а антивирус Касперского нет (там даже галочки нет проверять вновь созданые файлы,МОЖЕТЕ СОХРОНИТЬ СТРОЧКУ ИКАРА В ТЕКСТОВОМ ДОКУМЕНТЕ и она сохранится и файловый промалчит,а найдёт при попытке аткрыть напремер )

6. Время загрузки системы. ЕСЕТ почти самые лудщие показатили.!!!

7.А вот и нескажу.

8.Так за эти два зеленинких ругать надо Касперского, потому как непроверяет антивирус ни прикаких настройках такие файлы.

9.Антивирус Касперского поставили вперёд токо изза 2 зелениньких.!!!

10.Направленность теста становится очивидной в какую пользу понятно(ктото больше забошлял),хотя и без этого тесты вещь неблагадарная.!

11.А антивирус Касперского полностью неоптимизирован под 64 битные пладформы(к слову к то больше трудится) в отличие от NOD,такшто пладформа на которой проводилось тестирование ,во всех смыслах и случаях играет очень большое значение.(кстате там она была древняя 32 битная. (Windows XP Media Center Edition )

12.Смешно но на коробке с Нодом под значком "Компьюттера" написано:Однозначная рекомендацыя,самый быстрый антивирус.(май 2006)!

С тех пор показатели Касперского нечуть неулудщелись скорей наоборот,просто меторология проведения теста,изменилась спецом под кавото.!

13."Компьюттера" некомушеньки неинтересна,и неавторитетна.!

14.А все авторитетные и престижные значки будут у NOD.!

15.Valery Ledovskoy вы как представитель Dr.WEB поверили што антивирус Касперского меньше нагружает систему,чем Dr.WEB.???!Это же смешно.!!!У вас нету штоль своих аргументов и негде написать ОФФЕЦЫАЛЬНУЮ позизыю Dr.Web.(надо такие тесты,застыдить,и искоринять,штоб они выше плинтуса неподымались,вместе с издательством в глазах обшественности.! )

16.Мои доводы и то убедительней., и авторитетней вашего теста.

P.S.Фаны Касперского слижком рано обрадовадись.!

В результатах нет.!!! 1.,2.,3.местов а есть жолтый, зеленый ,и красный.

И вывод недолекий што NOD при сжатии (зип),копировании кушает чуть побольше (потому как в отличии от Касперского NOD такие файлы(вновь созданые) проверяет на литу а каспер такого функцыанала неимеет, тоесть вообще непроверяет вновь созданные файлы.!)

Попробуйте открыть текстовый документ вставить строку икара,закрыть он сохраняется файловый молчит касперыча,а увидит токо если попытаться открыть напремер.!

А теперь попробуйте што либо вообше создать,сохранить с икаром на системе с NODом(зипы, архивы ,тхт,пакеры и вообще што угодно што он в принцепе способен проверить) всё помает на литу ничего на жесткий диск несохраница.!

Тоесть с таким файловым можно вообще,без ушерба безопасности отключить веб сканер.!Потому как всё проверит файловый.!

Вот што написал афтор вашего теста,под этим самым тестом:

"Антивирус Касперского" использовал любопытный трюк: он просто не утруждал себя повторным анализом ранее проверенных файлов.

Он настолько на ручнеке и нешарит, што Касперыч непроверяет вновь созданные файлы.!

[Valery Ledovskoy 1082]

(Панда показала што тест воще неимеит право жить)

Панда показала, что при выбранной авторами теста методологии получились такие результаты. Их можно интерпретировать по-разному. Всё же плюс авторам, что они этот результат не "подправили", не испугались таких вот мнений, как у Вас.

[Иван 290]

Виталь (он же Manual brake) ты за;%№л, прекрати устраивать из этого форума флудорастию. Сказал один раз что думаешь о тесте и о есете и прекращай эту галиматью. В разделе юмор это еще хоть как-то смотрится, но не по всему же форуму.

Если это не прекратится я буду настоятельно просить администрацию тебя зачистить.

[Storm 0]

Виталь ты за;%№л

А в РСС пришел оригинал.

просить администрацию тебя зачистить.

Это выезжаю чуваки, в одинаковых черных костюмах, в темных очках и с наушниками внутренней связи? 8)

[Umnik 997]

Да он больной. Ему бесполезно что-то объяснять или о чем-то просить. Только давить сразу.

[Storm 0]

А мне понравится новый 3D ускоритель от Панды

Получается панда пошла по другому пути. Вместо того, чтобы считать вирусом объекты опасные для компа, она считает вирусами объекты, которые могут снизить скорость работы компа.

[Mr. Justice 771]

Manual brake прекратите флудить на форуме. Ваши повторяющие сообщения, которые не имеют серьезного смыслового значения я удалил. Если Вы ошиблись - могли бы это сделать сами. Кроме того, прошу Вас, по возможности, следить за правильностью написания слов в Ваших сообщениях. Если Вы умышленно допускаете ошибки в своих сообщениях и на Вас начнут поступать жалобы от участников форума, я буду расценивать это как проявление неуважения к участникам форума и удалять Ваши сообщения.

[Иван 290]

вижу Виталя настолько туп, что думает если перименоваться в Manual brake что-то измениться

[Umnik 997]

Иван

Он любит это. Если его забанить, то он создаст клона. Его поведение вынудило мне создать эту тему

[Mr. Justice 771]

Коллеги, так уж то же не надо человека обижать. Я очень надеюсь, что он примет к сведению наши

замечания и постарается исправить ситуацию.

[TANUKI 240]

как можно сравнивать скорость загрузки веб-страниц антивирусами имеющими веб-антивирус с теми, которые подобного функционала не имеют ?

Если не ошибаюсь, у Панды есть вэб-антивирус У ИС так точно. Щас на домашнюю машину для пробы поставил.

В принципе приятный продукт. Нравится, что проверяет уязвимости компа в плане обновлений и пишет, отстуствие какого обновления чем грозит в плане безопасности. Не нравится, что не дает четкую статистику по заблокированным соединениям, хотя сама статистика очень наглядна в плане графиков

[AlexxSun 150]

Manual brake прекратите флудить на форуме. Ваши повторяющие сообщения, которые не имеют серьезного смыслового значения я удалил. Если Вы ошиблись - могли бы это сделать сами. Кроме того, прошу Вас, по возможности, следить за правильностью написания слов в Ваших сообщениях. Если Вы умышленно допускаете ошибки в своих сообщениях и на Вас начнут поступать жалобы от участников форума, я буду расценивать это как проявление неуважения к участникам форума и удалять Ваши сообщения.

Мистер Justice! Вы наверное уже 150-й по счету человек, который просит Виталега писать на доступном для понимания языке. К сожалению, этого никогда не произойдёт Выхода из ситуации может быть два - 1) мы все должны будем смириться и пытаться прочитать, что он там в своих сообщениях пишет; 2) Банить Виталю и быть готовыми к появлению его новых реинкарнаций. На офф форуме Касперского он умудрялся в день регистрироваться по три-четыре раза

По тесту - если антивирус никакого влияния на производительность не оказывает - значит он не работает. К сожалению, по ресурсам отъедаемым у компьютера многие антивиусы оставляют желать лучшего. Я ещё помню те времена, когда можно было DrWeb 32 поставить на компьютер с Win 98 и памятью размером в 32 мегабайта на борту. Сейчас такого с новой версией уже сделать не удасться. Компьютер начинает дико тормозить. Хотя недавно в одной из школ наткнулся на такой компьютер - сканер DrWeb смог запуститься.

У KIS 6.0.2.621 минимальные требования к оперативке - 128 мегабайт, но на компьютере с таким размером памяти, процессором Celeron на 1,8 гиг и системой Win XP SP 2 наблюдается крайнее торможение, просто работать нет никакой возможности.

Так что производителям есть над чем подумать - возможности у всех пользователей разные, не все организации смогли приобрести себе мощные компьютеры, и многие вынуждены будут отказаться либо от установки новых версий выбранного антивируса, либо выберут тот, антивирус, который меньше тормозит работу компьютера (хотя по надёжности другой антивирус может оказаться значительно хуже).

[Valery Ledovskoy 1082]

Я ещё помню те времена, когда можно было DrWeb 32 поставить на компьютер с Win 98 и памятью размером в 32 мегабайта на борту.

На одном из компьютеров моего научного руководителя до сих пор работает Dr.Web 4.33 на 16Мб оперативки, и этот человек весьма доволен. SpIDer Guard работает

Когда поддержка 4.33 совсем прекратится, он собирается поставить туда столько, сколько будет минимально требоваться для 4.44. Думаю, 64Мб вполне хватит (при использовании той же Windows 98 ).

Просто более производительного компьютера ему не нужно - работает только с текстами научных публикаций.

А антивирус тоже нужен, т.к. студенты часто дают на проверку свои работы с бесплатным дополнением в виде макровирусов

[Фунтик 0]

ThreatSense®Vitalik

1.3dmarc. А нтивирус Касперского худщий результат.(Панда показала што тест воще неимеит право жить)

2.Сжатие ЗИП файлов у касперского результат чуть лудще,чем у NOD ну любой,(не инвалид)знает што при создании и сжатии зип файла Касперский его непроверяет(такой функцыи нет,тоесть он вообще непроверяет вновь созданые файлы,каждый может убидится),размер файла неуказывается а он наверника 10 гигов........

5.Копирование файла. И опять как и при сжатии.!!! NOD файл проверяет ,а антивирус Касперского нет (там даже галочки нет проверять вновь созданые файлы,МОЖЕТЕ СОХРОНИТЬ СТРОЧКУ ИКАРА В ТЕКСТОВОМ ДОКУМЕНТЕ и она сохранится и файловый промалчит,а найдёт при попытке аткрыть напремер )

"Антивирус Касперского" использовал любопытный трюк: он просто не утруждал себя повторным анализом ранее проверенных файлов.

Он настолько на ручнеке и нешарит, што Касперыч непроверяет вновь созданные файлы.!

______________________________________________

:? Ну что господин ThreatSense®Vitalik могу тебе сказать, самая последняя фраза, которую ты написал (-Он настолько на ручнеке и нешарит) к тебе и относится. Это называется гляжу в книгу вижу фигу. Ты все тесты сверх наголову перевернул.

Снимись с ручника и разуй глаза.

столбики показывают время затраченное на ту или иную опирацию, при установленном антивирусе.

Поэтому с каспером как раз да система грузится дольше, а что касается 3D марка он влияет на производительность меньше всех.

А что касается этого пункта -"Антивирус Касперского" использовал любопытный трюк: он просто не утруждал себя повторным анализом ранее проверенных файлов.

Вообще в настройках можно включить саморучно пункт не проверять уже проверянные файлы для оптимизации. А если чайку снять то будет снова проверять.

Поеэтому твой НОД хвалёный ничего толком и незаработал. А что касается упомянутой твоей даты про 2006 год якобы самый лучший на тот момент когда ты писал был 2007. Иесли удасужишься поискать результаты того журнала авторитетного по антивирусам, то узнаешь, что твой нод поделил своё место на пополам с Касперским.

ThreatSense®Vitalik Поэтому вот что знаток на ручнеке так называемом, незнаешь броду не лезь в воду.