Valery Ledovskoy

Компьютерра - Влияние антивирусов на производительность

В этой теме 27 сообщений

Любой антивирус отрицательно влияет на производительность компьютера - это общеизвестный факт. Иначе и быть не может, но обеспечение компьютерной безопасности требует идти и не на такие жертвы. Но влияние на производительность разных антивирусов (и даже разных версий одного и того же антивируса) не может быть одинаковым. Одни из них лучше оптимизированы, другие снижают нагрузку, уменьшая тщательность проверки.

http://www.computerra.ru/print/gid/342272/

8.PNG

7.PNG

6.PNG

5.PNG

4.PNG

3.PNG

2.PNG

1.PNG

post-322-1197554394.png

post-1-1197554394.png

post-1-1197554395.png

post-1-1197554396.png

post-1-1197554397.png

post-1-1197554398.png

post-1-1197554399.png

post-1-1197554400.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

что-то меня сомнение по поводу панды берут, хотя 2008 я в руках еще не трогал..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня что-то с глазами или же Panda ускоряет работу в 3dmark :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неприятным сюрпризом стали показатели Eset NOD32, который позиционируется разработчиком как самый быстрый антивирус. Продукт не стал лидером ни в одной из представленных в таблице категорий. Ещё большим разочарованием стал продукт компании Trend Micro, показавший не лучшие результаты при копировании увесистых файловых объектов и в сравнительном тесте, анализирующим скорость загрузки веб-страниц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

как можно сравнивать скорость загрузки веб-страниц антивирусами имеющими веб-антивирус с теми, которые подобного функционала не имеют ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У меня что-то с глазами или же Panda ускоряет работу в 3dmark :)

не похоже нефига, одинаково просто что с пандой что без панды

разницу бенчмарк не отловил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
не похоже нефига, одинаково просто что с пандой что без панды

разницу бенчмарк не отловил

Да, похоже, что одинаково, но как-то странно всё равно. Мне кажется такой результат панды скорее минус чем плюс, ведь тоогда значит он абсолютно не активен, если нет никакой разницы, значок в трее и не больше того (это что касается первой диаграммы) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

НУ да нормальный тест. Тока я не пойму что они Авиру не тестили? И для меня скорость компа на втором месте на первом безопасность и даже еслиб этот тест показал что Авира тормоз яб егоб не перестовалбы использовать. Вот так от

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А мне понравится новый 3D ускоритель от Панды ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У меня что-то с глазами или же Panda ускоряет работу в 3dmark Smile

Думается, погрешность измерений. 3DMark может показать разные результаты при разных прогонах.

как можно сравнивать скорость загрузки веб-страниц антивирусами имеющими веб-антивирус с теми, которые подобного функционала не имеют ?

В этом согласен. Недостаток теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще мне кажется, на диаграммах лучше бы приводили результаты в относительных значениях, нежели в абсолютных, и идеал есть - без антивируса, по-моему мнению было бы более наглядно.

На результаты можно посмотреть и с другой стороны, тест показывает "лентяев" и "трудяг", то есть какой из продуктов более активный (либо же не оптимизирован в коде) при приведенных процессах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1.3dmarc. А нтивирус Касперского худщий результат.(Панда показала што тест воще неимеит право жить)

2.Сжатие ЗИП файлов у касперского результат чуть лудще,чем у NOD ну любой,(не инвалид)знает што при создании и сжатии зип файла Касперский его непроверяет(такой функцыи нет,тоесть он вообще непроверяет вновь созданые файлы,каждый может убидится),размер файла неуказывается а он наверника 10 гигов.

3.Загрузка веб страниц. У Касперского предпоследний результат,хотя у них все хуже еще скорость загрузки падает до в 2 раза.

4.Кодирование оставим в покое.(я нешарю но если в ентом процессе будет создаваться новый файл то его проверит NOD кокрас во время создания.!)

5.Копирование файла. И опять как и при сжатии.!!! NOD файл проверяет ,а антивирус Касперского нет (там даже галочки нет проверять вновь созданые файлы,МОЖЕТЕ СОХРОНИТЬ СТРОЧКУ ИКАРА В ТЕКСТОВОМ ДОКУМЕНТЕ и она сохранится и файловый промалчит,а найдёт при попытке аткрыть напремер )

6. Время загрузки системы. ЕСЕТ почти самые лудщие показатили.!!!

7.А вот и нескажу.

8.Так за эти два зеленинких ругать надо Касперского, потому как непроверяет антивирус ни прикаких настройках такие файлы.

9.Антивирус Касперского поставили вперёд токо изза 2 зелениньких.!!!

10.Направленность теста становится очивидной в какую пользу понятно(ктото больше забошлял),хотя и без этого тесты вещь неблагадарная.!

11.А антивирус Касперского полностью неоптимизирован под 64 битные пладформы(к слову к то больше трудится) в отличие от NOD,такшто пладформа на которой проводилось тестирование ,во всех смыслах и случаях играет очень большое значение.(кстате там она была древняя 32 битная. (Windows XP Media Center Edition )

12.Смешно но на коробке с Нодом под значком "Компьюттера" написано:Однозначная рекомендацыя,самый быстрый антивирус.(май 2006)!

С тех пор показатели Касперского нечуть неулудщелись скорей наоборот,просто меторология проведения теста,изменилась спецом под кавото.!

13."Компьюттера" некомушеньки неинтересна,и неавторитетна.!

14.А все авторитетные и престижные значки будут у NOD.!

15.Valery Ledovskoy вы как представитель Dr.WEB поверили што антивирус Касперского меньше нагружает систему,чем Dr.WEB.???!Это же смешно.!!!У вас нету штоль своих аргументов и негде написать ОФФЕЦЫАЛЬНУЮ позизыю Dr.Web.(надо такие тесты,застыдить,и искоринять,штоб они выше плинтуса неподымались,вместе с издательством в глазах обшественности.! )

16.Мои доводы и то убедительней., и авторитетней вашего теста.e4a11e61c5f0c3d9366da399380814c6.gif

P.S.Фаны Касперского слижком рано обрадовадись.!

В результатах нет.!!! 1.,2.,3.местов а есть жолтый, зеленый ,и красный.

И вывод недолекий што NOD при сжатии (зип),копировании кушает чуть побольше (потому как в отличии от Касперского NOD такие файлы(вновь созданые) проверяет на литу а каспер такого функцыанала неимеет, тоесть вообще непроверяет вновь созданные файлы.!)

Попробуйте открыть текстовый документ вставить строку икара,закрыть он сохраняется файловый молчит касперыча,а увидит токо если попытаться открыть напремер.!

А теперь попробуйте што либо вообше создать,сохранить с икаром на системе с NODом(зипы, архивы ,тхт,пакеры и вообще што угодно што он в принцепе способен проверить) всё помает на литу ничего на жесткий диск несохраница.!

Тоесть с таким файловым можно вообще,без ушерба безопасности отключить веб сканер.!Потому как всё проверит файловый.!

Вот што написал афтор вашего теста,под этим самым тестом:

"Антивирус Касперского" использовал любопытный трюк: он просто не утруждал себя повторным анализом ранее проверенных файлов.

Он настолько на ручнеке и нешарит, што Касперыч непроверяет вновь созданные файлы.! 92947664b0163775a11c16b137caf0a1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(Панда показала што тест воще неимеит право жить)

Панда показала, что при выбранной авторами теста методологии получились такие результаты. Их можно интерпретировать по-разному. Всё же плюс авторам, что они этот результат не "подправили", не испугались таких вот мнений, как у Вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Виталь (он же Manual brake) ты за;%№л, прекрати устраивать из этого форума флудорастию. Сказал один раз что думаешь о тесте и о есете и прекращай эту галиматью. В разделе юмор это еще хоть как-то смотрится, но не по всему же форуму.

Если это не прекратится я буду настоятельно просить администрацию тебя зачистить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталь ты за;%№л

А в РСС пришел оригинал. :)

просить администрацию тебя зачистить.

Это выезжаю чуваки, в одинаковых черных костюмах, в темных очках и с наушниками внутренней связи? 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да он больной. Ему бесполезно что-то объяснять или о чем-то просить. Только давить сразу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А мне понравится новый 3D ускоритель от Панды

Получается панда пошла по другому пути. Вместо того, чтобы считать вирусом объекты опасные для компа, она считает вирусами объекты, которые могут снизить скорость работы компа. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Manual brake прекратите флудить на форуме. Ваши повторяющие сообщения, которые не имеют серьезного смыслового значения я удалил. Если Вы ошиблись - могли бы это сделать сами. Кроме того, прошу Вас, по возможности, следить за правильностью написания слов в Ваших сообщениях. Если Вы умышленно допускаете ошибки в своих сообщениях и на Вас начнут поступать жалобы от участников форума, я буду расценивать это как проявление неуважения к участникам форума и удалять Ваши сообщения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вижу Виталя настолько туп, что думает если перименоваться в Manual brake что-то измениться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван

Он любит это. Если его забанить, то он создаст клона. Его поведение вынудило мне создать эту тему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, так уж то же не надо человека обижать. Я очень надеюсь, что он примет к сведению наши

замечания и постарается исправить ситуацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
как можно сравнивать скорость загрузки веб-страниц антивирусами имеющими веб-антивирус с теми, которые подобного функционала не имеют ?

Если не ошибаюсь, у Панды есть вэб-антивирус :) У ИС так точно. Щас на домашнюю машину для пробы поставил.

В принципе приятный продукт. Нравится, что проверяет уязвимости компа в плане обновлений и пишет, отстуствие какого обновления чем грозит в плане безопасности. Не нравится, что не дает четкую статистику по заблокированным соединениям, хотя сама статистика очень наглядна в плане графиков :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Manual brake прекратите флудить на форуме. Ваши повторяющие сообщения, которые не имеют серьезного смыслового значения я удалил. Если Вы ошиблись - могли бы это сделать сами. Кроме того, прошу Вас, по возможности, следить за правильностью написания слов в Ваших сообщениях. Если Вы умышленно допускаете ошибки в своих сообщениях и на Вас начнут поступать жалобы от участников форума, я буду расценивать это как проявление неуважения к участникам форума и удалять Ваши сообщения.

Мистер Justice! Вы наверное уже 150-й по счету человек, который просит Виталега писать на доступном для понимания языке. К сожалению, этого никогда не произойдёт :) Выхода из ситуации может быть два - 1) мы все должны будем смириться и пытаться прочитать, что он там в своих сообщениях пишет; 2) Банить Виталю и быть готовыми к появлению его новых реинкарнаций. На офф форуме Касперского он умудрялся в день регистрироваться по три-четыре раза :)

По тесту - если антивирус никакого влияния на производительность не оказывает - значит он не работает. К сожалению, по ресурсам отъедаемым у компьютера многие антивиусы оставляют желать лучшего. Я ещё помню те времена, когда можно было DrWeb 32 поставить на компьютер с Win 98 и памятью размером в 32 мегабайта на борту. Сейчас такого с новой версией уже сделать не удасться. Компьютер начинает дико тормозить. Хотя недавно в одной из школ наткнулся на такой компьютер - сканер DrWeb смог запуститься.

У KIS 6.0.2.621 минимальные требования к оперативке - 128 мегабайт, но на компьютере с таким размером памяти, процессором Celeron на 1,8 гиг и системой Win XP SP 2 наблюдается крайнее торможение, просто работать нет никакой возможности.

Так что производителям есть над чем подумать - возможности у всех пользователей разные, не все организации смогли приобрести себе мощные компьютеры, и многие вынуждены будут отказаться либо от установки новых версий выбранного антивируса, либо выберут тот, антивирус, который меньше тормозит работу компьютера (хотя по надёжности другой антивирус может оказаться значительно хуже).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я ещё помню те времена, когда можно было DrWeb 32 поставить на компьютер с Win 98 и памятью размером в 32 мегабайта на борту.

На одном из компьютеров моего научного руководителя до сих пор работает Dr.Web 4.33 на 16Мб оперативки, и этот человек весьма доволен. SpIDer Guard работает ;)

Когда поддержка 4.33 совсем прекратится, он собирается поставить туда столько, сколько будет минимально требоваться для 4.44. Думаю, 64Мб вполне хватит (при использовании той же Windows 98 ).

Просто более производительного компьютера ему не нужно - работает только с текстами научных публикаций.

А антивирус тоже нужен, т.к. студенты часто дают на проверку свои работы с бесплатным дополнением в виде макровирусов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ThreatSense®Vitalik

1.3dmarc. А нтивирус Касперского худщий результат.(Панда показала што тест воще неимеит право жить)

2.Сжатие ЗИП файлов у касперского результат чуть лудще,чем у NOD ну любой,(не инвалид)знает што при создании и сжатии зип файла Касперский его непроверяет(такой функцыи нет,тоесть он вообще непроверяет вновь созданые файлы,каждый может убидится),размер файла неуказывается а он наверника 10 гигов........

5.Копирование файла. И опять как и при сжатии.!!! NOD файл проверяет ,а антивирус Касперского нет (там даже галочки нет проверять вновь созданые файлы,МОЖЕТЕ СОХРОНИТЬ СТРОЧКУ ИКАРА В ТЕКСТОВОМ ДОКУМЕНТЕ и она сохранится и файловый промалчит,а найдёт при попытке аткрыть напремер )

"Антивирус Касперского" использовал любопытный трюк: он просто не утруждал себя повторным анализом ранее проверенных файлов.

Он настолько на ручнеке и нешарит, што Касперыч непроверяет вновь созданные файлы.! :lol:

______________________________________________

:? Ну что господин ThreatSense®Vitalik могу тебе сказать, самая последняя фраза, которую ты написал (-Он настолько на ручнеке и нешарит) к тебе и относится. Это называется гляжу в книгу вижу фигу. Ты все тесты сверх наголову перевернул.

Снимись с ручника и разуй глаза.

boot.gif

столбики показывают время затраченное на ту или иную опирацию, при установленном антивирусе.

Поэтому с каспером как раз да система грузится дольше, а что касается 3D марка он влияет на производительность меньше всех.

А что касается этого пункта -"Антивирус Касперского" использовал любопытный трюк: он просто не утруждал себя повторным анализом ранее проверенных файлов.

Вообще в настройках можно включить саморучно пункт не проверять уже проверянные файлы для оптимизации. А если чайку снять то будет снова проверять.

Поеэтому твой НОД хвалёный ничего толком и незаработал. А что касается упомянутой твоей даты про 2006 год якобы самый лучший на тот момент когда ты писал был 2007. Иесли удасужишься поискать результаты того журнала авторитетного по антивирусам, то узнаешь, что твой нод поделил своё место на пополам с Касперским.

ThreatSense®Vitalik Поэтому вот что знаток на ручнеке так называемом, незнаешь броду не лезь в воду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Wenderoy
      Обновляю: https://mega.nz/#!0FYBnRzT!Kh8GaRMVOzm99QJZX0NsDD51vDaFzPI-Vil02kw53rQ
    • Sergey22101979s
      Площадку надо свою делать и развивать её. А потом продавать места на ней. И не важно какую площадку - сайт, группу в соцсети, или что-то тому подобное.
    • homeobed
      На дому за копейки работать - дело нехитрое) Вот чтобы зарабатывать приличные деньги, на одних комментариях далеко не уедешь)
    • Mike
      Вышел McAfee VirusScan Enterprise 8.8.0 Patch 10  
    • Wenderoy
      Да, лучше удалить. Но это, разумеется, решает администрация... Я никакой не тролль, ANDYBOND прекрасно это понимает, просто именно с ним был разлад безо всякой причины, подробности приводить не буду, но теперь он старается как можно больше "навредить" мне. Собственно, вот отзывы про PS - https://www.mywot.com/ru/scorecard/provisionsecurity.ru Думаю, комментарии будут излишними. Есть очень много свидетелей, которых "примерная" администрация Provisionsecurity даже "поливала" нецензурной лексикой, у меня есть все скриншоты и т. д. И после всего этого надо подумать, а стоит ли верить таким людям? Это я в качестве отступления. Главное - то, что я устал здесь распинаться, тратя свое личное время, что идет только на руку уже упомянутым участниками форума. Все, что мне надо было доказать, я доказал, пользователи моего приложения знают и понимают мои цели и стремления, я ни от кого ничего не скрываю. Поэтому программу уже используют многие, а это значит, что дело поставлено на рельсы. Самое смешное, что на каждый мой аргумент, который я не поленился снабдить всей необходимой информацией в форме ссылок, скриншотов, записей, копий писем, сообщений лабораторий etc, в ответ мне летят одни и те же фразы: "мошенник", "вирусописатель", "тролль". Так кто же больше попадает под значение последнего слова? Просто упомяну еще пару вещей. Когда я объяснял, почему продукт детектит пустой файл, все равно меня никто не слышал. Каким же, интересно, образом мне следует растолковать это? Были приведены доказательства, что я часть баз собираю с ресурса VirusShare (благо, имеются очень хорошие источники самой разнообразной информации), где AVP в свое время почему-то пометил файл как Trojan... (где-то на предыдущих страницах все чрезвычайно подробно описано). Так вот, копируя MD5, в комплект попала и хеш-сумма пустого файла, вследствие чего как бы Вы его ни переименовывали, все рано будет сработка продукта (кстати, ее уже нет). Далее. Насчет "мошенник" и "вирусописатель". Если зимние переписки (не просто отчетов автоматического анализа лабораторий) с вирусным аналитиком McAfee ни о чем Вам не говорят, это, как говорится, не мои проблемы. Другие вендоры, да практически все (даже популярные Avast, Qihoo и др.) устанавливаются втихомолку вместе с другим ПО (DRP Solutions, различные дополнения для монетизации в пакеты дистрибутивов), но их Вы почему-то "вирусописателями"  не называете. И последнее. Насчет "мошенник". Я никого не принуждаю устанавливать KAR, каждый делает это добровольно. Лицензионное соглашение и Privacy Statment присутствуют на сайте, там все четко и ясно описано. На сервер высылаются исключительно анонимные отчеты, как и в любых других разработках аналогичного типа, не более того.  Kuranin Anti-Ransomware распространяется абсолютно бесплатно, никакой рекламы ни в продукте, ни даже на сайте, т. к. это мое хобби. Поэтому здесь не вижу ничего, связанного с мошенничеством. Это очень краткое обобщение, все мои подробные ночные отписки на однотипные бессмысленные сообщения можно посмотреть, листая предыдущие ни много ни мало двенадцать страниц. @VMS, радует, что еще есть адекватные люди, которые умеют слушать. Да, к сожалению, это не те времена, когда жизнь кипела в каждом уголке Anti-Malware и других подобных форумов. Обидно, что перевились разработчики-добровольцы, которые были очень активны в 2004-2014 годах. Сейчас в основном крупные компании все вытеснили, да есть те, кто просто сдался (Александр Калинин, его судьба мне не известна, но смею предположить, что он воплотил свое хобби в жизнь; Kerish, который, правда, стал чрезвычайно полезной утилитой Kerish Doctor, а ведь совсем немногие знают прошлое этого творения; ScreamAV, бесплатныq антивирус то ли из Индонезии, то ли с Филиппин; путем долгого анализа удалось выяснить, что создатели данного антивируса примкнули к проекту SmadAV;  SMK антивирус, когда-то известный в узких кругах; "Зоркий глаз" Петелина Александра;  AWS Core, приостановивший свое развитие и т. п.) Вообще обожаю древние сайты, особенно варианты на narod.ru и им подобные, пропахшие стариной и историей. Очень приятные ощущения, как будто бы открыл давно забытую, но вновь найденную на чердаке книгу с пожелтевшими от времени листами.  А еще очень много полезных ресурсов, которых уже нет, но они сохранились в "архиве". Все это "богатство" сложно отыскать, но зато там есть чрезвычайно много полезной информации... Вот, кстати, один из примеров: https://web.archive.org/web/20040905203536/http://www.winchanger.narod.ru:80/ Или https://web.archive.org/web/20070624081145/http://winchanger.whatis.ru:80/ Как бонус прилагаю собственную коллекцию малоизвестных продуктов любителей информационной безопасности, среди них, кстати, все вышеупомянутые образцы! https://mega.nz/#!tZBkkCKa!0WzfYt4A1zK4aCvVLtu3FLt7pfPIp7wWtyPIr9c-cbo Может, кому пригодится...