Перейти к содержанию
Иван

av-comparatives Retrospective/ProActive Test November 2007

Recommended Posts

Valery Ledovskoy

Я не понял. У НОДа ни одного ложняка при таком детекте?

Что-то здесь не так, с этим тестом (с)

Чем больше человек знает, тем меньшее количество мнений он разделяет.»В. Швебель

А ведь прав Швебель ;)

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

Кстати, я бы (если допустить, что расклад действительно такой), не поставил бы Касперскогому ADVANCED+.

Всё же детект в 70% при отсутствии ложняков (у НОДа) и детект в 40% при ложняках (у Касперского) - две существенно большие разницы.

Что ж, НОД рулит. Поздравляю :shock:

Пеар на следующий год обеспечен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Что интересно, общий уровень проактивного детекта явно вырос! Обратите внимание: лишь пятеро из 17-ти показали результат ниже 30%! Результаты Microsoft и Symantec сами по себе не могут не радовать. Даже AVG порадовал по сравнению с предыдущими результатами. Ну а НОД как обычно сохраняет позиции.

Интересно, такой прирост в проактивном детекте связан больше с технологическим продвижением или всё же с "отупением" вирусописателей, приводящим к выпуску большого количества стандартных поделок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Фолсы у НОДа есть :!:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Могу сказать, что предварительные результаты нашего теста на проективный детект практически совпадают с Климентевским, даже удивительно ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Могу сказать, что предварительные результаты нашего теста на проективный детект практически совпадают с Климентевским, даже удивительно ...

У НОДа такой же детект без ложняков? У нас появился новый лидер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Могу сказать, что предварительные результаты нашего теста на проективный детект практически совпадают с Климентевским, даже удивительно ...

У НОДа такой же детект без ложняков? У нас появился новый лидер?

Почему новый? НОД и раньше показывал очень высокие результаты при нулевом либо минимальном количестве фолсов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
НОД и раньше показывал очень высокие результаты при нулевом либо минимальном количестве фолсов...

Не коррелируется с тестами Commtouch.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

С трудом вериться в результат NOD без фолсов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Что интересно, общий уровень проактивного детекта явно вырос! Обратите внимание: лишь пятеро из 17-ти показали результат ниже 30%! Результаты Microsoft и Symantec сами по себе не могут не радовать. Даже AVG порадовал по сравнению с предыдущими результатами. Ну а НОД как обычно сохраняет позиции.

Интересно, такой прирост в проактивном детекте связан больше с технологическим продвижением или всё же с "отупением" вирусописателей, приводящим к выпуску большого количества стандартных поделок?

такой выросший детект связан с изменением методологии теста Клементи. Почитай, там написано. Раньше он самплы за три месяца собирал, а сейчас в тесте только августовские самплы. Кроме того он еще и саму методику подбора самплов сменил, тока я так и не понял как...слишком туманно как-то написано

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Кстати, я бы (если допустить, что расклад действительно такой), не поставил бы Касперскогому ADVANCED+.

Всё же детект в 70% при отсутствии ложняков (у НОДа) и детект в 40% при ложняках (у Касперского) - две существенно большие разницы.

да разница есть, но согласитесь при этом Касперский выделяется на фоне остальных участников: он лучше симантека, ф-секьюре и ескан по детекту и лучше битдефендера и авиры по фолсам. В итоге по интегрированому показателю он реально второй после нода по ретроспективному детекту. Учитывая что по общему детекту он нода лучше...пеар Касперскому тоже обеспечен! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
да разница есть, но согласитесь при этом Касперский выделяется на фоне остальных участников:

Всё же разница по детекту почти в 2 раза. Мне кажется, просто побоялись обойти КАВ вниманием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron

Ни одного фолса у НОДа :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
НОД и раньше показывал очень высокие результаты при нулевом либо минимальном количестве фолсов...

Не коррелируется с тестами Commtouch.

Ну это другое дело. Зато коррелируется с предыдущими тестами Клименти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ну это другое дело. Зато коррелируется с предыдущими тестами Клименти.

Я так понимаю, если эвристика у антивируса хорошая, но она будет проглядываться в результатах всех тестов, на которые может повлиять. Если же она проглядывается только у Клементи, то что-то тут не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
У НОДа такой же детект без ложняков? У нас появился новый лидер?

Ложняки не смотрел пока ни у кого, но Авира лидирует с детектом под 70%.

Я вообще считаю, что фолсы надо смотреть отдельно и делать по ним нормальный полноценный тест, так как ложные срабатывания имеют отношения к работе антивируса в целом, а не только эвристики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
pROCKrammer
Фолсы у НОДа есть

полностью согласен :!:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

в принципе меня удивляет несколько то, что в тестах клементи нод32 выглядит существенно лучше, чем в тестах Маркса (AV-Test), комтача и вирусинфо. Видимо такая у Клементи коллекция.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Тут всех удивляет отсутствие у НОДа фолсов, а я вот, скажу как рядовой потребитель, что за последние пару лет в период которых пользовал и НОД, фолсов у него встречал всего пару раз. Другое дело Авира... Вот там фолсов много. Но, как по мне, лучше перебз...ть, чем недоб...деть (с) народная мудрость :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      т.е.  в settings.ini можно прописать так: ; Включить поддержку белого списка ЭЦП. (по умолчанию 0)
      ; Список хранится в файле wdsl, который представляет собой обычный текстовый файл в unicode ; ;  ; ; кодировке.
      ; Одна строка - одно имя, регистр важен.
      bUseWDSList = 1
      ; Скрывать проверенные файлы со статусом "ВИРУС" если активен белый список.
      ; (файлы скрываются при запуске функции автоскрипт)
      ; Функция применима при работе с сигнатурами.
      ImgAutoHideVerified = 1
    • PR55.RP55
      WDLS Параметр в settings.ini
         [Settings]
         ; Включить поддержку белого списка ЭЦП.
           bUseWDSList (по умолчанию 0) ------------    ; Скрывать проверенные файлы со статусом "ВИРУС" если активен белый список.
         ; (файлы скрываются при запуске функции автоскрипт)
           ImgAutoHideVerified (по умолчанию 0) ---------- Это файл который вы сами составляете\дополняете из Инфо. файла. Это список белых Электронно Цифровых Подписей. Настройка позволяет считать проверенными не все ЭЦП, а только те которые были добавлены вами. Например:  Действительна, подписано """Ask-Integrator"", Ltd." Имеет легальную подпись - однако данной ЭЦП нет в списке  WDLS  файлы подписанные """Ask-Integrator"", Ltd." не будут считаться проверенными. -------- Сам файл в теме. wdsl.7z * Если в категории:  " Белый список ЭЦП"  вы видите список - значит всё настроено верно. Файл в приложении, расценивайте как образец. Что-то можно убавит, что-то добавить. ( с соблюдением кодировки )
    • Dragokas
      Объясните тёмному человеку, что такое WDLS ?
    • PR55.RP55
      " alt+d может и будет, а может и нет, посмотрим. " Здесь ещё минус - отсутствуют фильтры. Нет фильтра по SHA1; WDLS и т.д.  
    • santy
      а здесь он точно есть. (помимо всего прочего). И странное дело, uVS его видит из нормального режима.
        WIN-5CAGQT8ID9L_2018-10-18_10-05-40_v4.1.1.7z
×