Антивирусный рынок - Прямой разговор в журнале Connect! - Аналитика - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Антивирусный рынок - Прямой разговор в журнале Connect!

Recommended Posts

Сергей Ильин

Вот на эти вопросы заочно отвечали все участники дискуссии:

1. Насколько объективными являются существующие методики оценки емкости отечественного рынка антивирусного ПО, долей отдельных производителей? Что стоит за разночтениями в подобных оценках: интересы отдельных разработчиков или объективные различия методик?

2. В чем причины расхождений результатов тестирования антивирусного ПО разными организациями? Нужна ли некая единая универсальная общепризнанная система тестирования или профессионалу достаточно проанализировать и сопоставить данные нескольких исследований, т.е. он заинтересован в известной «демократии» в этой сфере?

3. Существуют ли независимые отечественные информационные ресурсы, специализирующиеся на исследовании рынка информационной безопасности? Какой смысл вы вкладываете в понятие «независимый» и достижимо ли это в принципе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

>>>Журнал вышел, никто не хочет скан с продолжением этой статьи выложить?

Вот эта статья.

connect0711.pdf

connect0711.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Возникло желание ответить Анне Александровой

Так, по данным ESET, которые опираются на видение канала продаж партнеров, российский антивирусный рынок в 2006 г. не превысил 50 млн долл, а по данным ресурса Anti-Malware, его объем составляет 68,6 млн долл. Стоит заметить, что по итогам 2005 г. подобных различий в оценке объема рынка не существовало. Все сходились на том, что его объем непревышает 35 млн долл. В общемто, если учесть, что рынок растет на 30 – 40% в год, то цифра в 50 млн долл. в 2006 г. выглядит вполне оправданной.

Слова на тему того, что не было расхождения между оценками Eset и Anti-Malware в объеме рынка в 2005 году - это неправда.

Согласно данным Есета, появившемся в феврале 2006 года они оценивали рынок в 2005 году следующим образом.

В 2005 г. оборот компании в России составил 1,12 млн. долл. Комментируя эти данные, Чачава отметил, что российский офис «перевыполнил план, переступив психологическую отметку в 1 млн. долл.», как и прогнозировалось полгода назад. И с этими показателями, по оценкам компании, она занимает 4—5% российского рынка антивирусного ПО.

Тоесть рынок ими оценивался 22-28 млн, но никак не 35 млн., как оценивала Anti-MAlware.ru

Однако в оценке объемов рынка 2006 г. началась какая-то

путаница. В обзоре на ресурсе Anti-Malware, на который в

дальнейшем было много ссылок, появилась цифра 68,6 млн

долл. Рост рынка антивирусов оценивался также на уровне 30 –

40% в год, однако этот рост апеллировал теперь уже к дру-

гой цифре – 46 млн долл в 2005 г. вместо 35 млн долл., в которые

изначально этот же ресурс оценивал антивирусный рынок в

2005 г. То есть цифры в отчете за 2005 г. были фактически скор-

ректированы экспертами Anti-Malware с 35 млн на 46 млн долл.

Соответственно, рост с 46 млн до 68,6 млн долл. должен был

смотреться более логично, чем с 35 до 68,6. Вопрос – откуда взя-

лись недостающие 11 млн? Напрашивается ответ – видимо, за

счет вендоров, которые в 2005 г. не открывали своих финансовых оборотов. Но точно сказать могут только авторы оценки.

Как соавтор отчета могу сказать, что путаницы никакой не было. Мы скорректирвоали отчет за 2005, о чем собственно открыто заявили в ветке форума http://www.antimalware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3013. Коррекция была связана с тем, что изначально в 2005 году брали по одним вендорам оценку в ендюзерских ценах, по другим в ценах вендора - в итоге оценка была занижена. Мы свою ошибку исправили, скорректировав оценку за 2005 год и оценив все в ендюзерских ценах за 2006 год.

В целом у Есета наблюдается постоянная тенденция к занижению оценки объемов рынка для того, чтобы показать большую долю своей компании, чем она есть на самом деле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Согласен, с Иваном. Более того, все выкладки, доказывающие абсурдность оценки рынка в 50 млн в 2006 году, были приведены здесь

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3683

Я понимаю стремление Eset к занижению объема рынка, чтобы их доля и успехи выглядели весомее, но зачем переходить грань здравого смысла?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
1. Что стоит за разночтениями в подобных оценках: интересы отдельных разработчиков или объективные различия методик?

2. Существуют ли независимые отечественные информационные ресурсы, специализирующиеся на исследовании рынка информационной безопасности?

1. Ну сейчас и младенец знает, что у каждого производителя его продукт самый лучший и "намбер ван" :) Так что только опыт собственного использования поможет определиться :)

2. Уверен, что таковым являются этот портал и вирусинфо :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин

Добравшись до журнала… Позабавило одинаковость ответов на вопросы, вроде бы не сговаривались :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Позабавило одинаковость ответов на вопросы, вроде бы не сговаривались Smile

Ага, только Eset со своей доморощенной оценкой рынка выбивается из коллектива :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил

Сергей, я не удержался. прошу обратить ваше внимание на ваши цитаты:

1. "данные двух источников отличаются друг от друга, что связано, ... со специфичностью рынка и его недостаточной прозрачностью"

я делаю вывод что не все данные легко получить и не все их имеют.

2. "Eset со своей доморощенной оценкой"

согласно словарю Ушакова "доморощенный - Простой, грубый, не обладающий свойствами чего-н. подлинного, настоящего"

я делаю вывод что ваша оценка подлинная

3. "от компании Eset, я бы назвал сильно заниженной, так как она крайне не объективно оценивает доходы некоторых лидирующих игроков"

я делаю вывод что

0) "оценивает" - то есть _не_ знает

1) вы называя "сильно заниженной" - знаете про лидирующих лучше, раз ваша оценка подлинная.

соглашаясь с вами что лидерами является "Лаборатория Касперского" я и делаю вывод что вы имеете от них более достоверную информацию, то есть находитесь "близко".

надеюсь понятна разница терминов "близость" и "аффилированность"?

где ошибка в моих рассуждениях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
соглашаясь с вами что лидерами является "Лаборатория Касперского" я и делаю вывод что вы имеете от них более достоверную информацию, то есть находитесь "близко".

А на Украине портал "близок" к Symantec ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Михаил, я действительно считаю, что наша информация по рынку более достоверная, чем любая аналогичная.

соглашаясь с вами что лидерами является "Лаборатория Касперского" я и делаю вывод что вы имеете от них более достоверную информацию, то есть находитесь "близко".

надеюсь понятна разница терминов "близость" и "аффилированность"?

В так ключе я согласен, наш ресурс гораздо более близок к ЛК, чем компания Eset. :D Другое дело, что мне лично не нравится применение этого прилагательного к независимому ресурсу (а он именно такой, как бы некоторые не хотели).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил

Lex писал(а):

Опровержение чего? Близости к ЛК?

Да, именно этого.
В так ключе я согласен, наш ресурс гораздо более близок к ЛК, чем компания Eset. :D

замечательно, тогда я думаю что опровержения неуместны?

ведь "близким" ресурс был назван для придания _достоверности_ информации. ведь другие цифры (от Eset) вы считаете недостоверными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Михаил, тут ведь вот какое дело. Если трактовку слова близкий в статье многие поняли не в вашем варианте, а в другом, то это означает, что фраза в сттатье была весьма неоднозначна.

Близость к ЛК и близость оценок это все таки разные вещи:)

И тогда эта фраза требует по большому счету не опровержения, а разъяснения. Насколько я понимаю раз вышла эта новая статья (с которой начинался этот топик), то редакция Connect! внимательно следила за дискуссией здесь.

И если бы редакция журнала и автор статьи изначально вкладывал в слово "близкий" именно ваш смысл, то они могли бы связать с ресуросм Антималваре и как-то публично разъяснить ситуацию. Насколько я вижу этого сделано не было.

Вместо этого журнал опросил участников рынка на различные темы, в частности им задавался вопрос:

Существуют ли независимые

отечественные информационные ресурсы, специализирующиеся на исследовании рынка информационной безопасности? Какой смысл вы вкладываете в понятие «независимый», идостижимо ли это в принципе?

а этот вопрос косвенно свидетельствует о том, что редакция журанала все таки вопрос близости понимает во вполне определенном смысле.

Хотя сама идея опроса участников рынка вполне хорошая.

Что же касается близости в вашем понимании, то есть того что оценка антималваре близка к оценкам ЛК, то если вы внимательно изучите цифры ЛК и те цифры, что есть в нашем отчете то вы увидите разницу, а также если внимательно почитаете обсуждение в форуме, то поймете откуда эта разница.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
замечательно, тогда я думаю что опровержения неуместны?

То опровержение, которое было сделано в этой статье меня вполне устраивает, так как говорит, что информации подтверждающей близость (в смысле аффилированность) ресурса по отношению к ЛК у редакции нет. С другой стороны такая формулировка позволяет журналу сохранить свою репутацию - все на совести автора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил

Иван

1. согласен что слово "близкий" - неоднозначное.

но "не независимый" (он же аффилированный) и "близкий" разные вещи.

например вызывает уважение "источник, близкий к следствию" или "Источник, близкий к руководству Минфина" а вовсе не возмущение, как "зависимый от следствия" или "аффилированный с Минфином"

2. журнал вообще всегда пишет что его мнение может не совпадать с мнением автора, по-этому не думаю что он вообще должен как-то разъяснять позици.

3. согласен что опрос участников - всегда хорошо.

но комментарии к первой статье редакцией было решено ведь делать без начала дискуссии на anti-malware.ru - а потому нельзя сказать что именно это (дискуссия) послужило началом второго обсуждения слова "независимый".

P.S. читая вторую статья у меня сложилось впечатление, что оценок по большому счету всего 2.

Сергей

теперь когда позиции прояснились, хотел бы задать еще один вопрос как модератору.

1. почему типик называется "Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru" с телом письма

"Кстати данные по рынку даны со ссылкой на anti-malware!

Скан статьи в аттачменте. "

кстати автор топика увидел именно ссылку да на оценки от anti-malware.

слово аффилированный первыми употребили вы:

"Жаль не написали аффилированного"

2. и не считаете ли вы или автор топика правильным разъяснить где провокация в статье?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Михаил я так понимаю, что вам бы хотелось чтобы тема http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3508 была была перименована из Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru в Провокация: Leta vs. Anti-malware.ru?

Так я понимаю?

но комментарии к первой статье редакцией было решено ведь делать без начала дискуссии на anti-malware.ru - а потому нельзя сказать что именно это (дискуссия) послужило началом второго обсуждения слова "независимый".

а откуда у Вас такая информация? Просто мы тут об этом ничего не знаем.

Знаем только:

Обзор отечественного антивирусного и антиспамового рынка», который вызвалнеоднозначную реакцию среди специалистов отрасли. На редакцию посыпались обвинения в необъективности и предвзятости.

а откуда они посыпались, я думал имелось как раз в виду обсуждение здесь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
5. почему типик называется "Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru"

Потому что уже на первой странице обсуждения дискуссия пошла именно по пути провокации в мой адрес, авторами которой выступили сотрудники из Leta-IT Company. Отсюда сразу возникло подозрение, что эта компания или тесно связанные с ней структуры (Eset Russia) являются инициаторами этой публикации в журнале.

P.S. читая вторую статья у меня сложилось впечатление, что оценок по большому счету всего 2.

Так и есть. Если быть совсем точным, то из всей антивирусной индустрии только Eset придерживается тактики не замечать нас. Вероятно они полагают, что если не замечать проблемы, то она может исчезнуть сама собой. Я же полагаю, что они рискуют попросту стать изгоями индустрии. Пора бы уже понять, что Anti-Malware.ru никуда не испарится вдруг, тесты и аналитика будут делаться и дальше, а масштабы портала и его популярность быстро расти, планы огромные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил
Михаил я так понимаю' date=' что вам бы хотелось чтобы тема http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3508 была была перименована из Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru в Провокация: Leta vs. Anti-malware.ru?

Так я понимаю?

[/quote']

да

Знаем только:

5. почему типик называется "Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru"

Потому что уже на первой странице обсуждения дискуссия пошла именно по пути провокации в мой адрес' date=' авторами которой выступили сотрудники из Leta-IT Company. Отсюда сразу возникло подозрение, что эта компания или тесно связанные с ней структуры (Eset Russia) являются инициаторами этой публикации в журнале.

[/quote']

Сергей, тогда было бы логичным написать (если это на самом деле так)

что у Вас нет что информации подтверждающей что компания Leta-IT Company являются инициаторами этой публикации в журнале.

а то редакция опровержение написала. а вы - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Михаил, хорошо, я переименую тему, так будет правильнее.

Я подтверждаю, что не располагаю достоверной информацией, что именно Leta-IT Company является инициатором "скандальной" публикации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Ага, только Eset со своей доморощенной оценкой рынка выбивается из коллектива

Ну да, я решил дипломатично умолчать, что бы не начинать религиозных воин... Слова Ани действительно сильно выбились из общего контекста...

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Цитата:

но комментарии к первой статье редакцией было решено ведь делать без начала дискуссии на anti-malware.ru - а потому нельзя сказать что именно это (дискуссия) послужило началом второго обсуждения слова "независимый".

а откуда у Вас такая информация? Просто мы тут об этом ничего не знаем.

Знаем только:

Цитата:

Иван - я знаю. Это правда, не обсуждение тут стало причиной статьи.

Как минимум о том что статья готовится Сереже сказал я и попросил разрешение "сдать" его контакты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×