Иван

Антивирусный рынок - Прямой разговор в журнале Connect!

В этой теме 20 сообщений

Вот на эти вопросы заочно отвечали все участники дискуссии:

1. Насколько объективными являются существующие методики оценки емкости отечественного рынка антивирусного ПО, долей отдельных производителей? Что стоит за разночтениями в подобных оценках: интересы отдельных разработчиков или объективные различия методик?

2. В чем причины расхождений результатов тестирования антивирусного ПО разными организациями? Нужна ли некая единая универсальная общепризнанная система тестирования или профессионалу достаточно проанализировать и сопоставить данные нескольких исследований, т.е. он заинтересован в известной «демократии» в этой сфере?

3. Существуют ли независимые отечественные информационные ресурсы, специализирующиеся на исследовании рынка информационной безопасности? Какой смысл вы вкладываете в понятие «независимый» и достижимо ли это в принципе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возникло желание ответить Анне Александровой

Так, по данным ESET, которые опираются на видение канала продаж партнеров, российский антивирусный рынок в 2006 г. не превысил 50 млн долл, а по данным ресурса Anti-Malware, его объем составляет 68,6 млн долл. Стоит заметить, что по итогам 2005 г. подобных различий в оценке объема рынка не существовало. Все сходились на том, что его объем непревышает 35 млн долл. В общемто, если учесть, что рынок растет на 30 – 40% в год, то цифра в 50 млн долл. в 2006 г. выглядит вполне оправданной.

Слова на тему того, что не было расхождения между оценками Eset и Anti-Malware в объеме рынка в 2005 году - это неправда.

Согласно данным Есета, появившемся в феврале 2006 года они оценивали рынок в 2005 году следующим образом.

В 2005 г. оборот компании в России составил 1,12 млн. долл. Комментируя эти данные, Чачава отметил, что российский офис «перевыполнил план, переступив психологическую отметку в 1 млн. долл.», как и прогнозировалось полгода назад. И с этими показателями, по оценкам компании, она занимает 4—5% российского рынка антивирусного ПО.

Тоесть рынок ими оценивался 22-28 млн, но никак не 35 млн., как оценивала Anti-MAlware.ru

Однако в оценке объемов рынка 2006 г. началась какая-то

путаница. В обзоре на ресурсе Anti-Malware, на который в

дальнейшем было много ссылок, появилась цифра 68,6 млн

долл. Рост рынка антивирусов оценивался также на уровне 30 –

40% в год, однако этот рост апеллировал теперь уже к дру-

гой цифре – 46 млн долл в 2005 г. вместо 35 млн долл., в которые

изначально этот же ресурс оценивал антивирусный рынок в

2005 г. То есть цифры в отчете за 2005 г. были фактически скор-

ректированы экспертами Anti-Malware с 35 млн на 46 млн долл.

Соответственно, рост с 46 млн до 68,6 млн долл. должен был

смотреться более логично, чем с 35 до 68,6. Вопрос – откуда взя-

лись недостающие 11 млн? Напрашивается ответ – видимо, за

счет вендоров, которые в 2005 г. не открывали своих финансовых оборотов. Но точно сказать могут только авторы оценки.

Как соавтор отчета могу сказать, что путаницы никакой не было. Мы скорректирвоали отчет за 2005, о чем собственно открыто заявили в ветке форума http://www.antimalware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3013. Коррекция была связана с тем, что изначально в 2005 году брали по одним вендорам оценку в ендюзерских ценах, по другим в ценах вендора - в итоге оценка была занижена. Мы свою ошибку исправили, скорректировав оценку за 2005 год и оценив все в ендюзерских ценах за 2006 год.

В целом у Есета наблюдается постоянная тенденция к занижению оценки объемов рынка для того, чтобы показать большую долю своей компании, чем она есть на самом деле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен, с Иваном. Более того, все выкладки, доказывающие абсурдность оценки рынка в 50 млн в 2006 году, были приведены здесь

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3683

Я понимаю стремление Eset к занижению объема рынка, чтобы их доля и успехи выглядели весомее, но зачем переходить грань здравого смысла?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. Что стоит за разночтениями в подобных оценках: интересы отдельных разработчиков или объективные различия методик?

2. Существуют ли независимые отечественные информационные ресурсы, специализирующиеся на исследовании рынка информационной безопасности?

1. Ну сейчас и младенец знает, что у каждого производителя его продукт самый лучший и "намбер ван" :) Так что только опыт собственного использования поможет определиться :)

2. Уверен, что таковым являются этот портал и вирусинфо :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добравшись до журнала… Позабавило одинаковость ответов на вопросы, вроде бы не сговаривались :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Позабавило одинаковость ответов на вопросы, вроде бы не сговаривались Smile

Ага, только Eset со своей доморощенной оценкой рынка выбивается из коллектива :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей, я не удержался. прошу обратить ваше внимание на ваши цитаты:

1. "данные двух источников отличаются друг от друга, что связано, ... со специфичностью рынка и его недостаточной прозрачностью"

я делаю вывод что не все данные легко получить и не все их имеют.

2. "Eset со своей доморощенной оценкой"

согласно словарю Ушакова "доморощенный - Простой, грубый, не обладающий свойствами чего-н. подлинного, настоящего"

я делаю вывод что ваша оценка подлинная

3. "от компании Eset, я бы назвал сильно заниженной, так как она крайне не объективно оценивает доходы некоторых лидирующих игроков"

я делаю вывод что

0) "оценивает" - то есть _не_ знает

1) вы называя "сильно заниженной" - знаете про лидирующих лучше, раз ваша оценка подлинная.

соглашаясь с вами что лидерами является "Лаборатория Касперского" я и делаю вывод что вы имеете от них более достоверную информацию, то есть находитесь "близко".

надеюсь понятна разница терминов "близость" и "аффилированность"?

где ошибка в моих рассуждениях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
соглашаясь с вами что лидерами является "Лаборатория Касперского" я и делаю вывод что вы имеете от них более достоверную информацию, то есть находитесь "близко".

А на Украине портал "близок" к Symantec ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил, я действительно считаю, что наша информация по рынку более достоверная, чем любая аналогичная.

соглашаясь с вами что лидерами является "Лаборатория Касперского" я и делаю вывод что вы имеете от них более достоверную информацию, то есть находитесь "близко".

надеюсь понятна разница терминов "близость" и "аффилированность"?

В так ключе я согласен, наш ресурс гораздо более близок к ЛК, чем компания Eset. :D Другое дело, что мне лично не нравится применение этого прилагательного к независимому ресурсу (а он именно такой, как бы некоторые не хотели).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Lex писал(а):

Опровержение чего? Близости к ЛК?

Да, именно этого.
В так ключе я согласен, наш ресурс гораздо более близок к ЛК, чем компания Eset. :D

замечательно, тогда я думаю что опровержения неуместны?

ведь "близким" ресурс был назван для придания _достоверности_ информации. ведь другие цифры (от Eset) вы считаете недостоверными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил, тут ведь вот какое дело. Если трактовку слова близкий в статье многие поняли не в вашем варианте, а в другом, то это означает, что фраза в сттатье была весьма неоднозначна.

Близость к ЛК и близость оценок это все таки разные вещи:)

И тогда эта фраза требует по большому счету не опровержения, а разъяснения. Насколько я понимаю раз вышла эта новая статья (с которой начинался этот топик), то редакция Connect! внимательно следила за дискуссией здесь.

И если бы редакция журнала и автор статьи изначально вкладывал в слово "близкий" именно ваш смысл, то они могли бы связать с ресуросм Антималваре и как-то публично разъяснить ситуацию. Насколько я вижу этого сделано не было.

Вместо этого журнал опросил участников рынка на различные темы, в частности им задавался вопрос:

Существуют ли независимые

отечественные информационные ресурсы, специализирующиеся на исследовании рынка информационной безопасности? Какой смысл вы вкладываете в понятие «независимый», идостижимо ли это в принципе?

а этот вопрос косвенно свидетельствует о том, что редакция журанала все таки вопрос близости понимает во вполне определенном смысле.

Хотя сама идея опроса участников рынка вполне хорошая.

Что же касается близости в вашем понимании, то есть того что оценка антималваре близка к оценкам ЛК, то если вы внимательно изучите цифры ЛК и те цифры, что есть в нашем отчете то вы увидите разницу, а также если внимательно почитаете обсуждение в форуме, то поймете откуда эта разница.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
замечательно, тогда я думаю что опровержения неуместны?

То опровержение, которое было сделано в этой статье меня вполне устраивает, так как говорит, что информации подтверждающей близость (в смысле аффилированность) ресурса по отношению к ЛК у редакции нет. С другой стороны такая формулировка позволяет журналу сохранить свою репутацию - все на совести автора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван

1. согласен что слово "близкий" - неоднозначное.

но "не независимый" (он же аффилированный) и "близкий" разные вещи.

например вызывает уважение "источник, близкий к следствию" или "Источник, близкий к руководству Минфина" а вовсе не возмущение, как "зависимый от следствия" или "аффилированный с Минфином"

2. журнал вообще всегда пишет что его мнение может не совпадать с мнением автора, по-этому не думаю что он вообще должен как-то разъяснять позици.

3. согласен что опрос участников - всегда хорошо.

но комментарии к первой статье редакцией было решено ведь делать без начала дискуссии на anti-malware.ru - а потому нельзя сказать что именно это (дискуссия) послужило началом второго обсуждения слова "независимый".

P.S. читая вторую статья у меня сложилось впечатление, что оценок по большому счету всего 2.

Сергей

теперь когда позиции прояснились, хотел бы задать еще один вопрос как модератору.

1. почему типик называется "Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru" с телом письма

"Кстати данные по рынку даны со ссылкой на anti-malware!

Скан статьи в аттачменте. "

кстати автор топика увидел именно ссылку да на оценки от anti-malware.

слово аффилированный первыми употребили вы:

"Жаль не написали аффилированного"

2. и не считаете ли вы или автор топика правильным разъяснить где провокация в статье?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил я так понимаю, что вам бы хотелось чтобы тема http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3508 была была перименована из Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru в Провокация: Leta vs. Anti-malware.ru?

Так я понимаю?

но комментарии к первой статье редакцией было решено ведь делать без начала дискуссии на anti-malware.ru - а потому нельзя сказать что именно это (дискуссия) послужило началом второго обсуждения слова "независимый".

а откуда у Вас такая информация? Просто мы тут об этом ничего не знаем.

Знаем только:

Обзор отечественного антивирусного и антиспамового рынка», который вызвалнеоднозначную реакцию среди специалистов отрасли. На редакцию посыпались обвинения в необъективности и предвзятости.

а откуда они посыпались, я думал имелось как раз в виду обсуждение здесь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5. почему типик называется "Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru"

Потому что уже на первой странице обсуждения дискуссия пошла именно по пути провокации в мой адрес, авторами которой выступили сотрудники из Leta-IT Company. Отсюда сразу возникло подозрение, что эта компания или тесно связанные с ней структуры (Eset Russia) являются инициаторами этой публикации в журнале.

P.S. читая вторую статья у меня сложилось впечатление, что оценок по большому счету всего 2.

Так и есть. Если быть совсем точным, то из всей антивирусной индустрии только Eset придерживается тактики не замечать нас. Вероятно они полагают, что если не замечать проблемы, то она может исчезнуть сама собой. Я же полагаю, что они рискуют попросту стать изгоями индустрии. Пора бы уже понять, что Anti-Malware.ru никуда не испарится вдруг, тесты и аналитика будут делаться и дальше, а масштабы портала и его популярность быстро расти, планы огромные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил я так понимаю' date=' что вам бы хотелось чтобы тема http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3508 была была перименована из Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru в Провокация: Leta vs. Anti-malware.ru?

Так я понимаю?

[/quote']

да

Знаем только:

5. почему типик называется "Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru"

Потому что уже на первой странице обсуждения дискуссия пошла именно по пути провокации в мой адрес' date=' авторами которой выступили сотрудники из Leta-IT Company. Отсюда сразу возникло подозрение, что эта компания или тесно связанные с ней структуры (Eset Russia) являются инициаторами этой публикации в журнале.

[/quote']

Сергей, тогда было бы логичным написать (если это на самом деле так)

что у Вас нет что информации подтверждающей что компания Leta-IT Company являются инициаторами этой публикации в журнале.

а то редакция опровержение написала. а вы - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил, хорошо, я переименую тему, так будет правильнее.

Я подтверждаю, что не располагаю достоверной информацией, что именно Leta-IT Company является инициатором "скандальной" публикации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ага, только Eset со своей доморощенной оценкой рынка выбивается из коллектива

Ну да, я решил дипломатично умолчать, что бы не начинать религиозных воин... Слова Ани действительно сильно выбились из общего контекста...

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Цитата:

но комментарии к первой статье редакцией было решено ведь делать без начала дискуссии на anti-malware.ru - а потому нельзя сказать что именно это (дискуссия) послужило началом второго обсуждения слова "независимый".

а откуда у Вас такая информация? Просто мы тут об этом ничего не знаем.

Знаем только:

Цитата:

Иван - я знаю. Это правда, не обсуждение тут стало причиной статьи.

Как минимум о том что статья готовится Сереже сказал я и попросил разрешение "сдать" его контакты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS