Антивирусный рынок - Прямой разговор в журнале Connect!

[Иван 290]

Журнал вышел, никто не хочет скан с продолжением этой статьи выложить? http://www.connect.ru/article.asp?id=8303

[Сергей Ильин 1538]

Вот на эти вопросы заочно отвечали все участники дискуссии:

1. Насколько объективными являются существующие методики оценки емкости отечественного рынка антивирусного ПО, долей отдельных производителей? Что стоит за разночтениями в подобных оценках: интересы отдельных разработчиков или объективные различия методик?

2. В чем причины расхождений результатов тестирования антивирусного ПО разными организациями? Нужна ли некая единая универсальная общепризнанная система тестирования или профессионалу достаточно проанализировать и сопоставить данные нескольких исследований, т.е. он заинтересован в известной «демократии» в этой сфере?

3. Существуют ли независимые отечественные информационные ресурсы, специализирующиеся на исследовании рынка информационной безопасности? Какой смысл вы вкладываете в понятие «независимый» и достижимо ли это в принципе?

[Вадим Волков 176]

>>>Журнал вышел, никто не хочет скан с продолжением этой статьи выложить?

Вот эта статья.

connect0711.pdf

connect0711.pdf

[Иван 290]

Возникло желание ответить Анне Александровой

Так, по данным ESET, которые опираются на видение канала продаж партнеров, российский антивирусный рынок в 2006 г. не превысил 50 млн долл, а по данным ресурса Anti-Malware, его объем составляет 68,6 млн долл. Стоит заметить, что по итогам 2005 г. подобных различий в оценке объема рынка не существовало. Все сходились на том, что его объем непревышает 35 млн долл. В общемто, если учесть, что рынок растет на 30 – 40% в год, то цифра в 50 млн долл. в 2006 г. выглядит вполне оправданной.

Слова на тему того, что не было расхождения между оценками Eset и Anti-Malware в объеме рынка в 2005 году - это неправда.

Согласно данным Есета, появившемся в феврале 2006 года они оценивали рынок в 2005 году следующим образом.

В 2005 г. оборот компании в России составил 1,12 млн. долл. Комментируя эти данные, Чачава отметил, что российский офис «перевыполнил план, переступив психологическую отметку в 1 млн. долл.», как и прогнозировалось полгода назад. И с этими показателями, по оценкам компании, она занимает 4—5% российского рынка антивирусного ПО.

Тоесть рынок ими оценивался 22-28 млн, но никак не 35 млн., как оценивала Anti-MAlware.ru

Однако в оценке объемов рынка 2006 г. началась какая-то

путаница. В обзоре на ресурсе Anti-Malware, на который в

дальнейшем было много ссылок, появилась цифра 68,6 млн

долл. Рост рынка антивирусов оценивался также на уровне 30 –

40% в год, однако этот рост апеллировал теперь уже к дру-

гой цифре – 46 млн долл в 2005 г. вместо 35 млн долл., в которые

изначально этот же ресурс оценивал антивирусный рынок в

2005 г. То есть цифры в отчете за 2005 г. были фактически скор-

ректированы экспертами Anti-Malware с 35 млн на 46 млн долл.

Соответственно, рост с 46 млн до 68,6 млн долл. должен был

смотреться более логично, чем с 35 до 68,6. Вопрос – откуда взя-

лись недостающие 11 млн? Напрашивается ответ – видимо, за

счет вендоров, которые в 2005 г. не открывали своих финансовых оборотов. Но точно сказать могут только авторы оценки.

Как соавтор отчета могу сказать, что путаницы никакой не было. Мы скорректирвоали отчет за 2005, о чем собственно открыто заявили в ветке форума http://www.antimalware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3013. Коррекция была связана с тем, что изначально в 2005 году брали по одним вендорам оценку в ендюзерских ценах, по другим в ценах вендора - в итоге оценка была занижена. Мы свою ошибку исправили, скорректировав оценку за 2005 год и оценив все в ендюзерских ценах за 2006 год.

В целом у Есета наблюдается постоянная тенденция к занижению оценки объемов рынка для того, чтобы показать большую долю своей компании, чем она есть на самом деле.

[Сергей Ильин 1538]

Согласен, с Иваном. Более того, все выкладки, доказывающие абсурдность оценки рынка в 50 млн в 2006 году, были приведены здесь

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3683

Я понимаю стремление Eset к занижению объема рынка, чтобы их доля и успехи выглядели весомее, но зачем переходить грань здравого смысла?

[TANUKI 240]

1. Что стоит за разночтениями в подобных оценках: интересы отдельных разработчиков или объективные различия методик?

2. Существуют ли независимые отечественные информационные ресурсы, специализирующиеся на исследовании рынка информационной безопасности?

1. Ну сейчас и младенец знает, что у каждого производителя его продукт самый лучший и "намбер ван" Так что только опыт собственного использования поможет определиться

2. Уверен, что таковым являются этот портал и вирусинфо

[Михаил Орешин 70]

Добравшись до журнала… Позабавило одинаковость ответов на вопросы, вроде бы не сговаривались

[Сергей Ильин 1538]

Позабавило одинаковость ответов на вопросы, вроде бы не сговаривались Smile

Ага, только Eset со своей доморощенной оценкой рынка выбивается из коллектива

[Михаил 0]

Сергей, я не удержался. прошу обратить ваше внимание на ваши цитаты:

1. "данные двух источников отличаются друг от друга, что связано, ... со специфичностью рынка и его недостаточной прозрачностью"

я делаю вывод что не все данные легко получить и не все их имеют.

2. "Eset со своей доморощенной оценкой"

согласно словарю Ушакова "доморощенный - Простой, грубый, не обладающий свойствами чего-н. подлинного, настоящего"

я делаю вывод что ваша оценка подлинная

3. "от компании Eset, я бы назвал сильно заниженной, так как она крайне не объективно оценивает доходы некоторых лидирующих игроков"

я делаю вывод что

0) "оценивает" - то есть _не_ знает

1) вы называя "сильно заниженной" - знаете про лидирующих лучше, раз ваша оценка подлинная.

соглашаясь с вами что лидерами является "Лаборатория Касперского" я и делаю вывод что вы имеете от них более достоверную информацию, то есть находитесь "близко".

надеюсь понятна разница терминов "близость" и "аффилированность"?

где ошибка в моих рассуждениях?

[Александр Шабанов 120]

соглашаясь с вами что лидерами является "Лаборатория Касперского" я и делаю вывод что вы имеете от них более достоверную информацию, то есть находитесь "близко".

А на Украине портал "близок" к Symantec ?

[Сергей Ильин 1538]

Михаил, я действительно считаю, что наша информация по рынку более достоверная, чем любая аналогичная.

соглашаясь с вами что лидерами является "Лаборатория Касперского" я и делаю вывод что вы имеете от них более достоверную информацию, то есть находитесь "близко".

надеюсь понятна разница терминов "близость" и "аффилированность"?

В так ключе я согласен, наш ресурс гораздо более близок к ЛК, чем компания Eset. Другое дело, что мне лично не нравится применение этого прилагательного к независимому ресурсу (а он именно такой, как бы некоторые не хотели).

[Михаил 0]

Lex писал(а):

Опровержение чего? Близости к ЛК?

Да, именно этого.

В так ключе я согласен, наш ресурс гораздо более близок к ЛК, чем компания Eset.

замечательно, тогда я думаю что опровержения неуместны?

ведь "близким" ресурс был назван для придания _достоверности_ информации. ведь другие цифры (от Eset) вы считаете недостоверными.

[Иван 290]

Михаил, тут ведь вот какое дело. Если трактовку слова близкий в статье многие поняли не в вашем варианте, а в другом, то это означает, что фраза в сттатье была весьма неоднозначна.

Близость к ЛК и близость оценок это все таки разные вещи

И тогда эта фраза требует по большому счету не опровержения, а разъяснения. Насколько я понимаю раз вышла эта новая статья (с которой начинался этот топик), то редакция Connect! внимательно следила за дискуссией здесь.

И если бы редакция журнала и автор статьи изначально вкладывал в слово "близкий" именно ваш смысл, то они могли бы связать с ресуросм Антималваре и как-то публично разъяснить ситуацию. Насколько я вижу этого сделано не было.

Вместо этого журнал опросил участников рынка на различные темы, в частности им задавался вопрос:

Существуют ли независимые

отечественные информационные ресурсы, специализирующиеся на исследовании рынка информационной безопасности? Какой смысл вы вкладываете в понятие «независимый», идостижимо ли это в принципе?

а этот вопрос косвенно свидетельствует о том, что редакция журанала все таки вопрос близости понимает во вполне определенном смысле.

Хотя сама идея опроса участников рынка вполне хорошая.

Что же касается близости в вашем понимании, то есть того что оценка антималваре близка к оценкам ЛК, то если вы внимательно изучите цифры ЛК и те цифры, что есть в нашем отчете то вы увидите разницу, а также если внимательно почитаете обсуждение в форуме, то поймете откуда эта разница.

[Сергей Ильин 1538]

замечательно, тогда я думаю что опровержения неуместны?

То опровержение, которое было сделано в этой статье меня вполне устраивает, так как говорит, что информации подтверждающей близость (в смысле аффилированность) ресурса по отношению к ЛК у редакции нет. С другой стороны такая формулировка позволяет журналу сохранить свою репутацию - все на совести автора.

[Михаил 0]

Иван

1. согласен что слово "близкий" - неоднозначное.

но "не независимый" (он же аффилированный) и "близкий" разные вещи.

например вызывает уважение "источник, близкий к следствию" или "Источник, близкий к руководству Минфина" а вовсе не возмущение, как "зависимый от следствия" или "аффилированный с Минфином"

2. журнал вообще всегда пишет что его мнение может не совпадать с мнением автора, по-этому не думаю что он вообще должен как-то разъяснять позици.

3. согласен что опрос участников - всегда хорошо.

но комментарии к первой статье редакцией было решено ведь делать без начала дискуссии на anti-malware.ru - а потому нельзя сказать что именно это (дискуссия) послужило началом второго обсуждения слова "независимый".

P.S. читая вторую статья у меня сложилось впечатление, что оценок по большому счету всего 2.

Сергей

теперь когда позиции прояснились, хотел бы задать еще один вопрос как модератору.

1. почему типик называется "Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru" с телом письма

"Кстати данные по рынку даны со ссылкой на anti-malware!

Скан статьи в аттачменте. "

кстати автор топика увидел именно ссылку да на оценки от anti-malware.

слово аффилированный первыми употребили вы:

"Жаль не написали аффилированного"

2. и не считаете ли вы или автор топика правильным разъяснить где провокация в статье?

[Иван 290]

Михаил я так понимаю, что вам бы хотелось чтобы тема http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3508 была была перименована из Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru в Провокация: Leta vs. Anti-malware.ru?

Так я понимаю?

но комментарии к первой статье редакцией было решено ведь делать без начала дискуссии на anti-malware.ru - а потому нельзя сказать что именно это (дискуссия) послужило началом второго обсуждения слова "независимый".

а откуда у Вас такая информация? Просто мы тут об этом ничего не знаем.

Знаем только:

Обзор отечественного антивирусного и антиспамового рынка», который вызвалнеоднозначную реакцию среди специалистов отрасли. На редакцию посыпались обвинения в необъективности и предвзятости.

а откуда они посыпались, я думал имелось как раз в виду обсуждение здесь

[Сергей Ильин 1538]

5. почему типик называется "Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru"

Потому что уже на первой странице обсуждения дискуссия пошла именно по пути провокации в мой адрес, авторами которой выступили сотрудники из Leta-IT Company. Отсюда сразу возникло подозрение, что эта компания или тесно связанные с ней структуры (Eset Russia) являются инициаторами этой публикации в журнале.

P.S. читая вторую статья у меня сложилось впечатление, что оценок по большому счету всего 2.

Так и есть. Если быть совсем точным, то из всей антивирусной индустрии только Eset придерживается тактики не замечать нас. Вероятно они полагают, что если не замечать проблемы, то она может исчезнуть сама собой. Я же полагаю, что они рискуют попросту стать изгоями индустрии. Пора бы уже понять, что Anti-Malware.ru никуда не испарится вдруг, тесты и аналитика будут делаться и дальше, а масштабы портала и его популярность быстро расти, планы огромные.

[Михаил 0]

Михаил я так понимаю' date=' что вам бы хотелось чтобы тема http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3508 была была перименована из Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru в Провокация: Leta vs. Anti-malware.ru?

Так я понимаю?

[/quote']

да

Знаем только:

5. почему типик называется "Провокация в журнале Connect: Leta vs. Anti-malware.ru"

Потому что уже на первой странице обсуждения дискуссия пошла именно по пути провокации в мой адрес' date=' авторами которой выступили сотрудники из Leta-IT Company. Отсюда сразу возникло подозрение, что эта компания или тесно связанные с ней структуры (Eset Russia) являются инициаторами этой публикации в журнале.

[/quote']

Сергей, тогда было бы логичным написать (если это на самом деле так)

что у Вас нет что информации подтверждающей что компания Leta-IT Company являются инициаторами этой публикации в журнале.

а то редакция опровержение написала. а вы - нет.

[Сергей Ильин 1538]

Михаил, хорошо, я переименую тему, так будет правильнее.

Я подтверждаю, что не располагаю достоверной информацией, что именно Leta-IT Company является инициатором "скандальной" публикации.

[Михаил Орешин 70]

Ага, только Eset со своей доморощенной оценкой рынка выбивается из коллектива

Ну да, я решил дипломатично умолчать, что бы не начинать религиозных воин... Слова Ани действительно сильно выбились из общего контекста...

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Цитата:

но комментарии к первой статье редакцией было решено ведь делать без начала дискуссии на anti-malware.ru - а потому нельзя сказать что именно это (дискуссия) послужило началом второго обсуждения слова "независимый".

а откуда у Вас такая информация? Просто мы тут об этом ничего не знаем.

Знаем только:

Цитата:

Иван - я знаю. Это правда, не обсуждение тут стало причиной статьи.

Как минимум о том что статья готовится Сереже сказал я и попросил разрешение "сдать" его контакты.