Проблемы Symantec, будет ли передел рынка?

[Сергей Ильин 1538]

Не могу оставить без внимания волну публикаций на тему кризиса в корпорации Symantec. Суть сводится к одному: слияние/полгощение Veritas подкосило Symantec, ударило по катировкам акций, капитализации, прибильности и т.д. + еще давление со стороны Microsoft.

Катировки акций Symantec с января 2005 года (после сообщения о слиянии с Veritas) упали с 34$ до 17$ на данный момент.

Т.е. Symantec за год потерял половину своей рыночной стоимости!

Ключевые фининасовые показателети Symantec можно посмотреть здесь http://finance.yahoo.com/q/ks?s=SYMC

Идем далее, на днях Symantec опубликовала финансовый отчет за 3-й квартал (заканчивается декабрем 2005 года).

Доход в 3-м квартале по GAAP - $1.149 миллиарда, non-GAAP - $1.253 миллиарда.

Прибыть по - всего $91 милионов, non-GAAP - $282 миллиона.

В сегменте Data Protection, нас интересует именно он, по сравнению с прошлым годом рост составил всего 16% (non-GAAP).

Причем в корпоративном сегменте Symantec рост всего 7%, в сегменте домашних пользователей наблюдается падение на 10%, причем это несмотря на некоторое повышение цен.

Идем по регионам (суммарный оборот по всем секторам, данные non-GAAP).

Америка (северная и южная) - 55% всего дохода, рост 2% по сравнению в прошлым годом!

Европа, Ближний Восток и Африка - 32% всего дохода, рост чуть больше - 8% по сравнению в прошлым годом.

Азия, Океания и Япония -13% и рост 11%.

Как Вам такие данные?

Выводы напрашиваются такие:

1. Symantec растет медленне рынка Security Content Management, это факт. Рост в 2005 году должен быть на уровне 30%, а у Symantec - 16%

2. Symantec теряет рынок, особенно это касается сегмента персональных пользователей, в в большей части американскаго рынка.

Вот пример статьи в западной прессе на эту тему:

Acquisition Costs Bite Symantec's Profit

Это уже в качестве юмора на эту тему

Foolish Forecast: How Safe Is Symantec?

... Who's the king of Internet protection services? Now that Microsoft has found "security religion," will it dominate the market? Or can former leader Symantec find a way to survive the 800-pound gorilla's entry into this market? :rotate: [/url]

[broker 30]

Катировки акций Symantec с января 2005 года (после сообщения о слиянии с Veritas) упали с 34$ до 17$ на данный момент.

Т.е. Symantec за год потерял половину своей рыночной стоимости!

мне кажется не совсем так, обратной зависимостм между стоимостью акций и стоимостью предприятия НЕТ. Просто из-за того, что у Компании упали доходы, инвесторы приняли решение перевести средства в более доходные акции, следствием стал сброс акций Компании, а так как спрос на акции не превышал предложение то стоимость их стала падать.

Другое дело, если компания начнёт терперть убытки, то следствием этого будет понижение стоимости предприятия, а значит и акций.

Но нестабильность в Компании весьма ощущается конечным пользователем.

[Сергей Ильин 1538]

Катировки акций Symantec с января 2005 года (после сообщения о слиянии с Veritas) упали с 34$ до 17$ на данный момент.

Т.е. Symantec за год потерял половину своей рыночной стоимости!

мне кажется не совсем так, обратной зависимостм между стоимостью акций и стоимостью предприятия НЕТ. Просто из-за того, что у Компании упали доходы, инвесторы приняли решение перевести средства в более доходные акции, следствием стал сброс акций Компании, а так как спрос на акции не превышал предложение то стоимость их стала падать.

Не соглашусь, скажем если бы я хотел купить весь Symantec, то мне бы пришлось скупить ее акции по рыночной стоимость, т.е. по 17 баксов за шутку, а год назад та жн самая покупка обошлась бы мне примерно в два раза дороже. Тут если аккуратно подходить к делу нужно посчитать рыночную стоимость Symantec и Veritas до слияния и их суммарную рыночную стоимость сейчас.

Но нестабильность в Компании весьма ощущается конечным пользователем.

Я бы сказал, что в Symantec сейчас самый настоящий кризис.

Характерный показатель - смены людей на руководящих постах.

Гари Блум, который стал после слияния президентом и вице-председателем покинул Symantec http://news.moneycentral.msn.com/provider/...&ID=5439686

В ноябре из Symantec ушел Грег Майрес (Chief Financial Officer - CFO), а в еще ранее, в сентябре другой президент Джон Шварц.

Позавчера пришло сообщение, что в Symantec переманили Девида Томсона из Oracle

http://www.infoworld.com/article/06/01/31/...anteccio_1.html

Такая текучка говорит сама за себя. :!:

[_Stout 131]

мне кажется не совсем так, обратной зависимостм между стоимостью акций и стоимостью предприятия НЕТ. Просто из-за того, что у Компании упали доходы, инвесторы приняли решение перевести средства в более доходные акции, следствием стал сброс акций Компании, а так как спрос на акции не превышал предложение то стоимость их стала падать.

Сергей не зря привел график акций SYMC. Первое падение (на 20%) было зафиксировано в дель объявление о слиянии. Все ожидали неудачу (IMHO оправдано ожидали). Потом было долгое падение, не смотря на то, что первая половина 2005 для SYMC впринципе удачная -- никакого снижения доходов не было. Все же причина первоначального падения акций не падения доходов, а ожидания падения. Даже был подъем на волне новой стратегии, новых лозунгов и, казалось бы, удачного слияния. Финал -- 3 квартал 2005 года (второй финансовый квартал 2006 для SYMC). Убытки, потеря рынка и акции опять пошли вниз. 3Q2006FY для SYMC тоже не самый удачный -- доля падает. Роста никакого. Люди уходят. Акции вниз. Томпсон лихорадочно держится за кресо и рассуждает о том, как он будет бороться с МС.

[broker 30]

вы путаете определения - акционер это не собственник, акционер покая акции делает заём предприятию, скупив 51% вы получаете управление.. НО НЕ СОБСТВЕННОСТЬ.

[_Stout 131]

вы путаете определения - акционер это не собственник, акционер покая акции делает заём предприятию, скупив 51% вы получаете управление.. НО НЕ СОБСТВЕННОСТЬ.

IMHO у нас возникло небольшое не понимание терминологии. Насколько я понимаю, акционер это человек, владеющий каким-то кол-во акций того или иного предприятия. Так?

Правильно ли я понял, что под собственником вы понимаете человека, который на 100% владеет бизнесом? Как в таком случае назвать 3-х господ, которые на паритетеных началах (или не на паритетных) владеют каким-либо бизнесом, веренее сказать имеют какое-то кол-во акций? Обычно их называют собственниками. Но это (обычно) говорят о ЗАО. Хотя и для публичных компаний такой термин применяется, когда один человек (или небольшая группа) владеет мажиритарным пакетом акций. Я согласен, что для ОАО понятие СОБСТВЕННИК не вполне разумно, но реалии таковы, что этот термин применяется.

Кстати размер контрольного пакета зависит от устара АО и не обязательно равен 50% + одна акция.

[broker 30]

значит причина падения стоимости акций - удешевление Компании.. но обратное не всегда верно..

[broker 30]

в любом случае, каковы бы ни были причины подаения стоимости акций семантика, качество их работы снижается на глазах :shock:

[_Stout 131]

в любом случае, каковы бы ни были причины подаения стоимости акций семантика, качество их работы снижается на глазах :shock:

С этим сложно поспорить :-)

[Сергей Ильин 1538]

в любом случае, каковы бы ни были причины подаения стоимости акций семантика, качество их работы снижается на глазах :shock:

Естественно снижается, компания как любой живой организм не может нормально работать, когда ее лихорадит.

Акции акциями, мне интересно другое, почему Symantec теряет долю рынка? Что предпочли ему пользователи?

[_Stout 131]

значит причина падения стоимости акций - удешевление Компании.. но обратное не всегда верно..

Не совсем согласен. Стоимость компании есть кол-во акций умноженное на стоимость одной акции. При падении стоимости акций капитализация компании (стоимость компании) падает. А вот причин падения стоимости акций может быть много. В том числе и падение доходности, ожидание будущих потерь, слухи и т.д.

[broker 30]

старые пользователи пока доживают на старых лицензиях, новых скорей всего нет.

[broker 30]

значит причина падения стоимости акций - удешевление Компании.. но обратное не всегда верно..

Не совсем согласен. Стоимость компании есть кол-во акций умноженное на стоимость одной акции. При падении стоимости акций капитализация компании (стоимость компании) падает. А вот причин падения стоимости акций может быть много. В том числе и падение доходности, ожидание будущих потерь, слухи и т.д.

Акция - эмиссионная ценная бумага, выпущенная акционерным обществом без установленного срока обращения. Акция удостоверяет внесение ее владельцем доли в акционерный капитал (уставный фонд) общества. Акция предоставляет владельцу права:

- на получение части прибыли в виде дивидендов;

- на продажу на рынке ценных бумаг;

- на участие в управлении акционерным обществом;

- на долю имущества при ликвидации АО.

цена акции помноженная на кол-во выпущенных акций не равно стоимости предприятия. Акции - это инвестиции, на право делить прибыль.

[_Stout 131]

значит причина падения стоимости акций - удешевление Компании.. но обратное не всегда верно..

Не совсем согласен. Стоимость компании есть кол-во акций умноженное на стоимость одной акции. При падении стоимости акций капитализация компании (стоимость компании) падает. А вот причин падения стоимости акций может быть много. В том числе и падение доходности, ожидание будущих потерь, слухи и т.д.

Акция - эмиссионная ценная бумага, выпущенная акционерным обществом без установленного срока обращения. Акция удостоверяет внесение ее владельцем доли в акционерный капитал (уставный фонд) общества. Акция предоставляет владельцу права:

- на получение части прибыли в виде дивидендов;

- на продажу на рынке ценных бумаг;

- на участие в управлении акционерным обществом;

- на долю имущества при ликвидации АО.

цена акции помноженная на кол-во выпущенных акций не равно стоимости предприятия. Акции - это инвестиции, на право делить прибыль.

Все вышеперечисленное верно на 100%. Но при этом для оценки стоимости публичных компаний (акции которых котируются) как раз используется текущая стоимость акций помноженная на кол-во имитированных акций. Для некотируемых же акций это не верно.

[broker 30]

из всего выше сказанного, ответьте ПОЧЕМУ SYMANTEC ВНОСИТ В БАЗЫ ВИРУСЫ НА НЕДЕЛЮ ПОЗЖЕ? (ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМ ЖЕ КАСПЕРОМ)

[_Stout 131]

из всего выше сказанного, ответьте ПОЧЕМУ SYMANTEC ВНОСИТ В БАЗЫ ВИРУСЫ НА НЕДЕЛЮ ПОЗЖЕ? (ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМ ЖЕ КАСПЕРОМ)

А хрен его знает :-)

[Сергей Ильин 1538]

из всего выше сказанного, ответьте ПОЧЕМУ SYMANTEC ВНОСИТ В БАЗЫ ВИРУСЫ НА НЕДЕЛЮ ПОЗЖЕ? (ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМ ЖЕ КАСПЕРОМ)

Они наверное так долго тестируют сигнатуры, чтобы все было качественно по ISO 9000

А если серьезно, то видимо их бизнес-процессы не ориентированы на повышение скорости реакции на новые виды угроз.

[VladB 60]

[quote name="Сергей Ильин

Они наверное так долго тестируют сигнатуры' date=' чтобы все было качественно по ISO 9000

А если серьезно, то видимо их бизнес-процессы не ориентированы на повышение скорости реакции на новые виды угроз.

Ну не знаю, но у нас уже было. Вирусы в базе появились через неделю, а только еще через неделю их начали лечить, так как до этого просто обнаруживали и все

[SpasitelofMoney 0]

думаю что косвенным подтверждением ОЧЕНЬ серьезных

проблем у Symantec является:

1. сброс пассивного балласта - многие компьютеры с продленными с помощью креков лицензиями на NAV2002-2005 - в начале февраля 2006г. прекратили получать обновления баз. Антивирус сообщает об окончании лицензии...

2. Производитель сам внедрил возможность незаконного продления

лицензии на NAV2006 (***365) - типа возьмите хотя бы даром

3. Странные тормоза SAV10

Похоже пора наконец то прозреть и рассмотреть на предмет замены

чего-нибудь от Mcafee или Trend Micro.

[broker 30]

Похоже пора наконец то прозреть и рассмотреть на предмет замены

чего-нибудь от Mcafee или Trend Micro.

Ну пока рано отказываться от SAV10, целесообразно заменить или поставить дополнительную защиту на периметрах (от другого вендора), вот от персоналок я бы отказался.

Опять же интересно услышать мнение представителей вендора

[Михаил Орешин 70]

Ну пока рано отказываться от SAV10, целесообразно заменить или поставить дополнительную защиту на периметрах (от другого вендора), вот от персоналок я бы отказался.

Опять же интересно услышать мнение представителей вендора

Внимательно вчитывался в ваше сообщение, так и не понял, от чего вы хотите отказаться. Судя по сообщению от всего )))

Не знаю, что будет творится в Америке, но думаю в EMEA в целом и в России в частности Symantec зафиксирует и с большой вероятностью, усилит свои позиции. А вот за счет кого он это сделает, вопрос открытый

[broker 30]

Ну пока рано отказываться от SAV10, целесообразно заменить или поставить дополнительную защиту на периметрах (от другого вендора), вот от персоналок я бы отказался.

Опять же интересно услышать мнение представителей вендора

Внимательно вчитывался в ваше сообщение, так и не понял, от чего вы хотите отказаться. Судя по сообщению от всего )))

Не знаю, что будет творится в Америке, но думаю в EMEA в целом и в России в частности Symantec зафиксирует и с большой вероятностью, усилит свои позиции. А вот за счет кого он это сделает, вопрос открытый

да всё просто, я предлагаю не сидеть на месте и не впадать в крайности, я предлагаю добавить антивирусное решение от другого вендора на периметр. (защиту http, ftp, smtp вы продублируете). В случае если с symantec случится катастрофа - вы сможете поддерживать работоспосбность сети антивирусной защитой на периметре.

С точки зрения локального юзера, лучше не сидеть и не ждать, уходить к другому вендору.. или делать резервные копии

[Lex 25]

да всё просто, я предлагаю не сидеть на месте и не впадать в крайности, я предлагаю добавить антивирусное решение от другого вендора на периметр

Ну так это стандартный подход, который особенно любим центробанком и диалог-наукой

[broker 30]

может быть и стандартный, но на этом форуме представители тренд-микро его резко критиковали.

[AndrewASB 0]

:?: У меня SAV основной антивирус и куча инсталляций его.

В принципе много хорошего и удобного. Но все же и недостатков много. Менять, однако, не спешу. Лучшее всегда может обернуться врагом хорошего, особенно если у тебя несколько тысяч юзерей клиентского АВ ПО. К тому же АВ защита - это не менее, чем на 75% оргмеры, независимо от того, какой у вас корпоративный антивирус. Спады и взлеты есть у всех антивирусных вендоров.

Про desktop версии symantec я ничего не скажу, но как корпоративный антивурус SAV не плох. Интерфейс понятен интуитивно. Я вижу из SSC серверы расположенные за 400 км от меня, вижу что там происходит и обновляю их со своего сервера. Дома у меня стоит клиентское ПО SAV 10.0.2.2000 в неуправляемом режиме (обновление через инет или ехе-файлом).

По обновлениям. Частота обновления АВ баз говорит скорее о том, что что то тут у вендора не продумато в этих базах или это работа на публику. К тому-же, если кто-то бренчит цифрой опознаваемых вирусов - будьте уверены в том, что это чаще просто набор модификаций одного и того же вируса. Например, есть 2 модификации вируса Neshta (w32.Neshuta по Symantec) - a и b. Отличие в нескольких байтах кода. Ни на что вообще не влияет.

Что касается возможности смены антивирусного ПО - так тут каждый год нужно смотреть корп. версии антивирусов других вендоров (всегда дают, если попросить - MCAfee, например, вообще дал скачать все, что у них есть), прогонять все на вирусах и т.д. и т.п. Критериев оценки корпоративного АВ ПО больше, чем у десктопов.

Оснований для беспокойства за SAV пока нет. Но и сидеть, уповая на только на одного вендора не стоит. Впрочем, это уж по жизни, не зависимо ни от чего.