Перейти к содержанию
AM_Bot

Лучше не использовать несколько антивирусных программ...

Recommended Posts

AM_Bot

Специалисты антивирусной компании n.runs AG выявили, что для проверки безопасности электронных сообщений лучше не пытаться использовать несколько антивирусных программ одновременно. На протяжении последних двух лет Таери Золлер (Thierry Zoller) вместе со своим коллегой Серджио Алварезом (Sergio Alvarez) вели наблюдение за работой антивирусных решений для e-mail, в итоге исследователи пришли к выводу, что применение более одного инструмента безопасности может лишь ухудшить проверку получаемых сообщений. Выяснилось, что основная проблема содержится в синтаксическом анализаторе программ, используемом для проверки разных форматов, потенциально пригодных для осуществления атак.

...

Прочитать всю новость »

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Интересно, что думают об исследовании n.runs AG приверженцы мультидвижковой концепции, в частности Microsoft Antigen?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Полагаю речь идет о использовании нескольких независимых антивирусных решений различных вендоров, а не о интегрированном решении. Хотя сама новость по моему устарела на много лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

А что это за компания вообще такая??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Полагаю речь идет о использовании нескольких независимых антивирусных решений различных вендоров, а не о интегрированном решении. Хотя сама новость по моему устарела на много лет.

А в чем разница в случае защиты электронной почти между несколькими решениями разными или одним мультидвижковым? И в том и в другом случае сообщение последовательно проверяется несколькими движками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

эти n.runs пишут по сути абсолютно рекламные статейкм, смысл которых: антивирусы, которые должны защищать комп, на самом деле сами содержат дофига уязвимостей. Это приводит к еще худшим последствиям чем пропуск вирусов. Мы тут в n.runs придумали продуктец, который будет защищать антивирусные продукты. Покупайте наш продукт, когда мы его наконец долабаем

Вот их преза http://www.nruns.com/ps/The_Death_of_AV_De...us_Software.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
сообщение последовательно проверяется несколькими движками.

Вот оно - суть момента. Мультидвижковые по очереди проверяют файл, а два независимых антивира друг у друга его "изо рта" вырывают :)

Честно говоря, такая новость относится не только к почте, а и вообще к проблеме использования двух антивиров с активными мониторами, но это ж боян :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

TANUKI абсолютно правильно меня понял. Многодвижковый продукт конечно будет "тормозом", но хоть до бсода не доведет. Хотя опять же смотря какой )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Тут речь шла не об установке на одной машине нескольких антивирусов, а немного о другом - об эшелонированной защите - последовательной проверке 2-мя и более разными продуктами. Та же мультидвижковость по сути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вот оно - суть момента. Мультидвижковые по очереди проверяют файл, а два независимых антивира друг у друга его "изо рта" вырывают Smile

В статье не идет речь о нескольких антивирусных мониторах на клиентских машинах. Говорится о защите email. В этом случае письмо предается от одного узла к другому, одного антивируса к другому. Антивирусная проверка писем происходит последовательно, как и в случае нескольких движков на одном решении.

Тут речь шла не об установке на одной машине нескольких антивирусов, а немного о другом - об эшелонированной защите - последовательной проверке 2-мя и более разными продуктами. Та же мультидвижковость по сути.

Ага, я про тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Возник вопрос к экспертам. А много ли предложений по софт решениям эшелонированной антивирусной защиты для конечного пользователя? Конечно можно скомпилировать что нить варианта OSS без рил тайм протекта авиря + каспер 7 версии (ну вот такое у меня сейчас)) или бесконечные вариации на тему, но это все таки немного не то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Для конечного пользователя, навскидку, для клиентской машины: G-DATA, F-Secure.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Не пойму, почему при последовательной проверки результат хуже? Допустим, если Ф-Секьюр нашел что-то одним движком, то остальными не проверяет (как я узнал на этом форуме). Ну так здесь же, вроде, говориться о последовательной проверки всеми движками... Не понимаю, в общем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А много ли предложений по софт решениям эшелонированной антивирусной защиты для конечного пользователя?

Для конечного пользователя есть тоже мултидвижковые решения:

1. F-Secure

2. GDATA

3. Webwasher

Не пойму, почему при последовательной проверки результат хуже?

Потому что вероятности ложных срабатываний каждого движка складываются, поэтому риск того, что письмо не дойдет увеличивается.

Тоже самое относится и к антиспаму тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Потому что вероятности ложных срабатываний каждого движка складываются, поэтому риск того, что письмо не дойдет увеличивается.

Ну... Из мультидвижковых известных антивиров в фолсах ни Г-Дата ни Ф-Скьюр вроди как замечены не были. По крайней мере там процент фолсов настолько минимален, если он вообще есть...

С другой стороны, все равно ведь приходит отчет, что письмо от Васи Пупкина не доставлено, точнее аттач к нему был убит, ибо там вирус. Всегда можно спросить Васю Пупкина, присылал ли он вирус :) И попросить выслать письмо еще раз, в заархивированном и запароленном виде. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN

Сорри за оффтоп, поравьте ссылку в новости

Мождет поменять все ссылки в старх постах новсотного бота?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 13.1.16. В числе прочего добавлены совместимость с Windows 10 20H1 и поддержка Windows 10 20H2.
    • Ego Dekker
      Программа для удаления продуктов ESET обновилась до версии 9.0.1.0. Для просмотра всех команд запустите утилиту с параметром /help. 
    • santy
      1. на самом деле можно и не удалять, а редактировать единственный критерий для создания запросов. Было бы только удобно формировать такой запрос.... например, "все объекты с цифровой, которая не входит в белый список". здесь ты одним значением не найдешь их фильтруя все объекты сквозным образом по ИНФО, как минимум необходимо два условия, а значит и два значения вводить для запроса. 2. подсветки нет, но это наверное не самое главное. для скорости анализа важно, (хотя бы строку из инфо, которая соответствует критерию).... когда ИНФО содержит много информации. для формирования скрипта- не критично. 3. старых и новых критериев нет. все действующие. ненужные удалить. хотя может и полезно было бы ставить check "отключить" или "включить" данное правило в базе.
        вся эта работа выполняется на стадии формирования списка объектов автозапуска. все исполняемые файлы, которые встречаются по ссылкам в реестре, в cmdLine, и проч. Если ты набрал в поиске по наименованию "cmd.exe", ты уже нашел данный объект в списке со всей его историей (ИНФО), собранной на стадии формирования образа автозапуска.... в какие параметры, ссылки входит в реестре или в cmdLine. цитата "выше Разве?" взята из предложения по деструктивным действиям чистых файлов, когда эти деструктивные действия находятся с помощью критериев, но чистый хэш снимает статус, подтверждающий дейструктивность действия данного файла в анализируемой системе.
    • PR55.RP55
      Недостатки uVS:
      1) Невозможно задать временный критерий. После поиска созданный критерий нужно удалять... Решение: При создании критерия добавить чек бокс:  НЕ вносить изменений в snms [ V ] 2) В Инфо. нет подсветки по типу поиска в браузере ( подсветить всё найденное ) 3) Поиск идёт по всем критериям -  по старым и по новым. Когда критериев много ( а их много ) такой поиск теряет смысл. Разве ? Нет смысла искать в других полях по: каталог; имя производителя; цифровой подписи; хэш. Напомню:  " Пока что вижу эти: wmic.exe, vssadmin.exe, cmd.exe, svchost.exe + powershell.exe+ netsh.exe конечно, остальные можно по мере поступления добавить.  "      
    • santy
      1. уточни, о каком функционале по ИНФО идет речь. одно дело фильтрующий поиск, т.е. список объектов фильтруется (сейчас) по определенному полю, и поиск выполняется сразу после введения одного символа, далее, уже по двум добавленным символам. и т.д. запрос же выполняется после введения некоторого значения. (не единственного символа.) запросов в таком виде сейчас нет, они могли бы быть, если будет реализована функция фильтрации по единственному критерию. (т.е. в этом случае мы получаем результат не по всем критериям, а по одному из списка) ----- здесь не факт, что фильтрующий поиск будет работать настолько быстро при проверке введенного символа по всем полям. 2. приведи примеры, когда введенное значение имеет смысл фильтровать по всем полям ИНФО. скажем если мы ищем имя файла, то нет смысла его искать в качестве вхождения в другие поля, аналогично и имя каталога, и имя производителя, и цифровой подписи, хэшей. и т.д. т.о. может получиться, что мы только увеличим время обновления зафильтрованного списка, и не получив ожидаемого лучшего результата.
×