Перейти к содержанию
AM_Bot

Лучше не использовать несколько антивирусных программ...

Recommended Posts

AM_Bot

Специалисты антивирусной компании n.runs AG выявили, что для проверки безопасности электронных сообщений лучше не пытаться использовать несколько антивирусных программ одновременно. На протяжении последних двух лет Таери Золлер (Thierry Zoller) вместе со своим коллегой Серджио Алварезом (Sergio Alvarez) вели наблюдение за работой антивирусных решений для e-mail, в итоге исследователи пришли к выводу, что применение более одного инструмента безопасности может лишь ухудшить проверку получаемых сообщений. Выяснилось, что основная проблема содержится в синтаксическом анализаторе программ, используемом для проверки разных форматов, потенциально пригодных для осуществления атак.

...

Прочитать всю новость »

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Интересно, что думают об исследовании n.runs AG приверженцы мультидвижковой концепции, в частности Microsoft Antigen?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Полагаю речь идет о использовании нескольких независимых антивирусных решений различных вендоров, а не о интегрированном решении. Хотя сама новость по моему устарела на много лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

А что это за компания вообще такая??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Полагаю речь идет о использовании нескольких независимых антивирусных решений различных вендоров, а не о интегрированном решении. Хотя сама новость по моему устарела на много лет.

А в чем разница в случае защиты электронной почти между несколькими решениями разными или одним мультидвижковым? И в том и в другом случае сообщение последовательно проверяется несколькими движками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

эти n.runs пишут по сути абсолютно рекламные статейкм, смысл которых: антивирусы, которые должны защищать комп, на самом деле сами содержат дофига уязвимостей. Это приводит к еще худшим последствиям чем пропуск вирусов. Мы тут в n.runs придумали продуктец, который будет защищать антивирусные продукты. Покупайте наш продукт, когда мы его наконец долабаем

Вот их преза http://www.nruns.com/ps/The_Death_of_AV_De...us_Software.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
сообщение последовательно проверяется несколькими движками.

Вот оно - суть момента. Мультидвижковые по очереди проверяют файл, а два независимых антивира друг у друга его "изо рта" вырывают :)

Честно говоря, такая новость относится не только к почте, а и вообще к проблеме использования двух антивиров с активными мониторами, но это ж боян :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

TANUKI абсолютно правильно меня понял. Многодвижковый продукт конечно будет "тормозом", но хоть до бсода не доведет. Хотя опять же смотря какой )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Тут речь шла не об установке на одной машине нескольких антивирусов, а немного о другом - об эшелонированной защите - последовательной проверке 2-мя и более разными продуктами. Та же мультидвижковость по сути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вот оно - суть момента. Мультидвижковые по очереди проверяют файл, а два независимых антивира друг у друга его "изо рта" вырывают Smile

В статье не идет речь о нескольких антивирусных мониторах на клиентских машинах. Говорится о защите email. В этом случае письмо предается от одного узла к другому, одного антивируса к другому. Антивирусная проверка писем происходит последовательно, как и в случае нескольких движков на одном решении.

Тут речь шла не об установке на одной машине нескольких антивирусов, а немного о другом - об эшелонированной защите - последовательной проверке 2-мя и более разными продуктами. Та же мультидвижковость по сути.

Ага, я про тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Возник вопрос к экспертам. А много ли предложений по софт решениям эшелонированной антивирусной защиты для конечного пользователя? Конечно можно скомпилировать что нить варианта OSS без рил тайм протекта авиря + каспер 7 версии (ну вот такое у меня сейчас)) или бесконечные вариации на тему, но это все таки немного не то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Для конечного пользователя, навскидку, для клиентской машины: G-DATA, F-Secure.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Не пойму, почему при последовательной проверки результат хуже? Допустим, если Ф-Секьюр нашел что-то одним движком, то остальными не проверяет (как я узнал на этом форуме). Ну так здесь же, вроде, говориться о последовательной проверки всеми движками... Не понимаю, в общем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А много ли предложений по софт решениям эшелонированной антивирусной защиты для конечного пользователя?

Для конечного пользователя есть тоже мултидвижковые решения:

1. F-Secure

2. GDATA

3. Webwasher

Не пойму, почему при последовательной проверки результат хуже?

Потому что вероятности ложных срабатываний каждого движка складываются, поэтому риск того, что письмо не дойдет увеличивается.

Тоже самое относится и к антиспаму тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Потому что вероятности ложных срабатываний каждого движка складываются, поэтому риск того, что письмо не дойдет увеличивается.

Ну... Из мультидвижковых известных антивиров в фолсах ни Г-Дата ни Ф-Скьюр вроди как замечены не были. По крайней мере там процент фолсов настолько минимален, если он вообще есть...

С другой стороны, все равно ведь приходит отчет, что письмо от Васи Пупкина не доставлено, точнее аттач к нему был убит, ибо там вирус. Всегда можно спросить Васю Пупкина, присылал ли он вирус :) И попросить выслать письмо еще раз, в заархивированном и запароленном виде. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN

Сорри за оффтоп, поравьте ссылку в новости

Мождет поменять все ссылки в старх постах новсотного бота?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • GeorgeAbent
      Привет! Класный у вас сайт!
      Нашёл новости в сети:
      http://itcyber.ru/15780-vladelcev-softa-vpn-mogut-oshtrafovat-na-700-tysyach-rubley.html
      Представлен миниатюрный компьютер размером с зерно риса http://itcyber.ru/10641-predstavlen-miniatyurnyy-kompyuter-razmerom-s-zerno-risa.html
      microsoft смартфоны новости новости мобильного мира
      мобильные версии приложений http://itcyber.ru/mobile/
      Ещё много интересного нашел тут: самые компьютерные игры новости обзоры смартфоны
    • demkd
      а вот это странно, надо будет почитать может еще что-то отключать надо
    • SQx
      В моем случае я кажется нашел этот - DhcpDomain папаметр: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Services\Tcpip\Parameters\Interfaces\{64846981-4885-4d8b-af0b-1097a90e00f6} EnableDHCP REG_DWORD 0x1 Domain REG_SZ NameServer REG_SZ DhcpServer REG_SZ 192.168.2.1 Lease REG_DWORD 0x3f480 LeaseObtainedTime REG_DWORD 0x6145e5fe T1 REG_DWORD 0x6147e03e T2 REG_DWORD 0x61495bee LeaseTerminatesTime REG_DWORD 0x6149da7e AddressType REG_DWORD 0x0 IsServerNapAware REG_DWORD 0x0 DhcpConnForceBroadcastFlag REG_DWORD 0x0 DhcpNetworkHint REG_SZ 8616070797 RegistrationEnabled REG_DWORD 0x1 RegisterAdapterName REG_DWORD 0x0 IPAddress REG_MULTI_SZ SubnetMask REG_MULTI_SZ DefaultGateway REG_MULTI_SZ DefaultGatewayMetric REG_MULTI_SZ DhcpIPAddress REG_SZ 192.168.2.103 DhcpSubnetMask REG_SZ 255.255.255.0 DhcpDomain REG_SZ home DhcpNameServer REG_SZ 192.168.2.1 DhcpDefaultGateway REG_MULTI_SZ 192.168.2.1 DhcpSubnetMaskOpt REG_MULTI_SZ 255.255.255.0 DhcpInterfaceOptions REG_BINARY FC00000000000000000000000000000043880400790000000000000000000000000000004388040077000000000000000000000000000000438804002F000000000000000000000000000000438804002E000000000000000000000000000000438804002C000000000000000000000000000000438804002B0000000000000000000000000000004388040021000000000000000000000000000000438804001F000000000000000000000000000000438804000F000000000000000400000000000000C339F780686F6D6506000000000000000400000000000000C339F780C0A8020103000000000000000400000000000000C339F780C0A8020101000000000000000400000000000000C339F780FFFFFF0033000000000000000400000000000000C339F7800003F48036000000000000000400000000000000C339F780C0A8020135000000000000000100000000000000C339F78005000000 DhcpGatewayHardware REG_BINARY C0A8020106000000B8D94D42ED7E DhcpGatewayHardwareCount REG_DWORD 0x1 также я могу его пинговать. >ping -a home Pinging home.home [192.168.2.1] with 32 bytes of data: Reply from 192.168.2.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.2.1: bytes=32 time=1ms TTL=64  
    • SQx
      Мне ЛК, также написали:
        Но пользователь сказал, что не было галочки на "Автоматически определять настройки".
    • PR55.RP55
      Например есть  пакет с драйверами ( сотни... тысячи драйверов ) Предполагается использовать этот пакет для обновления системных драйверов, или WIM Часть драйверов подписана, часть нет... Хотелось бы, чтобы uVS  ( по команде в меню: Файл ) - создала из этих драйверов пакет установки\обновления. Копию только из подписанных ( прошедших проверку ( и проверенных по SHA ) драйверов. Копию по типу программы: " Double Driver" http://soft.oszone.net/program/5936/Double_Driver/ + Возможность создать копию системных драйверов, системы - но, опять таки... копировать только подписанные драйвера и те, что есть в базе SHA.  
×