Лучше не использовать несколько антивирусных программ... - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Лучше не использовать несколько антивирусных программ...

Recommended Posts

AM_Bot

Специалисты антивирусной компании n.runs AG выявили, что для проверки безопасности электронных сообщений лучше не пытаться использовать несколько антивирусных программ одновременно. На протяжении последних двух лет Таери Золлер (Thierry Zoller) вместе со своим коллегой Серджио Алварезом (Sergio Alvarez) вели наблюдение за работой антивирусных решений для e-mail, в итоге исследователи пришли к выводу, что применение более одного инструмента безопасности может лишь ухудшить проверку получаемых сообщений. Выяснилось, что основная проблема содержится в синтаксическом анализаторе программ, используемом для проверки разных форматов, потенциально пригодных для осуществления атак.

...

Прочитать всю новость »

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Интересно, что думают об исследовании n.runs AG приверженцы мультидвижковой концепции, в частности Microsoft Antigen?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Полагаю речь идет о использовании нескольких независимых антивирусных решений различных вендоров, а не о интегрированном решении. Хотя сама новость по моему устарела на много лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

А что это за компания вообще такая??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Полагаю речь идет о использовании нескольких независимых антивирусных решений различных вендоров, а не о интегрированном решении. Хотя сама новость по моему устарела на много лет.

А в чем разница в случае защиты электронной почти между несколькими решениями разными или одним мультидвижковым? И в том и в другом случае сообщение последовательно проверяется несколькими движками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

эти n.runs пишут по сути абсолютно рекламные статейкм, смысл которых: антивирусы, которые должны защищать комп, на самом деле сами содержат дофига уязвимостей. Это приводит к еще худшим последствиям чем пропуск вирусов. Мы тут в n.runs придумали продуктец, который будет защищать антивирусные продукты. Покупайте наш продукт, когда мы его наконец долабаем

Вот их преза http://www.nruns.com/ps/The_Death_of_AV_De...us_Software.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
сообщение последовательно проверяется несколькими движками.

Вот оно - суть момента. Мультидвижковые по очереди проверяют файл, а два независимых антивира друг у друга его "изо рта" вырывают :)

Честно говоря, такая новость относится не только к почте, а и вообще к проблеме использования двух антивиров с активными мониторами, но это ж боян :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

TANUKI абсолютно правильно меня понял. Многодвижковый продукт конечно будет "тормозом", но хоть до бсода не доведет. Хотя опять же смотря какой )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Тут речь шла не об установке на одной машине нескольких антивирусов, а немного о другом - об эшелонированной защите - последовательной проверке 2-мя и более разными продуктами. Та же мультидвижковость по сути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вот оно - суть момента. Мультидвижковые по очереди проверяют файл, а два независимых антивира друг у друга его "изо рта" вырывают Smile

В статье не идет речь о нескольких антивирусных мониторах на клиентских машинах. Говорится о защите email. В этом случае письмо предается от одного узла к другому, одного антивируса к другому. Антивирусная проверка писем происходит последовательно, как и в случае нескольких движков на одном решении.

Тут речь шла не об установке на одной машине нескольких антивирусов, а немного о другом - об эшелонированной защите - последовательной проверке 2-мя и более разными продуктами. Та же мультидвижковость по сути.

Ага, я про тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Возник вопрос к экспертам. А много ли предложений по софт решениям эшелонированной антивирусной защиты для конечного пользователя? Конечно можно скомпилировать что нить варианта OSS без рил тайм протекта авиря + каспер 7 версии (ну вот такое у меня сейчас)) или бесконечные вариации на тему, но это все таки немного не то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Для конечного пользователя, навскидку, для клиентской машины: G-DATA, F-Secure.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Не пойму, почему при последовательной проверки результат хуже? Допустим, если Ф-Секьюр нашел что-то одним движком, то остальными не проверяет (как я узнал на этом форуме). Ну так здесь же, вроде, говориться о последовательной проверки всеми движками... Не понимаю, в общем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А много ли предложений по софт решениям эшелонированной антивирусной защиты для конечного пользователя?

Для конечного пользователя есть тоже мултидвижковые решения:

1. F-Secure

2. GDATA

3. Webwasher

Не пойму, почему при последовательной проверки результат хуже?

Потому что вероятности ложных срабатываний каждого движка складываются, поэтому риск того, что письмо не дойдет увеличивается.

Тоже самое относится и к антиспаму тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Потому что вероятности ложных срабатываний каждого движка складываются, поэтому риск того, что письмо не дойдет увеличивается.

Ну... Из мультидвижковых известных антивиров в фолсах ни Г-Дата ни Ф-Скьюр вроди как замечены не были. По крайней мере там процент фолсов настолько минимален, если он вообще есть...

С другой стороны, все равно ведь приходит отчет, что письмо от Васи Пупкина не доставлено, точнее аттач к нему был убит, ибо там вирус. Всегда можно спросить Васю Пупкина, присылал ли он вирус :) И попросить выслать письмо еще раз, в заархивированном и запароленном виде. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN

Сорри за оффтоп, поравьте ссылку в новости

Мождет поменять все ссылки в старх постах новсотного бота?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
    • santy
      RP55, даже 5, но не 150 в день, по поводу ИИ в uVS: здесь надо понять, какую достоверную полезную информацию может добавить ИИ к тому, что делает uVS: Если просто как хелп для начинающих - это одно, если как помощник при написании скриптов, то здесь уже работает автоскрипт вполне справляется, если ему показать все необходимые  детекты. если как справка  по указанному типу угроз - это часто можно увидеть на ВирусТотал - может через API как то возможно это загрузить.
×