Иван

Single Product Test: Sophos - internal only

В этой теме 13 сообщений

Интересно, а Клименти решил не публиковать тест по Софосу, потому как результаты теста настолько прекрасны для этого вендора и они попросили его не публиковать их? :D

sophos_290.jpg

sophos.JPG

post-10-1194882980.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Обсуждали уже отношения Sophos и AV-Comparatives не раз. Клименти не может публиковать результаты тестирования Sophos в принципе, независимо от самих результатов.

Можете здесь об этом почитать:

http://www.av-comparatives.org/forum/index...ighlight=sophos

или здесь:

http://www.av-comparatives.org/forum/index...sophos#post2507

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо Олег конечно, но посследняя ссылка это есть мой вопрос на который Клименти мне же и ответил. Так что Вы могли уже и не отвечать, но все равно спасибо.

Меня на самом деле удивил не сам факт закрытости теста, а то что изначально он висел просто как запланированный и я его ждал с нетерпением, а потом уже Клементи его перечеркнул и написал интернал онли. ПРичем если по другим интернал онлм он дал свои комменты в блоге http://www.av-comparatives.org/weblog/index.php, то по Софосу комметов не было.

ну а насчет не может, слава богу есть тестеры не связанные подобными обязательствами http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3833

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я сделал дал ссылки не просто так, и не только Вам. Раз ответ был получен, то следовало бы его опубликовать и в этом форуме, хотя бы из уважения к остальным посетителям этого сайта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да Олег вы правы, но я ждал от Клементи еще ответа на вопрос почему сначала тест не планировали сделать закрытым (по крайне мере на сайте у них об этом не писалось), а потом сделали закрытым и никак не прокомментировав такой шаг.

Видимо ответа я не дождусь, поэтому спасибо за данную ссылку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В итоге Sophos протестирован http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/sophos07.pdf

на зловредах более чем четырехмесячной давности со свежими базами - 95% детекта.

Результат на фоне других http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report15.pdf не ахти, но видимо тестирование затевалось ради хороших слов в разделе comments, заканчивающихся предложением: софос легко управляемый антивирус идеальный для больших компаний.

sophos.png

post-10-1198191596.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Стиль написания отчета по Sophos от Клименти наводит на мысли. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

почему подкуплен, ему презентовали чего-нибудь, он провел тест на своей колекции и высказал в итоге свое мнение по данному продукту=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а потом какая разница, цифры-то на коллекции четырехмесячной давности и слова про ложняки на упакованных говорят уже много, а лестный отзыв ниже каждый воспринимает в меру своей критичности. ТАкой вариант более адекватен, чем отчеты Cascadia Labs :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну зачем презентовали? Тесты отдельных продуктов у Клементи вполне официально денег стоят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неужели в результате он обо всех отдельно тестируемых антивирусах так хорошо отзывается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • alamor
      Два спамера дают ссылку на левый сайт и пытаются выдать за оф. сайт 
       
    • ToptynOON
      Желательно оставлять ссылку на официальный сайт, у вас конечно не много рекламы но все же есть риск скачать амиго. Так что ссылка на оф.сайт http://adguard.mobi/
    • PR55.RP55
      Разобрался в чём дело. uVS  не видит настройки. А именно:  Перенес кеша Google Chrome, Firefox или Opera и т.д. т.е. не видит изменения в файле:  profiles.ini %appdata%\Mozilla\Firefox\profiles.ini uVS просто всё сносит по Alt+Del - все настройки, расширения, закладки. Про перенос кеша браузеров: https://sonikelf.ru/perenos-kesha-brauzerov-google-chrome-firefox-opera/ Я так понимаю, что он при изменении настроек много чего не видит ( думаю и ряд активных файлов\дополнений )
    • PR55.RP55
      + По этой теме:  http://www.tehnari.ru/f35/t256998/ C:\PROGRAM FILES (X86)\GOOGLE\CHROME\APPLICATION\WINHTTP.DLL Файл не попал в список подозрительных - хотя имя файла соответствует системному: C:\WINDOWS\SYSWOW64\WINHTTP.DLL
      C:\WINDOWS\SYSTEM32\WINHTTP.DLL + Файл явно в автозапуске  - чего опять же не видно. по всей видимости ситуация аналогична раннее исправленной ошибке с wsaudio.dll ----------- + Вчера запустил uVS > отфильтровал все отсутствующие и применил для них: все файлы в текущей категории ( с учётом фильтра проверены )  > и  применил Alt+Del У меня на Mozilla Firefox снесло все расширения ( 3) два из которых были отключены. причём сами файлы в каталоге: Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles\********.default\extensions присутствуют - но браузер их не видит.
    • santy
      и здесь тот случай, когда предполагаемое вредоносное действие может быть задетектировано через критерии, но статус "проверенный" восстанавливается за счет чистого хэша легитимного файла.