Перейти к содержанию
Chaman

Сертификация ПО по информационной безопасности

Recommended Posts

Chaman

[Прим. Сергея Ильина: тема выделена из обсуждения результатов тендера на поставку антивирусного ПО в ФНС РФ

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3417]

Я к тому, если у "Леты" нет сертификата на Лотус, то что она будет ставить? Несертифицированное?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Ну да несертифицированное, меня в принципе еси честно поражает почему наши государсвенные органы плюют, например, на отсутствие у поставщиков ПО сертифкатов ГТК об отсутсвии недекларируемых возможностей, сертификатов о возможности защиты сведений составляющих гостайну и прочее и прочее.

А потом все удивляются блин почему у нас базы всякие гуляют по инету, почему инфа государственной важности утекает фиг знает куда

это все потому что всем пофигу на информационную безопасность в масштабах страны.

зачем продукты сертифицировать, зачем сотрудников проверять, зачем типа это все нужно, у нас ведь типа теперь нет холодной войны, все всем друзья теперь

Вот попробовали бы например в штатах поставить в какой государственный орган несертифицированное ПО - ха ха, не будет такого.

А у нас типа Доктрину информационной безопасности РФ приняли и успокоились на этом, законов подкрепляющих не приняли, нормативных актов тоже. Бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chaman

Иван

Сертификаты покупаются, особенно в СНГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Ну да несертифицированное, меня в принципе еси честно поражает почему наши государсвенные органы плюют, например, на отсутствие у поставщиков ПО сертифкатов ГТК об отсутсвии недекларируемых возможностей, сертификатов о возможности защиты сведений составляющих гостайну и прочее и прочее.

Я не верю в сертификаты. Тем более я не верю в то, что наличие сертификата решает какую-то проблему безопасности. Формальность - она и есть формальность. Единственная польза - легче потребовать нести ответственность. Но я думаю, что если бы нашли виновника утечки какой-либо конфиденциальной информации масштаба государства, то ответственность бы заставили вести вне зависимости от наличия сертификата.

И я совсем не уверен, что по части утечек информации ситуация в США намного лучше. Весь этот obscurity никогда не работает, чего бы там в армии и в гос.структурах не думали...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Иван

Сертификаты покупаются, особенно в СНГ.

сертификат сертификату рознь, не надо обижать наши ФТЭК и ФСБ, там много правильных людей работает, со многими я знаком

А насчет неверия в сертификаты, вот поэтому у нас не только в госстурктурах, но и на каждом шагу поддельные детские игрушки с фенолом, водка паленая и т.д. и т.п. Потому что забили все на госты снипы и сертификаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
А насчет неверия в сертификаты, вот поэтому у нас не только в госстурктурах, но и на каждом шагу поддельные детские игрушки с фенолом, водка паленая и т.д. и т.п. Потому что забили все на госты снипы и сертификаты.

Не путайте сертификацию софта с сертификацией "того, что можно потрогать". Если бы при сертификации исследовали исходники продукта, анализировали его алгоритмы и т.п. - то ещё было бы о чём говорить. Но имхо ничего этого не происходит. Пустая формальность. И вообще... даже если бы исследовали исходники, то на вопрос "Хорошо ли защищает антивирус?" это бы никак не могло ответить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Dmitry Perets я вас прошу не рассказывать мне как у нас происходи сертификация софта, я с процедурой знаком неплохо

я не знаю как у вас там происходит сертификация ПО, а у нас сертификация на гостайну и отсутствие недекларируемых возможностей происходит именно с исследованием кода

ПРичем исключением не я вляется даже Микрософт http://www.microsoft.com/Rus/Security/Certificate/GSP.mspx

а еще Dmitry Perets ФСБ давно и плотно занимается изучением программных средств информационной безопасности на предмет их возможностей, уязвимостей и недекларируемых возможностей. И соответсвующие исследования как вы говорите "хорошо ли защищает" проводятся регулярно. ТОлько вот их результаты к сожалению обнародовать не имею возможности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Dmitry Perets я вас прошу не рассказывать мне как у нас происходи сертификация софта, я с процедурой знаком неплохо

я не знаю как у вас там происходит сертификация ПО, а у нас сертификация на гостайну и отсутствие недекларируемых возможностей происходит именно с исследованием кода

ПРичем исключением не я вляется даже Микрософт http://www.microsoft.com/Rus/Security/Certificate/GSP.mspx

а еще Dmitry Perets ФСБ давно и плотно занимается изучением программных средств информационной безопасности на предмет их возможностей, уязвимостей и недекларируемых возможностей. И соответсвующие исследования как вы говорите "хорошо ли защищает" проводятся регулярно. ТОлько вот их результаты к сожалению обнародовать не имею возможности.

Дорогие камрады, тока не подеритесь. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
И соответсвующие исследования как вы говорите "хорошо ли защищает" проводятся регулярно. ТОлько вот их результаты к сожалению обнародовать не имею возможности.

Ну вот я захожу в ветку "Анализ вредоносных програм" и вижу там много сертифицированных антивирусов. Но только некоторые из них я бы ставить в серъёзные организации вряд ли рискнул. И что мне этот сертификат? Ну разве что отсеит всякие "Антивирусы Калинина"... и на том спасибо, в принципе...

я не знаю как у вас там происходит сертификация ПО, а у нас сертификация на гостайну и отсутствие недекларируемых возможностей происходит именно с исследованием кода

ПРичем исключением не я вляется даже Микрософт http://www.microsoft.com/Rus/Security/Certificate/GSP.mspx

а еще Dmitry Perets ФСБ давно и плотно занимается изучением программных средств информационной безопасности на предмет их возможностей, уязвимостей и недекларируемых возможностей.

Ай... все эти "секретные органы" потому и секретны, что им стыдно показать, чем они там занимаются =)) Шутка конечно. Но у меня такое ощущение, что на словах всё это звучит намного круче и солиднее... Может я ошибаюсь, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

важно не наличие сертификатов в принципе, важно на что сертифицированы и по каким критериям сертифицированы.

Отсутствие сертификата, как вы правильно Дмитрий заметили, не означает, что товар однозначно плох. Это может означать, что производитель не задался целью получить нужный сертификат. Я говорю о том, что такого не должно быть, требования сертификации должно быть обязательным, особенно если мы говорим о госструктурах. Я как гражданин хочу быть уверен, что сделан максимум для того, чтобы важные данные не утекли и не по[***]елись. Утечь и по[***]ится они могут и при установленном сертифицированном ПО, но с моей точки зрения вероятность такого расклада меньше, чем при при несертифицированном варианте.

Короче я за сертификацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
важно не наличие сертификатов в принципе, важно на что сертифицированы и по каким критериям сертифицированы.

Отсутствие сертификата, как вы правильно Дмитрий заметили, не означает, что товар однозначно плох. Это может означать, что производитель не задался целью получить нужный сертификат. Я говорю о том, что такого не должно быть, требования сертификации должно быть обязательным, особенно если мы говорим о госструктурах.

Я считаю, сертификация компетентных органов очень важно, когда речь идет о государственных структурах, особенно работающих с информацией составляющей государственную тайну или конфиденциальными данными граждан.

Хочу сразу обратить внимание, что я говорю не о сертификатах ФСТЕК по типу того, что "данное ПО является антивирусом". Это все, конечно, имеет значение, но такие бумажки при желании получат все, за деньги или нет - не важно. Я говорю о сертификации о том, что данный антивирус, файервол и т.д. не имеют закладок, недокументированных возможностей и допущены к использованию в серьезные гос. учреждения. Насколько я знаю, такие сертификаты дает ФСБ РФ.

Кстати, для получения этого сертификата нужно предоставлять исходники или их часть. Microsoft сделала в свое время это и ничего.

Мне как гражданину РФ не очень приятна мысль, что благодаря халатности кого-то (закупке нелицензионного ПО) мои данные попадут не в те руки. И более того, по закладочке в амерском антивирусе поломают сетку какого-то министерства, что поставил мою страну на 4 точки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

+1

Я думаю, что любому гражданину любой страны это было бы неприятно. Поэтому и существует эта сертификация, и создаются защищенные ОС, и, видимо, тема в дальней шем будет становится все более актуальной.

Я думаю, что тема что и почем продается в СНГ к этому не совсем подходит. Если так все мерить - чему тогда верить? Может, сразу лечь да помереть? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chaman

Далеко ходить не надо, вспомните Чечню, как они проходили блок посты.

Или вспомнить мудрое изречение Филиппа Македонского “Осел, груженый золотом, откроет ворота любой крепости”. Если имеешь дело с любителем злата, то любой вопрос можно решить в пять минут так, что между заинтересованными сторонами будет достигнуто абсолютно всех устраивающее соглашение!

Моя бывшая девушка работает в сертификации пищевых продуктов, если что то не проходит, то как она говорит, "двери начальницы закрываются на замок", что дальше всем понятно :(((

Кстати, сегодня мельком видел передачу, речь шла о проверке мяса на рынках России, все очень плачевно :(

И от этого не уйти.

Извините если слишком утрировал.

Насколько я знаю, такие сертификаты дает ФСБ РФ.

Думаю там не все так плохо как в пищевой промышленности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я осознаю, что в нашей стране, к сожалению, очень многое покупается и часто речь идет просто о величине суммы для заноса. Но все таки хочется расчитывать, что хотя бы к такой вещи как охрана гос. тайны у нас другое отношение.

Если уж ФСБ не доверять как лицензирующему органу, так кому тогда можно вообще? :?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

Не разделяю ваш оптимизм... Знаю я про одну контору, были сертификаты на работу с гостайной... Так когда пришла проверка, никто даже не знал толком, что проверять будут, т.к. про требования слышали только одно - они есть!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А у кого из антивирусников в настоящее время есть сертификаты ФСБ и на какие продукты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А у кого из антивирусников в настоящее время есть сертификаты ФСБ и на какие продукты?

http://company.drweb.com/licenses_and_certificates/

Там их много, и все можно посмотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
важно не наличие сертификатов в принципе, важно на что сертифицированы и по каким критериям сертифицированы.

Отсутствие сертификата, как вы правильно Дмитрий заметили, не означает, что товар однозначно плох. Это может означать, что производитель не задался целью получить нужный сертификат. Я говорю о том, что такого не должно быть, требования сертификации должно быть обязательным, особенно если мы говорим о госструктурах.

Я считаю, сертификация компетентных органов очень важно, когда речь идет о государственных структурах, особенно работающих с информацией составляющей государственную тайну или конфиденциальными данными граждан.

Хочу сразу обратить внимание, что я говорю не о сертификатах ФСТЕК по типу того, что "данное ПО является антивирусом". Это все, конечно, имеет значение, но такие бумажки при желании получат все, за деньги или нет - не важно. Я говорю о сертификации о том, что данный антивирус, файервол и т.д. не имеют закладок, недокументированных возможностей и допущены к использованию в серьезные гос. учреждения. Насколько я знаю, такие сертификаты дает ФСБ РФ.

Кстати, для получения этого сертификата нужно предоставлять исходники или их часть. Microsoft сделала в свое время это и ничего.

Сергей вы не правы, ФСТЭК дает разные сертификаты, она может давать как вы правильно заметили сертификаты типа "антивирус является антивирусом", а может давать сертификат типа "антивирус является антивирусом и в нем отсутствуют недекларируемые возможности"

где-то весной Есет разослал пресc-релиз о получении ими сертификата ФСТЭК:

"Сегодня антивирусные продукты стали обязательным элементом системы ИБ организаций практически всех сфер деятельности, - говорит Дмитрий Попович, глава представительства Eset в России. - Однако существует ряд коммерческих предприятий и государственных ведомств, которые по роду своей деятельности должны применять только сертифицированные средства защиты информации. Получение сертификата ФСТЭК свидетельствует о полном соответствии Eset NOD32 требованиям соответствующих технических условий и подтверждает возможность его использования в информационных системах таких предприятий".

я вчера озаботвшись темой сертификации сделал запрос и мне прислали копию этого сертификата.

Это как раз сертификат типа антивирус является антивирусом, к тому же выданный на конкретную партию ПО - 300 штук. Кроме того сертификатов ФСБ о защите сведений содержащих гостайну у них нет.

_eset_124.jpg

У того же касперского сертификат http://support.kaspersky.ru/wks6/cert

удостоверяет, что Антивирус Касперского 6.0 для Windows Workstation соответствует требованиям руководящего документа "Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей" (Гостехкомиссия России, 1999) - по 3 уровню контроля и требованиям технических условий.

_kav_191.jpg

___________KAV.JPG

___________ESET.JPG

post-10-1192524680.jpg

post-1-1192524680.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Иван, у Доктор Веба такой же сертификат соответствия как у Eset

http://www.drweb.com/upload/6540d2763ebe24...52624866_s5.jpg

Удостоверяющий, что продукты семейства Dr.Web являются антивирусами.

Сертификат ЛК, конечно, выглядит весомее. Там говорится, что в продукте нет недекларированных возможностей.

Но вот что это дает на деле? Закреплено ли у нас законодательно, что именно такой сертификат нужен для допуска к участию в тендерах для гос. закупок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Сергей Ильин в том- то и дело, что у нас например есть закон о гостайне, который говорит:

что к сведениям содержащим гостайну у нас относятся например: сведения о финансовой или денежно-кредитной деятельности, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства;

и что: Средства защиты информации должны иметь сертификат, удостоверяющий их соответствие требованиям по защите сведений соответствующей степени секретности.

но при этом какие это должны быть сертификаты что и зачем регулируется тысячью нормативных актов местного значения, каждый городит чего хочет и с сертификацией твориться полный беспредел.

Нужны грамотные четко прописанные законы, которых нет. А то прописали в доктрине информационной безопасности Россиик расиво (смотри ниже), а дальше доктрины не пошли.

Хочу кстати уточнить - я не призываю как некие оголтелые товарищи использовать в гсорганах только отечественно ПО. Я за то, чтобы принять четкие и понятные законодательные акты о сертификации средств защиты и заставлять производителей сертифицировать своё ПО согласно заданым критериям.

Из доктрины:

Основными угрозами информационной безопасности Российской Федерации в общегосударственных информационных и телекоммуникационных системах являются:

использование несертифицированных отечественных и зарубежных информационных технологий, средств защиты информации, средств информатизации, телекоммуникации и связи при создании и развитии российской информационной инфраструктуры;

Организационно - техническими методами обеспечения информационной безопасности Российской Федерации являются:

сертификация средств защиты информации, лицензирование деятельности в области защиты государственной тайны, стандартизация способов и средств защиты информации;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

В нашей стране сертификация ПО, и в частности ПО в области ИБ, это метод регулирования государством псевдо-свободного рынка, не более того.

Первые версии Windows, попавшие на тестирование на сертификацию на отсутствие закладок, имели более 8-ми миллионов строк кода. Таким образом реальный поиск в этом мусоре каких-либо недокументированных возможностей занял бы лет 5-6 по-хорошему, даже с использованием автоматизированных средств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

Олег Рагозин, а у софоса-то какие сертификаты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

По-моему мои слова услышаны не были.

Хорошо, расшифрую. Итак, систему сертификации обычно намного более глубоко проходят наши отечественные производители, нежели иностранные. Действительно, если взять антивирусы ЛК или Dr.Web, то их списки сертификатов более полные, нежели у той же Eset. То есть данная система из орудия формализации информационной защиты давно превратилась просто в систему поддержки отечественного производителя.

С одной стороны это конечно хорошо, государство таким образом в том числе помогает нам на российском рынке иметь некоторый "карт бланж". С другой стороны, государство сейчас является самым крупным покупателем, который в первую очередь рассматривает два аспекта предложений: цена и сертификация. Опять, что по первой статье, что по второй, наши производители выигрывают.

Приятно. Но к чему это приводит? К тому, что те производители, которые главным образом сосредоточены на российском рынке, имея такое серьезное преимущество гораздо меньше вкладываются в саму разработку. Почему?

1. у меня есть сертификаты и цена конкурентоспособная, зачем мне еще вкладывать дополнительные ресурсы в доработку текущих компонент моего ПО и разработку новых, если другие на тендера просто по условиям не проходят независимо от качества их продуктов

2. если я выпускаю новую версию своего ПО (а у западных производителей новые версии выходят обычно чаще), то мне заново следует проводить почти весь процесс сертификации. Зачем мне в это вкладываться, если см. пункт 1.

Выводы? Выводы в том, что защита отечественного производителя просто расхолаживает этого самого производителя и в итоге наше отставание от западных брендов со временем только нарастает. По-моему это очень неприятный факт, на который мало кто обращает внимание.

А по поводу ответа на заданный вопрос: есть сертификат ФСТЭК, аналогичный такому же как у Eset.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Приятно. Но к чему это приводит? К тому, что те производители, которые главным образом сосредоточены на российском рынке, имея такое серьезное преимущество гораздо меньше вкладываются в саму разработку. Почему?
Выводы в том, что защита отечественного производителя просто расхолаживает этого самого производителя и в итоге наше отставание от западных брендов со временем только нарастает.

Но ведь отечественный рынок не заканчивается только гос. структурами. Если бы мы теоретически работали в рамках социализма, то - да, а так ведь есть еще бизнес, корпорации, СМБ. Для них не сертификаты антивирусов не обязательны.

Поэтому продукты отечественным вендорам все равно придется вылизывать, чтобы конкурировать с западом в бизнес-сегменте. Как без этого?

Но государственная тайна и персональные данные граждан - святое. Если есть возможность формализовать требования к защите, то это должно быть сделано.

Другое дело, что мы со своей гражданской позиции должны следить, чтобы сертификация проходила корректно и четко соблюдались все требования. Иначе могут быть неприятные случаи о которых писали люди выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

Под государством я имел ввиду не только сами государственные структуры, министерства и т.п.. Все больше крупных коммерческих компаний сегодня имеют в числе своих акционеров и государство, соотвественно требования к сертификации к их информационным системам также растут. Кроме того все больше коммерческих организаций хранят персональные данные, соотвественно закон применим и к ним.

Одно дело каков закон, об этом сейчас никто не говорит, другое дело как он исполняется и используется на местах. Одну сферу применения я уже назвал. Биллу самому пришлось приезжать на переговоры в Россию, чтобы уложить вопросы, связанные с сертификацией Windows. То есть сертификация, как мы видим не только чисто технический процесс, переговорная часть там весьма немаловажна, что говорит о качестве тех сертификатов, которые в итоге получаются.

Что касается Sophos, например. То новые версии софта выходят раз в полгода примерно. Сертификация занимает несколько месяцев. Итого сертифицированный продукт можно продавать максимум 2 месяца. Кроме того, система автоматического обновления может незаметно для пользователя поменять версию софта и т.п. Другими словами более мощного сдерживающего фактора для иностранного вендора нежели сертификация, выдумать сложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • demkd
      это просто id задачи в кэше он будет виден только в ссылках или не будет виден, я уже не помню, в любом случае оно не представляет интереса.
    • PR55.RP55
      В теме к сожалению работали с устаревшими версиями uVS .4.0 В uVS  запись: C:\PROGRAM FILES (X86)\GOOGLE\CHROME\APPLICATION\CHROME.EXE C:\WINDOWS\SYSTEM32\TASKS\{B3F8DFD8-6BC7-3786-4E00-E03FE910D91A} ------------ В FRST запись: Task: {0EA205A7-5227-418F-A262-BBF8FD9349B0} - System32\Tasks\{B3F8DFD8-6BC7-3786-4E00-E03FE910D91A} => "C:\Program Files (x86)\Google\Chrome\Application\chrome.exe" hxxp://nbsallastar.com/cl/?guid=y92wjhgqs5boj6xi0hl7thkb6nfjreyg&prid=1&pid=4_1106_0 {0EA205A7-5227-418F-A262-BBF8FD9349B0}  - нет {B3F8DFD8-6BC7-3786-4E00-E03FE910D91A}  - есть Да, актуальная версия должна бы это увидеть. Из Fixlog "HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Schedule\TaskCache\Plain\{0EA205A7-5227-418F-A262-BBF8FD9349B0}" => removed successfully
      "HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Schedule\TaskCache\Tasks\{0EA205A7-5227-418F-A262-BBF8FD9349B0}" => removed successfully
      C:\Windows\System32\Tasks\{B3F8DFD8-6BC7-3786-4E00-E03FE910D91A} => moved successfully
      "HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Schedule\TaskCache\Tree\{B3F8DFD8-6BC7-3786-4E00-E03FE910D91A}" => removed successfully
    • fafa
      Но именно от плохих водителей оно именно защитит. По крайней мере если водитель будет ехать и не пропускать ни одной ямы, то ни какая ходовая не выдержит. Так, что давайте просто лучше водить, и тогда пленка не надо.
    • Зотов Тимур
      Заинтересовало предложение.
    • Зотов Тимур
      Все спецально и делают деньги на них
×