Перейти к содержанию
Иван

Exepacker blacklisting

Recommended Posts

Иван

Вот прочел статью в Вирус Бюллютне

Exepacker blacklisting называется

мужик из VirusBuster гооврит что детектить зловреды по пакерам это круто. Аргументирует так , что типа согласно статистике Bit9 на огромном количестве чистых файлов ложных срабатываний будет минимум и все эти запакованные приложения можно занести в вайт лист. А в то же время большинство зловредов запакованы и поэтому по пакерам детектить сам бог велел.

The price we pay for it

There is an obvious disadvantage (or design flaw) in packer detection: we don't detect the malicious code, only the packer code which is external to it. It may be that legitimate applications are detected just because they are packed with a blacklisted packer. In general we handle this (as do many other anti-virus companies) by whitelisting these applications to avoid detection. So far we have added a couple of dozen applications to our whitelist.

Compared to the advantage of detecting tens of thousands of new samples, though, the price is not high - especially if we consider that the false detections are fixed within one day, so users are not badly affected.

In our opinion, the benefits of exepacker blacklisting outweigh the costs. Exepacker blacklisting is not an ideal solution. Not even a proper solution. But it does help to protect our customers better against unknown malware samples.

Ниже сначала данные по кол-ву чистых файлов в коллекции Bit9 запакованных тем или иным упаковщиком, а потом статистика как много зловредов упаковано.

bit9_510.jpg

_ae_593.jpg

Bit9_________________.JPG

____________________.JPG

post-10-1191846631.jpg

post-1-1191846631.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Если верить данным Bit9, то ложные срабатывания при блеклистинге по пакерам минимальны - 0.08% по самому популярному UPX.

С другой стороны коллекция чистых файлов Bit9 может не охватывать кучу мелких пакованных утилит и программ, распространяемых по интернет, включая закрытые источники. Так что реально цифры фалсов могут быть поболее. Но все равно, важно, что это не 20% и не 10%, а в пределах 1%, а то и 0.1%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

однакож этого 1% может хватить по самое небалуйся. 1% ложняков - это на самом деле очень много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

смешные чуваки :) дерут все и вся ...

вот взять например нечто, проходящее у них как пакер "UPC" ...

ну пойдите и попробуйте найти где-нибудь в природе этот самый юписи :)

не найдете. не потому что очень-очень приватный. а потому что никакого юписи не существует. а название придумано в ЛК. для чего конкретно и что значит - может доктор расскажет как-нибудь :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

Они и на приватных ав форумах клянчили UPC пакер - типа есть вердикт - значить должен быть и сам пакер :)

Потом я им обьяснил, что UPC == "Unknown Pack/Crypt"

Они обидились еще больше - не верят, что по двум самплам можно сделать распаковщик к новой версии приватного пакера :-)

Потом они неделю обсуждали как правильно распаковывать MEW, и это в прошлом году, когда сам меф не обновлялся 4 года, и у нас распаковщик его занимает 300 строк на С со всеми комментарими.

Цезарю - цезарево, кто-то эмулятором возьмет по поведению, кто-то по иконке задетектит, а тех, кто нормальный распаковщик сделает просто обложат болтами - типа нечего высовываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Они и на приватных ав форумах клянчили UPC пакер - типа есть вердикт - значить должен быть и сам пакер Smile

Потом я им обьяснил, что UPC == "Unknown Pack/Crypt"

:lol:

Но все же если отбросить очевидные ляпы, то насколько цифры реально отражают уровень фалсов при использовании черных списков?

И второй вопрос. Можно ли при такой уровне фалсов говорить об эффективности этого подхода к повышению уровня детекта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

По статистике bit9 у них всего 28 легальных программ защищённых Темидой. Не смешите. Статистика кривая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • santy
      согласен, не пользуюсь этим, (удалить только файл, из контекста на полном имени файла) потому наверное и забыл уже. использую только удаление файлов или объектов в контексте Инфо. те, что никак не вписываются в автоскрипт. тогда придется все контекстное меню переносить. например, кто-то захочет проверку на VT/VScan выполнить из Инфо, запретить запуск файла, добавить сигнатуру... и т.д. потому что если удалить сразу файл, то потом уже никак это не сделать.  
    • alamor
      Наугад потыкал на разных файлах, строка в Инфо удалить только сам файл была на всех начиная от системных файлов и заканчивая рассширением браузеров. Так что ваш вывод похоже ошибочен. А прочитать о чём изначально речь не пробовали? Речь как раз про то что это неудобно. Если ещё на одном файле посмотреть ладно, а если хотя бы пять или больше, то уже начинает надоедать туда сюда скакать и ещё после того как вернёшься из Инфо надо смотреть, чтобы случайно на другой строке не кликнуть. Так что наверно оптимальный вариант был бы: 1) Добавить туда по ПКМ список этих команд для тех, кто привык вставлять команды мышкой (вместо того чтобы вернуться в основной список и там ПКМ отдать команду сразу можно будет отдать её из этого окна). 2) Добавить в этом окне поддержку стандартных горячих клавиш удаления и карантина, для тех кто привык вставлять команды горячими клавишами.
    • santy
    • santy
      можно, но только через контекстное меню.  а это все то же дополнительное нажатие ПКМ + еще и стрелку вниз/вверх для выбора элемента меню+ click, так что не факт что это будет проще и быстрее. вообщем рационализация спорная, имхо. можно после просмотра Инфо вернуться в список и использовать уже настроенное меню всевозможных удалений.  
    • PR55.RP55
      Дело то не в этом. Дело в наличие команды:  " Удалить только сам файл" в меню Инфо. значит отдавать команды через меню Инфо. можно. ( Для системных файлов так ,или иначе уже реализована защита ссылок от удаления. ) Вернёмся к теме: " alamor пишет: неудобно, что посмотришь подробную инфу о файле по дабл-клику - примешь решение удалять его. И нельзя сразу из того же окна удалить его (или ссылки на него). Надо выходить из того окна и так. "  
×