Перейти к содержанию
Иван

Тест av-comparatives.org на качество обнаружения (август 07)

Recommended Posts

Иван

Ниже картинки с результатами нового теста антивирусов, проведенного Клименти (av-comparatives.org). Для сравнения привожу также результаты предыдущего его теста, а также результаты тестов AV-Test.org.

av_comparatives.jpg

comments.jpg

comments2.jpg

AV_Test.jpg

post-10-1188645848.jpg

post-1-1188645848.jpg

post-1-1188645849.jpg

post-1-1188645850.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

1. Непонятно, почему в тесте участвовала бета Dr.Web 4.44, а релиз не участвовал вовсе. Если тестировать 4.44, то факультативно.

2. Действительно в тех компонентах, что перечислены у Клементи, были проблемы с шилдом, от которых падали. Сейчас в бете более новые компоненты, в которых проблема решена. Vaber может подтвердить.

Потому как бета она и в Африке бета.

В общем, по Dr.Web результаты тестирования фтопку.

Остальные можно обсуждать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
В общем, по Dr.Web результаты тестирования фтопку.

вы передергивате Валера.

1. Судя по предыдущим результатам и тесту AV-Test.org релизная версия 4.33 не блещет.

2. Поскольку мы говорим о тесте на общий уровень обнаружения, то бета 4.44 должна наоборот давать лучший результат, чем релиз 4.33. Ведь общий детект это в вашем случае сигнатуры+ эвристик, сигнатуры в 4.44 и 4.33 одни и те же, эвристик в 4.44 может быть только лучше.

Так что глупо не согласится что:

общий детект 4.33 (релиз)<=4.44 (бета)

Что касается креша 4.44 на ряде файлов, о котором говорит Клименти - да тут соглашусь, это стоит отнести к неустойчивости бета-версии.

Так что предлагаю вам лучше вернуться к вашему обычному тексту, в котором по краней мере есть реальный нотки: "тесты Клименти и Маркса плохие т.к. их коллекции закрыты, неизвестно как собирались и в них много мусора"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
вы передергивате Валера.

Ничего подобного.

1. Судя по предыдущим результатам и тесту AV-Test.org релизная версия 4.33 не блещет.

Ну, не будем тут в общем про все тесты Клементи говорить, ибо тема касается только результатов за август. Вообще у меня отношение к его тестам отрицательное. Были ошибки у него и раньше. То, что он считал ложными срабатываниями, например, на деле оказывались вредоносами. Но не будем тут об этом. Предположим, что сэмплы были подобраны правильно.

2. Поскольку мы говорим о тесте на общий уровень обнаружения, то бета 4.44 должна наоборот давать лучший результат, чем релиз 4.33. Ведь общий детект это в вашем случае сигнатуры+ эвристик, сигнатуры в 4.44 и 4.33 одни и те же, эвристик в 4.44 может быть только лучше.

Тут снова не соглашусь. Эвристик в версии 4.44 лучше, но тестируется не отдельно эвристик, отдельно сигнатуры, отдельно ещё что-то. Тестируется детект в общем. Так вот. Движок, который тестировал Клементи в этом тесте, тоже был достаточно сырой. В том движке, что есть сейчас, многи проблемы были решены. Снова добавили множество пакеров, сделали более стабильным и эффективным origin и пр.

Тут по-любому нужен комплексный подход. И Клементи был не прав.

Почему вот из бет был взят только Dr.Web, почему бета NODа не была взята?

Какие-то двойные стандарты в общем.

И я думаю, что 4.33 вполне могла себя в данном случае показать лучше. Подтвердить не могу, но основания для этого есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Хорошо Валера, давайте я соглашусь с Вами и мы закончим опять намечающееся бодание в самом его начале. В результатах много других интересных фактов, кроме Доктора Веба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Хорошо Валера, давайте я соглашусь с Вами и мы закончим опять намечающееся бодание в самом его начале. В результатах много других интересных фактов, кроме Доктора Веба.

Согласен, тем более, что действительно, таблицы богаты не только перечисленными нами интересными фактами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ситуация с детектом полиморфов кстати тоже поменялась к лучшему

________________.jpg

_________________.jpg

post-10-1188661904.jpg

post-1-1188661904.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит

Если убрать все немецкие антивирусы с ентого рейтинга, то пожалуй соглашусь с дядькой Клементино. :wink:

Валерий, Вы не согласны с местом др.веба, тогда где по-вашему, его место в рейтинге?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, Вы не согласны с местом др.веба, тогда где по-вашему, его место в рейтинге?

Это беспредметный разговор.

В этом тесте можно, как мы сегодня убедились, оказаться на любом месте, каком захочет автор. Главное, правильно подобрать версии тестируемых компонентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит
В этом тесте можно, как мы сегодня убедились, оказаться на любом месте, каком захочет автор.

Браво! Тут наши мнения совпадают. +1

Кто ещё так считает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
1. Непонятно' date=' почему в тесте участвовала бета Dr.Web 4.44, а релиз не участвовал вовсе. Если тестировать 4.44, то факультативно.[/quote']

Потому, что это более продвинутая в плане детекта

(например, использование Origin) достаточно стабильная (судя по отзывам и рекомендациям, с сайтов с официального (и не официального) форума Dr.Web версия антивируса. Если бы участвовала версия Dr.Web 4.33 результаты, более скромными. Не пытайтесь отрицать. Это по меньшей мере не логично и глупо.

2. Действительно в тех компонентах' date=' что перечислены у Клементи, были проблемы с шилдом, от которых падали. Сейчас в бете более новые компоненты, в которых проблема решена.[/quote']

Вы начинаете противоречить себе. Что же лучше в плане детекта старая или все же новая версия (не важно какая)?

Потому как бета она и в Африке бета.

В общем' date=' по Dr.Web результаты тестирования фтопку.Остальные можно обсуждать.[/quote']

Ну это оставим без комментариев.

Добавлено спустя 11 минут 32 секунды:

Ну' date=' не будем тут в общем про все тесты Клементи говорить, ибо тема касается только результатов за август. [/quote']

И что из этого?

Вообще у меня отношение к его тестам отрицательное. Были ошибки у него и раньше.

Где аргументы? Не нраивться результат?

То' date=' что он считал ложными срабатываниями, например, на деле оказывались вредоносами. Но не будем тут об этом.[/quote']

Ну почему же? Где примеры? Не забудьте указать процент.

Предположим' date=' что сэмплы были подобраны правильно.[/quote']

Сомневаетесь? :)

2. Поскольку мы говорим о тесте на общий уровень обнаружения' date=' то бета 4.44 должна наоборот давать лучший результат, чем релиз 4.33. Ведь общий детект это в вашем случае сигнатуры+ эвристик, сигнатуры в 4.44 и 4.33 одни и те же, эвристик в 4.44 может быть только лучше. [/quote']

Тут снова не соглашусь. Эвристик в версии 4.44 лучше, но тестируется не отдельно эвристик, отдельно сигнатуры, отдельно ещё что-то. Тестируется детект в общем. Так вот. Движок, который тестировал Клементи в этом тесте, тоже был достаточно сырой. В том движке, что есть сейчас, многи проблемы были решены. Снова добавили множество пакеров, сделали более стабильным и эффективным origin и пр.

Это не аргументы.

Тут по-любому нужен комплексный подход. И Клементи был не прав.

То есть нужно было тестировать сразу по всем показателям?

Почему вот из бет был взят только Dr.Web' date=' почему бета NODа не была взята?[/quote']

Лучше если бы тестировалась предыдущая версия? См. выше.

Какие-то двойные стандарты в общем.

Станадарты в пользу Dr.Web. NOD 32 не повезло.:)

И я думаю' date=' что 4.33 вполне могла себя в данном случае показать лучше. Подтвердить не могу, но основания для этого есть.[/quote']

См. выше. Ваши аргументы несостоятельны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

и все же в тестах должны участвовать релизные версии. Бетами меряться смешно, поскольку тестируемая бета может и вовсе в релиз не попасть. На то и бета, а не RC. Или - все беты на текущую дату. И дело не в том, что результаты беты лучше, это должен быть общий методологический принцип. ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
и все же в тестах должны участвовать релизные версии. Бетами меряться смешно, поскольку тестируемая бета может и вовсе в релиз не попасть. На то и бета, а не RC. Или - все беты на текущую дату. И дело не в том, что результаты беты лучше, это должен быть общий методологический принцип. ИМХО

Да Вы правы, но в указанном случае налицо исключение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Да Вы правы, но в указанном случае налицо исключение.

Это исключение придумал себе Клементи.

Он объяснил в результатах теста, почему взял бету, причём единственную бету среди остальных релизов?

Он просто сравнил несравнимые вещи.

Если бы он взял 4.33, там результаты были бы похуже, чем у компонентов, которые сейчас находятся в бете, но, по крайней мере, они были бы более честными и, вполне возможно, более лучшими, чем у тех компонентов, которые брал Клементи.

А у релиза 4.44 детект будет гораздо лучше, чем у того, что тестировалось.

Потому что в тех компонентах, что тестировались Клементи, были проблемы и с детектом.

А недавно повыходили обновления сканера (с исправленным шилдом).

А предрелизный движок вообще в бету ещё не попал. А в нём были решены многочисленные проблемы, которые выявились при тестировании того движка, что тестировал Клементи.

Резюме. Клементи был неправ. И не надо его оправдывать.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Да, почему он наравне с бетой (если ему так хотелось) не протестировал и релизную версию, чтобы быть до конца последовательным?

Тогда он мог бы показать, что действительно у 4.44 детект лучше, чем у 4.33, но хуже, чем у остальных антивирусов.

А так запросто можно утверждать всё, что угодно.

Корректность методологии Клементи часто у меня вызывает сомнения, а тут явное нарушение основополагающих принципов тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Да Вы правы' date=' но в указанном случае налицо исключение.[/quote']
Это исключение придумал себе Клементи.

Да вы так и должны были бы ответить.

Он объяснил в результатах теста' date=' почему взял бету, причём единственную бету среди остальных релизов?

Он просто сравнил несравнимые вещи.

Если бы он взял 4.33, там результаты были бы похуже, чем у компонентов, которые сейчас находятся в бете, но, по крайней мере, они были бы более честными и, вполне возможно, более лучшими, чем у тех компонентов, которые брал Клементи.[/quote']

Я еще раз спрашиваю Вас что лучше в плане детекта Dr.Web 4.33 или Dr.Web 4.44? Вам что важна мнимая честность или истина?

А у релиза 4.44 детект будет гораздо лучше' date=' чем у того, что тестировалось.[/quote']

Естественно.

Потому что в тех компонентах' date=' что тестировались Клементи, были проблемы и с детектом.

А недавно повыходили обновления сканера (с исправленным шилдом).[/quote']

Здесь поподробнее пожалуйста.

А предрелизный движок вообще в бету ещё не попал. А в нём были решены многочисленные проблемы' date=' которые выявились при тестировании того движка, что тестировал Клементи.[/quote']

Какие проблемы? 4.44. рекомендуют к использованию уже несколько месяцев. Неофициально конечно, но...

...

Резюме. Клементи был неправ. И не надо его оправдывать.

а я его и не оправдываю. Сократ мне друг' date=' но истина дороже.....(автор не я)

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

...

Да, почему он наравне с бетой (если ему так хотелось) не протестировал и релизную версию, чтобы быть до конца последовательным?

Я уже ответил на это вопрос. Вопрос к Вам - Вы действительно считаете что версия 4.33 смотрелась бы лучше чем последние 4.44?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Mr. Justice давно вас не было видно, я лично скучал :D

Спорить с Валерой мне все же кажется бесполезно, лучше вернуться к этому разговору когда AV-Test сделает через три месяца следующий свой тест (до климентьевского уж больно долго ждать полгода). Тогда я надеюсь 4.44 или что-то еще у Доктора наконец выйдет и мы все увидим, если доживем.

А еще я предлагаю vaberу исключить из ближайшего теста на активное заражение версию 4.44 и оставить 4.33. А то грех ведь бету в тесте использовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice давно вас не было видно, я лично скучал :D

Приятно слышать. Спасибо Иван.

Спорить с Валерой мне все же кажется бесполезно,

Знаете, Валерий - очень умный человек, но его позицию я лично понимаю....Простите если обидел.

лучше вернуться к этому разговору когда AV-Test сделает через три месяца следующий свой тест (до климентьевского уж больно долго ждать полгода). Тогда я надеюсь 4.44 или что-то еще у Доктора наконец выйдет и мы все увидим, если доживем.

Правильно.

А еще я предлагаю vaberу исключить из ближайшего теста на активное заражение версию 4.44 и оставить 4.33. А то грех ведь бету в тесте использовать.

Нет. Наверно лучше тестировать обе версии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Нет. Наверно лучше тестировать обе версии.

и 4.44 будет лучше, что бы там Валерий не говорил :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Нет. Наверно лучше тестировать обе версии.

и 4.44 будет лучше, что бы там Валерий не говорил :D

Верно. Кстати жду 5.0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Меня порадовала реакция Софоса на тест, AV-Test.org (смотри картинку в первом посте выше), где они показали далеко не самый лучший результат.

Понятно, что это отмазка, но очень грамотная, выверенная, четкая и спокойная. Стоит поучиться.

http://www.sophos.com/security/blog/2007/08/527.html

Detection vs Protection

I recently wrote about a comparative test of Linux products and how such a limited test set was not representative. In the past few days AV-Test.org have released their latest set of results. The methodology used is a far better way of testing on demand detection rates.

- A large collection is used (in this case over 800,000 samples)

- All samples are verified that they execute and perform 'some sort of' malicious behavior

- Only samples from the last 6 months are used.

- All products tested use the 'maximum' possible settings

However, detection rates of large collections like this are only part of the process that should be used when evaluating security products. False positive tests are just as important, incorrectly identifying clean files can take an administrator as long to resolve as a 'real' infection.

Performance, memory footprint, detection with 'default' settings (or at least the setting you are most likely to use) are all important factors.

On demand scans are typically run periodically, whereas 'on access' scanning offers protection all the time so the detection rate, behavior and performance of this component is even more important.

Many security products contain additional protection layers, and as I have described previously the latest version of Sophos Endpoint Security and Control not only includes static scanning of files but also buffer overrun protection and runtime behavior blocking, which according to our own internal tests, catch approximately 50% of new malware without the need to produce and distribute a signature.

Having a security product on your machine is obviously vital, but just as important is the ability to manage that system, especially for our customers who are managing anywhere between 10 and 100,000 desktops. Ensuring every workstation is running up to date and correctly configured security is just as important as detection rate. We have often had cases where, once deployed, a large number of 'old' malware is discovered on a network, not because their old solution couldn’t detect the malware but because they hadn't been kept up to date or managed prior to the installation of Sophos.

Another important aspect to take into account is support. Not just the level of product support offered by the vendor, but how much resource an organization needs in order to manage and maintain the product.

There is also the question of the frequency and size of updates and of course analysis capabilities. If updates are only sent out once a day during the working week, less protection is available than a full 24 by 7 operation but conversely, having updates every few minutes or even every hour that are not well tested introduces unnecessary overhead in management and infrastructure.

So when evaluating a security product, all of these factors need to be taken into account.

- Detection tests like those carried out by reputable organisations such as AV-Test.org.

- Tests of on access and on demand default configuration like VB100 from Virus Bulletin magazine.

- Certifications on current threats such as those done by West Coast Labs.

- Independent product reviews such as those carried out by Cascadia Labs and reputable magazines.

More details of the independent tests carried out on Sophos products can be found here.

Mark Harris - Director of SophosLabs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Меня порадовала реакция Софоса на тест' date=' AV-Test.org (смотри картинку в первом посте выше), где они показали далеко не самый лучший результат.

Понятно, что это отмазка, но очень грамотная, выверенная, четкая и спокойная. Стоит поучиться.

[/quote']

http://www.sophos.com/security/blog/2007/08/527.html

Давайте посмотрим.

Detection vs Protection

I recently wrote about a comparative test of Linux products and how such a limited test set was not representative.

О Линуксе особый разговор.

In the past few days AV-Test.org have released their latest set of results. The methodology used is a far better way of testing on demand detection rates.

Интересное утверждение.

- A large collection is used (in this case over 800,000 samples)

Это, несомнено плюс

- All samples are verified that they execute and perform 'some sort of' malicious behavior

Особо прошу заметить данный факт. Обычно недоволньные ссылаются именно на это обстоятельство как на conditio sine qua non.

- Only samples from the last 6 months are used.

Достаточно важное обстоятельство, влияющее на респектабельность теста.

- All products tested use the 'maximum' possible settings

Весьма относительное условие.

However, detection rates of large collections like this are only part of the process that should be used when evaluating security products.

верно, но....в общем дальше

False positive tests are just as important, incorrectly identifying clean files can take an administrator as long to resolve as a 'real' infection.

Они проверены на это

Performance, memory footprint, detection with 'default' settings (or at least the setting you are most likely to use) are all important factors.

Смотря что тестируем. Правильно?

On demand scans are typically run periodically, whereas 'on access' scanning offers protection all the time so the detection rate, behavior and performance of this component is even more important.

Естественно, но я бы не стал недооценивать сканирование "по требованию".

Many security products contain additional protection layers, and as I have described previously the latest version of Sophos Endpoint Security and Control not only includes static scanning of files but also buffer overrun protection and runtime behavior blocking, which according to our own internal tests, catch approximately 50% of new malware without the need to produce and distribute a signature.

Конечно, если это учитывать, то Касперский, к примеру, был бы скромно говоря одним из личших.

Having a security product on your machine is obviously vital, but just as important is the ability to manage that system, especially for our customers who are managing anywhere between 10 and 100,000 desktops. Ensuring every workstation is running up to date and correctly configured security is just as important as detection rate. We have often had cases where, once deployed, a large number of 'old' malwareis discovered on a network, not because their old solution couldn’t detect the malware but because they hadn't been kept up to date or managed prior to the installation of Sophos.

Это верно.

Another important aspect to take into account is support. Not just the level of product support offered by the vendor, but how much resource an organization needs in order to manage and maintain the product.

Ну здесь свои лидеры.

There is also the question of the frequency and size of updates and of course analysis capabilities. If updates are only sent out once a day during the working week, less protection

Несомненно.

i

s available than a full 24 by 7 operation but conversely, having updates every few minutes or even every hour that are not well tested introduces unnecessary overhead in management and infrastructure.

Правильно, но приходится выбирать.

eSo when evaluating a security product, all of these factors need to be taken into account.

Да, конечно, но давайте определимся с критерями!

Один антивирус будет лучше другого по одному показателю, а другой - по иному. Что тестируем?

- Detection tests like those carried out by reputable organisations such as AV-Test.org.

- Tests of on access and on demand default configuration like VB100 from Virus Bulletin magazine.

- Certifications on current threats such as those done by West Coast Labs.

- Independent product reviews such as those carried out by Cascadia Labs and reputable magazines.

Все верно. но в данном случае продукт оценивается по одному показателю.

More details of the independent tests carried out on Sophos products can be found here.

Mark Harris - Director of SophosLabs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Я еще раз спрашиваю Вас что лучше в плане детекта Dr.Web 4.33 или Dr.Web 4.44? Вам что важна мнимая честность или истина?

Лучше в плане детекта релиз Dr.Web 4.44.

Честность не бывает мнимой.

Valery Ledovskoy писал(а):

Потому что в тех компонентах, что тестировались Клементи, были проблемы и с детектом.

А недавно повыходили обновления сканера (с исправленным шилдом).

Здесь поподробнее пожалуйста.

Были проблемы в шилде, были проблемы в движке.

Одни из этих проблем решены, другие ещё решаются.

Все эти проблемы влияют на качество детекта.

Какие проблемы? 4.44. рекомендуют к использованию уже несколько месяцев. Неофициально конечно, но...

Только в тех случаях, где это действительно необходимо.

Вопрос к Вам - Вы действительно считаете что версия 4.33 смотрелась бы лучше чем последние 4.44?

Релизная 4.44, конечно же, была бы (в будущем, конечно) лучше.

Поэтому её нужно было тестировать факультативно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin
Лучше в плане детекта релиз Dr.Web 4.44.
Вопрос к Вам - Вы действительно считаете что версия 4.33 смотрелась бы лучше чем последние 4.44?

Релизная 4.44, конечно же, была бы (в будущем, конечно) лучше.

Поэтому её нужно было тестировать факультативно.

Валерий, не уходите от ответа, вас спрашивали про 4.33 и не релизную 4.44

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А еще я предлагаю vaberу исключить из ближайшего теста на активное заражение версию 4.44 и оставить 4.33. А то грех ведь бету в тесте использовать.

Вот не надо только запугивать и передёргивать.

4.44 тестировать можно и нужно. Но! Факультативно, в дополнение к основному тесту. Т.е. протестировали релиз 4.33, составили общую таблицу, а далее уже (с соответствующими "звёздочками" и сносками) можно потестировать бету НОДа, бету Dr.Web, альфу КАВ 8.0 - что угодно.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

и 4.44 будет лучше, что бы там Валерий не говорил

Если честно, достали эти подколки :(

Пока идёт бета-тестирование, 4.44 может быть временами и лучше и хуже. Теперь понятно? Делается новый функционал, тестируется, находятся ошибки, исправляются, добавляется новый функционал, тестируется находятся ошибки. Если при этом сканер и движок меняются, то качество детекта может быть и лучше, и хуже, и таким, как в 4.33. А в определённые моменты его может вообще не быть, если альфа- или бета- модули будут ронять систему в BSOD.

Ы?

Добавлено спустя 54 секунды:

Верно. Кстати жду 5.0

Мы тоже ждём. Разработка идёт активно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Я еще раз спрашиваю Вас что лучше в плане детекта Dr.Web 4.33 или Dr.Web 4.44? Вам что важна мнимая честность или истина?

Лучше в плане детекта релиз Dr.Web 4.44.

Значит получается' date=' что бета Dr.Web хуже релиза Dr. Web? Я правильно понял?

Честность не бывает мнимой.

Если честность рассматривать как поятие эквивалентное истине, то Вы правы, если Вы вкладываете в это понятие несколько иной смысл, то это называется релятивизм (чистая философия - все в мире относительно).Утилитарный подход (извините за философский понятийный аппарат) предполагает пользу, выгоду. Вы понимает о чем я???

Valery Ledovskoy писал(а):

Потому что в тех компонентах' date=' что тестировались Клементи, были проблемы и с детектом.

А недавно повыходили обновления сканера (с исправленным шилдом).

Здесь поподробнее пожалуйста. [/quote']

Какую, по Вашему мнению версию беты должны были использовать, чтобы результаты были "оптимальными"? Или 4.33 лучше любой бэты?

Были проблемы в шилде' date=' были проблемы в движке.

Одни из этих проблем решены, другие ещё решаются.

Все эти проблемы влияют на качество детекта.[/quote']

См. выше.

Какие проблемы? 4.44. рекомендуют к использованию уже несколько месяцев. Неофициально конечно' date=' но...

[/quote']

Только в тех случаях, где это действительно необходимо.

Скажите когда лучше использовать 4.33, а когда 4.44.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Dmitrius
      Арбитражный управляющий Каждый может оказаться в такой ситуации, когда требуется профессиональная и своевременная поддержка юриста. Если и вы вынуждены стать банкротом и оформить это по закону, то необходимо обратиться за такой услугой в центр банкротства. В компании работают квалифицированные специалисты с большим опытом, а в их багаже большое количество успешно завершенных дел. Именно поэтому вы сможете надеяться на отличный результат. Важно учесть тот момент, что специалисты детально изучают вопрос для того, чтобы подробно рассмотреть вопрос, после чего выявить возможности благоприятного результата. Списать долги Волгоград (Списание кредитов) получится по закону. Нет необходимости в том, чтобы переживать за процесс. Так специалисту удастся списать те долги, которые вы не в силах выплатить. Увы, но этот процесс может занять несколько месяцев, к тому же он не бесплатный. Банкротство физических лиц в Волгограде ведет компетентный сотрудник – он добросовестно и ответственно подойдет к решению вопроса. Он будет защищать интересы клиента, руководствуясь Конституцией. Юрист по банкротству займется оформлением документов и заявления, подготовит все факты в пользу того, чтобы объявить вас неплатежеспособным. Опыт сотрудников позволяет браться за дела различной сложности. Арбитражный управляющий Волгоград поможет вам избавиться от долгов. Что касается расценок, то на них влияют самые разные факторы, включая расходы на законодательном уровне. Подписывается договор на указание услуг – в нем указываются обязанности каждой стороны, набор услуг. Юрист рассмотрит все аспекты вашего дела. Важным моментом является то, что все ваши долги будут списаны в полном объеме при положительном исходе дела. Специалист использует все ресурсы, которые потребуются для того, чтобы получить положительный результат.
    • Dmitrius
      Септик в Москве и Московской области Компания долгое время и на выгодных условиях оказывает услуги, связанные со строительством автономной канализации в Москве и области. Если Вам необходима выгребная яма – ознакомьтесь с интересующей информацией на официальном портале. Автономная канализация, организованная на дачном участке, положительно влияет на уровень комфорта. Несмотря на то, планируется ли круглый год проживать на участке или только летом, вы почувствуете удобство. Цену на ее установку вы сможете узнать на сайте. Компания длительное время работает в данной сфере, а потому предлагает только выгодные условия, доступные цены, а сами работы выполняются быстро, аккуратно и в наиболее комфортное время. Она наладила сотрудничество с проверенными и надежными поставщиками оборудования. Специалисты создадут высокотехнологичную и работающую систему под ключ. В работе используются только надежные, качественные материалы, выполняются технологические условия. Если говорить о ценах, то они остаются на среднем уровне, а потому воспользоваться услугой смогут все, кто хочет. Кольцевой накопитель отлично подходит для сбора сточных вод при условии, что в доме на постоянной основе проживают до 7 человек. Все работы будут выполнены в минимальные сроки и тогда, когда это удобно именно вам. С собой будут все необходимые инструменты, а также материалы. Сотрудники осуществят установку и выполнят все нужные работы. При появлении вопросов задайте их сотрудникам, которые все пояснят, а также определят общую стоимость работ. Специалисты выполнят все необходимые работы, несмотря на время года. Отсутствуют дополнительные наценки, переплаты, только прозрачные условия сотрудничества.
    • Ramonsmaps
      Over the years of independence, the institute has trained more than 13000 physicians (including 800 clinical interns, 1116 masters, 200 postgraduates and 20 doctoral students) in various directions.

      870 staff work at the institute at present,[when?] including 525 professorial-teaching staff in 55 departments, 34 of them are Doctors of science and 132 candidates of science. 4 staff members of the professorial-teaching staff of the institute are Honoured Workers of Science of the Republic of Uzbekistan, 3 – are members of New-York and 2 – members of Russian Academy of Pedagogical Science.

      The institute has been training medical staff on the following faculties and directions: Therapeutic, Pediatric, Dentistry, Professional Education, Preventive Medicine, Pharmacy, High Nursing Affair and Physicians’ Advanced Training. At present[when?] 3110 students have been studying at the institute (1331 at the Therapeutic faculty, 1009 at the Pediatric, 358 at the Dentistry, 175 students at the Professional Education Direction, 49 at the faculty of Pharmacy, 71 at the Direction of Preventive Medicine, 117 ones study at the Direction of High Nursing Affair).

      Today graduates of the institute are trained in the following directions of master's degree: obstetrics and gynecology, therapy (with its directions), otorhinolaryngology, cardiology, ophthalmology, infectious diseases (with its directions), dermatovenereology, neurology, general oncology, morphology, surgery (with its directions), instrumental and functional diagnostic methods (with its directions), neurosurgery, public health and public health services (with its directions), urology, narcology, traumatology and orthopedics, forensic medical examination, pediatrics (with its directions), pediatric surgery, pediatric anesthesiology and intensive care, children's cardiology and rheumatology, pediatric neurology, neonatology, sports medicine.

      The clinic of the institute numbers 700 seats and equipped with modern diagnostic and treating instrumentations: MRT, MSCT, Scanning USI, Laparoscopic Center and others.

      There are all opportunities to carry out sophisticated educational process and research work at the institute.

      Source:
      https://adti.uz/magistratura/
      medical institutes of uzbekistan

      Tags:
      medical institutes of uzbekistan
      regional scientific medical library
      electronic library of a medical student
      electronic medical library official website
    • Dmitrius
      Сервис подбора и сравнение кредитов Случается так, что деньги нужны срочно. Поэтому если у вас нет накоплений, рациональней всего обратиться за помощью на этот сайт, где собраны надежные, проверенные банки, которым точно можно доверять. Учреждения подготовили лучшие предложения, которые только возможны. На этом сайте есть возможность подобрать кредит, а также оформить займ либо взять деньги на приобретение автомобиля. И самое главное, что все это на наиболее выгодных для вас условиях. Автокредит Казахстан проценты - это шанс купить все, что нужно, не отказывая себе в покупке. Все банковские продукты различаются требованиями, условиями выдачи, а потому рекомендуется детально изучить условия договора и особенности выдачи денежных средств. Потребительский кредит оформить (рассчитать) в Алматы получится в данный момент. На этом сайте вы сможете не только подобрать подходящий вариант, но и сравнить имеющиеся. Затем следует определиться с тем, в какой банк обратиться за материальной поддержкой. Составить заявку на выдачу средств можно в режиме реального времени. Кредит наличными заявка онлайн выдается в течение часа наиболее комфортным для вас способом. На портале опубликован список всех доступных предложений, имеется необходимая информация о каждом банке и кредитах. Выберете самую низкую процентную ставку, а также сумму и сроки, на которые планируете занять сумму. Все максимально просто, быстро и понятно. Ипотека проценты Казахстан (ипотека Казахстан) - это отличная возможность решить свои жилищные проблемы. Важно помнить о том, что лишь надежные компании с огромным опытом готовы предложить приемлемые условия. Выберете подходящий для себя банковский продукт, чтобы поправить материальное положение.
    • Dmitrius
      Интернет магазин автозапчастей  Интернет-магазин «AUTOSHOP» реализует внушительный выбор деталей на автомобили - их можно подобрать не только по наименованию, но и артикулу и другим параметрам. Имеются разные запчасти на любые автомобили самых разных марок и моделей - вы сможете их найти в один клик. Запчасти находятся на складе - это дает возможность осуществить быструю транспортировку. Сотрудничество исключительно с надежными, проверенными поставщиками, которые работают на совесть и предлагают продукцию безупречного качества и с длительными эксплуатационными сроками. Автозапчасти интернет магазин для иномарок рекомендует ознакомиться с полным ассортиментом – он даст возможность подобрать вариант с учетом обозначенных требований. Перед тем, как осуществить приобретение, необходимо детально изучить технические аспекты, ведь именно они влияют на сроки эксплуатации и внешний вид авто. Но если вам требуется помощь специалиста, то вы всегда можете воспользоваться профессиональной консультацией. Автозапчасти для иномарок Курск вы обязательно подберете для любой машины, несмотря на год производства. Изучите справочник автотоваров, каталог, а также новости, представленные на данную тематику - информация поможет принять правильное решение. Сотрудники интернет-магазина быстро реагируют на появление новых деталей в европейских магазинах для того, чтобы в ближайшее время пополнить ими свой ассортимент. Это даст возможность быстро среагировать за изменяющуюся ситуацию. Каталог автозапчастей Курск содержит огромный перечень деталей. Они созданы в соответствии с самыми высокими стандартами, нормами, требованиями. Администрация проверяет запчасти на соответствие заданным характеристикам, поэтому в продажу попадает только та продукция, которая имеет сопроводительную документацию, сертификаты. На продукцию есть гарантии, подтверждающие безупречное качество, оригинальность.
×