Перейти к содержанию
Иван

Тест av-comparatives.org на качество обнаружения (август 07)

Recommended Posts

Иван

Ниже картинки с результатами нового теста антивирусов, проведенного Клименти (av-comparatives.org). Для сравнения привожу также результаты предыдущего его теста, а также результаты тестов AV-Test.org.

av_comparatives.jpg

comments.jpg

comments2.jpg

AV_Test.jpg

post-10-1188645848.jpg

post-1-1188645848.jpg

post-1-1188645849.jpg

post-1-1188645850.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

1. Непонятно, почему в тесте участвовала бета Dr.Web 4.44, а релиз не участвовал вовсе. Если тестировать 4.44, то факультативно.

2. Действительно в тех компонентах, что перечислены у Клементи, были проблемы с шилдом, от которых падали. Сейчас в бете более новые компоненты, в которых проблема решена. Vaber может подтвердить.

Потому как бета она и в Африке бета.

В общем, по Dr.Web результаты тестирования фтопку.

Остальные можно обсуждать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
В общем, по Dr.Web результаты тестирования фтопку.

вы передергивате Валера.

1. Судя по предыдущим результатам и тесту AV-Test.org релизная версия 4.33 не блещет.

2. Поскольку мы говорим о тесте на общий уровень обнаружения, то бета 4.44 должна наоборот давать лучший результат, чем релиз 4.33. Ведь общий детект это в вашем случае сигнатуры+ эвристик, сигнатуры в 4.44 и 4.33 одни и те же, эвристик в 4.44 может быть только лучше.

Так что глупо не согласится что:

общий детект 4.33 (релиз)<=4.44 (бета)

Что касается креша 4.44 на ряде файлов, о котором говорит Клименти - да тут соглашусь, это стоит отнести к неустойчивости бета-версии.

Так что предлагаю вам лучше вернуться к вашему обычному тексту, в котором по краней мере есть реальный нотки: "тесты Клименти и Маркса плохие т.к. их коллекции закрыты, неизвестно как собирались и в них много мусора"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
вы передергивате Валера.

Ничего подобного.

1. Судя по предыдущим результатам и тесту AV-Test.org релизная версия 4.33 не блещет.

Ну, не будем тут в общем про все тесты Клементи говорить, ибо тема касается только результатов за август. Вообще у меня отношение к его тестам отрицательное. Были ошибки у него и раньше. То, что он считал ложными срабатываниями, например, на деле оказывались вредоносами. Но не будем тут об этом. Предположим, что сэмплы были подобраны правильно.

2. Поскольку мы говорим о тесте на общий уровень обнаружения, то бета 4.44 должна наоборот давать лучший результат, чем релиз 4.33. Ведь общий детект это в вашем случае сигнатуры+ эвристик, сигнатуры в 4.44 и 4.33 одни и те же, эвристик в 4.44 может быть только лучше.

Тут снова не соглашусь. Эвристик в версии 4.44 лучше, но тестируется не отдельно эвристик, отдельно сигнатуры, отдельно ещё что-то. Тестируется детект в общем. Так вот. Движок, который тестировал Клементи в этом тесте, тоже был достаточно сырой. В том движке, что есть сейчас, многи проблемы были решены. Снова добавили множество пакеров, сделали более стабильным и эффективным origin и пр.

Тут по-любому нужен комплексный подход. И Клементи был не прав.

Почему вот из бет был взят только Dr.Web, почему бета NODа не была взята?

Какие-то двойные стандарты в общем.

И я думаю, что 4.33 вполне могла себя в данном случае показать лучше. Подтвердить не могу, но основания для этого есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Хорошо Валера, давайте я соглашусь с Вами и мы закончим опять намечающееся бодание в самом его начале. В результатах много других интересных фактов, кроме Доктора Веба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Хорошо Валера, давайте я соглашусь с Вами и мы закончим опять намечающееся бодание в самом его начале. В результатах много других интересных фактов, кроме Доктора Веба.

Согласен, тем более, что действительно, таблицы богаты не только перечисленными нами интересными фактами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ситуация с детектом полиморфов кстати тоже поменялась к лучшему

________________.jpg

_________________.jpg

post-10-1188661904.jpg

post-1-1188661904.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит

Если убрать все немецкие антивирусы с ентого рейтинга, то пожалуй соглашусь с дядькой Клементино. :wink:

Валерий, Вы не согласны с местом др.веба, тогда где по-вашему, его место в рейтинге?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, Вы не согласны с местом др.веба, тогда где по-вашему, его место в рейтинге?

Это беспредметный разговор.

В этом тесте можно, как мы сегодня убедились, оказаться на любом месте, каком захочет автор. Главное, правильно подобрать версии тестируемых компонентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит
В этом тесте можно, как мы сегодня убедились, оказаться на любом месте, каком захочет автор.

Браво! Тут наши мнения совпадают. +1

Кто ещё так считает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
1. Непонятно' date=' почему в тесте участвовала бета Dr.Web 4.44, а релиз не участвовал вовсе. Если тестировать 4.44, то факультативно.[/quote']

Потому, что это более продвинутая в плане детекта

(например, использование Origin) достаточно стабильная (судя по отзывам и рекомендациям, с сайтов с официального (и не официального) форума Dr.Web версия антивируса. Если бы участвовала версия Dr.Web 4.33 результаты, более скромными. Не пытайтесь отрицать. Это по меньшей мере не логично и глупо.

2. Действительно в тех компонентах' date=' что перечислены у Клементи, были проблемы с шилдом, от которых падали. Сейчас в бете более новые компоненты, в которых проблема решена.[/quote']

Вы начинаете противоречить себе. Что же лучше в плане детекта старая или все же новая версия (не важно какая)?

Потому как бета она и в Африке бета.

В общем' date=' по Dr.Web результаты тестирования фтопку.Остальные можно обсуждать.[/quote']

Ну это оставим без комментариев.

Добавлено спустя 11 минут 32 секунды:

Ну' date=' не будем тут в общем про все тесты Клементи говорить, ибо тема касается только результатов за август. [/quote']

И что из этого?

Вообще у меня отношение к его тестам отрицательное. Были ошибки у него и раньше.

Где аргументы? Не нраивться результат?

То' date=' что он считал ложными срабатываниями, например, на деле оказывались вредоносами. Но не будем тут об этом.[/quote']

Ну почему же? Где примеры? Не забудьте указать процент.

Предположим' date=' что сэмплы были подобраны правильно.[/quote']

Сомневаетесь? :)

2. Поскольку мы говорим о тесте на общий уровень обнаружения' date=' то бета 4.44 должна наоборот давать лучший результат, чем релиз 4.33. Ведь общий детект это в вашем случае сигнатуры+ эвристик, сигнатуры в 4.44 и 4.33 одни и те же, эвристик в 4.44 может быть только лучше. [/quote']

Тут снова не соглашусь. Эвристик в версии 4.44 лучше, но тестируется не отдельно эвристик, отдельно сигнатуры, отдельно ещё что-то. Тестируется детект в общем. Так вот. Движок, который тестировал Клементи в этом тесте, тоже был достаточно сырой. В том движке, что есть сейчас, многи проблемы были решены. Снова добавили множество пакеров, сделали более стабильным и эффективным origin и пр.

Это не аргументы.

Тут по-любому нужен комплексный подход. И Клементи был не прав.

То есть нужно было тестировать сразу по всем показателям?

Почему вот из бет был взят только Dr.Web' date=' почему бета NODа не была взята?[/quote']

Лучше если бы тестировалась предыдущая версия? См. выше.

Какие-то двойные стандарты в общем.

Станадарты в пользу Dr.Web. NOD 32 не повезло.:)

И я думаю' date=' что 4.33 вполне могла себя в данном случае показать лучше. Подтвердить не могу, но основания для этого есть.[/quote']

См. выше. Ваши аргументы несостоятельны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

и все же в тестах должны участвовать релизные версии. Бетами меряться смешно, поскольку тестируемая бета может и вовсе в релиз не попасть. На то и бета, а не RC. Или - все беты на текущую дату. И дело не в том, что результаты беты лучше, это должен быть общий методологический принцип. ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
и все же в тестах должны участвовать релизные версии. Бетами меряться смешно, поскольку тестируемая бета может и вовсе в релиз не попасть. На то и бета, а не RC. Или - все беты на текущую дату. И дело не в том, что результаты беты лучше, это должен быть общий методологический принцип. ИМХО

Да Вы правы, но в указанном случае налицо исключение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Да Вы правы, но в указанном случае налицо исключение.

Это исключение придумал себе Клементи.

Он объяснил в результатах теста, почему взял бету, причём единственную бету среди остальных релизов?

Он просто сравнил несравнимые вещи.

Если бы он взял 4.33, там результаты были бы похуже, чем у компонентов, которые сейчас находятся в бете, но, по крайней мере, они были бы более честными и, вполне возможно, более лучшими, чем у тех компонентов, которые брал Клементи.

А у релиза 4.44 детект будет гораздо лучше, чем у того, что тестировалось.

Потому что в тех компонентах, что тестировались Клементи, были проблемы и с детектом.

А недавно повыходили обновления сканера (с исправленным шилдом).

А предрелизный движок вообще в бету ещё не попал. А в нём были решены многочисленные проблемы, которые выявились при тестировании того движка, что тестировал Клементи.

Резюме. Клементи был неправ. И не надо его оправдывать.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Да, почему он наравне с бетой (если ему так хотелось) не протестировал и релизную версию, чтобы быть до конца последовательным?

Тогда он мог бы показать, что действительно у 4.44 детект лучше, чем у 4.33, но хуже, чем у остальных антивирусов.

А так запросто можно утверждать всё, что угодно.

Корректность методологии Клементи часто у меня вызывает сомнения, а тут явное нарушение основополагающих принципов тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Да Вы правы' date=' но в указанном случае налицо исключение.[/quote']
Это исключение придумал себе Клементи.

Да вы так и должны были бы ответить.

Он объяснил в результатах теста' date=' почему взял бету, причём единственную бету среди остальных релизов?

Он просто сравнил несравнимые вещи.

Если бы он взял 4.33, там результаты были бы похуже, чем у компонентов, которые сейчас находятся в бете, но, по крайней мере, они были бы более честными и, вполне возможно, более лучшими, чем у тех компонентов, которые брал Клементи.[/quote']

Я еще раз спрашиваю Вас что лучше в плане детекта Dr.Web 4.33 или Dr.Web 4.44? Вам что важна мнимая честность или истина?

А у релиза 4.44 детект будет гораздо лучше' date=' чем у того, что тестировалось.[/quote']

Естественно.

Потому что в тех компонентах' date=' что тестировались Клементи, были проблемы и с детектом.

А недавно повыходили обновления сканера (с исправленным шилдом).[/quote']

Здесь поподробнее пожалуйста.

А предрелизный движок вообще в бету ещё не попал. А в нём были решены многочисленные проблемы' date=' которые выявились при тестировании того движка, что тестировал Клементи.[/quote']

Какие проблемы? 4.44. рекомендуют к использованию уже несколько месяцев. Неофициально конечно, но...

...

Резюме. Клементи был неправ. И не надо его оправдывать.

а я его и не оправдываю. Сократ мне друг' date=' но истина дороже.....(автор не я)

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

...

Да, почему он наравне с бетой (если ему так хотелось) не протестировал и релизную версию, чтобы быть до конца последовательным?

Я уже ответил на это вопрос. Вопрос к Вам - Вы действительно считаете что версия 4.33 смотрелась бы лучше чем последние 4.44?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Mr. Justice давно вас не было видно, я лично скучал :D

Спорить с Валерой мне все же кажется бесполезно, лучше вернуться к этому разговору когда AV-Test сделает через три месяца следующий свой тест (до климентьевского уж больно долго ждать полгода). Тогда я надеюсь 4.44 или что-то еще у Доктора наконец выйдет и мы все увидим, если доживем.

А еще я предлагаю vaberу исключить из ближайшего теста на активное заражение версию 4.44 и оставить 4.33. А то грех ведь бету в тесте использовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice давно вас не было видно, я лично скучал :D

Приятно слышать. Спасибо Иван.

Спорить с Валерой мне все же кажется бесполезно,

Знаете, Валерий - очень умный человек, но его позицию я лично понимаю....Простите если обидел.

лучше вернуться к этому разговору когда AV-Test сделает через три месяца следующий свой тест (до климентьевского уж больно долго ждать полгода). Тогда я надеюсь 4.44 или что-то еще у Доктора наконец выйдет и мы все увидим, если доживем.

Правильно.

А еще я предлагаю vaberу исключить из ближайшего теста на активное заражение версию 4.44 и оставить 4.33. А то грех ведь бету в тесте использовать.

Нет. Наверно лучше тестировать обе версии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Нет. Наверно лучше тестировать обе версии.

и 4.44 будет лучше, что бы там Валерий не говорил :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Нет. Наверно лучше тестировать обе версии.

и 4.44 будет лучше, что бы там Валерий не говорил :D

Верно. Кстати жду 5.0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Меня порадовала реакция Софоса на тест, AV-Test.org (смотри картинку в первом посте выше), где они показали далеко не самый лучший результат.

Понятно, что это отмазка, но очень грамотная, выверенная, четкая и спокойная. Стоит поучиться.

http://www.sophos.com/security/blog/2007/08/527.html

Detection vs Protection

I recently wrote about a comparative test of Linux products and how such a limited test set was not representative. In the past few days AV-Test.org have released their latest set of results. The methodology used is a far better way of testing on demand detection rates.

- A large collection is used (in this case over 800,000 samples)

- All samples are verified that they execute and perform 'some sort of' malicious behavior

- Only samples from the last 6 months are used.

- All products tested use the 'maximum' possible settings

However, detection rates of large collections like this are only part of the process that should be used when evaluating security products. False positive tests are just as important, incorrectly identifying clean files can take an administrator as long to resolve as a 'real' infection.

Performance, memory footprint, detection with 'default' settings (or at least the setting you are most likely to use) are all important factors.

On demand scans are typically run periodically, whereas 'on access' scanning offers protection all the time so the detection rate, behavior and performance of this component is even more important.

Many security products contain additional protection layers, and as I have described previously the latest version of Sophos Endpoint Security and Control not only includes static scanning of files but also buffer overrun protection and runtime behavior blocking, which according to our own internal tests, catch approximately 50% of new malware without the need to produce and distribute a signature.

Having a security product on your machine is obviously vital, but just as important is the ability to manage that system, especially for our customers who are managing anywhere between 10 and 100,000 desktops. Ensuring every workstation is running up to date and correctly configured security is just as important as detection rate. We have often had cases where, once deployed, a large number of 'old' malware is discovered on a network, not because their old solution couldn’t detect the malware but because they hadn't been kept up to date or managed prior to the installation of Sophos.

Another important aspect to take into account is support. Not just the level of product support offered by the vendor, but how much resource an organization needs in order to manage and maintain the product.

There is also the question of the frequency and size of updates and of course analysis capabilities. If updates are only sent out once a day during the working week, less protection is available than a full 24 by 7 operation but conversely, having updates every few minutes or even every hour that are not well tested introduces unnecessary overhead in management and infrastructure.

So when evaluating a security product, all of these factors need to be taken into account.

- Detection tests like those carried out by reputable organisations such as AV-Test.org.

- Tests of on access and on demand default configuration like VB100 from Virus Bulletin magazine.

- Certifications on current threats such as those done by West Coast Labs.

- Independent product reviews such as those carried out by Cascadia Labs and reputable magazines.

More details of the independent tests carried out on Sophos products can be found here.

Mark Harris - Director of SophosLabs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Меня порадовала реакция Софоса на тест' date=' AV-Test.org (смотри картинку в первом посте выше), где они показали далеко не самый лучший результат.

Понятно, что это отмазка, но очень грамотная, выверенная, четкая и спокойная. Стоит поучиться.

[/quote']

http://www.sophos.com/security/blog/2007/08/527.html

Давайте посмотрим.

Detection vs Protection

I recently wrote about a comparative test of Linux products and how such a limited test set was not representative.

О Линуксе особый разговор.

In the past few days AV-Test.org have released their latest set of results. The methodology used is a far better way of testing on demand detection rates.

Интересное утверждение.

- A large collection is used (in this case over 800,000 samples)

Это, несомнено плюс

- All samples are verified that they execute and perform 'some sort of' malicious behavior

Особо прошу заметить данный факт. Обычно недоволньные ссылаются именно на это обстоятельство как на conditio sine qua non.

- Only samples from the last 6 months are used.

Достаточно важное обстоятельство, влияющее на респектабельность теста.

- All products tested use the 'maximum' possible settings

Весьма относительное условие.

However, detection rates of large collections like this are only part of the process that should be used when evaluating security products.

верно, но....в общем дальше

False positive tests are just as important, incorrectly identifying clean files can take an administrator as long to resolve as a 'real' infection.

Они проверены на это

Performance, memory footprint, detection with 'default' settings (or at least the setting you are most likely to use) are all important factors.

Смотря что тестируем. Правильно?

On demand scans are typically run periodically, whereas 'on access' scanning offers protection all the time so the detection rate, behavior and performance of this component is even more important.

Естественно, но я бы не стал недооценивать сканирование "по требованию".

Many security products contain additional protection layers, and as I have described previously the latest version of Sophos Endpoint Security and Control not only includes static scanning of files but also buffer overrun protection and runtime behavior blocking, which according to our own internal tests, catch approximately 50% of new malware without the need to produce and distribute a signature.

Конечно, если это учитывать, то Касперский, к примеру, был бы скромно говоря одним из личших.

Having a security product on your machine is obviously vital, but just as important is the ability to manage that system, especially for our customers who are managing anywhere between 10 and 100,000 desktops. Ensuring every workstation is running up to date and correctly configured security is just as important as detection rate. We have often had cases where, once deployed, a large number of 'old' malwareis discovered on a network, not because their old solution couldn’t detect the malware but because they hadn't been kept up to date or managed prior to the installation of Sophos.

Это верно.

Another important aspect to take into account is support. Not just the level of product support offered by the vendor, but how much resource an organization needs in order to manage and maintain the product.

Ну здесь свои лидеры.

There is also the question of the frequency and size of updates and of course analysis capabilities. If updates are only sent out once a day during the working week, less protection

Несомненно.

i

s available than a full 24 by 7 operation but conversely, having updates every few minutes or even every hour that are not well tested introduces unnecessary overhead in management and infrastructure.

Правильно, но приходится выбирать.

eSo when evaluating a security product, all of these factors need to be taken into account.

Да, конечно, но давайте определимся с критерями!

Один антивирус будет лучше другого по одному показателю, а другой - по иному. Что тестируем?

- Detection tests like those carried out by reputable organisations such as AV-Test.org.

- Tests of on access and on demand default configuration like VB100 from Virus Bulletin magazine.

- Certifications on current threats such as those done by West Coast Labs.

- Independent product reviews such as those carried out by Cascadia Labs and reputable magazines.

Все верно. но в данном случае продукт оценивается по одному показателю.

More details of the independent tests carried out on Sophos products can be found here.

Mark Harris - Director of SophosLabs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Я еще раз спрашиваю Вас что лучше в плане детекта Dr.Web 4.33 или Dr.Web 4.44? Вам что важна мнимая честность или истина?

Лучше в плане детекта релиз Dr.Web 4.44.

Честность не бывает мнимой.

Valery Ledovskoy писал(а):

Потому что в тех компонентах, что тестировались Клементи, были проблемы и с детектом.

А недавно повыходили обновления сканера (с исправленным шилдом).

Здесь поподробнее пожалуйста.

Были проблемы в шилде, были проблемы в движке.

Одни из этих проблем решены, другие ещё решаются.

Все эти проблемы влияют на качество детекта.

Какие проблемы? 4.44. рекомендуют к использованию уже несколько месяцев. Неофициально конечно, но...

Только в тех случаях, где это действительно необходимо.

Вопрос к Вам - Вы действительно считаете что версия 4.33 смотрелась бы лучше чем последние 4.44?

Релизная 4.44, конечно же, была бы (в будущем, конечно) лучше.

Поэтому её нужно было тестировать факультативно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin
Лучше в плане детекта релиз Dr.Web 4.44.
Вопрос к Вам - Вы действительно считаете что версия 4.33 смотрелась бы лучше чем последние 4.44?

Релизная 4.44, конечно же, была бы (в будущем, конечно) лучше.

Поэтому её нужно было тестировать факультативно.

Валерий, не уходите от ответа, вас спрашивали про 4.33 и не релизную 4.44

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А еще я предлагаю vaberу исключить из ближайшего теста на активное заражение версию 4.44 и оставить 4.33. А то грех ведь бету в тесте использовать.

Вот не надо только запугивать и передёргивать.

4.44 тестировать можно и нужно. Но! Факультативно, в дополнение к основному тесту. Т.е. протестировали релиз 4.33, составили общую таблицу, а далее уже (с соответствующими "звёздочками" и сносками) можно потестировать бету НОДа, бету Dr.Web, альфу КАВ 8.0 - что угодно.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

и 4.44 будет лучше, что бы там Валерий не говорил

Если честно, достали эти подколки :(

Пока идёт бета-тестирование, 4.44 может быть временами и лучше и хуже. Теперь понятно? Делается новый функционал, тестируется, находятся ошибки, исправляются, добавляется новый функционал, тестируется находятся ошибки. Если при этом сканер и движок меняются, то качество детекта может быть и лучше, и хуже, и таким, как в 4.33. А в определённые моменты его может вообще не быть, если альфа- или бета- модули будут ронять систему в BSOD.

Ы?

Добавлено спустя 54 секунды:

Верно. Кстати жду 5.0

Мы тоже ждём. Разработка идёт активно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Я еще раз спрашиваю Вас что лучше в плане детекта Dr.Web 4.33 или Dr.Web 4.44? Вам что важна мнимая честность или истина?

Лучше в плане детекта релиз Dr.Web 4.44.

Значит получается' date=' что бета Dr.Web хуже релиза Dr. Web? Я правильно понял?

Честность не бывает мнимой.

Если честность рассматривать как поятие эквивалентное истине, то Вы правы, если Вы вкладываете в это понятие несколько иной смысл, то это называется релятивизм (чистая философия - все в мире относительно).Утилитарный подход (извините за философский понятийный аппарат) предполагает пользу, выгоду. Вы понимает о чем я???

Valery Ledovskoy писал(а):

Потому что в тех компонентах' date=' что тестировались Клементи, были проблемы и с детектом.

А недавно повыходили обновления сканера (с исправленным шилдом).

Здесь поподробнее пожалуйста. [/quote']

Какую, по Вашему мнению версию беты должны были использовать, чтобы результаты были "оптимальными"? Или 4.33 лучше любой бэты?

Были проблемы в шилде' date=' были проблемы в движке.

Одни из этих проблем решены, другие ещё решаются.

Все эти проблемы влияют на качество детекта.[/quote']

См. выше.

Какие проблемы? 4.44. рекомендуют к использованию уже несколько месяцев. Неофициально конечно' date=' но...

[/quote']

Только в тех случаях, где это действительно необходимо.

Скажите когда лучше использовать 4.33, а когда 4.44.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 13.2.15. В числе прочего добавлена совместимость с Windows 10 20H2.
    • Ego Dekker
    • AM_Bot
      Хотя сама по себе технология контейнеризации — это не новое явление, за последние 3—5 лет её популярность возросла на фоне принятия методологии DevOps. Разработчики полюбили контейнеры за простоту и избавление от проблем совместимости. Однако для эффективного и безопасного перехода к микросервисной архитектуре необходимо обеспечить защиту среды контейнеризации и программных образов в совокупности. На рынке ИБ доступны два универсальных решения, с помощью которых можно этого добиться: Aqua Cloud Native Security Platform и Prisma Cloud Compute Edition. ВведениеПринципы работыРиски, связанные с контейнерной технологиейОбзор решений по защите контейнеров4.1. Архитектура4.2. Функциональность4.3. Защита во время исполнения (runtime)4.4. Сетевой экран веб-приложений (WAF) от Prisma Cloud Compute4.5. Виртуальный патчинг от Aqua SecurityВыводы ВведениеПрименение технологии контейнеризации для работы приложений прогрессирует заметными темпами, и согласно исследованию 451 Research ожидается, что в 2020 году скорость роста увеличится ещё на 40%. Gartner прогнозирует, что к 2022 году более 75% организаций будут использовать контейнерные технологии, а объём этого рынка составит 4,3 миллиарда долларов США.Такой рост обусловлен переходом от виртуальных машин и монолитных приложений к микросервисной архитектуре, обладающей следующими преимуществами:Все зависимости — внутри контейнера. Это упрощает развёртывание приложения. Больше нет необходимости устанавливать дополнительные библиотеки и настраивать сторонние компоненты для корректной работы программы.Гарантированная воспроизводимость. Хранение внутри образа всех необходимых зависимостей, названий переменных и конфигурационных файлов гарантирует, что приложение, развёрнутое из этого образа, сможет запуститься.Небольшой размер образа. В отличие от образов виртуальных машин, размер которых порой исчисляется десятками гигабайт, правильно собранный образ контейнера может занимать всего лишь несколько килобайт.Небольшое потребление ресурсов. Вследствие того что контейнер представляет из себя лишь упакованное приложение, а нередко — и лишь один процесс, сильно уменьшается нагрузка на ресурсы «железа».Все эти преимущества позволяют снизить операционные расходы на разработку и эксплуатацию приложений. Рисунок 1. Визуальное представление работы контейнеров и виртуальных машин на сервере  Принципы работыПеред тем как начать говорить об уязвимостях технологии контейнеризации, необходимо погрузиться в базовые принципы её работы.Одно из самых известных в мире решений для контейнеризации — Docker. Для того чтобы упаковать приложение в образ Docker, необходимо составить т. н. «докер-файл». Он включает в себя описание используемых зависимостей, конфигурационные файлы, пароли, а также команды для сборки этого приложения. Рисунок 2. Пример того, как может выглядеть докер-файл для простого приложения, написанного на языке Python  После написания докер-файла и запуска команды сборки образ Docker собирается и отправляется в реестр (registry). Реестр может быть как приватным (внутри организации), так и публичным (например, Docker Hub). Рисунок 3. Архитектура работы Docker  Как правило, один контейнер представляет собой единственный процесс на хостовом сервере, и этого зачастую недостаточно для работы крупного корпоративного приложения. Приложение становится микросервисным, то есть состоящим из множества работающих вместе контейнеров.Комплексное корпоративное приложение требует обеспечения отказоустойчивости, балансировки, контроля трафика, бесшовного обновления, автоматического восстановления и т. д. С этими задачами прекрасно справляются средства оркестровки: Kubernetes или OpenShift. Оркестратор состоит из рабочих (worker) нод, на которых исполняется продуктивное приложение, и мастер-ноды, которая обеспечивает централизованное управление системой.Применение Docker, Kubernetes и микросервисов нашло своё успешное применение в DevOps на этапах тестирования публикуемого разработчиками кода, а также размещения в продуктивной среде. Рисунок 4. Пример конвейерной последовательности («пайплайна») CI / CD  Риски, связанные с контейнерной технологиейНесмотря на преимущества, которые даёт контейнеризация приложений, существует и ряд уязвимостей, которые не позволяют внедрить эту технологию повсеместно, без оглядки на безопасность.Первый риск — развёртывание контейнера из уязвимого образа, т. е. такого, который содержит уязвимый пакет, вредоносную программу или открытые пароли. Подобный образ, например, может быть скачан из публичного реестра. Рисунок 5. Верхнеуровневая схема атаки на сервер с помощью уязвимого образа  Рисунок 6. Сборка образа посредством импорта вредоносной программы, файла паролей, перечня уязвимых пакетов  Уязвимость может также содержаться в базовом образе. Согласно исследованиям компании Snyk, 10 самых популярных образов в Docker Hub содержат ошибки безопасности системных библиотек. Официальный образ Node.js включает в себя 580 уязвимых системных библиотек. Остальные образы из списка содержат не менее 30 общеизвестных программных изъянов. Рисунок 7. Число уязвимостей в самых популярных образах на Docker Hub  Помимо образов Docker источником уязвимостей также может являться развёрнутый контейнер. Наличие вредоносного кода, уязвимостей ПО несёт риск того, что злоумышленнику удастся скомпрометировать развёрнутый контейнер, использовать его с повышенными привилегиями, получить доступ к ОС хостового сервера, а далее запустить дочерние вредоносные процессы, подключиться к сторонним ресурсам в интернете, получить доступ к файловой системе и распространить атаки на соседние контейнеры.Риски для безопасности могут также скрываться в слабых настройках и уязвимостях компонентов Kubernetes. Для API-сервера это, например, — возможность анонимного доступа или осуществления неавторизованных запросов, отсутствие RBAC, использование небезопасных портов. Для хранилища Kubernetes (etcd) под слабыми настройками могут подразумеваться небезопасные методы подключения, возможность соединения без использования сертификатов. Рисунок 8. Угрозы, исходящие от отсутствия мер защиты среды контейнеризации, и их последствия  К числу других проблем относится контроль событий контейнеров и хостов. В условиях, когда средний срок службы контейнера — несколько часов или даже минут, мониторинг текущих процессов может быть особенно сложной задачей. Обзор решений по защите контейнеровПроведём сравнение двух наиболее распространённых enterprise-решений такого рода, которые представлены на российском рынке: Aqua Cloud Native Security Platform (CSP) и Prisma Cloud Compute Edition(до покупки Palo Alto Networks имевшего название Twistlock).Основная функциональность обоих решений:Автоматическая проверка конфигурации на предмет соответствия лучшим практикам для сокращения риска компрометации.Контроль взаимодействия (firewall) между элементами контейнеризации (поды, сервисы) для сокращения риска распространения атаки.Проверка образов контейнеров в процессе разработки для сокращения риска развёртывания уязвимых образов в продуктивной среде.Проверка развёрнутых контейнеров на предмет наличия уязвимостей, открытых паролей, аномальной активности и несоответствия политикам безопасности для сокращения ущерба от атак и кражи паролей.Сбор и анализ событий, поступающих от контейнеров и хостов, для обеспечения контроля за инцидентами и эффективного реагирования. Архитектура Рисунок 9. Архитектура Aqua CSP  Оба решения включают в себя два компонента, разворачиваемых в виде контейнеров: консоль управления (Twistlock Console и Aqua Console) и агент сканирования (Twistlick Defender и Aqua Enforcer).В число функций консоли входят:предоставление интерфейса для интерактивного управления решением;интеграция со сторонними программными компонентами (SIEM, средство запуска CI / CD);сканирование образов контейнеров в реестре.Агенты сканирования мониторит безопасность запущенных контейнеров во время их выполнения, чтобы обеспечить соблюдение политик, настроенных администратором системы с помощью пользовательского интерфейса на консоли. Агент также гарантирует, что только зарегистрированные и отсканированные образы будут работать на хостах, на которых установлен агент.Обоим решениям требуется выход в интернет для подключения к собственным базам знаний. База знаний используется при сканировании образов, контейнеров и хостов на предмет уязвимостей и вредоносных программ, содержит чёрный список IP-адресов, актуальные оценки производительности («бенчмарки») и так далее.С точки зрения архитектуры Aqua CSP отличается тем, что в ней есть два дополнительных компонента — Aqua Gateway и вынесенная за пределы консоли база данных. Aqua Gateway осуществляет взаимодействие между Aqua Console и Aqua Enforcer и размещается по одному компоненту на кластер, в случае если ваши сервисы размещены на разных кластерах. База данных содержит информацию, касающуюся конфигурации Aqua CSP (политики безопасности, роли и пользователи, параметры), и результаты аудита безопасности. Также в отличие от Prisma Cloud Compute, где БД размещена внутри консоли, Aqua позволяет вынести базу данных за пределы кластера на существующих серверах. ФункциональностьСравнение функциональных возможностей двух платформ представлено в таблице ниже. Таблица 1. Сопоставление Aqua Cloud Native Security Platform и Prisma Cloud Compute Edition№ПараметрAqua Cloud Native Security PlatformPrisma Cloud Compute Edition1.Метод развёртыванияAqua Enforcer — контейнер на хостTwistlock Defender — контейнер на хост2.Варианты развёртыванияКак в облаке, так и в локальной инфраструктуре (on-premise)3.КомпонентыAqua Server — центральный компонент управления Aqua Security Platform;Aqua Gateway — обеспечивает взаимодействие между компонентом управления и Aqua Enforcer, а также отправку событий в сторонние системы (SIEM, IRP);Aqua Enforcer — обеспечивает защиту среды выполнения контейнеров, хостов, виртуальных машин и лямбда-функций;PostgreSQL DB — база данных, используемая компонентами Aqua;Aqua CyberCenter — облачная служба данных киберразведки от лучших мировых сервисов: NVD, Mitre, CVSS, Red HatTwistlock Console — основной компонент управления. Выполняет сканирование образов. Поставляется с внутренней базой данных без возможности использования внешней БД;Twistlock Defender — обеспечивает защиту среды выполнения контейнеров и хостов;Twistlock Intelligence Stream — облачная служба данных киберразведки от лучших мировых сервисов: NVD, Mitre, CVSS, Red Hat4.Организация взаимодействия компонентов кластера по SSLВсё взаимодействие между компонентами происходит по зашифрованному каналу. Взаимодействие контейнерной среды по SSL обеспечивается средствами оркестратора5.Возможность настройки использования TLS-сертификатов для шифрованного взаимодействияСертификат выписывается внутренним УЦ решения для взаимодействия всех компонентов. Сертификаты для контейнерной среды настраиваются оркестратором6.Возможность написания правил для ограничения взаимодействия контейнеровФункциональность списков контроля доступа (ACL), сетевого экрана для создания правил взаимодействия контейнеров, хостов, виртуальных машин;функциональность объединения групп контейнеров, хостов, виртуальных машин в сервис с возможностью обучения сетевого взаимодействия внутри него (или между сервисами), а также автоматического создания правил и карты сетевого взаимодействия;утилита Kube-hunter, позволяющая проводить простые тесты на проникновение и эмулировать атаки на кластер Kubernetes с составлением отчётаФункциональность списков контроля доступа (ACL), сетевого экрана для создания правил взаимодействия контейнеров, хостов;обучение сетевого взаимодействия контейнеров и хостов, составление карты взаимодействия и предложения автоматических правил;функциональность брандмауэра веб-приложений (WAF)7.Визуализация взаимодействия между компонентами (пространства имён, поды)Поддержка полной визуализации взаимодействия между компонентами кластера (-ов) в консоли управления8.Сканирование образов в реестрах на наличие уязвимостейСканирование на уязвимости, наличие критических данных внутри контейнеров (приватные ключи, пароли), вирусы;сканирование хостов на наличие образов / контейнеров, не хранящихся ни в одном репозитории;сканирование библиотек исходного кода приложения на наличие уязвимостей с использованием CTI Feeds (Aqua CyberCenter);применение техник виртуального патчинга на время устранения найденной уязвимости или ожидания патча от вендораСканирование на уязвимости, наличие критических данных внутри контейнеров (приватные ключи, пароли), вирусы;сканирование хостов на наличие образов / контейнеров, не хранящихся ни в одном репозитории;сканирование библиотек исходного кода приложения на наличие уязвимостей;возможность определения собственных типов уязвимостей и импорта MD5-сумм бинарных файлов9.Сканирование образа на наличие открытых паролейСканирование на наличие критических данных внутри образов (приватные ключи, пароли) или в коде приложения10.Проверка цифровой подписи контейнера перед его развёртыванием на нодеПроверка хеш-суммы образа. Контейнер подписывается внутренним УЦ Aqua. Дополнительная подпись и проверка реализуются оркестраторомПроверка хеш-суммы образа. Дополнительная подпись и проверка реализуются оркестратором11.Защита контейнеров от изменений. Контроль среды выполненияЗащита от изменений при помощи хеширования содержимого каждого образа;защита от изменений согласно определённым политикам среды выполнения;запрет на выполнение;запрет доступа к файлам, режим «только чтение»;запрет исполнения команд ОС;запрет подключения с определённых IP-адресов;запрет повышения привилегий, использования учётной записи «root»;запрет доступа к определённым пакетам ОС;запрет на сканирование портов, блокировка ненужных портов;запрет использования нестандартных базовых образов12.Поддержка протоколов автоматизации управления данными безопасностиSCAP13.Наличие собственного хранилища секретовВстроенное хранилище секретов Aqua Secret Key Store; интеграция со сторонними Key VaultИнтеграция со сторонними Key Vault14.Управление секретами и мониторинг доступаНазначение секретов на контейнеры, хосты; изменение, удаление, добавление через консоль управления; подставление или переназначение секретов во время выполнения (runtime)Только через сторонний Key Vault15.Поиск уязвимостей на хостеСканирование хоста на уязвимости, вирусы аналогично контейнерам16.Профилирование контейнераОбучение модели на основе работы контейнера (поведенческой модели, в том числе и сетевого взаимодействия) в течение указанного периода. Создание профиля и применение его к другим контейнерамОбучение модели на основе работы контейнера в течение 24 часов17.Ограничение ресурсов контейнера (использование AppArmor, SELinux, cgroups)Контроль запуска контейнеров по критерию «запущены или нет»: Seccomp, SELinux, apparmorКонтроль запуска контейнеров по критерию «запущены или нет»: SELinux, apparmor18.Проверка конфигурации k8sВстроенная проверка на различные требования (compliance): CIS (Docker CIS, Kubernetes CIS)19.Реализация POD security policyРеализуется только функциональностью Kubernetes20.Шифрование данных, хранящихся в etcdРеализуется только функциональностью оркестратора21.Протоколирование действий пользователейОсуществляется запись в журнал следующих событий:действия в консоли,действия, связанные с Container Engine,действия внутри контейнера (имя пользователя, имя контейнера, имя образа, ID процесса),события, связанные с найденными уязвимостями,действия, связанные с использованием Docker API или команд на контейнере, хосте,действия, связанные с использованием LambdaFunction,события по политикам Host Runtime,действия на хостах,события успешных / неуспешных попыток входа,действия пользователей в оркестраторе22.Мониторинг чтения / записи файлов, атрибутов, директорий на хостеПоддерживается23.Отслеживание аномальной активности на хосте (например, брутфорс)Аудит всех действий на хосте, всех исполняемых процессов, использования команд и передаваемых аргументов, сетевых взаимодействий с участием хоста24.Реализация модели доступа RBACРолевая модель реализуется только по доступу к консоли управления. Есть возможность определять свои роли с настройкой доступов на чтение / изменение к определённым компонентам25.Управление сертификатами (PKI)Реализуется при помощи оркестратора26.Проверка на соответствиеPCI, GDPR, HIPAA, NIST SP 800-190PCI, GDPR, HIPAA, NIST SP 800-19027.Поддерживаемые реестры образов (image registries)Amazon EC2 Container Registry;Google Cloud Platform Container Registry;Azure CR;Cloud Foundry Registry;Harbor;Docker;CoreOS Quay;JFrog Artifactory;OpenShift Container Registry;Red Hat Atomic Registry;Sonatype Nexus Repository OSS;любой другой реестр, поддерживающий APIAmazon EC2 Container Registry;Google Cloud Platform Container Registry;Harbor;Docker;JFrog Artifactory;Sonatype Nexus Repository OSS28.CI / CDGoCD, TeamCity, Bamboo, GitLab, Jenkins, CircleCI, Azure DevOpsJenkins plugin; Twistcli — плагин по интеграции через API к CI / CD. Доработок не требуется29.РеестрыDocker Hub, Amazon ECR, Google GCR, CoreOS Quay, JFrog Artifactory, Azure ACRDocker Hub, Amazon ECR, Google GCR, IBM CCR, JFrog Artifactory, Azure ACR, OpenShift30.Хранилище паролей (Password Vault)CyberARK Password Vault, Conjur, AWS KMS, HashiCorp Vault, AzureHashiCorp, CyberARK, AWS KMS, Azure31.Active Directory / LDAPПоддержка интеграции с LDAP и AD FS32.Единый вход (SSO)SAML-based authentication, OpenID Connect, Google Apps, AD FSSAML-based authentication, OpenID Connect, AD FS33.SIEM и аналитикаArcSight, AWS CloudWatch, Datadog, Elasticsearch, Google SCC, Logentries, Loggly, Microsoft OMS, Splunk, Sumo Logic, Syslog, QRadarПотенциально — со всеми по Syslog. Нужна доработка коннекторов34.Система отслеживания ошибокJira35.Обратная связьSlack, PagerDutySlack Защита во время исполнения (runtime)Функция защиты во время исполнения позволяет отследить аномальное поведение развёрнутых контейнеров на основе данных о процессах, сети, обращениях к файловой системе, системных вызовах, данных хоста. Это обеспечивает защиту от криптомайнеров, нежелательных процессов, распространения атаки по сети, нежелательного исходящего соединения, открытых портов, появления вредоносных программ, а также от нежелательных системных вызовов.Кроме того, оба решения позволяют обеспечить неизменность контейнера, при которой обновления будут проходить только через конвейер CI / CD, не допуская изменений, разрешённых во время выполнения. И у Aqua CSP, и у Prisma Cloud Compute есть функциональность снятия криптографического отпечатка нескольких слоёв в пределах образа для обеспечения целостности последнего. Сетевой экран веб-приложений (WAF) от Prisma Cloud Compute Рисунок 10. Верхнеуровневая схема работы Cloud Native Application Firewall (CNAF)  Отличительной особенностью Prisma Cloud Compute на фоне других решений является встроенный модуль межсетевого экранирования на уровне L7 для веб-приложений — Cloud Native Application Firewall (CNAF). Агент сканирования является в данном случае прокси-сервером HTTP, анализируя поступающие GET- и POST-запросы от клиентов. Для этого Twistlock Defender добавляет новое правило iptables, перенаправляя трафик от веб-приложения через себя. Если соединение защищено с помощью TLS, Defender расшифровывает трафик, проверяет содержимое, а затем повторно шифрует его. Виртуальный патчинг от Aqua SecurityAqua CSP в свою очередь выделяется такой особенностью, как Aqua Vulnerability Shield (Aqua vShield) — функция виртуального патчинга. Это — запатентованная технология, использующая автоматический анализ уязвимостей для создания runtime-политик, которые могут обнаруживать и блокировать доступ к уязвимым компонентам в контейнерах приложения. Запуск vShield для найденной уязвимости позволит предотвратить её эксплуатацию до того, как разработчики выпустят исправление. ВыводыKubernetes не использует механизмы безопасности по умолчанию в силу того, что эти же механизмы, как правило, могут затруднять внедрение и перенос приложений. Технология не стала бы такой популярной и приятной в использовании, если бы первый запуск приложения в контейнерной среде сопровождался проблемами, вызванными чрезмерным контролем. И даже несмотря на то, что Kubernetes или OpenShift имеют в себе безопасные настройки, их использование остается трудоёмким и неконтролируемым для организаций со сложной микросервисной архитектурой и большим числом нод кластера.Такие решения, как Aqua CSP и Prisma Cloud Compute, созданы для упрощения контроля безопасности контейнерной среды. Развернув дополнительно по одному агенту на каждую ноду, можно получить сразу несколько механизмов безопасности «из коробки», что существенно сокращает риски финансовых и репутационных потерь от атаки злоумышленника на развёрнутое в среде контейнеризации приложение. Выбор того или иного инструмента зависит от потребностей отдела безопасности и бизнеса, но тенденция такова, что с ростом перехода на контейнеры популярность подобных решений будет только расти. Читать далее
    • AM_Bot
      Для того чтобы обеспечить надлежащий уровень защиты информационной инфраструктуры от угроз, организации создают центры мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operations Center, далее — «SOC»), целью которых является быстрое реагирование на ИБ-инциденты с их последующим устранением. Но для эффективной борьбы с современными угрозами уже недостаточно просто создать SOC: необходимо оснастить его технологиями, актуальной информацией и знаниями. В этом могут помочь профильные сервисы «Лаборатории Касперского».   ВведениеСостав сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCОсновные возможности сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCОписание сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOC4.1. Kaspersky Threat Hunting4.2. Kaspersky Threat Intelligence4.3. Kaspersky Anti Targeted Attack4.4. Kaspersky Endpoint Detection and ResponseРеагирование на инцидентыАнализ защищённости и тестирование на проникновениеЭкспертные тренинги для специалистов SOCВыводы ВведениеМы не раз уже ссылались на исследование «Лаборатории Касперского» под названием «Прогнозы по продвинутым угрозам на 2020 год». Помимо прочего, оно подтверждает рост сложности методов проведения атак. Злоумышленники намеренно пытаются проводить свои операции под ложным «флагом», чтобы отвести от себя первоначальные подозрения, и точечно выбирают жертв, которые готовы заплатить значительные суммы за восстановление данных. Не перестают появляться новые варианты вредоносных действий в сфере финансовых услуг (в частности — в онлайн-банкинге). При этом в настоящее время средства защиты часто нацелены на обеспечение безопасности рабочих станций, в то время как злоумышленники расширяют свой инструментарий и распространяют атаки не на терминалы, а на сетевое оборудование. Обнаружить такие воздействия всё сложнее.Накопленный специалистами «Лаборатории Касперского» опыт изучения компьютерных угроз и разработки высокоэффективных технологий защиты от них, глубокая экспертиза и практические навыки реализации сложных проектов в области кибербезопасности, реализованные в сервисах компании, обеспечат многоуровневую поддержку SOC организации для повышения его эффективности в борьбе с комплексными угрозами. Состав сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCСервисы «Лаборатории Касперского» для SOC нацелены на обеспечение эталонного подхода к защите, используя четыре ключевых элемента: управление знаниями, анализ угроз, активный поиск угроз и грамотно налаженный процесс реагирования на инциденты. Сообразно этому комплекс сервисов содержит несколько перечисленных далее частей.Threat Hunting: услуга Kaspersky Managed Protection позволяет своевременно обнаружить атаки, обходящие превентивные системы защиты, путём круглосуточного мониторинга и анализа угроз информационной безопасности экспертами «Лаборатории Касперского».Threat Intelligence: потоки данных об угрозах, индивидуализированные отчёты (аналитика о проблемах безопасности для конкретных компаний или стран, а также финансовых организаций), аналитические отчёты о постоянных угрозах повышенной сложности (APT), сервисы Threat Lookup, Cloud Sandbox, CyberTrace.Kaspersky Anti Targeted Attack: защита корпоративной сети от целевых атак злоумышленников.Kaspersky Endpoint Detection and Response: защита рабочих станций.Реагирование на инциденты, в том числе — анализ вредоносных программ и цифровая криминалистика.Анализ защищённости и тестирование на проникновение: проверка надёжности корпоративной системы борьбы с угрозами и компетентности персонала, ответственного за неё.Экспертные тренинги: формирование у специалистов SOC навыков в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики, анализа вредоносных программ. Рисунок 1. Сравнение классического SOC и SOC на основе сервисов «Лаборатории Касперского»  Основные возможности сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCИспользование сервисов «Лаборатории Касперского» для SOC предоставляет организации следующие возможности и преимущества:Своевременное обнаружение угроз посредством использования машинного обучения и множества аналитических данных, что позволяет быстро и эффективно выявлять и отражать сложные атаки.Использование аналитических данных, предоставляемых в различных форматах и по разным каналам, для понимания контекста проблемы и обеспечения SOC требуемыми актуальными сведениями. Это даст возможность непрерывно адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, а также активно обнаруживать и приоритизировать угрозы информационной безопасности.Активный поиск угроз, реализуемый за счёт постоянного мониторинга событий, обнаружения новой и ранее неизвестной активности злоумышленников.Помощь экспертов «Лаборатории Касперского» в анализе вредоносных программ и цифровой криминалистике, благодаря чему можно своевременно получить полную картину инцидента для совершенствования текущих мер защиты.Своевременное реагирование на инциденты, выполняемое компетентными специалистами и позволяющее быстро обнаружить и предотвратить любую вредоносную активность, восстановить системы и бизнес-процессы.Анализ защищённости в реальных условиях, реализуемый за счёт глубоких экспертных знаний вместе с передовыми методами исследования.Тестирование на проникновение, которое показывает существующие сценарии атак на основе собранных данных об угрозах. Это даёт возможность оценить готовность средств защиты к отражению нападений.Экспертные тренинги для специалистов SOC, повышающие их квалификацию в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики и анализа вредоносных программ. Сотрудники центра мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности получат знания и опыт, которые позволят правильно проанализировать большие объёмы данных и выбрать направление для дальнейшего расследования. Описание сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCKaspersky Threat HuntingСервис Threat Hunting представляет собой круглосуточную службу мониторинга и реагирования на инциденты — Kaspersky Managed Protection. Для конкретной организации формируется команда экспертов, обладающих богатым практическим опытом в области анализа угроз; это позволяет предоставить сервис, подобранный полностью индивидуально и нацеленный на непрерывное обнаружение и исследование проблем информационной безопасности, равно как и на защиту от них. Круглосуточная служба мониторинга своевременно выявляет инциденты, собирает необходимые для классификации данные, определяет степень уникальности атаки, в случае необходимости запускает процесс реагирования на инцидент и обновление баз знаний средств защиты для блокировки угрозы, а также ретроспективно анализирует системную и сетевую активность процессов и приложений с целью расследования инцидентов.Использование сервиса предоставляет следующие преимущества:Качественная и своевременная защита от целевых атак и вредоносных программ посредством взаимодействия с экспертами «Лаборатории Касперского».Обнаружение нестандартных атак (т.н. non-malware attacks, атаки с применением неизвестных ранее инструментов, эксплуатирующие уязвимости нулевого дня).Оперативная защита от обнаруженных угроз посредством мгновенного обновления баз данных.Комплексный анализ инцидентов, в том числе — на основе методов и технологий, используемых злоумышленниками.Комплексный подход к организации полного цикла защиты от целевых атак. Рисунок 2. Защита инфраструктуры организации с помощью круглосуточной службы Kaspersky Managed Protection  Kaspersky Threat IntelligenceСервис Kaspersky Threat Intelligence является источником информации для SOC и состоит из следующих компонентов.Потоки данных об угрозах, предназначенные для того, чтобы дополнять существующие средства защиты и повышать уровень экспертного анализа специалистов SOC, предоставляя актуальные данные об индикаторах угроз (IP- и URL-адреса, домены, контрольные суммы файлов и т.д.).Индивидуализированные аналитические отчёты об угрозах для конкретных компаний или стран, для финансовых организаций, об APT.Сервис Threat Lookup, представляющий собой единую платформу с доступом к накопленным «Лабораторией Касперского» данным о компьютерных угрозах и их взаимосвязях, а также с возможностью поиска в режиме реального времени. Непрерывное аккумулирование информации об индикаторах угроз позволяет специалистам SOC предотвращать атаки злоумышленников ещё до того, как безопасности компании будет нанесён ущерб. Результатом работы сервиса является отчёт, в котором содержатся краткое описание проблем безопасности, технические подробности и список соответствующих индикаторов компрометации.Сервис Cloud Sandbox — облачная песочница, позволяющая мгновенно реагировать на инциденты, определять источники вредоносных файлов и защищать от неизвестных угроз посредством проверки поведения подозрительного объекта на виртуальной машине, изолированной от реальной инфраструктуры организации. В результате сервис подготавливает отчёт с описанием исследуемого файла, техническими подробностями и списком индикаторов компрометации, имеющих отношение к изученному образцу.Сервис CyberTrace, предназначенный для повышения эффективности классификации событий ИБ и первоначального реагирования на инциденты. Он позволяет упростить интеграцию потоков аналитических данных об угрозах с SIEM-системами и источниками журналов, тем самым обеспечивая специалистам SOC своевременную осведомлённость, необходимую для принятия решений.Стоит отметить, что части сервиса Kaspersky Threat Intelligence показывают максимальную эффективность в том случае, если работают вместе и дополняют друг друга. Каждый компонент является источником данных для остальных. Рисунок 3. Главное окно Kaspersky Threat Intelligence   Kaspersky Anti Targeted AttackСервис Kaspersky Anti Targeted Attack — это платформа для обнаружения и противодействия комплексным угрозам на уровне сети. Доступны следующие возможности:визуализация корпоративной инфраструктуры,централизованный и автоматизированный процесс сбора и хранения данных,анализ инцидентов с помощью передовых технологий на базе машинного обучения, что позволяет свести к минимуму количество рутинных задач, связанных с обнаружением угроз,взаимодействие компонентов платформы в режиме реального времени, что даёт возможность сопоставлять данные с вердиктами от компонентов детектирования и ретроспективными материалами,сведение всей информации в единый инцидент для мгновенного реагирования и расследования,автоматизация задач по расследованию инцидентов, что ведёт к оптимизации расходования ресурсов специалистами SOC.Автоматизация отслеживания и реагирования на угрозы в Kaspersky Anti Targeted Attack реализована за счёт единой работы множества компонентов. В их числе — динамический анализ и эмуляция угроз с помощью песочницы; современные технологии обнаружения, включающие антивирусное ядро, использование YARA-правил, анализ сетевых пакетов и мобильных приложений на наличие вредоносной активности, проверку репутации URL-адресов и доменных имён и многое другое; анализатор целевых атак на основе машинного обучения, поведенческого анализа и автоматизированного сопоставления вердиктов (полученных от песочницы и механизмов обнаружения) с ретроспективными данными; репутационная база угроз, позволяющая держать руку на пульсе новых проблем безопасности, что повышает вероятность раннего обнаружения атак. Рисунок 4. Автоматизированное отслеживание угроз в сети и реагирование на них с помощью Kaspersky Anti Targeted Attack  Kaspersky Endpoint Detection and ResponseСервис Kaspersky Endpoint Detection and Response представляет собой платформу, обеспечивающую защиту рабочих мест. Сервис показывает картину событий безопасности в корпоративной инфраструктуре и позволяет автоматизировать выполнение рутинных операций по выявлению, приоритизации, расследованию и нейтрализации сложных угроз. Использование сервиса позволяет решать следующие задачи:формирование целостного подхода к выявлению и расследованию инцидентов, а также реагированию на них,исполнение рекомендаций ФинЦЕРТ, Федерального закона № 187-ФЗ и положений Указа Президента РФ № 31с «О создании ГосСОПКА»,постоянный мониторинг и активный поиск нелегитимной активности и индикаторов компрометации на всех рабочих местах,повышение эффективности реагирования на инциденты за счёт дополнения SIEM или SOC вспомогательными данными с возможностью сопоставления результатов с событиями других систем,быстрое реагирование на инцидент и прекращение его развития, а также устранение последствий атаки на рабочих станциях и восстановление их работоспособности без влияния на работу пользователей.К преимуществам сервиса можно отнести единый агент для защиты и контроля рабочих станций и серверов, централизованный сбор, запись и хранение данных о событиях безопасности (обеспечивает оперативный доступ к ретроспективным материалам при расследовании продолжительных атак), автоматический сбор, анализ и сопоставление данных для автоматизации и оптимизации работы специалистов SOC, единую консоль для реагирования на угрозы, обеспечение комплексной многоуровневой защиты посредством совместной работы с Kaspersky Anti Targeted Attack, а также использование Kaspersky Private Security Network для защиты инфраструктуры с повышенными требованиями к изоляции. Рисунок 5. Комплексная защита рабочих станций на основе сервиса Kaspersky Endpoint Detection and Response, интегрированного с Kaspersky Endpoint Security  Реагирование на инцидентыРеагирование на инциденты информационной безопасности, включающее цифровую криминалистику и анализ вредоносных программ, требует оперативного выделения значительных внутренних ресурсов. Речь идёт о компетентных специалистах, которые готовы оценить масштабы инцидента и быстро принять меры против распространения атаки: чем скорее последует реакция, тем меньше будет негативных последствий. Но реалии таковы, что даже у грамотно организованного SOC не хватает внутренних возможностей (как временных, так и профессиональных) для незамедлительной остановки атаки.В рамках сервиса «Лаборатории Касперского» специалисты компании оказывают услуги или проводят консультации по реагированию на инциденты, что позволяет быстро и компетентно ответить на угрозу. Эксперты проводят следующие действия:выявление скомпрометированных ресурсов, изоляция угрозы и остановка распространения атаки,поиск, сбор и анализ улик, а также восстановление хронологической картины и логики развития инцидента,анализ вредоносных программ, использованных для атаки (в случае их обнаружения),выявление источников атаки и дополнительных скомпрометированных систем, проверка инфраструктуры организации на возможные признаки компрометации,анализ исходящих соединений сети с внешними ресурсами для выявления нелегитимных объектов,устранение угрозы и выдача рекомендаций в отношении дальнейших действий по устранению последствий.Для наиболее эффективного и оперативного отклика на инциденты процесс реагирования должен включать шаги, представленные на рисунке 6. Рисунок 6. Процесс реагирования на инциденты  Анализ вредоносных программ предназначен для понимания их поведения, а также целей, которые преследуют злоумышленники. Эксперты составляют подробный отчёт, содержащий свойства экземпляра программного обеспечения (краткое описание и вердикт по классификации «Лаборатории Касперского»), детальное описание (анализ функций, поведения и целей программы, индикаторы компрометации, предназначенные для нейтрализации угрозы) и сценарий устранения последствий с рекомендациями по защите инфраструктуры организации от угроз данного типа.В ходе проведения цифрового криминалистического анализа эксперты «Лаборатории Касперского» используют для восстановления картины инцидента множество источников: трассировки сети, образы жёстких дисков, дампы памяти и т.д. Как указано на рисунке 6, в начале расследования клиент собирает улики и предоставляет описание инцидента, а эксперты исследуют симптомы последнего, идентифицируют исполняемый файл вредоносной программы (если он есть) и проводят его анализ. Итогом становится содержательный отчёт, включающий меры по ликвидации последствий.Сервис доступен по подписке или для устранения единичного инцидента. Анализ защищённости и тестирование на проникновениеСервис тестирования на проникновение подразумевает, что эксперты «Лаборатории Касперского» проводят анализ уязвимостей объектов инфраструктуры и возможных последствий их эксплуатации, оценивают эффективность текущих мер защиты, а также планируют меры по устранению обнаруженных недостатков и повышению уровня защищённости. В результате организация получает практическую демонстрацию реальных сценариев атаки с выявленными изъянами защиты корпоративной сети, а своевременное обнаружение последних позволяет не допустить финансового, операционного и репутационного ущерба. Сервис также обеспечивает соответствие государственным, отраслевым и корпоративным стандартам, включая GDPR.Виды тестирования на проникновение, проводимого экспертами «Лаборатории Касперского»:внешнее (без априорных данных об инфраструктуре организации);внутреннее (например, имитация действий посетителя, имеющего только физический доступ в офис);с использованием методов социальной инженерии (фишинг, небезопасные ссылки в электронных письмах и т.п.) для оценки уровня осведомлённости сотрудников организации в вопросах информационной безопасности.Стоит отметить, что в рамках сервиса может производиться анализ защищённости беспроводных сетей на территории организации.Сервис анализа защищённости включает три вида проверок, перечисленные далее.Анализ защищённости приложений предназначен для выявления уязвимостей в прикладных программах любого типа (крупные облачные решения, ERP-системы, механизмы дистанционного банковского обслуживания и другие специализированные бизнес-приложения, а также встроенные программы и мобильное ПО). Сервис позволяет избежать потерь различного рода, свести к минимуму издержки на ликвидацию последствий, организовать непрерывность жизненного цикла безопасной разработки программного обеспечения, а также выполнить требования государственных, отраслевых или корпоративных стандартов.Анализ защищённости банкоматов и POS-терминалов обнаруживает недостатки защиты платёжных устройств и позволяет снизить риск их компрометации за счёт заблаговременного выявления уязвимостей. Так же, как и в предыдущем случае, с помощью сервиса можно улучшить механизмы безопасности, избежать различного рода потерь в результате возможной атаки и обеспечить выполнение требований регуляторов.Анализ защищённости телекоммуникационных сетей включает проверку конфигурации инфраструктуры, сетей связи по стандартам GSM, UMTS и LTE, приложений, обеспечивающих пользование сервисами (например, IP-телевидением), средств голосового общения через интернет (VoIP) и телекоммуникационного оборудования. Экспертные тренинги для специалистов SOCНавыки в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики и анализа вредоносных программ являются обязательными для специалистов SOC. В рамках тренингов эксперты «Лаборатории Касперского» делятся практическими знаниями и опытом в области информационной безопасности, а также уникальными данными об угрозах.Тренинги, формирующие вышеуказанные навыки, продолжаются по 5 дней и делятся на два уровня: базовый и экспертный.Тренинг по реагированию на инциденты и цифровой криминалистике позволит специалистам SOC лучше понять все стадии расследования инцидентов и даст необходимые сведения для успешного самостоятельного устранения последствий. Также он укрепит знания специалистов во всём, что касается поиска следов киберпреступления и анализа различных типов данных с целью установить источник и временные параметры атаки. После прохождения тренинга специалисты SOC самостоятельно смогут своевременно реагировать на инциденты, анализировать улики, восстанавливать хронологию и логику инцидентов, определять источники атаки и дополнительные скомпрометированные системы, а также выяснять причины инцидента для предотвращения подобных нарушений в будущем.Тренинг по анализу вредоносных программ поможет специалистам SOC качественнее проводить расследования атак, анализировать вредоносные объекты, выявлять индикаторы компрометации, писать сигнатуры для обнаружения опасных файлов либо заражённых рабочих станций. После прохождения тренинга специалисты SOC смогут самостоятельно проводить анализ подозрительного образца и его возможностей, определять степень  его вредоносности, выявлять возможности его воздействия на скомпрометированные системы организации, а  также составлять план устранения последствий. ВыводыУгрозы безопасности информационных активов организаций постоянно меняются, и для защиты от них необходимо оперировать максимально возможным объёмом информации, развивать экспертные компетенции специалистов, оперативно реагировать на инциденты и на регулярной основе проводить анализ защищённости инфраструктуры. Современные организации создают центры мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности, чтобы достичь требуемого уровня борьбы с угрозами; но для максимальной эффективности работы SOC необходимо наладить взаимодействие с сервисами или продуктами, которые, с одной стороны, снабдят SOC необходимыми актуальными данными, а с другой стороны, будут помогать принимать решения и расследовать инциденты.Сервисы «Лаборатории Касперского» позволяют повысить уровень безопасности организации, встретить во всеоружии комплексные и целевые угрозы, а также обеспечить такое взаимодействие с SOC, при котором специалисты центра будут полностью освобождены от рутинных операций, а организация получит мощный инструмент для своевременного обнаружения угроз и реагирования на инциденты. Также с помощью этих сервисов можно получать экспертную помощь «Лаборатории Касперского» в исследовании вредоносных программ и в цифровой криминалистике, а также в анализе защищённости, тестировании на проникновение и многом другом. Читать далее
    • AM_Bot
      Недавно специалисты компании Positive Technologies представили новую версию системы MaxPatrol SIEM 5.1, предназначенной для выявления киберинцидентов. Команда разработчиков и продуктового маркетинга рассказала Anti-Malware.ru о новых возможностях продукта и продемонстрировала их.     ВведениеУскоряем работу на 30%Ищем атаки в прошлом с помощью правил корреляцииУправляем ролями пользователейОбъединяем похожие события в один инцидентЗашел, увидел, загрузил: как установить пакеты экспертизы в два «клика»Анализируем «сырые» событияНазывайте как хотите: кастомизация полей в виджетахВыводы ВведениеВ марте Positive Technologies выпустила новую версию системы для выявления инцидентов MaxPatrol SIEM. В MaxPatrol SIEM 5.1 теперь есть возможность уменьшить время реагирования на похожие инциденты, гибко управлять ролями пользователей, проводить ретроспективный анализ по правилам корреляции, анализировать «сырые» события и устанавливать пакеты экспертизы в два щелчка мышью. При этом скорость обработки данных на одной инсталляции выросла благодаря переходу на новую версию поисковой системы. Ускоряем работу на 30%MaxPatrol SIEM «переехал» на версию 7.4 ядра Elasticsearch. Внутреннее тестирование показало, что обновление увеличило скорость работы продукта на треть. Версия 5.0 обрабатывала до 30 тысяч событий в секунду (EPS, events per second) на одной инсталляции; теперь в таких же условиях EPS достигает 40 тысяч. Это важно для компаний с большой инфраструктурой, требующей высокой скорости. Ищем атаки в прошлом с помощью правил корреляцииПредставьте, что в новостях появилась информация об атаке на компании вашей отрасли. Вы хотите проверить, не взломана ли ваша инфраструктура по той же схеме. В этом случае поможет ретроспективный анализ — проверка сохранённых событий ИБ на наличие в них данных об угрозах, о которых стало известно только сейчас.Пользователи MaxPatrol SIEM 5.1 могут делать это двумя способами: по индикаторам компрометации и по правилам детектирования угроз (правилам корреляции). Соответственно, после установки последних можно ещё раз «проиграть» поток поступивших ранее событий и применить к ним новые правила. Это особенно полезно для тех, кто пишет собственные правила и использует пакеты экспертизы (то есть наборы способов обнаружения атак и рекомендаций по реагированию, разработанные Positive Technologies).Чтобы ретроспективный анализ заработал, нужно:создать профиль для задачи ретроспективного анализа,указать в нём период, за который нужно проверить данные, и параметры выполнения задачи (продолжительность и скорость выполнения, ограничение по количеству срабатываний правил),создать и запустить задачу на ретроспективную корреляцию событий для созданного профиля.Если вы ничего не поняли, или поняли, но не всё, то посмотрите видеоролик — в нём всё понятно и наглядно показано (и озвучка приятная): Управляем ролями пользователейРанее в системе можно было задать две роли — администратора или оператора. Теперь SIEM-администраторы смогут создавать другие новые роли и разрешать им доступ к определённым разделам продукта. Смотрите, как это можно сделать за три минуты:Гибкое управление ролями пользователей особенно полезно для компаний с иерархической или географически распределённой инфраструктурой, когда нужно дать пользователям возможность работать только с теми данными, которые относятся к их области мониторинга. Именно такие компании настойчиво просили об этой «фиче».В следующую версию мы добавим возможность ограничить доступ не только к разделам, но и к группам активов и событий. Иначе говоря, можно будет выбрать определённый набор активов, с которыми могут работать пользователи с одной ролью, и отказать им в доступе ко всем остальным активам. Сейчас такое возможно реализовать, если задать права каждому пользователю по отдельности. Объединяем похожие события в один инцидентЧтобы избавить пользователей от потока одинаковых инцидентов и помочь им снизить трудозатраты на реагирование на похожие подозрительные события, мы добавили в MaxPatrol SIEM возможность настраивать их агрегацию в один инцидент.Для этого в конструкторе правил корреляции пользователю нужно выбрать правило и задать параметры «склеивания»: к какому инциденту добавить события (уже закрытому или новому), как считать уровень опасности инцидента, за какой временной интервал агрегировать события и с какого момента его отсчитывать. К примеру, несколько последовательных неудачных попыток аутентификации можно задать как один инцидент. Это мы и сделали в видео: Зашёл, увидел, загрузил: как установить пакеты экспертизы в два «клика»Использование пакетов экспертизы стало значительно более удобным. Теперь в базе знаний появился раздел «Пакеты экспертизы», в котором наборы правил обнаружения угроз, разработанные экспертами Positive Technologies, сгруппированы в тематические папки. Вместе с правилами в папках вы найдёте белые списки, обновления параметров сбора и обработки событий ИБ, рекомендации по реагированию. Здесь же хранятся базовые правила обнаружения угроз, доступные «из коробки».У каждого пакета экспертизы есть подробное описание: какие правила есть в его составе, как настроить источники событий, как правильно реагировать на инцидент. Описание доступно прямо из интерфейса. Если описание пакета экспертизы устраивает пользователя и он хочет установить правила на свою инсталляцию, то теперь он может это сделать в два «клика».Посмотрите, как выглядят пакеты экспертизы в MaxPatrol SIEM 5.1:На апрель 2020 года пользователям MaxPatrol SIEM доступны 17 пакетов экспертизы, которые содержат более 370 правил обнаружения атак. Новые пакеты мы загружаем ежемесячно. Анализируем «сырые» событияДля анализа и обработки событий ИБ из разных систем нужно привести эти события к единому формату. Для этого в SIEM используются парсеры, которые обрабатывают события с помощью формул нормализации. Производители систем, подключённых к SIEM, регулярно обновляют свои продукты и могут изменить формат данных или добавить новые типы событий.Чтобы получать все необходимые данные в MaxPatrol SIEM и быть уверенными в том, что формулы нормализации работают корректно, пользователи теперь могут работать с «сырыми» событиями. Исходное событие можно скопировать в один «клик» и добавить его в инструмент создания правил (Software Development Kit, SDK) для написания формулы нормализации.Если хотите наглядности, то смотрите видео с демонстрацией того, как выглядят «сырые» события в MaxPatrol SIEM, как создать виджет для контроля их поступления и как работает полнотекстовый поиск по событиям:Если вы предпочитаете текст, то читайте дальше. Здесь тоже коротко и весьма наглядно.Чтобы оперативно следить за тем, попадают ли в MaxPatrol SIEM события, которые не проходят нормализацию, можно настроить виджет на панели мониторинга (дашборде) и автоматическую отправку уведомлений на почту. Рисунок 1. Как следить с помощью виджета, поступают ли в систему события без нормализации  Содержимое всех событий — и нормализованных, и сырых — пользователи MaxPatrol SIEM могут найти по полнотекстовому поиску. Для этого в строку поиска достаточно ввести любой из признаков события. Такая функциональность полезна в случаях, когда есть время на глубокий анализ подозрительных действий. Например, можно отфильтровать события по IP-адресу или имени пользователя и увидеть всю их активность. Называйте как хотите: индивидуализация полей в виджетахС новой версией пользователи могут присвоить собственные названия полям событий и активов в выборках данных. Это поможет упростить понимание виджетов и отчётов, в которых такие поля используются. Покажем это на примере. Ниже приводим виджет без кастомизации названия полей (приходится догадываться, о чём он, не так ли?). Рисунок 2. Виджет без индивидуализации названия полей  А вот тот же самый виджет после обновления MaxPatrol SIEM до версии 5.1 и после изменения названий полей. Рисунок 3. Виджет после обновления MaxPatrol SIEM до версии 5.1  О том, как это получилось, мы рассказали в двухминутном видео: ВыводыМы перечислили новые возможности продукта MaxPatrol SIEM 5.1, а также продемонстрировали его преимущества. Если вы хотите протестировать нововведения, заполните короткую форму на сайте и выберите источники событий ИБ для подключения к MaxPatrol SIEM.Если вы уже пользуетесь MaxPatrol SIEM, то для обновления до последней версии обратитесь в техническую поддержку или к вашему интегратору — партнёру Positive Technologies. Читать далее
×