Перейти к содержанию

Recommended Posts

Dima2_90

Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/

Цитаты из статьи

"Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)"

"6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным."

"современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В 13.11.2018 at 5:46 PM, Dima2_90 сказал:

современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода.

Так и есть. Потому что почти все антивирусные вендоры забили на анализ упакованных объектов. И их можно понять - смысла нет. Некоторые упаковщики сразу детектятся как подозрительные, неважно что там внутри. А все остальное детектится после распаковки и во время запуска у пользователя. 

 

В 13.11.2018 at 5:46 PM, Dima2_90 сказал:

Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы.

А вот это неверное. Видно, что автор не совсем понимает как работают те же песочницы и поведенческий анализ. Они никакой неразберихи не добавляют, а как раз позволяют обнаружить "неизвестные" сигнатурному движку угрозы по специфическому поведению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×