Тест антивирусов под Linux - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов под Linux

Recommended Posts

Сергей Ильин

Специалисты компании Untangle провели независимое тестирование эффективности работы десяти антивирусов для операционной системы Linux. Несколько неожиданные результаты эксперимента были обнародованы в рамках конференции LinuxWorld в Сан-Франциско.

Результаты тестирования (диаграмма Untangle)

results2.jpg

Для тестирования были отобраны решения "Лаборатории Касперского", Symantec, Clam, FProt, Sophos, McAfee, GlobalHauri, Fortinet, SonicWall и WatchGuard. Эффективность работы программ сотрудники Untangle проверяли на трех группах вирусов. На первом этапе решениям для обеспечения компьютерной безопасности предстояло пройти стандартный тест EICAR. На второй стадии антивирусы должны были отловить вредоносные программы, которые можно обнаружить во Всемирной сети. Наконец, на заключительном этапе антивирусам необходимо было выявить вредоносные компоненты в образцах кода, присланных в компанию Untangle пользователями интернета.

С первыми двумя задачами лучше всего справились антивирусы Касперского, Symantec и Clam, выдавшие предупреждения в 100% случаев. Приложения FProt и Sophos "поймали" 94% вредоносных программ, а антивирус McAfee - 89%. Эффективность решений GlobalHauri, Fortinet и SonicWall составила 61%. А вот продукт WatchGuard смог пройти только стандартный тест EICAR, показав эффективность в 6%.

Результаты по итогам трех тестов оказались следующими. Первое место занял антивирус Касперского, обнаруживший около 97% отобранных для эксперимента вирусов. Второе место с эффективностью около 91% занял Clam, а замыкает тройку лидеров решение Symantec (примерно 89% обнаруженных вредоносных программ). Эффективность FProt и Sophos составила около 85%, приложения McAfee - приблизительно 75%. Антивирусы SonicWall, GlobalHauri и Fortinet обнаружили от 53% до 47% вредоносных программ. Хуже всего проявил себя продукт WatchGuard, который не смог "поймать" и 5% отобранных для тестирования вирусов.

http://security.compulenta.ru/328753/

**************************************

Меня в этом тесте смущают две вещи:

1. "отобранные для эксперимента вирусов"

2. "продукт WatchGuard смог пройти только стандартный тест EICAR, показав эффективность в 6%"

Что получается, там всего было 16 семплов было? :shock:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
продукт WatchGuard смог пройти только стандартный тест EICAR

Круто, антивирус написанный специально для борьбы с EICAR'ом. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
или в оригинале

http://virus.untangle.com/

несерьезно это все.

детский сад какой–то:

"Специалисты компании Untangle провели независимое тестирование эффективности работы десяти антивирусов для операционной системы Linux."

для какого линукса? :?:

линуксов вроде–бы десятки и для них разные антивирусы нужны.

и каких антивирусов... :?:

например McAfee выпускает следущие антивирусы:

McAfee LinuxShield 1.3.0-i386 1.3

McAfee LinuxShield 1.3.0-x86_64 1.3

McAfee LinuxShield 1.4.0-i386 1.4

McAfee LinuxShield 1.4.0-x86_64 1.4

а эти весельчаки вот такой тестировали: :)

Vendor McAfee

Version 7.2.147

Updated 2007-08-08

Method Windows Client

мне здесь больше всего метод тестирования линукса методом "Windows Client " понравился. :)

кстати касперского там тестировали методом "Linux Client"

а Sonicwall методом "Gateway Appliance"

ну в общем, я плакаль. :D:D:D:D:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
мне здесь больше всего метод тестирования линукса методом "Windows Client " понравился. Smile

кстати касперского там тестировали методом "Linux Client"

а Sonicwall методом "Gateway Appliance"

Методология теста удручает, начиная от подоборки коллекции, заканчивая методами тестироватия типа Windows Client :-)

Показательный пример как не надо тестировать антивирусы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

А что, под Линукс разве есть виры? слышал, что их штук 5 и то их еще нужно суметь заставить работать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
А что, под Линукс разве есть виры? слышал, что их штук 5 и то их еще нужно суметь заставить работать

У Вас вероятно устаревшая информация. Подробности здесь:

http://www.viruslist.com/en/find?search_mode=full&words=*.Linux.*&x=0&y=0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aibolit66
А что, под Линукс разве есть виры? слышал, что их штук 5 и то их еще нужно суметь заставить работать :)

Так и есть. Вирусную ситуацию под Linux можно охарактеризовать примерно так: "Народ, а дайте кто-нить живой вирус под Linux, а вдруг у меня заработает! Только скажите, что нужно сделать, чтобы он запустился " :lol::lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×