Тест самозащиты антивирусов I (результаты) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест самозащиты антивирусов I (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию результаты нашего нового теста антивирусов.

На этот раз мы тестировали их самозащиту от активных действий со стороны вредоносных программ.

Результаты тестирования (05/08/2007)

Gold Self-Protection Award

self-protection_gold_sm.gif

Kaspersky Internet Security 7.0 (97%)

Silver Self-Protection Award

self-protection_silver_sm.gif

VBA32 Antivirus 3.11 (71%)

Symantec Internet Security 2007 (71%)

F-Secure Internet Security 2007 (61%)

Bronze Self-Protection Award

self-protection_bronze_sm.gif

ZoneAlarm Internet Security 7.0 (58%)

Panda Internet Security 2007 (48%)

McAfee Internet Security 2007 (47%)

Eset Smart Security 3.0 Beta (44%)

Trend Micro PC-Cillin 2007 (42%)

Тест провален

Avast! Professional Edition 4.7 (33%)

Avira Premium Security Suite 7.0 (33%)

Sophos Anti-Virus 6.5 (33%)

DrWeb 4.44 (32%)

Microsoft Windows Live OneCare 1.6 (32%)

BitDefender Internet Security 10 (30%)

Награду Platinum Self-Protection Award

self-protection_platinum_sm.gif

в этот раз не получил никто (Касперскому не хватило 1%).

Подробные результаты можно посмотреть тут

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...=selfprotection

Методология тестирования и условия награждения доступны тут

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ion_methodology

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...otection_awards

P.S. Огромная благодарность всем, кто помогал мне в подготовке и проведении данного теста, без вас бы ничего не получилось! :thanks:

Ну и, конечно, хочется получить комменты комьюнити по результатам теста :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Demorphis

Интересно (а мне интереснее) было бы увидеть результаты под Vista 32 и 64. Возможно технически в данный момент?

Что точно, у KIS 7.0.0.125 на Vista 32bit процесс как USER-ский так и SYSTEM-ный будут "автоматически восстановился", и права на ключи реестра тоже можно менять. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm

А как же недавний тест HIPS'ов? Там вроде хуки КАВа были сняты малварой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Я бы отметил, что Eset Smart Security - это бета. По двум причинам: во-первых, раз он бета, то что-то могут и подправить. А во-вторых, раз он бета, то у релизной версии результат может отличаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat

ZoneAlarm Internet Security 7.0 (58%). Так правильнее будет?

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Награда Platinum Self-Protection Award присваивается, если самозащита антивируса предотвратила свыше 98% атак.

Награда Gold Self-Protection Award присваивается, если самозащита антивируса предотвратила свыше 98% атак.

???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Интересно (а мне интереснее) было бы увидеть результаты под Vista 32 и 64. Возможно технически в данный момент?

Да, действительно интересно будет посмотреть тоже самое под Vista, но это вопрос уже будущего теста.

Я бы отметил, что Eset Smart Security - это бета. По двум причинам: во-первых, раз он бета, то что-то могут и подправить. А во-вторых, раз он бета, то у релизной версии результат может отличаться.

Согласен, исправлю, это важно.

ZoneAlarm Internet Security 7.0 (58%). Так правильнее будет?

Да, именно так. Жаль, ZoneAlarm мог взять гораздо больше, так как часто убивался у него только один антиспам, но по правилам это, увы, уже +/-.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

SuperBrat, спасибо, не заметил очепятку из-за копипаста :(

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:

А как же недавний тест HIPS'ов? Там вроде хуки КАВа были сняты малварой.

Они снимаются в всех, у кого это возможно, в тесте это показано. Но этот критерий не учитывался при подсчете баллов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит

Плачевные результаты у Битдефа. Вроде антивирь не плох. Неужели всё так безнадёжно? :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Плачевные результаты у Битдефа. Вроде антивирь не плох. Неужели всё так безнадёжно? Sad

Убивается на раз просто почти любым методом - абсолютно беспомощный против активных действий со стороны malware.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Ребята хакеры даже видео про это сняли "жестокое изнасилование Битдефендера с помощью батника". И такие же про DrWeb и прочие. Кажется, уже обсуждалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Меня лично удивил такой серьезный разрыв в результатах между первой тройкой (Kaspersky Internet Security 7.0 (97%), VBA32 Antivirus 3.11 (71%) и Symantec Internet Security 2007 (71%)) и всеми остальными.

Что касается Kaspersky Internet Security, то ЛК неоднократно заявляли о том, что 6-ка серьезно подготовлена в плане самозащиты, результаты теста это подтвердили. Продукт защищен лучше всех.

Хотел обратить внимание на некоторые интересные вещи, обнаруженные в ходе теста:

1. В некоторых продуктах (например, Eset Smart Security и McAfee Internet Security) критические процессы часто убивались, но тут же восстанавливались. Т.е. антивирус продолжал работать, но все же убить процессы можно. В таких случаях я считал, что атака на эти процессы не возымела действие, хотя, строго говоря, процессы все же убивались.

2. Специфика продуктов класса Internet Security состоит в том, что многие модули плохо защищены, особенно если вендор особо не парился с интеграцией купленных на стороне технологий и прикручивал новый и новый функционал "как есть". От такого подхода серьезно пострадали результаты таких грандов, как, например, ZoneAlarm, Symantec, McAfee.

3. Никто кроме Касперского, Symantec и ZoneAlarm не защищает свои записи в реестре. Malware просто затирает верки реестра, перегружает комп. Антивирус естественно не стартонет, далее можно спокойно убрать все его следы пребывания в системе. :-)

4. Права доступа к своим файлам контролируют только Касперского, Symantec и Panda, последняя меня тут удивила. Результат тот же, после изменения прав доступа к папке (где лежат файлы антивируса) и перезагрузки антивирус не запустится.

5. Большинство антивирусов успешно убивается на уровне ядра, почти верняк получается.

6. Плохи дела с защитой от модификации процесса/кода, валятся многие.

P.S. AVG был исключен и теста по причине ложных срабатываний на упакованные объекты (одну из используемых в тесте утилит).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Хорошее подспорье для начинающих разработчиков вирусов :wink: По алгоритму: вырубил антивир из автозагрузки, перезагрузил комп, расшифровал свой основной вредный код и "делай с ним что хош".

А если серьезно - спасибо за вашу работу! Данную инфу - да вендорам в руки бы, и копию желательно в те службы, которые определяют зарплату разработчикам...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
1. В некоторых продуктах (например, Eset Smart Security и McAfee Internet Security) критические процессы часто убивались, но тут же восстанавливались. Т.е. антивирус продолжал работать, но все же убить процессы можно. В таких случаях я считал, что атака на эти процессы не возымела действие, хотя, строго говоря, процессы все же убивались.

Вот не знаю, насколько это правильно. Потому что если я убиваю сервис, то он-то умирает и потом тут же восстанавливается. Но вот если я его перед этим выставлю в disabled, то восстановиться он уже не сумеет. Поэтому всё же важно, чтобы продукт либо препятствовал убийству, либо препятствовал установке сервиса в disabled. Допустим, Eset ни того ни другого не делает. Что не есть гуд.

2. Специфика продуктов класса Internet Security состоит в том, что многие модули плохо защищены, особенно если вендор особо не парился с интеграцией купленных на стороне технологий и прикручивал новый и новый функционал "как есть". От такого подхода серьезно пострадали результаты таких грандов, как, например, ZoneAlarm, Symantec, McAfee.

Да, это тоже проблема... Если умер анти-спам, считать ли это таким уж проигрышем? Т.е. конечно проигрыш в какой-то мере, но нельзя сравнивать это со смертью фаерволла или on-access-сканера...

Ну в общем, как обычно, самое сложное в тесте - это расставить баллы =) Хотя с другой стороны, в целом расстановка сил ясна, а для правильной оценки результатов в любом случае нужно внимательно читать приложенный Excel. Так что всё ОК =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mais
3. Никто кроме Касперского, Symantec и ZoneAlarm не защищает свои записи в реестре. Malware просто затирает верки реестра, перегружает комп. Антивирус естественно не стартонет, далее можно спокойно убрать все его следы пребывания в системе. :-)

нуну :)

а вы попробуйте какнибудь на досуге

батник вот такого вида

sc config avp start= disabledREG DELETE HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionRun   /v AVP /fshutdown -r -f -t 00

удаляет ключ автозапуска, запрещает запуск службы и перезагружает компьютер - КИС так и остается не загруженным.

самозащита программы НИКАК не распространяется на

HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindowsCurr entVersionRun

а в настройках по умолчанию мониторинг реестра выключен...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
нуну :)

а вы попробуйте какнибудь на досуге

батник вот такого вида

sc config avp start= disabledREG DELETE HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionRun   /v AVP /fshutdown -r -f -t 00

удаляет ключ автозапуска, запрещает запуск службы и перезагружает компьютер - КИС так и остается не загруженным.

самозащита программы НИКАК не распространяется на

HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindowsCurr entVersionRun

Это вы так шутите? =) Первая строчка (там где вы сервис ставите в disabled) вылетает сразу с Access denied. Сервис остаётся нетронутым.

Вторая строчка действительно удаляет строчку КАВ из автозапуска. Но вы попробуйте после этого перегрузить комп. Будете очень удивлены...=)

P.S. Это всё конечно на XP. На Висте пока проблемы у всех, в том числе и у ЛК. Но с другой стороны, на Висте для этого фокуса потребуется подтверждение админа (UAC).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да, это тоже проблема... Если умер анти-спам, считать ли это таким уж проигрышем? Т.е. конечно проигрыш в какой-то мере, но нельзя сравнивать это со смертью фаерволла или on-access-сканера...

Тут приходится действовать жестко, потому как формально процесс убит, а тестировались интегрированные продукты, т.е. защита всех компонент защиты важна. Если подходить избирательно, то мы захлебнемся к потоке критики обиженных :-)

Хотя с другой стороны, в целом расстановка сил ясна

Именно, кординальных изменений бы не произошло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
Тест провален

Avira Premium Security Suite 7.0 (33%)

DrWeb 4.44 (32%)

подобный тест с 4 антивирусами я как раз на днях тоже проводил.

результаты выложены в соответствующей ветке форума.

у меня DrWeb умер сразу. :!:

Антивир выжил, выловил на компе 80–90 зараженных файлов,

но не смог убить ни одного из 5 активных зловредов. :)

кстати NOD тоже оказался беззубым и неспособным к убийству. :):)

а Касперский не только выжил, но и поубивал всех кого поймать смог :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Но с другой стороны, на Висте для этого фокуса потребуется подтверждение админа (UAC).

... который большинство нормальных пользователей отключают сразу после установки Висты из-за его навязчивости ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Но с другой стороны, на Висте для этого фокуса потребуется подтверждение админа (UAC).

... который большинство нормальных пользователей отключают сразу после установки Висты из-за его навязчивости ;)

Ничего подобного. Большинство простых пользователей его не отключают по двум причинам. Во-первых, они не знают как. Во-вторых, он им не мешает, так как они не лазят по настройкам и не ставят по 50 новых софтин в час, а в остальных случаях нажать ещё одну кнопку при установке софта - не проблема, всё равно много раз на Next нужно тыкать.

Но я конечно согласен, что антивирусны продукты по мере возможности не должны полагаться на ОС для своей защиты. Поэтому все ждут с нетерпением Висту СП1. А пока делают всё, что можно. Если хотят, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Но я конечно согласен, что антивирусны продукты по мере возможности не должны полагаться на ОС для своей защиты.

Большинство пользователей в диалогах UAC будут всегда нажимать "Разрешить", а в случаях социальной инженерии, под видом видео с обнаженной Шакиры запустят все что угодно. :-)

Кроме того, все вопросы со стороны ОС не внушают такой опасности, как если бы тоже самое писал антивирус. К последним доверия больше, если уж антивирус написал "опасно", то точно опасно, а Vista ... да откуда она тупая знает, что я делаю, мне только видео посмотреть.

Вот тут как раз самозащита антивируса и выходит на первый план.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит

Что Вы сцепились за этот UAC. Опять про каких-то непонятных домохозяек речь... И зачем если на то пошло им отключать UAC, им проще тогда и антивирус отключить, чтоб не доставал своими балунами. Ведь их UAC уже достал.

Большинство пользователей в диалогах UAC будут всегда нажимать "Разрешить", а в случаях социальной инженерии, под видом видео с обнаженной Шакиры запустят все что угодно.

+1 :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Что Вы сцепились за этот UAC.

Ничего не вцепились. Просто не панацея он. Я бы сказал, даже наоборот, медвежья услуга :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Просто не панацея он. Я бы сказал, даже наоборот, медвежья услуга Smile

Согласен, не стоит расчитывать на его помощь.

Валерий, почему Доктор Веб принебрегает самозащитой в своих продуктах? Результаты теста DrWeb не впечатляют сейчас, может быть стоит ожидать каких-то изменений в 5-ке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

а можно попросить программы с помсощью которых проводились тесты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а можно попросить программы с помсощью которых проводились тесты?

К сожалению, нет. Можем предоставиться только вендорам по запросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×