Тест на Security IQ

[Latin 5]

Эксперты по безопасности из компании Agnitum свели воедино 15 самых популярных вопросов по Интернет-безопасности, на которые Вы должны верно отвечать, если действительно хотите быть в безопасности, выходя в онлайн.

http://www.agnitum.ru/vote/stquiz/start.php

Потестируйтесь

[Alex_Goodwin 81]

Были бы они еще и по-русски..

Вцелом, очень похоже на пиар. Похожие тесты как-то майкрософт выдавал..

[Николай Головко 70]

На ходу пощелкал -

[Maxim 0]

Чушь собачья.

1) Software firewall is a program designed to

а что есть hardware firewall? в виде кусачек делающих deny from any to any? если они имели в виду cisco like девайсы, тоже бред, там точно такаяже операционка крутится

2) The term “hacker” refers to people who

ни одного валидного ответа. бо хакер, человек стемящайся/разбирающийся в определенном предмете, это журналюги извратили термин. http://ru.wikipedia.org/wiki/Хакер

3) Security updates are needed to:

....help patch systems to prevent the exploitation of existing vulnerabilities ...

кому-кому??? "patch systems" - это что за зверь? любые патчи ставятся руками, после тестрования. иначе это виндовзапдейт, кладущий продакшн некорректно выпущенными патчами, как не раз было.

4) Antivirus is a program that

нет валидного ответа.

5) Which of the following CANNOT be considered spyware?

не уверен что есть валидный ответ

6) Your friend has just sent you a link pointing to an *.exe file on the Internet and invites you to run it

бред. когда научатся нативно исполнять pe-binaries на всех OS пусть приходят

7) Which of the following will likely NOT lead to full-blown infection?

тоже самое, нет у меня этих бинарей и scr не файл для моей платформы

дальше надоело. бред идет в аналогичном стиле....

[Сергей Ильин 1538]

Набрал 19 из 30 :-) Даже не знаю как интерпретировать результаты ...

Тест явно с уклоном на продукты Agnitum :-)

[BiTA 15]

Чушь собачья.

1) Software firewall is a program designed to

а что есть hardware firewall? в виде кусачек делающих deny from any to any? если они имели в виду cisco like девайсы, тоже бред, там точно такаяже операционка крутится

2) The term “hacker” refers to people who

ни одного валидного ответа. бо хакер, человек стемящайся/разбирающийся в определенном предмете, это журналюги извратили термин. http://ru.wikipedia.org/wiki/Хакер

3) Security updates are needed to:

....help patch systems to prevent the exploitation of existing vulnerabilities ...

кому-кому??? "patch systems" - это что за зверь? любые патчи ставятся руками, после тестрования. иначе это виндовзапдейт, кладущий продакшн некорректно выпущенными патчами, как не раз было.

4) Antivirus is a program that

нет валидного ответа.

5) Which of the following CANNOT be considered spyware?

не уверен что есть валидный ответ

6) Your friend has just sent you a link pointing to an *.exe file on the Internet and invites you to run it

бред. когда научатся нативно исполнять pe-binaries на всех OS пусть приходят

7) Which of the following will likely NOT lead to full-blown infection?

тоже самое, нет у меня этих бинарей и scr не файл для моей платформы

дальше надоело. бред идет в аналогичном стиле....

Про хакеры и вирусы они (Agnitum) особенно смешно замутили...

23 из 30. Сначала хотел повозмущаться, а потом подумал, что таковы уж тесты по своей природе

Вы еще ЕГЭ-тесты почитайте и их критику.

Или IQ-тесты, которые меня всегда радовали своей

неоднозначностью....

Пример теста - выберите лишний предмет:

1. Яблоко

2. Молоко

3. Ветчина

4. Мороженое.

[Николай Головко 70]

[offtopic]Ветчина [/offtopic]

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

3) Security updates are needed to:

....help patch systems to prevent the exploitation of existing vulnerabilities ...

кому-кому??? "patch systems" - это что за зверь? любые патчи ставятся руками, после тестрования. иначе это виндовзапдейт, кладущий продакшн некорректно выпущенными патчами, как не раз было.

Кривая грамматика. Похоже, имелось в виду "Апдейты нужны, чтобы помогать патчить системы для предотвращения эксплуатации уязвимостей".

[VladB 60]

Есть вопросы с заведомо неправильными ответами. Набрал 22 из 30

[Виталий Я. 859]

Коллеги, позвольте дать встречные комментарии от разработчика опросника (передаю по его просьбе), шишки сразу бросать отставить.

а что есть hardware firewall? в виде кусачек делающих deny from any to any?

Есть, это более-менее устоявшийся жаргонизм.

"A firewall is a hardware or software device which is configured to permit, deny or proxy data through a computer network which has different levels of trust." http://en.wikipedia.org/wiki/Firewall_%28networking%29

The term “hacker” refers to people who

ни одного валидного ответа. бо хакер, человек стемящайся/разбирающийся в определенном предмете, это журналюги извратили термин. http://ru.wikipedia.org/wiki/Хакер

Хакеры в широком смысле - люди что-то ломающие. Есть конечно хакеры, известные как "знатоки своего дела", но все же хакер в этом контексте - тот кто незаконно проникает в систему.

Кстати, из Вашей же ссылки:

Security updates are needed to:

....help patch systems to prevent the exploitation of existing vulnerabilities

кому-кому??? "patch systems" - это что за зверь? любые патчи ставятся руками, после тестрования. иначе это виндовзапдейт, кладущий продакшн некорректно выпущенными патчами, как не раз было.

Коллега, попробуйте прочесть то же самое в русском варианте теста. Слишком вольная интерпретация английского языка получается

А Security Updates для Windows "кладут заплатки" на известные проблемы.

Which of the following CANNOT be considered spyware?

не уверен что есть валидный ответ

Есть - это вариант № [спросите в PM, если интересно].

Your friend has just sent you a link pointing to an *.exe file on the Internet and invites you to run it

бред. когда научатся нативно исполнять pe-binaries на всех OS пусть приходят

и

Which of the following will likely NOT lead to full-blown infection?

тоже самое, нет у меня этих бинарей и scr не файл для моей платформы

Не злитесь, уважаемые. Описываемые ситуации, безусловно, типичны для Windows. Из всех возможных вариантов везде есть самый подходящий ответ, его и надо указать. Вопросы внимательней читайте, они с подковыркой.

P.S.: Было бы несколько странно (хотя и приятно) встретить заполняющего тест на сайте Agnitum, пишущего под Win, ярого Линуксоида или Маковода

[VladB 60]

Виталий Янко

Определение вируса не попадает никуда. Если хотите приведу вопросы, которые на мой взгляд не лезут ни в какие ворота.

PS Кстати, вопросы и ответы уже на русском

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Виталий Янко

Определение вируса не попадает никуда. Если хотите приведу вопросы, которые на мой взгляд не лезут ни в какие ворота.

PS Кстати, вопросы и ответы уже на русском

Например:

Какое определение наиболее точно характеризует компьютерный вирус?

Злонамеренная программа, созданная для причинения ограниченного ущерба деталям компьютера («железу»), программному обеспечению или личным файлам.

Файл, приказывающий вашему ПК перезагружаться после установки и добавляющий свою запись в ветку "Запуск" регистра Windows.

Программа, прячущая себя в системе и запоминающая введенные пароли, которые позже сообщает злоумышленникам.

Устройство, тайно помещенное в компьютере для контроля вашей деятельности и перехвата сигналов.

Ну и как понимать? Ведь в классике вирус должен обладать способностью распространяться! И вовсе не факт, что он причинит ущерб вашему ПО или "железу" Вольное трактование определения еще никого не украшало!

[Виталий Я. 859]

VladB

Спасибо за замечания, в ближайшее время скорректируем формулировки.

2All

Уважаемые, не забывайте - здесь как в экзамене ГАИ, где нужно выбирать не любой правильный ответ, а самый правильный ответ.

А т.к. вопросы касаются практической стороны безопасности, которая идеально выверенной (в отличие от ПДД) быть не может, то здесь надо выбирать порой наиболее правильный, а порой - наименее опасный вариант.

[Prophet 0]

[Сергей Ильин 1538]

Какое определение наиболее точно характеризует компьютерный вирус?

Потом еще не ясно, речь идет именно о вирусах или об этом термине в широком смысле. Не все вредоносное ПО реплицирует самостоятельно.

Такая же штука и со шпионским ПО, spyware можно понимать в узком смысле и широком смысле. Смотрим формулировку Anti-Spyware Coalition:

In its narrow sense, Spyware is a term for Tracking Software deployed without adequate notice, consent, or control for the user.

In its broader sense, Spyware is used as a synonym for what the ASC calls “Spyware and Other Potentially Unwanted Technologies.”

[VladB 60]

Сергей Ильин

Я привел это как пример неоднозначности (одной из). Т.е. тест весьма неоднозначный!

[BiTA 15]

[offtopic]Ветчина [/offtopic]

Ну, раз никто не участвует.

Во-первых, молоко - так только, молоко здесь жидкое (условно, конечно. как все в нашей жизни условно, т.к. мороженое вряд ли можно назвать твердым)

Во-вторых, яблоко - продукт растительного происхождения, в отличие от всех остальных.

По тестам вообще.

Тест показывают лишь насколько ваш мозг или более конкретно, представления, коррелируют с мозгом (представлениями) разработчика теста и не более.

[TiX 0]

Тоже 22... Хотя отвечал правельно на все... но вопросы некоторые как тут сказали правельного ответа просто неимеют..

[Lemmit 31]

23. Я только учусь...

[Илья Рабинович 521]

Хакеры в широком смысле - люди что-то ломающие.

Ерунда. Ломают вломщики. Ты ещё медвежатников в хакеры запиши

Хакеры- это учёные киберпространства. А вот как именно они применяют свои знания- это совсем другой вопрос!

[Виталий Я. 859]

Хакеры в широком смысле - люди что-то ломающие.

Ерунда. Ломают вломщики. Ты ещё медвежатников в хакеры запиши

Хакеры- это учёные киберпространства. А вот как именно они применяют свои знания- это совсем другой вопрос!

Если читать буквально, то "вломщик" - слово, которого даже Википедия и Лингво не знают. Вероятно, это о тех любителях "тыкать" с ходу, кому влом вдумываясь пройти тест.

Так что не придирайтесь к неакадемичности формулировок (особенно если смысл очевидно общеупотребителен), иначе вопросы теста станут набором заумно-тоскливых дефиниций.

А при наличии внимания и терпения можно быть вполне адекватно оцененным даже в таком, казалось бы, сверхлегком тесте. Успехов!

[Maxim 0]

Есть' date=' это более-менее устоявшийся жаргонизм.

"A firewall is a hardware or software device which is configured to permit, deny or proxy data through a computer network which has different levels of trust." http://en.wikipedia.org/wiki/Firewall_%28networking%29

[/quote']

тем не менее определения этому жаргону на указанной странице нет. давайте не будем изобретать несуществующие термины (до тех пор по крайней мере пока они не задефайнены).

Хакеры в широком смысле - люди что-то ломающие. Есть конечно хакеры' date=' известные как "знатоки своего дела", но все же хакер в этом контексте - тот кто незаконно проникает в систему.

Кстати, из Вашей же ссылки:

P.S.: Было бы несколько странно (хотя и приятно) встретить заполняющего тест на сайте Agnitum, пишущего под Win, ярого Линуксоида или Маковода

не угадали одинаково не люблю ни то ни другое

в оригинальном посте не было ни слова про win-ориентированность

[Виталий Я. 859]

Maxim

Знаете, "firewall is a hardware or software device which is configured to permit" ежели разумно сократить для речи, получится "software firewall" or "hardware firewall"

А писать, "hardware device configured to permit" - Вы всерьез? :shock:

Предлагаю отбросить снобизм и обратиться к реальности, в которой понятия "хакер" и "софтовый и хардовый фаерволы" давно определены и переопределены.

[ordon 0]

И у меня 22

В общем неплохой тест , надо бы вопросов побольше сделать имхо.

[Oleg070 0]

22 моя смеятся

[Bald Ed 0]

Виталий Янко, скажу как профессионал, как раз занимающийся составлением подобных тестов: ваши тесты меня порадовали... В смысле я довольно хорошо посмеялся, особенно заглянув в ваши варианты ответов и комментарии к ним...

Давайте ка посмотрим на ваши вопросы и ответы на них с точки зрения профессионала...

Начнем по порядку:

1 вопрос и ответ на него никаких эмоций не вызывают... Чувствуется, что автор уверенно в теме...

2. Насчет этого вопроса тут было достаточно комментариев...

3. Перечисленные варианты ответов меня, честно говоря ввели в легкий ступор... Особенно первый вариант ответа, начиная с "присоединения части своего кода к обычным файлам" и заканчивая "причинением ущерба деталям компьютера ("железу")"... Я, например, в упор не помню вирусов, которые цеплялись бы к плайн-тексту, графическим файлам, файлам данных и прочему подобному... Вирус цепляется исключительно к исполняемым файлам... Просто по определению, вирусу в "неисполняемых" файлах делать просто нечего, для него подобный файл является попросту тупиком, из которого запустить его на выполнение невозможно... Может быть и существует несколько разновидностей, цепляющихся к любым файлам, но это скорее казуистика... А пассаж насчет "железа" вообще уронил меня со стула... Назовите мне хоть один вирус, который повреждает "железо"? Насчет вирусов, повреждающих BIOS, говорить не нужно, любой пользователь, хоть как-то представляющий работу компа знает, что BIOS железом абсолютно не является... А всякие варианты "выжигающие люминофор (матрицу) монитора", "убивающие винты вибрацией головок", "сжигающие флешки (процессоры, модули памяти, блоки питания, сетевые карты, PCI-устройства и т.п.) путем броска питания" относятся скорее к области легенд, чем к реально существующим вещам... Я уж не говорю о теоретичекой невозможности подобных вещей на современном оборудовании... Второй вариант тоже вызвал легкое недоумение... Поведение довольно большой части вирусов вполне ему соответствует, если конечно вы не говорите исключительно о файловых вирусах... А если уж говорите, то это нужно упоминать в формулировке вопроса... А комментарий к четвертому ответу вообще убил наповал... Скажите, с каких это пор cooke-файлы стали устройствами, да еще способными перехватывать сигналы? Такое впечатление, что тот, кто писал комментарии, о кукесах читал исключительно в "желтой прессе"...

4 вопрос никаких эмоций не вызвал...

5 вопрос удивил на редкость несуразными вариантами ответов... Во-первых, неожиданный переход с вирусов на "вредоносное ПО"... Во-вторых, совершенно ясно, что ни одна антивирусная программа не сможет "так или иначе удалить все виды вредоносного ПО с вашего компьютера"... В-третьих, давайте все-таки различать "удалит некоторые категории вредоносных программ" и "достигая успеха менее чем в 100 процентах случаев"... Практически любой антивирусник из первой рейтинговой тройки справится с большинством "категорий вредоносных программ", хотя и не со всеми 100%... Согласитесь, что "некоторые" и "большинство" - это довольно разные вещи... Я, конечно, понимаю некоторое пренебрежение работников Agnitum к антивирусному ПО, но зарываться-то не стоит, по-моему... Комментировать комментарий к этому вопросу не буду, а то все это удовольствие слишком надолго растянется...

6 вопрос и ответы, если не придираться, тоже особых эмоций не вызвали...

7 вопрос, вернее правильный ответ на него тоже меня весьма удивил... С каких это, скажите, пор "программа, которая изменяет параметры настройки веб-браузера - такие, как адрес стартовой страницы и средство поиска по умолчанию, а также добавляет свои ссылки в меню «Избранное»." относится к категории спайвар? Это скорее характеристики разлиных адверей... Мало того, для всякого рода спайверей характерна скорее полная скрытось своего присутствия на компе у пользователя, а не подобные демонстративные действия, заставляющие нормального пользователя немедленно бить тревогу... Следовательно, правильного ответа на данный вопрос попросту у вас нет...

8 Здесь тоже есть о чем поспорить... В принципе, высокие аппаратные требования современных антивирусов тоже являются достаточно большим их недостатком, иногда перекрывающим другие недостатки, указанные в первом варианте ответа...

9 Правильный, на ваш взгляд, ответ на этот вопрос "сначала сохраните файл через обновленный браузер Firefox и подвергнете его тщательной проверке в обновленном антивирусе. Если файл чист, его, пожалуй, можно запускать." грозит пользователю тем, что он нарвется на совсем свеженького зверя, которого пока еще нет в базах вендоров... Достаточно частая ситуация, например, для раздела "Помогите" на VirusInfo... Правда, в комментариях вы говорите о том, что файл можно качать только с доверенного ресурса, но в варианте ответа это ведь не звучит... Так что я, например, выбрал ответ "3.Никогда не откроете ссылку, даже если она от друга", подразумевая при этом "пока друг не подтвердит, что именно он прислал эту ссылку и не расскажет что за файл мне предложено скачать"...

10 На этот вопрос у вас имеется 2 правильных ответа первый и третий... Причем третий более предпочтителен и приносит меньше хлопот... Ни один нормальный банк не будет слать подобные письма своим клиентам, а с "ненормальными" связываться нечего... Ваш коммпентарий, обосновывающий недостаточную "правильность" третьего варианта: "Если вы настроите ваш спам-фильтр таким образом, вы можете пропустить валидное или значимое сообщение от пока еще неизвестного вам автора (например, потенциальный клиент, либо кто-то увидевший ваше сообщение на форуме и желающий завязать с вами контакт, и так далее)." попросту не согласуется с формулировкой вашего вопроса...

11 ни вопрос, ни ответы, а также комментарии к ним никаких эмоций не вызывают...

12 Этот вопрос не вызвал бы никаких нареканий, если бы не 4-ый предложенный вариант: "Все вышеперечисленные"... Если бы вы говорили о Wi-Fi-трафике, я мог бы согласиться с тем, что при первом варианте он будет наиболее защищенным, чем при втором и третьем... Но если говорить именно о соединении, как и звучит ваш вопрос, то употребление всех трех вариантов даст больший уровень защиты, чем употребление только первого варианта... Нужно либо переформулировать вопрос, либо убрать 4-ый вариант...

Ну и наконец 13 и 14 вопросы никаких особых нареканий не вызывают...

З.Ы. Прошу не обижаться на этот пост, а принять как конструктивную критику... Будет очень хорошо, если вы внесете в тест необходимые изменения, убирающие все перечисленные несуразности...

З.З.Ы. Я набрал 25 баллов...

[VladB 60]

Bald Ed

абсолютно согласен