Сравнительный тест антивирусных эмуляторов - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнительный тест антивирусных эмуляторов

Recommended Posts

Сергей Ильин

Коллеги, предлагаю вашему новое антивирусное сравнение!

На этот раз мы исследовали возможности антивирусных эмуляторов и их эффективность в детектировании новых видов вредоносных программ.

Целью проведения данного сравнительного тестирования является проверка возможностей эмуляторов в различных антивирусных продуктах. Тест производился на наборе из 50 специально подготовленных для этой цели тестовых образцов (семплов), симулирующих действия различных вредоносных программ.

В тестовых образцах реализованы некоторые простейшие методики, затрудняющие эмуляцию и их анализ. Таким образом, по результатам данного сравнения можно в той или иной степени говорить об эффективности работы различных эмуляторов и их потенциале в детектировании еще неизвестных видов вредоносных программ.

Ознакомиться с результатами сравнительного тестирования эмуляторов можно здесь http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...;anid=emulation

Таблица 1: Результаты сравнительного теста антивирусных эмуляторов

Антивирус Детектировано (из 48 семплов)

Kaspersky Anti-Virus 7.0 beta - 23 (48%)

BitDefender Anti-Virus 10 - 20 (42%)

Norman Virus Control 5.82 - 17 (35%)

DrWeb 4.44 beta - 12 (25%)

Avira AntiVir PE Classic 7 - 9 (19%)

ESET Smart Security beta 1 - 9 (19%)

VBA32 3.12.0 - 3 (6%)

McAfee VirusScan 2007 - 2 (4%)

Sophos Anti-Virus 6.0 - 0 (0%)

Norton Anti-Virus 2007 - 0 (0%)

Trend Micro Internet Security 2007 - 0 (0%)

Для сравнительного тестирования были отобранные только те антивирусные программы, которые содержат в себе хоть какой-то эмулятор + антивирусные продукты лидеров рынка: Symantec, McAfee, Trend Micro и Sophos.

P.S. Выражаем особую благодарность эксперту по информационной безопасности Олегу Зайцеву за разработку образцов для сравнительного тестирования и предоставление полного описания антиэмуляционных технологий, применяемых в данных образцах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
эксперту по информационной безопасности Олегу Зайцеву за разработку образцов

А если к спецам НОДа обратиться? :)

ЗЫ Ну хотя бы опубликовали эти описания и сами образцы, желательно. Можно склепать коллекцию из 1000 семплов и их будет брать только КАВ. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat

Storm, поддерживаю. Олег - классный спец, но он в "системе". Могут возникнуть сомнения. Особенно у лидеров. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

У Касперского уровень эвристика был какой?

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Публиковать не надо - там же написано - вендорам дадут, если попросят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Вендорам образцы выдаются. Там сразу станет видно, что образцы ни под кого не затачивались. Как видно - лучший результат меньше половины :)

У Касперского уровень эвристика был какой?

Уровень эвристика - максимальный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

А с включенным HIPS насчёт sample401?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ну чтож, для сомнений в том, что самплы могут быть под касперского заточены действительно есть

но я вот обратил внимание, что нет ни одного сампла, который брал бы только касперский.

в целом тест мне кажется показывает одно: вот против таких-то методов врусописак конкретный антивирус бессилен, а вот с такими успешно справляется.

Добавлено спустя 9 минут 4 секунды:

да, кстати, я может невнимательно читал

во всех продуктах эвристики были на максимальные настройки выставлены?

Если да, то про это надо написать.

Вот у нода в эдвансд уровень эвристика стоял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Замечу, что это не тест, а сравнение на конкретных экземплярах.

По его результатам можно судить о качестве эмулятора и наличии его как такового.

По поводу сомнений о тесте - а разве после какого-нибудь теста их не было? :D

Как видно из результатов, эмулятором, способным эмулировать API работы с файловой системой и реестром есть только у Битдефендера, бетки-Касперского и нормана. У других, если и есть эмулятор, то только для раскрутки пакеров/криптеров, анализаторы констант.

У некоторых проскакивает очевидный сигнатурный детект.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

да, кстати, я может невнимательно читал

во всех продуктах эвристики были на максимальные настройки выставлены?

Если да, то про это надо написать.

Вот у нода в эдвансд уровень эвристика стоял?

А разве у всех можно настройки эвристики менять?

Если бы у Нода не стоял эдвансд, то он бы ничего не обнаружил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

настройки эвристики менять можно.

причем в версиях, которые сейчас в релизе Advanced heuristics у них по умолчанию в сканере выключен.

Но насколько я понимаю в бете смарт секьюрити он по умолчанию в сканере включен (смотри скриншот). Так что если у вас есет смарт секьюрити именно с такими настройками тестировался - тогда все в порядке.

Но я бы все таки указывал что у всех эвристик стоял на максимальных настройках.

Eset.JPG

post-10-1181737909.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Иван

Опция Advanced heuristics была активирована. Если бы она не стояла, то Нод бы ничего не обнаружил в этих файлах.

В методике указано - что во всех антивирусах были активированы настройки эмулятора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Можно сколько угодно говорить, что Олег Зайцев "в системе", однако обратите внимание, что только семпл №7 берётся только Касперским и никем другим. Гораздо больше семплов берется только Доктором или только BitDefender.

Может быть тест под них делался, а побели Касперский? ;-)

Мне кажется это уже стандарт, когда выкладывается тест заявить, что он подтасован или проплачен.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Но я бы все таки указывал что у всех эвристик стоял на максимальных настройках.

Спасибо за замечание, поправим в описании теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Мне кажется это уже стандарт, когда выкладывается тест заявить, что он подтасован или проплачен.

Так не надо давать формального повода. Если все семплы доступны для "проверяльщиков", если есть продукт и набор баз актуальный на момент теста и если тест вопроизводится у "проверяльщиков", и если организаторы тесты не связаны с какой-либо заинтересованной стороной, то наверное тогда тест можно назвать "отражающим действительность".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat

Сергей Ильин, я-то вам верю. Но посмотрите на свой тест с позиции менеджеров западных антивирусов. Они скорее всего будут читать между строк так: "Мы протестировали эмулятор, который есть у ЛК, но нет у этих лузеров, которые зовутся лидерами рынка. Победил KAV, а они проиграли." И сколько бы вы семплов не приводили, "осадок" у них останется. :(

Мне кажется это уже стандарт, когда выкладывается тест заявить, что он подтасован или проплачен.

Горячиться раньше времени не надо. Вам о "проплаченности" еще не раз скажут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Если все семплы доступны для "проверяльщиков"

Так они доступны!!!

Только не для кого попало, а для представителей антивирусных компаний.

Почему их не дают любому - я надеюсь Вы понимаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Горячиться раньше времени не надо. Вам о "проплаченности" еще не раз скажут.

Скажут, конечно, и не раз :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Имхо тест грешит тем, что его результаты легко трактуются неверно. Нужно понимать, что именно тест проверяет. Возьмём, к примеру, эмулятор НОДа. Мы знаем, что он умеет делать два вида вердиктов:

1. "Эта штука ведёт себя подозрительно" (на языке НОДа это звучит как "NewHeur_PE")

2. "Эта штука очень напоминает мне Pinch" (на языке НОДа - "Probably a new variant of Pinch", где вместо Pinch может быть некое другое семейство, естественно).

Высокие проценты, получаемые НОДом в тестах его эмулятора, получаются благодаря обоим вердиктам! Мы уже выяснили, что признаки различных семейств периодически пополняются апдейтами, представляя собой эдакий generic-детект семейств эмулятором.

Данный тест же, насколько я понимаю, тестирует ТОЛЬКО первую методику! И поэтому его результаты представляют скорее лабораторный интерес, чем практический. Даже более лабораторный, чем тест проактивных технологий Клименти - там тоже выпадает из виду поведенческий анализ процессов, но хотя бы кодовая эвристика тестируется "по-полной".

Короче говоря, это не тест эмуляторов, а тест конкретной методики эмуляции. Ну или конкретного вердикта эмуляции. Лично мне приятно, что КАВ в этом "рулит", но это единственное, что умеет эмулятор КАВа на сегодняшний день. Семейства он пока не узнаёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Dmitry Perets

Вот по этой ссылке советую почитать пункт 3. Что именно тестируется?

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=emulation

В частности пункт 3.1 и 3.2. Тогда Вы сами себе ответите на вопрос :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Dmitry Perets но насколько я вижу нод в двух случаях таки говорит: probably a variant of Win32/TrojanDownloader.Delf.ACC

хотя это вовсе и не опровергает вашего предположения окончательно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Может еще один тест провести - сейчас заморозить базы, отобрать коллекцию зловредов, удостовериться, что не берутся сигнатурно, протестировать эвристики. Зловреды взять соответствующие - Downloader's.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Может еще один тест провести - сейчас заморозить базы, отобрать коллекцию зловредов, удостовериться, что не берутся сигнатурно, протестировать эвристики. Зловреды взять соответствующие - Downloader's.

Было бы здорово, но боюсь мы не соберем достаточного количества зловредов, чтобы обеспечить репрезентативность выборки. Нужна не одна сотня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
larva

Ничего не имею против самого теста, но есть маленькая неувязочка.

С каких пор эмулятор стал выполтять роль эвристика?

Всегда думал что это немного разные вещи.

Эвристик конечно зависит от того, как хорошо работает эмулятор, но

ведь это не значит что эмулятор работает плохо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ничего не имею против самого теста, но есть маленькая неувязочка.

С каких пор эмулятор стал выполтять роль эвристика?

В описании теста ведется речь именно об эмуляторах, их возможности и тестировались. Тестовые примеры были подобраны таким образом, чтобы определить возможности того или иного эмулятора.

Он показывает, какие эмуляторы с чем справляются, а против чего они бессильны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
larva

Ничего не могу сказать, пока не увижу тесты.

Буду ждать семплы.

И все же исполнение кода и его анализ - немного разные вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

larva

Ничего не могу сказать, пока не увижу тесты.

Буду ждать семплы.

И все же исполнение кода и его анализ - немного разные вещи.

Так сравнение уже проведено!

Исполнение кода и его анализ - конечно разные вещи.

Насколько я знаю, у VBA есть эмулятор, но он используется для снятия простеньких пакеров/криптров (поправьте, если я ошибаюсь), а там идет сигнатура. Так же есть эвристик, который анализирует код программы на предмет наличия характерных для определенного класса малвар фрагментов кода, констант. Естественно он может работать совместно с эмулятором.

Но если взглянуть на Норман - там мощнейший эмулятор. Он может полностью эмулировать выполнение программы и выносит вердикт исходя из произведенных программой действий. Правда эмулируется не любой файл, а исходя из каких-то признаков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Dmitry Perets

Вот по этой ссылке советую почитать пункт 3. Что именно тестируется?

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=emulation

В частности пункт 3.1 и 3.2. Тогда Вы сами себе ответите на вопрос :)

Ну так это имхо именно то, что я и сказал... Т.е. не тестируется способность узнавать семейства. Только я полагал, что эта способность в том же НОДе является так же частью эмулятора. Это не так? Я конечно не знаю, как именно там эвристика реализована, дизассемблером я НОД не смотрел =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×