Результаты июньского Virus Bulletin - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Николай Головко

Результаты июньского Virus Bulletin

Recommended Posts

Иван

я прошу прощения,если задел

я имел в виду лишь ваши несколько пренебрежительные отзывы о существующих тестах

охренеть ... Клементи родил новый тест. Поскольку коллекция по-прежнему закрыта - воспроизводимость результатов - 0. Веселуха....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Комментарий Евгения Касперского по поводу провала теста ЛК:

Причина неполучения VB100% - мы пропустили одного троянца из тестового набора VB. Причина пропуска - технический сбой. По пока неясным причинам запись, которая детектит этого трояна была удалена из антивирусных баз (вернее - удалено было сразу несколько записей, но на VB100% сказалась только одна). Получилось так, что мы не детектили этого трояна всего один (или пару) дней - но именно в этот день и проходили тесты VB. Причина сбоя выясняется. В планы по дальнейшей разработке робота тестирования апдейтов добавлена доработка аудитов апдейтов.

http://forum.kasperskyclub.com/index.php?s...amp;#entry16563[/code]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Причина, по которой была временно удалена сигнатура установлена. Дело не в неожиданном техническом сбое, тем не менее система аудита апдейтов позволит предотвратить возможные проблемы в дальнейшем.

Официальный ответ ЛК следующий:

Почему Антивирус Касперского 6.0 не прошел июньский тест Virus Bulletin

Как стало известно некоторое время назад, Антивирус Касперского 6.0 впервые с 2003 года не прошел тест британского журнала Virus Bulletin. По сообщению журнала, это произошло из-за того, что во время тестирования не был обнаружен один экземпляр из вредоносной коллекции журнала - Net-Worm.Win32.Allaple.e.

Как пишет специалист Virus Bulletin Джон Хоуз, «сигнатура этого червя была в антивирусных базах «Лаборатории Касперского» как за несколько дней до нашего тестирования, так и через несколько дней после него, и, предположительно, была временно убрана из баз для исправления. Этого неудачно выбранного времени оказалось достаточно, чтобы испортить долгую серию наград VB100, полученных «Лабораторией Касперского»».

Что же произошло в действительности?

Сигнатура червя Net-Worm.Win32.Allaple.e была включена в антивирусные базы «Лаборатории Касперского» еще 1 февраля 2007 года, сразу после появления данной вредоносной программы в «живой природе», - то есть задолго до теста Virus Bulletin.

Однако в рамках активной работы антивирусных экспертов, направленной на снижение количества ложных срабатываний и оптимизацию работы антивирусных продуктов, сигнатура Net-Worm.Win32.Allaple.e была на короткое время изъята из баз для дополнительного тестирования. Важно отметить, что временное отсутствие этой сигнатуры не представляло угрозы для пользователей – данный экземпляр червя со стопроцентной вероятностью обнаруживается модулем проактивной защиты, реализованным в шестом поколении продуктов «Лаборатории Касперского».

Но по стечению обстоятельств именно в этот момент, 30 апреля 2007 года, Virus Bulletin собирал свежие антивирусные базы для всех тестируемых продуктов. Так как в тесте Virus Bulletin использовался только сигнатурный метод детектирования вредоносных программ, червь Net-Worm.Win32.Allaple.e не был обнаружен при тестировании, что и стало причиной неполучения награды VB100.

Проактивная защита

Модуль проактивной защиты «Лаборатории Касперского» способен эффективно блокировать активность значительного процента вредоносных программ, включая Net-Worm.Win32.Allaple.e, даже если сигнатура программы отсутствует в антивирусных базах. На экран выводится уведомление, где указывается приложение, тип его активности, история выполненных действий. После того, как выполнение вредоносной программы на компьютере будут завершено, пользователь может отменить все действия, выполненные вредоносным процессом на компьютере пользователя.

Скриншот ниже демонстрирует реакцию Антвируса Касперского 6.0 при попытке запуска Net-Worm.Win32.Allaple.e.

Заключение

Конечно, мы очень разочарованы тем, что многолетняя серия неизменно успешных тестов Virus Bulletin, длившаяся с августа 2003 по май 2007 года, прервалась из-за неудачного стечения обстоятельств.

Однако мы с удовлетворением отмечаем, что безопасность защиты наших пользователей не была поставлена под угрозу даже в тот короткий период, когда сигнатура Net-Worm.Win32.Allaple.e была удалена из антивирусных баз – потому что проактивная защита, интегрированная в наши продукты, гарантированно блокирует эту вредоносную программу

allaple_e.jpg

post-1330-1181392684.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Здесь ЛК всё же лукавит... Проактивная защита ведь действует только у домашних пользователей. А как же продукты для периметра? Видимо, сигнатура реально фолсила, раз её решили вот так вот изъять... Иначе было бы логичнее сначала оптимизировать её, а потом сразу заменить старую версию на новую...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Кстати, вопрос.

Это общая, нормальная практика?

Т.е. изъятие сигнатур происходит у всех вендоров?

Если да, то зачем и как часто?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

неправда ваша, проактивная защита входит в корпоративные решения - смотри скриншот

что касается решений для шлюзов и почты, то да вирь скввозь них бы прошел, но потом бы потом все равно был бы словлен на рабстанции (если там касперский - то касперским, если нет - другим антивирем). Для этого и существует эшелонированная защита. много вы видели компаний, где защита тока на входе стоит?

Видимо на основании этих зрелых размышлений и было приянто решение, что безопасней убрать временно проблемную сигнатуру давно известного малораспространенного виря.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Кстати, вопрос.

Это общая практика?

Т.е. изъятие сигнатур происходит у всех вендоров?

Если да, то зачем и как часто?

Проактивная защита ведь действует только у домашних пользователей

С учетом наличия любопытной темы на форуме касперского, думаю, что она может быть часто выключена и у домашних пользователей.

как известно крупные автоконцерны даже партии машин с изъянами отзывают, так что я думаю если всплывает какая-либо проблема, то любой вендор сигнатуру уберет.

Тока не всем так везет как утопленникам, что VB в это время базы собирает:)

wks.JPG

post-10-1181395577.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
Модуль проактивной защиты «Лаборатории Касперского» способен эффективно блокировать активность значительного процента вредоносных программ, включая Net-Worm.Win32.Allaple.e

Знакомые слова.Какой модуль?Где птичка там?Какая настройка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Кстати, вопрос.

Это общая, нормальная практика?

Т.е. изъятие сигнатур происходит у всех вендоров?

Если да, то зачем и как часто?

Нормальная практика. Старые ненужные сигнатуры удаляют все вендоры. Но вот временное удаление перед важным тестом - это что-то новенькое. Не смотря на объяснения, что-то не укладывается в голове, зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Знакомые слова.Какой модуль?Где птичка там?Какая настройка?

Судя по скриншоту, это базовая настройка проактивки. Т.е. ловится и в базовом режиме. Модуль "Application activity analyzer". Если не ошибаюсь, галка "Dangerous behaviour".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Кстати, вопрос.

Это общая, нормальная практика?

Т.е. изъятие сигнатур происходит у всех вендоров?

Если да, то зачем и как часто?

Нормальная практика. Старые ненужные сигнатуры удаляют все вендоры. Но вот временное удаление перед важным тестом - это что-то новенькое. Не смотря на объяснения, что-то не укладывается в голове, зачем?

Немного не то.

Я больше про это:

было бы логичнее сначала оптимизировать её, а потом сразу заменить старую версию на новую...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
много вы видели компаний, где защита тока на входе стоит?

Это происходит в компаниях, где нет центрального органа, ответственного за все рабочие станции. К примеру, представьте себе сеть общаги универа. На периметре стоит антивирус. Но студенты вылазят в инет со своих личных компов, софт на них устанавливается ими самими. Поэтому там может не быть антивируса вообще, или он может быть не обновлён, или он может не знать троянца...

Решение с GPO, автоматом ставящим антивирус студентам, не подходит. Это всё же их личные компы, а не компы предприятия. Не хотел бы я будучи студентом, чтобы универ на меня GPO скидывал.

А защищать компы студентов надо, поскольку они имеют доступ в сеть универа, что не есть гуд, если они заражены троянцем...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
ловится и в базовом режиме. Модуль "Application activity analyzer". Если не ошибаюсь, галка "Dangerous behaviour".

Тогда да.Поскольку здесь можно по умолчанию "запретить" поставить,что исключает ошибочные действия пользователя,а так же отключение этой настройки админом на время,когда его нет.Так как настройку по умолчанию "запретить" всё,что не в белых списках,поставить в большей половине PDM невозможно,то до настоящего HIPSа ещё далеко.Он даже и не в теории ещё.В отношении используемости его как такой HIPS было время,когда он находился ближе к этому.

По скрину,в Систем32 создаётся файл.Через нормального пользователя (не админ) это не выходит.Работает этот червь только с админского аккоунта,или права системы перенимает в любом аккоунте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
я прошу прощения,если задел

я имел в виду лишь ваши несколько пренебрежительные отзывы о существующих тестах

охренеть ... Клементи родил новый тест. Поскольку коллекция по-прежнему закрыта - воспроизводимость результатов - 0. Веселуха....

спасибо! Но еще раз повторюсь - тесты " на детект" дают только часть картины по функционалу тестируемого продукта. второе - опять же повторюсь - важно иметь возможность воспроизведения результатов. Иначе доверия к тесту мало. В данном случае говорю, что да, результат есть результат, однако есть вопросы к показательности полученных результатов. Комментарии вендоров - это дело уже второго свойства. "пересдача" Нод гораздо веселее :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Кстати, вопрос.

Это общая, нормальная практика?

Т.е. изъятие сигнатур происходит у всех вендоров?

Если да, то зачем и как часто?

Нормальная практика. Старые ненужные сигнатуры удаляют все вендоры. Но вот временное удаление перед важным тестом - это что-то новенькое. Не смотря на объяснения, что-то не укладывается в голове, зачем?

есть подозрение, что думали не о тесте (тем более, что непонятно было какого там числа VB сигнатуры скачает, это как я понимаю выяснили потом при разбирательчтве)

ПРосто вы где-нибудь слышали в форумах или там еще где отчаянные крики: у нас стоял касперский, но 30го апреля случилось страшное, к нам в сеть пролез Net-Worm.Win32.Allaple.e и была страшная эпидемия. Я такого не слыхал.

Зато все слышали как Симантек сфолсил на китайской винде, после чего получилось миллион огрченных пользователей и судебные иски против Симантек.

Так что лучше на мой взгляд перебдеть, чем недобдеть и потом расхлебывать. А тест ладно, еще навыигрывают. Кто его не проигрывал кроме есета и ничего, никто не умер.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

да кстати у меня вопрос, кто знает а базы у касперского универсальные для десктопных и шлюзовпочтовых продуктов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat

Иван, а судебные иски против Symantec от кого были? В Китае разве был хоть один лицензионный пользователь? Насколько я слышал, в течении нескольких дней даже некому было официально рассказать о глюке в SAV. Там, вероятно, услышали об этом уже от журналистов. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ну вам сама сумма иска может показаться смешной, но сам факт все равно неприятен

Адвокат из южной китайской провинции Гуандон, пользователь Norton Antivirus Лю Шихуэй (Liu Shihui), подал иск против Symantec за вывод из строя операционной системы на его компьютере обновлением от 18 мая. Он потребовал от американской компании возместить нанесённый ущерб в размере 1644 юаней (около $200).

Как сообщает SCMagazine.com, это первый иск пострадавшего от ошибки Symantec; всего же, по разным данным, обновление Norton Antivirus в упрощённой китайской кодировке ошибочно уничтожило важные системные файлы Windows XP и вывело из строя системы на миллионах компьютеров.

После инцидента Symantec извинилась перед пользователями и не исключила возможности выплаты компенсации пострадавшим

http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2007/06/05/253496

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat

Иван, какие доходы от Китая (около $200) - такое и отношение! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
3. Состав коллекции для тестирования - не известен. Количественно - примерно вычисляется.

Коллекция ITW доступна всем вендорам. Ее составляет не VB, а WildList.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

UPD - вышел офицальный ответ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> Он потребовал от американской компании возместить нанесённый ущерб в размере...

Неужели в лицензионном соглашении симантека нет пункта что софтина предоставляется "AS IS"? Это же уже норма, даже винду мы берем в аренду, так что претензий не можем выкатывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
STALK:ER
И в курилке тоже, столько о VB сколько кричит Eset не кричит никто. :D

И не даром они так выцыганивали обратно апрельский тест.

Как Eset себе вытребывал награду в апрельском тесте VB100% это ведь надо видеть. Никаким перетестированием в течении месяца тут и не пахнет.

Я собственно опираюсь только на открытыую для всех фактологию:

http://www.virusbtn.com/news/vb_news/2007/04_01a.xml

http://www.virusbtn.com/news/vb_news/2007/04_18.xml

http://www.virusbtn.com/news/vb_news/2007/05_04.xml

1.второго апреля вышел тест VB100%, который Nod32 не прошел. Не прошел потому что эвристик нод32 сработал на абсолютно чистом файле с вердиктом 'probably unknown TSR.COM.EXE virus'

2.Eset не согласился с решением VB, заявив: в методологии тестирования VB100% написано, что если продукт реагирует на чистый файл с вердиктом "подозрительный" (suspicious), то это не считается ложным срабатыванием.

3.Virus Bulletin 18го апреля ответил на это обстоятельным подробным

разъясняющим прессрелизом http://www.virusbtn.com/news/vb_news/2007/04_18.xml В котором заявил, что настаивает на своём решении не давать награду Nod32.

Аргументы были такие: 'probably unknown TSR.COM.EXE virus' это слишком сильный вердикт, гораздо сильнее, чем просто "подозрительный". А кроме того вердикты аналогичные 'probably unknown TSR.COM.EXE virus' засчитывались и

засчитываются Nod32 и другим в том случае если эти вердикты появляются на зараженных файлах. А один и тот же вердикт не может быть одновременно быть засчитан как детектирование для зараженного файла и в тоже время не считаться ложным срабатыванием для чистого файла.

Чтобы уж совсем при этом не обижать Eset ребята из Virus Bulletin

высказались в том духе, что Nod32 очень хороший, всегда у нас побеждал, и мы типа надеемся что этот единичный досадный прокол в биографии и что дальше все будет хорошо.'

Nod32 has an outstanding record in the VB100', said John Hawes, Technical Consultant at Virus Bulletin, in charge of VB100 testing. 'The product has proven successful in more tests than any other, and has never missed an In-The-Wild virus since our tests began in 1998. It also consistently shines in our speed testing, and in my experience is one of the most flexible and useable products on the market. I'm sure this will be a minor blip in their VB100 record, and that ESET will continue to produce excellent results in future tests.'

4. А вот дальше видимо Eset предпринял что-то, что все вдруг резко

изменило. Virus Bulletin пятого мая выпустил очень короткую новостную заметку http://www.virusbtn.com/news/vb_news/2007/05_04.xml , в которой на

этот раз без своих обычных подробных разъяснений заявил: "После тщательного рассмотрения мы пришли к выводу, что файл на котором произошло ложное срабатывание Nod32 был неправильно занесен нами в список чистых файлов. А поскольку этот файл был вовсе не чистый, то Nod32 правильно сделал, что на него отреагировал и мы поэтому возвращаем ему награду VB100% и считаем, что он тест прошел.

In Virus Bulletin's April 2007 Linux comparative review (see VB, April

2007, p.11), VB reported that ESET's product NOD32 had generated a false positive during scanning of the older part of the clean test set. After

further investigation and careful consideration, VB now deems that the file

alerted on was inappropriate for inclusion in the clean test set. The file

will be removed from the clean test set with immediate effect. A VB100 is

therefore awarded to NOD32. No other products were affected.

Конечно можно считать, что все тут нормально. Но у меня остались вопросы:

1. ПОчему VB, один раз аргументировано отказавшись засчитывать Eset результаты теста, вдруг изменил своё решения причем как-то не очень то подробно осветив причины своего решения?

2.ПОчему Eset сразу не указал VB на то, что их срабатывание вовсе не

ложное, а файл на котором оно произошло вовсе и не чистый? А вместо этого утверждали, что их вердикт похож на suspicious и поэтому его нельзя рассматривать как ложное срабатывние. Было так сложно понять за две недели, что файл реально заражен, понадобилось больше времени?

3. VB утверждает, что файл на котором сфолсил Nod32 на самом деле вовсе и не чистый, а значит Eset все правильно отреагировал.

Хорошо...но если файл не чистый, то какой? Зараженный? Тогда почему интересно только Nod32 на него отреагировал? Прям вот так вышло, что Nod32 заразу нашел, а прямо вот все поголовно остальны проворонили? А если файл не зараженный, а одновременно и чистым его назвать нельзя...какой же он тогда?

Можно было бы считать, что ничего подозрительного в этом во всем нет, если бы не одно но:

NOD32 не провалил ни одного теста VB100%. ПРичем не проваливал он их не только в 2006 году, когда уровень детекта у них был реально высокий, но и в 2004м, когда согласно клименти Nod32 детектил чуть меньше 88% зловредов

и в 2007, когда согласно Марксу их детект снова скатился на ту же отметку.

Как бы не обнаруживал NOD32 вирусы, он все равно получит VB100% - закон Eset

Я вспоминаю например времена. когда NOD32 только пришёл на российский рынок и не был локализован. Так вот в это время на сайте VB100 красовалась запись, что компания Eset является главным спонсором VB100. (как Вам это - СПОНСОР независимой лаборатории проверки антивирусов).

Сейчас этой страницы нет, видно убрали...

Ответ прост, Eset сказала денег не будет или отдавайте нам приз... вот и всё... VB100 извинилось и отдала приз Eset...

А так же это объясняет почему Eset громче всех рекламировало VB100, денег то нужно вложенные отбить... :lol:

P.S. Вот уроды... :evil: (простите меня модеры)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aibolit66

С Касперским всё понятно, его провал - чистая случайность. Но вот как серьезно сел в лужу Доктор Веб? Зевнуть сразу несколько сэмплов ITW... Видимо дела вообще совсем плохи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
aibolit66,

Вам сюда . :D

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegSych
Так вот в это время на сайте VB100 красовалась запись, что компания Eset является главным спонсором VB100. (как Вам это - СПОНСОР независимой лаборатории проверки антивирусов).

Тут Вы наверняка недочитали или поняли некорректно. Речь шла о спонсорстве КОНФЕРЕНЦИИ VB100, которая устраивается каждый год. И каждый год VB100 приглашает антивирусные помпании стать спонсорами конференции. Причём спонсор всегда не один.

А сам по себе журнал и тест работает, по крайней мере официально, без спонсоров. А зачем, если все победители VB100 обязаны отстёгивать денежку за использования лого VB100 на своих коробках, полиграфии, в рекламе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×