Самозащита АВ полная туфта - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Мутный

Самозащита АВ полная туфта

Recommended Posts

Мутный

Всем привет, интересно мнение экспертов ! :)

 

Итак на одном ресурсе был произведён тест на самозащиту, саму ссылку скину чуть ниже, сейчас-же суть теста и немного результатов (Сводная таблица) !

 

Итак:

 

Чуть менее двух лет назад на форуме Касперского пользователь сообщал от том, что сервис KIS 2014 легко останавливается утилитой Process Hacker, невзирая на самозащиту. От администрации он получил ответ, что проблема вскоре будет устранена. И это притом, что задолго до этого у себя на сайте Касперский рапортовал об успешном противодействии KIS 2012 этой утилите:

 

ph-kis.jpg

 

Давайте посмотрим, как сейчас обстоят дела с самозащитой у Касперского, а заодно и у других популярных антивирусов.
Будем использовать Process Hacker v 2.36 – бесплатный и абсолютно легальный менеджер задач и ресурсов, работающий с ядром ОС через Native API (API ядра).

Условия тестирования
  • для KIS использовалась ОС Windows 10, для остальных — Windows 7 Максимальная SP1 x64
  • использовались стандартные варианты установки и настройки, за исключением Касперского и DrWeb — в них дополнительно были установлены пароли на доступ к управлению
  • текущий пользователь состоял в группе Администраторы, Process Hacker запускался через пункт Запуск от имени администратора
Методика тестирования
  • был создан текстовый файл с содержимым «X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*», переименован в исполняемый eicar.com и запакован в архив с паролем
  • файл распаковывался и запускался, мы убеждались в работоспособности антивируса — файл либо удалялся, либо блокировался
  • производились попытки остановить процесс службы защиты в реальном времени антивируса — Terminate (в некоторых случаях — Terminate Tree, ниже указывается отдельно), а также приостановить его работу — Suspend с последующим возобновлением — Resume
  • файл снова распаковывался, и либо запускался, либо продолжал блокироваться антивирусом

Манипулировать процессами можно как в ручном режиме, так и из командной строки. Например:
ProcessHacker.exe -c -ctype process -cobject dwengine.exe -caction terminate
ProcessHacker.exe -c -ctype process -cobject dwengine.exe -caction suspend

 

Тестируемые антивирусы
  1. Avast! Free Antivirus 10.4.2233
  2. Avira Antivirus 15.0.13.210
  3. Dr.Web Security Space 11.0
  4. ESET NOD32 Antivirus 9.318.24
  5. Kaspersky Endpoint Security 10 SP1 10.2.2.10535
  6. Kaspersky Internet Security 16.0.0.614
  7. McAfee Internet Security (McAfee SecurityCenter 14.0.1029, Защита от вирусов и шпионских программ McAfee 18.0.204)
  8. Norton Internet Security 22.5.4.24
  9. 360 Total Security 8.0.0.1046

Более подробно можно почитать здесь:http://ajc.su/antivirusy/testirovanie-samozashhity-antivirusov-2015/

 

А теперь сводная таблица:

 

result.jpg

 

Очень огорчили Др. Веб и Каспер, причём каспера так вообще можно вырубить... :(

 

Порадовали Аваст, Эзет и старый "Друг" Нортон, хотел сообщить об этом клубу весёлых и находчивых, клубу симантек, но думаю они итак всё знает ибо по другому и быть не может, гы-гы ! :)

 

Меня-же разочаровал Доктор ибо ИМХО там самая паранаидальная самозащита, т.е. капча и т.д., я даже не поверил, проверил, к сожаления да всё-так и есть :(

 

Вот ролик:

 

 

 

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Runt

В этом тесте http://ajc.su/antivirusy/testirovanie-samozashhity-antivirusov-2015/ какая программа была установлена первой - антивирусная или Process Hacker 2.36 ?

 

Я установил Avast! Free Antivirus, потом установил Process Hacker 2.36, попробовал завершить процесс Avastsvc.exe и AvastUI - не получилось. Затем я удалил обе программы, установил сначала Process Hacker 2.36 , потом установил Avast! Free Antivirus - и смог завершить эти процессы.

 

С Kaspersky Internet Security 16.0.0.614 было точно также. Если установить касперского, а потом установить Process Hacker 2.36, то не получится завершить процесс avp.exe и avpui.exe .

Отредактировал Runt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

А зачем утанавливать ? Есть-же потабл версия !

 

Незнаю как там, я когда доктора тестил, потабл версией, разумеется запускал уже на установленного доктора, так правильней, "Это имитирует поведение вируса" ! :)

 

ИМХО, но мне кажется это не должно влиять (Очередность, что ставить !), если только у АВ в самозащите что-то в доверенное не попадает, может цифровая подпись или ещё что ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Runt

В архиве "KIS ProcessHacker 1.zip" 2 скриншота, там видно в программе AVZ, что в одном случае Process Hacker не смог загрузить в пространство ядра модуль "kprocesshacker.sys" и не может завершить процесс "avp.exe" (когда первым был запущен KIS, который запретил это, а потом был запущен Process Hacker), а во втором случае этот модуль уже загружен, первым был запущен Process Hacker, а потом KIS, и Process Hacker может завершить процесс "avp.exe" .

 

Видимо, в том тесте в разном порядке запускали эти программы - в одних случаях сначала антивирус, а потом Process Hacker, а в других случаях сначала Process Hacker, а потом антивирус ставили.

 

В Доктор вебе если в настройках превентивной защиты запретить загрузку того модуля, то Process Hacker уже не может завершить работу антивируса. А с настройками по умолчанию, Доктор веб разрешает загрузку того модуля, так как Process Hacker - это легальная программа, а не троянская, наверно так.

 

Наверно, тот тест неправильно проведён. Антивирус может распознать программу ProcessHacker как легальную, и разрешить загрузку модуля, это предположение.

KIS ProcessHacker 1.zip

KIS ProcessHacker 1.zip

Отредактировал Runt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Упрощенно:

 

Есть два способа (условных) прибития процессов в винде:

1. С уровня пользователя

2. Из драйвера

 

Теперь о них подробнее

Первый способ:

На антималваре в тестах есть тест на самозащиту - там тестировались способы самозащиты от завершения процессов из юзермода (user mode) - многие техники там применены и можно посмотреть таблички и т.д. Суть методов: разными ухищрениями заставить процесс перестать работать. Приводит это обычно только к убийству GUI-интерфейса, что не приводит обычно к ослаблению защиты, а только может доставить некоторые неудобства пользователю.

 

Второй способ:

Загружается драйвер и из ядра каким-либо способом прибивается процесс. Тут все просто - либо антивирус дал загрузиться драйверу, либо не дал. Если дал загрузиться драйверу (поняв, что это приложение кошерно и дружелюбно или просто "зевнув"), то дальнейшее сопротивление фактически бесполезно.

 

Обсуждение такое вяло по одной простой причине - новички от этого далеки, а старперам это скучно - обмусолена тема неоднократно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Тащем-то первое, что нужно сделать было с процессхакером - изменить md5. Например в строке This program can not be run... поменять одну букву.

Ну и да, установка антивируса на уже заражённую систему - не совсем то. Так-то антивирусы нормальные пытаются обработать эту ситуацию, но здесь автору "теста" нужно было бы определиться, что именно он пытается проверить.

 

В мусорку, в общем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Тащем-то первое, что нужно сделать было с процессхакером - изменить md5. Например в строке This program can not be run... поменять одну букву.

 

Да я-бы не торопился в топку, вот сделал как Вы сказали с доктором проходит, рискну предположить, что также и с другими АВ... :)

 

 

А вообще конечно, если цель защитить какой-то АВ можно вспомнить про UAC и про ограничение пользователей, другое дело если использовать UAC и ограничение пользователей, то зачем тогда АВ с ихней самозащитой ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

то зачем тогда АВ с ихней самозащитой !

Зачем _нам_ АВ - и я согласен.

А вот матери поставил.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Я не являюсь авероненавистником, также-как и не являюсь фаном какого-то АВ !

 

Но если честно, то большинство АВ уже перестали развиваться, однако ценообразование у них не понятно на чём основанно, не но понятно что продавать можно всё что покупают, но всё-таки за качеством своих поделок тоже не плохо-бы следить... :(

 

Этот пост меньше про каспера и больше про доктор веп ! :(:(:(

 

Я в ролики не стал делать, но видели что процесс перезапускается после его завершения, так-вот если в момент перезапуска завершить его (По быстрее сделать "Terminate" в процесс-хакере, то этот веп вообще уйдёт в небытие....) !

 

А-так конечно от каких-то угроз защитит, тут можно вечно обсуждать, на каждый аргумент можно сделать контръаргумент, но вот на сколько такие "уязвимости" могут скомпроментировать защиту, в теории-то можно сделать прогу, которая будет добовлять вирус в исключения АВ, пока он отключон, или вообще удалять его... :)

 

Единственное это всё нужно запускать с правами админа... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
 в теории-то можно сделать прогу, которая будет добовлять вирус в исключения АВ, пока он отключон, или вообще удалять его... :)

В теории ничего не выйдет, т.к нормальный антивирус в это время продолжает работать: самозащита продолжает защищать свои файлы и ключи, антивирусный движок продолжает искать сигнатурки в файлах в режиме реального времени, а поведенческая защита также внимательно следит за подозрительным поведением в системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

В теории ничего не выйдет, т.к нормальный антивирус в это время продолжает работать: самозащита продолжает защищать свои файлы и ключи, антивирусный движок продолжает искать сигнатурки в файлах в режиме реального времени, а поведенческая защита также внимательно следит за подозрительным поведением в системе.

Ну а доктор что не нормальный АВ ?

 

Dwengine.exe спокойно вырубается, также как и все процессы доктора... :)

 

То-что тестил я на 7-ке x64, UAC отключон, запуск с правами админа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Вы проверили перестают ли функционировать мной вышеперечисленные защитные функции (хоть какие-то) при прибивании процессов доктора или просто предполагаете, что завершение его процессов ведет к полному отключению его функционала?

 

Проверить достаточно просто:

0. Имеем антивирус в обычном режиме

1. Берем еикар в запароленном архиве

2. Извлекаем, вводим пароль

3. Смотрим, что происходит (удаляется или нет, дает открыть в блокноте или нет)

 

Затем повторяем этот опыт, но в 0 пункте прибиваем его процессы, а в 3 пункте фиксируем отличия. Если при убитых процессах еикар прекрасно живет, то это дает нам право предположить, что убийство процессов приводит к вырубанию он-аксес защиты или к переводу ее в режим разрешения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Вы проверили перестают ли функционировать мной вышеперечисленные защитные функции (хоть какие-то) при прибивании процессов доктора или просто предполагаете, что завершение его процессов ведет к полному отключению его функционала?

Так я вроде в ролике это продемонстрировал нет ? ;)

 

Это была демонстрация долгова перезапуска этого сервиса !

 

Так-же то-что в ролике не сделал, это полное вырубание сервиса доктора, т.е. полностью отключение сервиса, при помощи также этой проги, могу позже зделать ролик если нужно...

 

Другие АВ лень проверять, но думаю будет тоже самое в целом ! :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Вы проверили перестают ли функционировать мной вышеперечисленные защитные функции (хоть какие-то) при прибивании процессов доктора или просто предполагаете, что завершение его процессов ведет к полному отключению его функционала?

Сейчас ещё раз перечитал методику теста, тоже самое:

 

Методика тестирования
  • был создан текстовый файл с содержимым «X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*», переименован в исполняемый eicar.com и запакован в архив с паролем
  • файл распаковывался и запускался, мы убеждались в работоспособности антивируса — файл либо удалялся, либо блокировался
  • производились попытки остановить процесс службы защиты в реальном времени антивируса — Terminate (в некоторых случаях — Terminate Tree, ниже указывается отдельно), а также приостановить его работу — Suspend с последующим возобновлением — Resume
  • файл снова распаковывался, и либо запускался, либо продолжал блокироваться антивирусом.

Здесь было предположение, что ProcessHacker имеет цифровую подпись, поэтому не блокируется самозащитой, для меня это показалось странным и я проверил на вебе, добавив в конец экзешника ProcessHacker произвольный байт и доктор также "Отключался" (Смотри ролик в посте #7), отмечу что тестировал последнюю версию веба, к сожалению не имею возможности потестить другие ав, т.к. у меня установлен веп...

 

Я не имею к этому тесту никакого отношения, но считаю что всё написанное имеет место на существования, либо аргументируйте иначе, так-же как я с пруфами, а как это должно в описании ав быть, мне известно, также я прикрасно знаю отличие гуи интерфейса, от от процессов которые отвечают за сканер, антируткит и т.д. ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

О том и толкую...

Вот о том в тесте и пишут: что у некоторых АВ прибитие процесса не влияет на сигнатурную защиту, а у каких-то влияет. Но я не нашел уточнений по поводу с уровня ядра прибивался процесс или нет. Если с уровня ядра - говорить вообще не о чем тут. Если с уровня пользователя - тут хотя бы можно кинуть в ЛК репорт чтоб они его перевели в таск с невысоким приоритетом, что де вот тут есть способ, где с юзермода можно процесс прибить и это как-то нехорошо...

 

Умник предлагал сбить md5 именно для каспера - он такое скорее всего распознает, а дрвеб пока не имеет такой гигантской базы чистых файлов чтоб все как каспер вайтлистить и работать чуть ли не методом исключения, поэтому на нем хоть засбивайте байты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Убивает Process Hacker одним из методов Касперского и какие-то другие антивирусы. Что с того? Это лишь один из методов, по нему нельзя делать выводы о качестве самозащиты. Нашли дыру - молодцы!

 

Мы в свое время делали несколько тестов на самозащиту и потом просто устали - результат один и тот же.

 

Вот они тут все http://www.anti-malware.ru/taxonomy/term/290

 

И вот развитие этого теста на более серьезном уровне https://www.anti-malware.ru/firewall_test_outbound_protection_2013(там не только самозащита)

 

Как мы видим, почти все тупо забивают на самозащиту. Лишь некоторые что-то на эту тему делают. 

 

*******

 

P.S. А почему Касперского тестировали одного на  Windows 10? Чтобы проще было снести? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Умник предлагал сбить md5 именно для каспера - он такое скорее всего распознает, а дрвеб пока не имеет такой гигантской базы чистых файлов чтоб все как каспер вайтлистить и работать чуть ли не методом исключения, поэтому на нем хоть засбивайте байты...

А смысл ?

 

У каспера есть модуль по мойму называется "Контроль программ", кратко фишка в том, что он в зависимости от настроек определяет программу и запускает её с "Пониженными привелегиями", примерно тоже делает и UAC, если программе нужно запустится с повышением прав, то должен-быть запрос на это... :)

 

Так-вот, вполне вероятно, если сбить цифровую подпись процесс-хакера, то он запустится с какими-то ограниченными правами и несможет завершить процессы АВ, НО это нужно проверить, у меня к сожалению нет такой возможности сейчас, у кого стоит каспер, проверьте времени много это не займёт, но будет хоть какая-то ясность в этом вопросе...

 

НО появляется несколько уточнений (ИМХО):

 

1. Тест "Самозащиты" не должен зависить от других модулей, т.е. реакция "Контроля программ" это одно, реакция самозащиты это другое;

 

2. Не на всех линейках каспера есть этот модуль, например на некоторых корпоративных линейках используют только сканер...

 

Теперь про доктора, там вообще такого модуля нет ("Контроль программ"), там есть так называемая "Превентивная защита", но она строится на превентивных блокировках, т.е. например блок файла хостс и т.д., поэтому-да тут хоть сбивай ЦП, хоть нет один фиг... :)

 

Это если только брандмауер проверять на дефолтных настройках, там это учитывается... :(

 

Мы в свое время делали несколько тестов на самозащиту и потом просто устали - результат один и тот же.

 

Ну-вот мне тоже интересно, в целом влияет это на защиту или нет, ведь многие АВ гордятся своей самозащитой, вон у того-же вепа, там столько "накручено" и капча и ещё куча всего, а в этоге убивается процесс-хакером... :)

 

Вот они тут все

 

Почитаю, а Вы чем убивали процессы, сами писали, или что-то типо процесс-хакера, лучше может даже чем-то другим ещё потестить... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Runt

 

 

1. Тест "Самозащиты" не должен зависить от других модулей, т.е. реакция "Контроля программ" это одно, реакция самозащиты это другое;

 

Теперь про доктора, там вообще такого модуля нет ("Контроль программ"), там есть так называемая "Превентивная защита", но она строится на превентивных блокировках, т.е. например блок файла хостс и т.д., поэтому-да тут хоть сбивай ЦП, хоть нет один фиг... :)

 

 Мутный, уточните, на что должна быть реакция "Контроля программ" ? И на что должна быть реакция самозащиты ? Вы уверены, что чётко себе представляете, как это устроено и работает - самозащита, Контроль программ, Превентивная защита.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

 Мутный, уточните, на что должна быть реакция "Контроля программ" ? И на что должна быть реакция самозащиты ? Вы уверены, что чётко себе представляете, как это устроено и работает - самозащита, Контроль программ, Превентивная защита.

Вы говорите о каспере, или о каком-то другом АВ ? Реакция у каждого АВ может быть разной, в зависимости ктстати и от настроек тоже...

 

Но давайте уточню на примере веба и каспера, т.к. работал с ними, с каспером правда давно уже не работал, но помню как-там и что !

 

Так вот в начале определимся с понятиями, как я понимаю что такое "Контроль программ", "Самозащита" и "Превентивная защита", с точки зрения каспера:

 

1)Контроль программ - Это модуль который отвечает за ограничение прав доступа запущенных программ, если по простому то как минимум там должно отслеживаться: Доступ к файловой системе, системному реестру и взаимодействие с другими программами.

 

В новых версиях незнаю как устроенно, но раньше там было несколько групп, из тех-что помню:

 

- Доверенная группа, туда помещаются системные программы с цифровой подписью, а также другие по мнению ЛК доверенные программы, в этой группе максимальные права доступа к системе;

 

- Далее идут промежуточные группы и "Недоверенная группа" где будут уже ограничения на какие-то действия программ, как пример программа "X", которая попала по какой-то причине в зависимости от настроек в группу "Недоверенная группа", несможет удалить системную папку, несможет войти в сеть и т.д.

 

Как я уже сказал примерно также действует UAC, только там не несколько групп, а запуск приложения с ограниченными полномочиями, по сути UAC это "Урезанный" контроль программ... ;)

 

2)Самозащита - Это защита АВ от завершения процессов, защита реестра и файлов от изменения...

 

Реакция думаю понятно, при попытке завершить процесс, изменить реестр, удалить файлы АВ любой программой, в т.ч. и доверенной, должна-быть блокировка этих действий...

 

3)Превентивная защита - Это превентивная блокировка потенциально-опасных действий, любой программой в т.ч. и доверенной, например у доктора запрет на изменение хостс и т.д.

 

Как-то так если в кратце !

 

По хорошему самозащита не должна зависить от других модулей, по той простой причине, что хакеры/вирусы могут использовать доверенные программы для компроментации системы, тот-же процессхакер можно включить в модуль вируса, это как пример... :)

 

И ещё раз повторюсь, на разных компах может-быть разная конфигурация АВ, где-то может-быть включён "Контроль программ", где-то нет, так-же как и UAC может и не быть включон на каких-то системах... :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Почитаю, а Вы чем убивали процессы, сами писали, или что-то типо процесс-хакера, лучше может даже чем-то другим ещё потестить...

 

У нас свой набор утилит для такого теста.

 

P.S. А почему Касперского тестировали одного на  Windows 10? Чтобы проще было снести?

 

Почему условия то разные для некоторых антивирусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Почему условия то разные для некоторых антивирусов?

Я к этому тесту отношения не имею, поэтому если вопрос ко мне, то не могу знать ! :)

 

Выложил просто как инфа к обсуждению...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Мы тут думаем самозащиту потестировать в рамках теста на проактивную защиту, аналоге такого вот теста https://www.anti-malware.ru/firewall_test_outbound_protection_2013 

 

Актуальная тема, стоит делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Только сейчас прочитал пост !

Там ссылка битая, но зашёл:https://www.anti-malware.ru/firewall_test_outbound_protection_2013

Было-бы интересно, только прикольно будет если распишите какие-бывают атаки, т.е. технически, в той статье типы атак:

Внешние атаки на защищённую фаерволом систему:

  • инициированные хакерами;
  • инициированные вредоносным кодом.

Неавторизованные исходящие сетевые соединения:

  • инициированные недоверенными приложениями (вредоносный код);
  • инициированные приложениями, сетевая активность которых явным образом запрещена правилами.

Тест проводился по следующим направлениям:

  • Проверка защиты процессов от завершения.
  • Защита от стандартных внутренних атак.
  • Тестирование защиты от нестандартных утечек.
  • Тестирование защиты от нестандартных техник проникновения в режим ядра.

Вот и интересно было-бы узнать как проводились такие атаки, пусть даже и в теории без выкладывания кода и т.д. !

А-то ИМХО неочень интересно, потом идут цифры проценты и т.д., а если-бы было описание, во первых в информационном плане интересно какие вообще бывают атаки, а во вторых было-бы видно опасность пропуска этих атак, т.е. некоторые атаки могут-быть незначительными, а некоторые опасными и т.д.

Работа такая очень ресурсоёмкая, но если есть спецы и сделаете, то прикольно будет !

Всех с праздниками кстати ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В 05.01.2016 at 6:09 PM, Мутный сказал:

Было-бы интересно, только прикольно будет если распишите какие-бывают атаки, т.е. технически, в той статье типы атак:

Так все же расписано здесь https://www.anti-malware.ru/node/12180

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dima2_90

На мой взгляд то, что Process Hacker выгружает антивирусы - явление нормальное, потому что Process Hacker - легитимная программа (по мнению некоторых вендоров -  потенциально опасная), а не троянская, и  команду на выгрузку антивируса даёт сам пользователь ( выбрав процесс в списке и нажимая "Terminate"), то есть это действие (завершение процесса, отвечающего за работу антивируса) санкционировано самим пользователем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×