Мутный

Самозащита АВ полная туфта

В этой теме 24 сообщений

Всем привет, интересно мнение экспертов ! :)

 

Итак на одном ресурсе был произведён тест на самозащиту, саму ссылку скину чуть ниже, сейчас-же суть теста и немного результатов (Сводная таблица) !

 

Итак:

 

Чуть менее двух лет назад на форуме Касперского пользователь сообщал от том, что сервис KIS 2014 легко останавливается утилитой Process Hacker, невзирая на самозащиту. От администрации он получил ответ, что проблема вскоре будет устранена. И это притом, что задолго до этого у себя на сайте Касперский рапортовал об успешном противодействии KIS 2012 этой утилите:

 

ph-kis.jpg

 

Давайте посмотрим, как сейчас обстоят дела с самозащитой у Касперского, а заодно и у других популярных антивирусов.
Будем использовать Process Hacker v 2.36 – бесплатный и абсолютно легальный менеджер задач и ресурсов, работающий с ядром ОС через Native API (API ядра).

Условия тестирования
  • для KIS использовалась ОС Windows 10, для остальных — Windows 7 Максимальная SP1 x64
  • использовались стандартные варианты установки и настройки, за исключением Касперского и DrWeb — в них дополнительно были установлены пароли на доступ к управлению
  • текущий пользователь состоял в группе Администраторы, Process Hacker запускался через пункт Запуск от имени администратора
Методика тестирования
  • был создан текстовый файл с содержимым «X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*», переименован в исполняемый eicar.com и запакован в архив с паролем
  • файл распаковывался и запускался, мы убеждались в работоспособности антивируса — файл либо удалялся, либо блокировался
  • производились попытки остановить процесс службы защиты в реальном времени антивируса — Terminate (в некоторых случаях — Terminate Tree, ниже указывается отдельно), а также приостановить его работу — Suspend с последующим возобновлением — Resume
  • файл снова распаковывался, и либо запускался, либо продолжал блокироваться антивирусом

Манипулировать процессами можно как в ручном режиме, так и из командной строки. Например:
ProcessHacker.exe -c -ctype process -cobject dwengine.exe -caction terminate
ProcessHacker.exe -c -ctype process -cobject dwengine.exe -caction suspend

 

Тестируемые антивирусы
  1. Avast! Free Antivirus 10.4.2233
  2. Avira Antivirus 15.0.13.210
  3. Dr.Web Security Space 11.0
  4. ESET NOD32 Antivirus 9.318.24
  5. Kaspersky Endpoint Security 10 SP1 10.2.2.10535
  6. Kaspersky Internet Security 16.0.0.614
  7. McAfee Internet Security (McAfee SecurityCenter 14.0.1029, Защита от вирусов и шпионских программ McAfee 18.0.204)
  8. Norton Internet Security 22.5.4.24
  9. 360 Total Security 8.0.0.1046

Более подробно можно почитать здесь:http://ajc.su/antivirusy/testirovanie-samozashhity-antivirusov-2015/

 

А теперь сводная таблица:

 

result.jpg

 

Очень огорчили Др. Веб и Каспер, причём каспера так вообще можно вырубить... :(

 

Порадовали Аваст, Эзет и старый "Друг" Нортон, хотел сообщить об этом клубу весёлых и находчивых, клубу симантек, но думаю они итак всё знает ибо по другому и быть не может, гы-гы ! :)

 

Меня-же разочаровал Доктор ибо ИМХО там самая паранаидальная самозащита, т.е. капча и т.д., я даже не поверил, проверил, к сожаления да всё-так и есть :(

 

Вот ролик:

 

 

 

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В этом тесте http://ajc.su/antivirusy/testirovanie-samozashhity-antivirusov-2015/ какая программа была установлена первой - антивирусная или Process Hacker 2.36 ?

 

Я установил Avast! Free Antivirus, потом установил Process Hacker 2.36, попробовал завершить процесс Avastsvc.exe и AvastUI - не получилось. Затем я удалил обе программы, установил сначала Process Hacker 2.36 , потом установил Avast! Free Antivirus - и смог завершить эти процессы.

 

С Kaspersky Internet Security 16.0.0.614 было точно также. Если установить касперского, а потом установить Process Hacker 2.36, то не получится завершить процесс avp.exe и avpui.exe .

Отредактировал Runt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А зачем утанавливать ? Есть-же потабл версия !

 

Незнаю как там, я когда доктора тестил, потабл версией, разумеется запускал уже на установленного доктора, так правильней, "Это имитирует поведение вируса" ! :)

 

ИМХО, но мне кажется это не должно влиять (Очередность, что ставить !), если только у АВ в самозащите что-то в доверенное не попадает, может цифровая подпись или ещё что ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В архиве "KIS ProcessHacker 1.zip" 2 скриншота, там видно в программе AVZ, что в одном случае Process Hacker не смог загрузить в пространство ядра модуль "kprocesshacker.sys" и не может завершить процесс "avp.exe" (когда первым был запущен KIS, который запретил это, а потом был запущен Process Hacker), а во втором случае этот модуль уже загружен, первым был запущен Process Hacker, а потом KIS, и Process Hacker может завершить процесс "avp.exe" .

 

Видимо, в том тесте в разном порядке запускали эти программы - в одних случаях сначала антивирус, а потом Process Hacker, а в других случаях сначала Process Hacker, а потом антивирус ставили.

 

В Доктор вебе если в настройках превентивной защиты запретить загрузку того модуля, то Process Hacker уже не может завершить работу антивируса. А с настройками по умолчанию, Доктор веб разрешает загрузку того модуля, так как Process Hacker - это легальная программа, а не троянская, наверно так.

 

Наверно, тот тест неправильно проведён. Антивирус может распознать программу ProcessHacker как легальную, и разрешить загрузку модуля, это предположение.

KIS ProcessHacker 1.zip

KIS ProcessHacker 1.zip

Отредактировал Runt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Упрощенно:

 

Есть два способа (условных) прибития процессов в винде:

1. С уровня пользователя

2. Из драйвера

 

Теперь о них подробнее

Первый способ:

На антималваре в тестах есть тест на самозащиту - там тестировались способы самозащиты от завершения процессов из юзермода (user mode) - многие техники там применены и можно посмотреть таблички и т.д. Суть методов: разными ухищрениями заставить процесс перестать работать. Приводит это обычно только к убийству GUI-интерфейса, что не приводит обычно к ослаблению защиты, а только может доставить некоторые неудобства пользователю.

 

Второй способ:

Загружается драйвер и из ядра каким-либо способом прибивается процесс. Тут все просто - либо антивирус дал загрузиться драйверу, либо не дал. Если дал загрузиться драйверу (поняв, что это приложение кошерно и дружелюбно или просто "зевнув"), то дальнейшее сопротивление фактически бесполезно.

 

Обсуждение такое вяло по одной простой причине - новички от этого далеки, а старперам это скучно - обмусолена тема неоднократно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тащем-то первое, что нужно сделать было с процессхакером - изменить md5. Например в строке This program can not be run... поменять одну букву.

Ну и да, установка антивируса на уже заражённую систему - не совсем то. Так-то антивирусы нормальные пытаются обработать эту ситуацию, но здесь автору "теста" нужно было бы определиться, что именно он пытается проверить.

 

В мусорку, в общем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тащем-то первое, что нужно сделать было с процессхакером - изменить md5. Например в строке This program can not be run... поменять одну букву.

 

Да я-бы не торопился в топку, вот сделал как Вы сказали с доктором проходит, рискну предположить, что также и с другими АВ... :)

 

 

А вообще конечно, если цель защитить какой-то АВ можно вспомнить про UAC и про ограничение пользователей, другое дело если использовать UAC и ограничение пользователей, то зачем тогда АВ с ихней самозащитой ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

то зачем тогда АВ с ихней самозащитой !

Зачем _нам_ АВ - и я согласен.

А вот матери поставил.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не являюсь авероненавистником, также-как и не являюсь фаном какого-то АВ !

 

Но если честно, то большинство АВ уже перестали развиваться, однако ценообразование у них не понятно на чём основанно, не но понятно что продавать можно всё что покупают, но всё-таки за качеством своих поделок тоже не плохо-бы следить... :(

 

Этот пост меньше про каспера и больше про доктор веп ! :(:(:(

 

Я в ролики не стал делать, но видели что процесс перезапускается после его завершения, так-вот если в момент перезапуска завершить его (По быстрее сделать "Terminate" в процесс-хакере, то этот веп вообще уйдёт в небытие....) !

 

А-так конечно от каких-то угроз защитит, тут можно вечно обсуждать, на каждый аргумент можно сделать контръаргумент, но вот на сколько такие "уязвимости" могут скомпроментировать защиту, в теории-то можно сделать прогу, которая будет добовлять вирус в исключения АВ, пока он отключон, или вообще удалять его... :)

 

Единственное это всё нужно запускать с правами админа... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 в теории-то можно сделать прогу, которая будет добовлять вирус в исключения АВ, пока он отключон, или вообще удалять его... :)

В теории ничего не выйдет, т.к нормальный антивирус в это время продолжает работать: самозащита продолжает защищать свои файлы и ключи, антивирусный движок продолжает искать сигнатурки в файлах в режиме реального времени, а поведенческая защита также внимательно следит за подозрительным поведением в системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В теории ничего не выйдет, т.к нормальный антивирус в это время продолжает работать: самозащита продолжает защищать свои файлы и ключи, антивирусный движок продолжает искать сигнатурки в файлах в режиме реального времени, а поведенческая защита также внимательно следит за подозрительным поведением в системе.

Ну а доктор что не нормальный АВ ?

 

Dwengine.exe спокойно вырубается, также как и все процессы доктора... :)

 

То-что тестил я на 7-ке x64, UAC отключон, запуск с правами админа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы проверили перестают ли функционировать мной вышеперечисленные защитные функции (хоть какие-то) при прибивании процессов доктора или просто предполагаете, что завершение его процессов ведет к полному отключению его функционала?

 

Проверить достаточно просто:

0. Имеем антивирус в обычном режиме

1. Берем еикар в запароленном архиве

2. Извлекаем, вводим пароль

3. Смотрим, что происходит (удаляется или нет, дает открыть в блокноте или нет)

 

Затем повторяем этот опыт, но в 0 пункте прибиваем его процессы, а в 3 пункте фиксируем отличия. Если при убитых процессах еикар прекрасно живет, то это дает нам право предположить, что убийство процессов приводит к вырубанию он-аксес защиты или к переводу ее в режим разрешения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы проверили перестают ли функционировать мной вышеперечисленные защитные функции (хоть какие-то) при прибивании процессов доктора или просто предполагаете, что завершение его процессов ведет к полному отключению его функционала?

Так я вроде в ролике это продемонстрировал нет ? ;)

 

Это была демонстрация долгова перезапуска этого сервиса !

 

Так-же то-что в ролике не сделал, это полное вырубание сервиса доктора, т.е. полностью отключение сервиса, при помощи также этой проги, могу позже зделать ролик если нужно...

 

Другие АВ лень проверять, но думаю будет тоже самое в целом ! :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы проверили перестают ли функционировать мной вышеперечисленные защитные функции (хоть какие-то) при прибивании процессов доктора или просто предполагаете, что завершение его процессов ведет к полному отключению его функционала?

Сейчас ещё раз перечитал методику теста, тоже самое:

 

Методика тестирования
  • был создан текстовый файл с содержимым «X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*», переименован в исполняемый eicar.com и запакован в архив с паролем
  • файл распаковывался и запускался, мы убеждались в работоспособности антивируса — файл либо удалялся, либо блокировался
  • производились попытки остановить процесс службы защиты в реальном времени антивируса — Terminate (в некоторых случаях — Terminate Tree, ниже указывается отдельно), а также приостановить его работу — Suspend с последующим возобновлением — Resume
  • файл снова распаковывался, и либо запускался, либо продолжал блокироваться антивирусом.

Здесь было предположение, что ProcessHacker имеет цифровую подпись, поэтому не блокируется самозащитой, для меня это показалось странным и я проверил на вебе, добавив в конец экзешника ProcessHacker произвольный байт и доктор также "Отключался" (Смотри ролик в посте #7), отмечу что тестировал последнюю версию веба, к сожалению не имею возможности потестить другие ав, т.к. у меня установлен веп...

 

Я не имею к этому тесту никакого отношения, но считаю что всё написанное имеет место на существования, либо аргументируйте иначе, так-же как я с пруфами, а как это должно в описании ав быть, мне известно, также я прикрасно знаю отличие гуи интерфейса, от от процессов которые отвечают за сканер, антируткит и т.д. ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О том и толкую...

Вот о том в тесте и пишут: что у некоторых АВ прибитие процесса не влияет на сигнатурную защиту, а у каких-то влияет. Но я не нашел уточнений по поводу с уровня ядра прибивался процесс или нет. Если с уровня ядра - говорить вообще не о чем тут. Если с уровня пользователя - тут хотя бы можно кинуть в ЛК репорт чтоб они его перевели в таск с невысоким приоритетом, что де вот тут есть способ, где с юзермода можно процесс прибить и это как-то нехорошо...

 

Умник предлагал сбить md5 именно для каспера - он такое скорее всего распознает, а дрвеб пока не имеет такой гигантской базы чистых файлов чтоб все как каспер вайтлистить и работать чуть ли не методом исключения, поэтому на нем хоть засбивайте байты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Убивает Process Hacker одним из методов Касперского и какие-то другие антивирусы. Что с того? Это лишь один из методов, по нему нельзя делать выводы о качестве самозащиты. Нашли дыру - молодцы!

 

Мы в свое время делали несколько тестов на самозащиту и потом просто устали - результат один и тот же.

 

Вот они тут все http://www.anti-malware.ru/taxonomy/term/290

 

И вот развитие этого теста на более серьезном уровне https://www.anti-malware.ru/firewall_test_outbound_protection_2013(там не только самозащита)

 

Как мы видим, почти все тупо забивают на самозащиту. Лишь некоторые что-то на эту тему делают. 

 

*******

 

P.S. А почему Касперского тестировали одного на  Windows 10? Чтобы проще было снести? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Умник предлагал сбить md5 именно для каспера - он такое скорее всего распознает, а дрвеб пока не имеет такой гигантской базы чистых файлов чтоб все как каспер вайтлистить и работать чуть ли не методом исключения, поэтому на нем хоть засбивайте байты...

А смысл ?

 

У каспера есть модуль по мойму называется "Контроль программ", кратко фишка в том, что он в зависимости от настроек определяет программу и запускает её с "Пониженными привелегиями", примерно тоже делает и UAC, если программе нужно запустится с повышением прав, то должен-быть запрос на это... :)

 

Так-вот, вполне вероятно, если сбить цифровую подпись процесс-хакера, то он запустится с какими-то ограниченными правами и несможет завершить процессы АВ, НО это нужно проверить, у меня к сожалению нет такой возможности сейчас, у кого стоит каспер, проверьте времени много это не займёт, но будет хоть какая-то ясность в этом вопросе...

 

НО появляется несколько уточнений (ИМХО):

 

1. Тест "Самозащиты" не должен зависить от других модулей, т.е. реакция "Контроля программ" это одно, реакция самозащиты это другое;

 

2. Не на всех линейках каспера есть этот модуль, например на некоторых корпоративных линейках используют только сканер...

 

Теперь про доктора, там вообще такого модуля нет ("Контроль программ"), там есть так называемая "Превентивная защита", но она строится на превентивных блокировках, т.е. например блок файла хостс и т.д., поэтому-да тут хоть сбивай ЦП, хоть нет один фиг... :)

 

Это если только брандмауер проверять на дефолтных настройках, там это учитывается... :(

 

Мы в свое время делали несколько тестов на самозащиту и потом просто устали - результат один и тот же.

 

Ну-вот мне тоже интересно, в целом влияет это на защиту или нет, ведь многие АВ гордятся своей самозащитой, вон у того-же вепа, там столько "накручено" и капча и ещё куча всего, а в этоге убивается процесс-хакером... :)

 

Вот они тут все

 

Почитаю, а Вы чем убивали процессы, сами писали, или что-то типо процесс-хакера, лучше может даже чем-то другим ещё потестить... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

1. Тест "Самозащиты" не должен зависить от других модулей, т.е. реакция "Контроля программ" это одно, реакция самозащиты это другое;

 

Теперь про доктора, там вообще такого модуля нет ("Контроль программ"), там есть так называемая "Превентивная защита", но она строится на превентивных блокировках, т.е. например блок файла хостс и т.д., поэтому-да тут хоть сбивай ЦП, хоть нет один фиг... :)

 

 Мутный, уточните, на что должна быть реакция "Контроля программ" ? И на что должна быть реакция самозащиты ? Вы уверены, что чётко себе представляете, как это устроено и работает - самозащита, Контроль программ, Превентивная защита.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Мутный, уточните, на что должна быть реакция "Контроля программ" ? И на что должна быть реакция самозащиты ? Вы уверены, что чётко себе представляете, как это устроено и работает - самозащита, Контроль программ, Превентивная защита.

Вы говорите о каспере, или о каком-то другом АВ ? Реакция у каждого АВ может быть разной, в зависимости ктстати и от настроек тоже...

 

Но давайте уточню на примере веба и каспера, т.к. работал с ними, с каспером правда давно уже не работал, но помню как-там и что !

 

Так вот в начале определимся с понятиями, как я понимаю что такое "Контроль программ", "Самозащита" и "Превентивная защита", с точки зрения каспера:

 

1)Контроль программ - Это модуль который отвечает за ограничение прав доступа запущенных программ, если по простому то как минимум там должно отслеживаться: Доступ к файловой системе, системному реестру и взаимодействие с другими программами.

 

В новых версиях незнаю как устроенно, но раньше там было несколько групп, из тех-что помню:

 

- Доверенная группа, туда помещаются системные программы с цифровой подписью, а также другие по мнению ЛК доверенные программы, в этой группе максимальные права доступа к системе;

 

- Далее идут промежуточные группы и "Недоверенная группа" где будут уже ограничения на какие-то действия программ, как пример программа "X", которая попала по какой-то причине в зависимости от настроек в группу "Недоверенная группа", несможет удалить системную папку, несможет войти в сеть и т.д.

 

Как я уже сказал примерно также действует UAC, только там не несколько групп, а запуск приложения с ограниченными полномочиями, по сути UAC это "Урезанный" контроль программ... ;)

 

2)Самозащита - Это защита АВ от завершения процессов, защита реестра и файлов от изменения...

 

Реакция думаю понятно, при попытке завершить процесс, изменить реестр, удалить файлы АВ любой программой, в т.ч. и доверенной, должна-быть блокировка этих действий...

 

3)Превентивная защита - Это превентивная блокировка потенциально-опасных действий, любой программой в т.ч. и доверенной, например у доктора запрет на изменение хостс и т.д.

 

Как-то так если в кратце !

 

По хорошему самозащита не должна зависить от других модулей, по той простой причине, что хакеры/вирусы могут использовать доверенные программы для компроментации системы, тот-же процессхакер можно включить в модуль вируса, это как пример... :)

 

И ещё раз повторюсь, на разных компах может-быть разная конфигурация АВ, где-то может-быть включён "Контроль программ", где-то нет, так-же как и UAC может и не быть включон на каких-то системах... :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почитаю, а Вы чем убивали процессы, сами писали, или что-то типо процесс-хакера, лучше может даже чем-то другим ещё потестить...

 

У нас свой набор утилит для такого теста.

 

P.S. А почему Касперского тестировали одного на  Windows 10? Чтобы проще было снести?

 

Почему условия то разные для некоторых антивирусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему условия то разные для некоторых антивирусов?

Я к этому тесту отношения не имею, поэтому если вопрос ко мне, то не могу знать ! :)

 

Выложил просто как инфа к обсуждению...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы тут думаем самозащиту потестировать в рамках теста на проактивную защиту, аналоге такого вот теста https://www.anti-malware.ru/firewall_test_outbound_protection_2013 

 

Актуальная тема, стоит делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только сейчас прочитал пост !

Там ссылка битая, но зашёл:https://www.anti-malware.ru/firewall_test_outbound_protection_2013

Было-бы интересно, только прикольно будет если распишите какие-бывают атаки, т.е. технически, в той статье типы атак:

Внешние атаки на защищённую фаерволом систему:

  • инициированные хакерами;
  • инициированные вредоносным кодом.

Неавторизованные исходящие сетевые соединения:

  • инициированные недоверенными приложениями (вредоносный код);
  • инициированные приложениями, сетевая активность которых явным образом запрещена правилами.

Тест проводился по следующим направлениям:

  • Проверка защиты процессов от завершения.
  • Защита от стандартных внутренних атак.
  • Тестирование защиты от нестандартных утечек.
  • Тестирование защиты от нестандартных техник проникновения в режим ядра.

Вот и интересно было-бы узнать как проводились такие атаки, пусть даже и в теории без выкладывания кода и т.д. !

А-то ИМХО неочень интересно, потом идут цифры проценты и т.д., а если-бы было описание, во первых в информационном плане интересно какие вообще бывают атаки, а во вторых было-бы видно опасность пропуска этих атак, т.е. некоторые атаки могут-быть незначительными, а некоторые опасными и т.д.

Работа такая очень ресурсоёмкая, но если есть спецы и сделаете, то прикольно будет !

Всех с праздниками кстати ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.01.2016 at 6:09 PM, Мутный сказал:

Было-бы интересно, только прикольно будет если распишите какие-бывают атаки, т.е. технически, в той статье типы атак:

Так все же расписано здесь https://www.anti-malware.ru/node/12180

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS