Самозащита АВ полная туфта - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Мутный

Самозащита АВ полная туфта

Recommended Posts

Мутный

Всем привет, интересно мнение экспертов ! :)

 

Итак на одном ресурсе был произведён тест на самозащиту, саму ссылку скину чуть ниже, сейчас-же суть теста и немного результатов (Сводная таблица) !

 

Итак:

 

Чуть менее двух лет назад на форуме Касперского пользователь сообщал от том, что сервис KIS 2014 легко останавливается утилитой Process Hacker, невзирая на самозащиту. От администрации он получил ответ, что проблема вскоре будет устранена. И это притом, что задолго до этого у себя на сайте Касперский рапортовал об успешном противодействии KIS 2012 этой утилите:

 

ph-kis.jpg

 

Давайте посмотрим, как сейчас обстоят дела с самозащитой у Касперского, а заодно и у других популярных антивирусов.
Будем использовать Process Hacker v 2.36 – бесплатный и абсолютно легальный менеджер задач и ресурсов, работающий с ядром ОС через Native API (API ядра).

Условия тестирования
  • для KIS использовалась ОС Windows 10, для остальных — Windows 7 Максимальная SP1 x64
  • использовались стандартные варианты установки и настройки, за исключением Касперского и DrWeb — в них дополнительно были установлены пароли на доступ к управлению
  • текущий пользователь состоял в группе Администраторы, Process Hacker запускался через пункт Запуск от имени администратора
Методика тестирования
  • был создан текстовый файл с содержимым «X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*», переименован в исполняемый eicar.com и запакован в архив с паролем
  • файл распаковывался и запускался, мы убеждались в работоспособности антивируса — файл либо удалялся, либо блокировался
  • производились попытки остановить процесс службы защиты в реальном времени антивируса — Terminate (в некоторых случаях — Terminate Tree, ниже указывается отдельно), а также приостановить его работу — Suspend с последующим возобновлением — Resume
  • файл снова распаковывался, и либо запускался, либо продолжал блокироваться антивирусом

Манипулировать процессами можно как в ручном режиме, так и из командной строки. Например:
ProcessHacker.exe -c -ctype process -cobject dwengine.exe -caction terminate
ProcessHacker.exe -c -ctype process -cobject dwengine.exe -caction suspend

 

Тестируемые антивирусы
  1. Avast! Free Antivirus 10.4.2233
  2. Avira Antivirus 15.0.13.210
  3. Dr.Web Security Space 11.0
  4. ESET NOD32 Antivirus 9.318.24
  5. Kaspersky Endpoint Security 10 SP1 10.2.2.10535
  6. Kaspersky Internet Security 16.0.0.614
  7. McAfee Internet Security (McAfee SecurityCenter 14.0.1029, Защита от вирусов и шпионских программ McAfee 18.0.204)
  8. Norton Internet Security 22.5.4.24
  9. 360 Total Security 8.0.0.1046

Более подробно можно почитать здесь:http://ajc.su/antivirusy/testirovanie-samozashhity-antivirusov-2015/

 

А теперь сводная таблица:

 

result.jpg

 

Очень огорчили Др. Веб и Каспер, причём каспера так вообще можно вырубить... :(

 

Порадовали Аваст, Эзет и старый "Друг" Нортон, хотел сообщить об этом клубу весёлых и находчивых, клубу симантек, но думаю они итак всё знает ибо по другому и быть не может, гы-гы ! :)

 

Меня-же разочаровал Доктор ибо ИМХО там самая паранаидальная самозащита, т.е. капча и т.д., я даже не поверил, проверил, к сожаления да всё-так и есть :(

 

Вот ролик:

 

 

 

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Runt

В этом тесте http://ajc.su/antivirusy/testirovanie-samozashhity-antivirusov-2015/ какая программа была установлена первой - антивирусная или Process Hacker 2.36 ?

 

Я установил Avast! Free Antivirus, потом установил Process Hacker 2.36, попробовал завершить процесс Avastsvc.exe и AvastUI - не получилось. Затем я удалил обе программы, установил сначала Process Hacker 2.36 , потом установил Avast! Free Antivirus - и смог завершить эти процессы.

 

С Kaspersky Internet Security 16.0.0.614 было точно также. Если установить касперского, а потом установить Process Hacker 2.36, то не получится завершить процесс avp.exe и avpui.exe .

Отредактировал Runt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

А зачем утанавливать ? Есть-же потабл версия !

 

Незнаю как там, я когда доктора тестил, потабл версией, разумеется запускал уже на установленного доктора, так правильней, "Это имитирует поведение вируса" ! :)

 

ИМХО, но мне кажется это не должно влиять (Очередность, что ставить !), если только у АВ в самозащите что-то в доверенное не попадает, может цифровая подпись или ещё что ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Runt

В архиве "KIS ProcessHacker 1.zip" 2 скриншота, там видно в программе AVZ, что в одном случае Process Hacker не смог загрузить в пространство ядра модуль "kprocesshacker.sys" и не может завершить процесс "avp.exe" (когда первым был запущен KIS, который запретил это, а потом был запущен Process Hacker), а во втором случае этот модуль уже загружен, первым был запущен Process Hacker, а потом KIS, и Process Hacker может завершить процесс "avp.exe" .

 

Видимо, в том тесте в разном порядке запускали эти программы - в одних случаях сначала антивирус, а потом Process Hacker, а в других случаях сначала Process Hacker, а потом антивирус ставили.

 

В Доктор вебе если в настройках превентивной защиты запретить загрузку того модуля, то Process Hacker уже не может завершить работу антивируса. А с настройками по умолчанию, Доктор веб разрешает загрузку того модуля, так как Process Hacker - это легальная программа, а не троянская, наверно так.

 

Наверно, тот тест неправильно проведён. Антивирус может распознать программу ProcessHacker как легальную, и разрешить загрузку модуля, это предположение.

KIS ProcessHacker 1.zip

KIS ProcessHacker 1.zip

Отредактировал Runt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Упрощенно:

 

Есть два способа (условных) прибития процессов в винде:

1. С уровня пользователя

2. Из драйвера

 

Теперь о них подробнее

Первый способ:

На антималваре в тестах есть тест на самозащиту - там тестировались способы самозащиты от завершения процессов из юзермода (user mode) - многие техники там применены и можно посмотреть таблички и т.д. Суть методов: разными ухищрениями заставить процесс перестать работать. Приводит это обычно только к убийству GUI-интерфейса, что не приводит обычно к ослаблению защиты, а только может доставить некоторые неудобства пользователю.

 

Второй способ:

Загружается драйвер и из ядра каким-либо способом прибивается процесс. Тут все просто - либо антивирус дал загрузиться драйверу, либо не дал. Если дал загрузиться драйверу (поняв, что это приложение кошерно и дружелюбно или просто "зевнув"), то дальнейшее сопротивление фактически бесполезно.

 

Обсуждение такое вяло по одной простой причине - новички от этого далеки, а старперам это скучно - обмусолена тема неоднократно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Тащем-то первое, что нужно сделать было с процессхакером - изменить md5. Например в строке This program can not be run... поменять одну букву.

Ну и да, установка антивируса на уже заражённую систему - не совсем то. Так-то антивирусы нормальные пытаются обработать эту ситуацию, но здесь автору "теста" нужно было бы определиться, что именно он пытается проверить.

 

В мусорку, в общем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Тащем-то первое, что нужно сделать было с процессхакером - изменить md5. Например в строке This program can not be run... поменять одну букву.

 

Да я-бы не торопился в топку, вот сделал как Вы сказали с доктором проходит, рискну предположить, что также и с другими АВ... :)

 

 

А вообще конечно, если цель защитить какой-то АВ можно вспомнить про UAC и про ограничение пользователей, другое дело если использовать UAC и ограничение пользователей, то зачем тогда АВ с ихней самозащитой ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

то зачем тогда АВ с ихней самозащитой !

Зачем _нам_ АВ - и я согласен.

А вот матери поставил.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Я не являюсь авероненавистником, также-как и не являюсь фаном какого-то АВ !

 

Но если честно, то большинство АВ уже перестали развиваться, однако ценообразование у них не понятно на чём основанно, не но понятно что продавать можно всё что покупают, но всё-таки за качеством своих поделок тоже не плохо-бы следить... :(

 

Этот пост меньше про каспера и больше про доктор веп ! :(:(:(

 

Я в ролики не стал делать, но видели что процесс перезапускается после его завершения, так-вот если в момент перезапуска завершить его (По быстрее сделать "Terminate" в процесс-хакере, то этот веп вообще уйдёт в небытие....) !

 

А-так конечно от каких-то угроз защитит, тут можно вечно обсуждать, на каждый аргумент можно сделать контръаргумент, но вот на сколько такие "уязвимости" могут скомпроментировать защиту, в теории-то можно сделать прогу, которая будет добовлять вирус в исключения АВ, пока он отключон, или вообще удалять его... :)

 

Единственное это всё нужно запускать с правами админа... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
 в теории-то можно сделать прогу, которая будет добовлять вирус в исключения АВ, пока он отключон, или вообще удалять его... :)

В теории ничего не выйдет, т.к нормальный антивирус в это время продолжает работать: самозащита продолжает защищать свои файлы и ключи, антивирусный движок продолжает искать сигнатурки в файлах в режиме реального времени, а поведенческая защита также внимательно следит за подозрительным поведением в системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

В теории ничего не выйдет, т.к нормальный антивирус в это время продолжает работать: самозащита продолжает защищать свои файлы и ключи, антивирусный движок продолжает искать сигнатурки в файлах в режиме реального времени, а поведенческая защита также внимательно следит за подозрительным поведением в системе.

Ну а доктор что не нормальный АВ ?

 

Dwengine.exe спокойно вырубается, также как и все процессы доктора... :)

 

То-что тестил я на 7-ке x64, UAC отключон, запуск с правами админа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Вы проверили перестают ли функционировать мной вышеперечисленные защитные функции (хоть какие-то) при прибивании процессов доктора или просто предполагаете, что завершение его процессов ведет к полному отключению его функционала?

 

Проверить достаточно просто:

0. Имеем антивирус в обычном режиме

1. Берем еикар в запароленном архиве

2. Извлекаем, вводим пароль

3. Смотрим, что происходит (удаляется или нет, дает открыть в блокноте или нет)

 

Затем повторяем этот опыт, но в 0 пункте прибиваем его процессы, а в 3 пункте фиксируем отличия. Если при убитых процессах еикар прекрасно живет, то это дает нам право предположить, что убийство процессов приводит к вырубанию он-аксес защиты или к переводу ее в режим разрешения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Вы проверили перестают ли функционировать мной вышеперечисленные защитные функции (хоть какие-то) при прибивании процессов доктора или просто предполагаете, что завершение его процессов ведет к полному отключению его функционала?

Так я вроде в ролике это продемонстрировал нет ? ;)

 

Это была демонстрация долгова перезапуска этого сервиса !

 

Так-же то-что в ролике не сделал, это полное вырубание сервиса доктора, т.е. полностью отключение сервиса, при помощи также этой проги, могу позже зделать ролик если нужно...

 

Другие АВ лень проверять, но думаю будет тоже самое в целом ! :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Вы проверили перестают ли функционировать мной вышеперечисленные защитные функции (хоть какие-то) при прибивании процессов доктора или просто предполагаете, что завершение его процессов ведет к полному отключению его функционала?

Сейчас ещё раз перечитал методику теста, тоже самое:

 

Методика тестирования
  • был создан текстовый файл с содержимым «X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*», переименован в исполняемый eicar.com и запакован в архив с паролем
  • файл распаковывался и запускался, мы убеждались в работоспособности антивируса — файл либо удалялся, либо блокировался
  • производились попытки остановить процесс службы защиты в реальном времени антивируса — Terminate (в некоторых случаях — Terminate Tree, ниже указывается отдельно), а также приостановить его работу — Suspend с последующим возобновлением — Resume
  • файл снова распаковывался, и либо запускался, либо продолжал блокироваться антивирусом.

Здесь было предположение, что ProcessHacker имеет цифровую подпись, поэтому не блокируется самозащитой, для меня это показалось странным и я проверил на вебе, добавив в конец экзешника ProcessHacker произвольный байт и доктор также "Отключался" (Смотри ролик в посте #7), отмечу что тестировал последнюю версию веба, к сожалению не имею возможности потестить другие ав, т.к. у меня установлен веп...

 

Я не имею к этому тесту никакого отношения, но считаю что всё написанное имеет место на существования, либо аргументируйте иначе, так-же как я с пруфами, а как это должно в описании ав быть, мне известно, также я прикрасно знаю отличие гуи интерфейса, от от процессов которые отвечают за сканер, антируткит и т.д. ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

О том и толкую...

Вот о том в тесте и пишут: что у некоторых АВ прибитие процесса не влияет на сигнатурную защиту, а у каких-то влияет. Но я не нашел уточнений по поводу с уровня ядра прибивался процесс или нет. Если с уровня ядра - говорить вообще не о чем тут. Если с уровня пользователя - тут хотя бы можно кинуть в ЛК репорт чтоб они его перевели в таск с невысоким приоритетом, что де вот тут есть способ, где с юзермода можно процесс прибить и это как-то нехорошо...

 

Умник предлагал сбить md5 именно для каспера - он такое скорее всего распознает, а дрвеб пока не имеет такой гигантской базы чистых файлов чтоб все как каспер вайтлистить и работать чуть ли не методом исключения, поэтому на нем хоть засбивайте байты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Убивает Process Hacker одним из методов Касперского и какие-то другие антивирусы. Что с того? Это лишь один из методов, по нему нельзя делать выводы о качестве самозащиты. Нашли дыру - молодцы!

 

Мы в свое время делали несколько тестов на самозащиту и потом просто устали - результат один и тот же.

 

Вот они тут все http://www.anti-malware.ru/taxonomy/term/290

 

И вот развитие этого теста на более серьезном уровне https://www.anti-malware.ru/firewall_test_outbound_protection_2013(там не только самозащита)

 

Как мы видим, почти все тупо забивают на самозащиту. Лишь некоторые что-то на эту тему делают. 

 

*******

 

P.S. А почему Касперского тестировали одного на  Windows 10? Чтобы проще было снести? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Умник предлагал сбить md5 именно для каспера - он такое скорее всего распознает, а дрвеб пока не имеет такой гигантской базы чистых файлов чтоб все как каспер вайтлистить и работать чуть ли не методом исключения, поэтому на нем хоть засбивайте байты...

А смысл ?

 

У каспера есть модуль по мойму называется "Контроль программ", кратко фишка в том, что он в зависимости от настроек определяет программу и запускает её с "Пониженными привелегиями", примерно тоже делает и UAC, если программе нужно запустится с повышением прав, то должен-быть запрос на это... :)

 

Так-вот, вполне вероятно, если сбить цифровую подпись процесс-хакера, то он запустится с какими-то ограниченными правами и несможет завершить процессы АВ, НО это нужно проверить, у меня к сожалению нет такой возможности сейчас, у кого стоит каспер, проверьте времени много это не займёт, но будет хоть какая-то ясность в этом вопросе...

 

НО появляется несколько уточнений (ИМХО):

 

1. Тест "Самозащиты" не должен зависить от других модулей, т.е. реакция "Контроля программ" это одно, реакция самозащиты это другое;

 

2. Не на всех линейках каспера есть этот модуль, например на некоторых корпоративных линейках используют только сканер...

 

Теперь про доктора, там вообще такого модуля нет ("Контроль программ"), там есть так называемая "Превентивная защита", но она строится на превентивных блокировках, т.е. например блок файла хостс и т.д., поэтому-да тут хоть сбивай ЦП, хоть нет один фиг... :)

 

Это если только брандмауер проверять на дефолтных настройках, там это учитывается... :(

 

Мы в свое время делали несколько тестов на самозащиту и потом просто устали - результат один и тот же.

 

Ну-вот мне тоже интересно, в целом влияет это на защиту или нет, ведь многие АВ гордятся своей самозащитой, вон у того-же вепа, там столько "накручено" и капча и ещё куча всего, а в этоге убивается процесс-хакером... :)

 

Вот они тут все

 

Почитаю, а Вы чем убивали процессы, сами писали, или что-то типо процесс-хакера, лучше может даже чем-то другим ещё потестить... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Runt

 

 

1. Тест "Самозащиты" не должен зависить от других модулей, т.е. реакция "Контроля программ" это одно, реакция самозащиты это другое;

 

Теперь про доктора, там вообще такого модуля нет ("Контроль программ"), там есть так называемая "Превентивная защита", но она строится на превентивных блокировках, т.е. например блок файла хостс и т.д., поэтому-да тут хоть сбивай ЦП, хоть нет один фиг... :)

 

 Мутный, уточните, на что должна быть реакция "Контроля программ" ? И на что должна быть реакция самозащиты ? Вы уверены, что чётко себе представляете, как это устроено и работает - самозащита, Контроль программ, Превентивная защита.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

 Мутный, уточните, на что должна быть реакция "Контроля программ" ? И на что должна быть реакция самозащиты ? Вы уверены, что чётко себе представляете, как это устроено и работает - самозащита, Контроль программ, Превентивная защита.

Вы говорите о каспере, или о каком-то другом АВ ? Реакция у каждого АВ может быть разной, в зависимости ктстати и от настроек тоже...

 

Но давайте уточню на примере веба и каспера, т.к. работал с ними, с каспером правда давно уже не работал, но помню как-там и что !

 

Так вот в начале определимся с понятиями, как я понимаю что такое "Контроль программ", "Самозащита" и "Превентивная защита", с точки зрения каспера:

 

1)Контроль программ - Это модуль который отвечает за ограничение прав доступа запущенных программ, если по простому то как минимум там должно отслеживаться: Доступ к файловой системе, системному реестру и взаимодействие с другими программами.

 

В новых версиях незнаю как устроенно, но раньше там было несколько групп, из тех-что помню:

 

- Доверенная группа, туда помещаются системные программы с цифровой подписью, а также другие по мнению ЛК доверенные программы, в этой группе максимальные права доступа к системе;

 

- Далее идут промежуточные группы и "Недоверенная группа" где будут уже ограничения на какие-то действия программ, как пример программа "X", которая попала по какой-то причине в зависимости от настроек в группу "Недоверенная группа", несможет удалить системную папку, несможет войти в сеть и т.д.

 

Как я уже сказал примерно также действует UAC, только там не несколько групп, а запуск приложения с ограниченными полномочиями, по сути UAC это "Урезанный" контроль программ... ;)

 

2)Самозащита - Это защита АВ от завершения процессов, защита реестра и файлов от изменения...

 

Реакция думаю понятно, при попытке завершить процесс, изменить реестр, удалить файлы АВ любой программой, в т.ч. и доверенной, должна-быть блокировка этих действий...

 

3)Превентивная защита - Это превентивная блокировка потенциально-опасных действий, любой программой в т.ч. и доверенной, например у доктора запрет на изменение хостс и т.д.

 

Как-то так если в кратце !

 

По хорошему самозащита не должна зависить от других модулей, по той простой причине, что хакеры/вирусы могут использовать доверенные программы для компроментации системы, тот-же процессхакер можно включить в модуль вируса, это как пример... :)

 

И ещё раз повторюсь, на разных компах может-быть разная конфигурация АВ, где-то может-быть включён "Контроль программ", где-то нет, так-же как и UAC может и не быть включон на каких-то системах... :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Почитаю, а Вы чем убивали процессы, сами писали, или что-то типо процесс-хакера, лучше может даже чем-то другим ещё потестить...

 

У нас свой набор утилит для такого теста.

 

P.S. А почему Касперского тестировали одного на  Windows 10? Чтобы проще было снести?

 

Почему условия то разные для некоторых антивирусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Почему условия то разные для некоторых антивирусов?

Я к этому тесту отношения не имею, поэтому если вопрос ко мне, то не могу знать ! :)

 

Выложил просто как инфа к обсуждению...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Мы тут думаем самозащиту потестировать в рамках теста на проактивную защиту, аналоге такого вот теста https://www.anti-malware.ru/firewall_test_outbound_protection_2013 

 

Актуальная тема, стоит делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Только сейчас прочитал пост !

Там ссылка битая, но зашёл:https://www.anti-malware.ru/firewall_test_outbound_protection_2013

Было-бы интересно, только прикольно будет если распишите какие-бывают атаки, т.е. технически, в той статье типы атак:

Внешние атаки на защищённую фаерволом систему:

  • инициированные хакерами;
  • инициированные вредоносным кодом.

Неавторизованные исходящие сетевые соединения:

  • инициированные недоверенными приложениями (вредоносный код);
  • инициированные приложениями, сетевая активность которых явным образом запрещена правилами.

Тест проводился по следующим направлениям:

  • Проверка защиты процессов от завершения.
  • Защита от стандартных внутренних атак.
  • Тестирование защиты от нестандартных утечек.
  • Тестирование защиты от нестандартных техник проникновения в режим ядра.

Вот и интересно было-бы узнать как проводились такие атаки, пусть даже и в теории без выкладывания кода и т.д. !

А-то ИМХО неочень интересно, потом идут цифры проценты и т.д., а если-бы было описание, во первых в информационном плане интересно какие вообще бывают атаки, а во вторых было-бы видно опасность пропуска этих атак, т.е. некоторые атаки могут-быть незначительными, а некоторые опасными и т.д.

Работа такая очень ресурсоёмкая, но если есть спецы и сделаете, то прикольно будет !

Всех с праздниками кстати ! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В 05.01.2016 at 6:09 PM, Мутный сказал:

Было-бы интересно, только прикольно будет если распишите какие-бывают атаки, т.е. технически, в той статье типы атак:

Так все же расписано здесь https://www.anti-malware.ru/node/12180

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dima2_90

На мой взгляд то, что Process Hacker выгружает антивирусы - явление нормальное, потому что Process Hacker - легитимная программа (по мнению некоторых вендоров -  потенциально опасная), а не троянская, и  команду на выгрузку антивируса даёт сам пользователь ( выбрав процесс в списке и нажимая "Terminate"), то есть это действие (завершение процесса, отвечающего за работу антивируса) санкционировано самим пользователем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×