Партнеры Symantec разочарованы - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Партнеры Symantec разочарованы

Recommended Posts

Иван

Партнеры Symantec разочарованы

В скором времени Symantec может не досчитаться значительного числа своих партнеров, если не приложит максимум усилий для усовершенствования собственных продуктов. Наибольших нареканий за последние пару месяцев удостоилось одно из ключевых приложений компании – Antivirus Corporate Edition. По словам поставщиков, их клиенты стали чаще замечать проблемы в работе информационных систем, защищенных корпоративным антивирусом от Symantec – то программы зависают, то производительность компьютеров падает ниже критической отметки. В результате кое-кто уже вынужден отключать антивирус на машинах пользователей. Напасти начались с версии 9.0, когда Antivirus Corporate Edition расширился средствами борьбы со шпионскими модулями и прочими зловредными программами. С тех пор жалобы на то, что антивирус потребляет чересчур много системных ресурсов и заваливает корпоративные приложения, потекли рекой. Теперь же, к десятой версии продукта, недовольство клиентов достигло своего апогея. К уже звучавшим претензиям добавилась еще одна: антивирус не справляется со своими прямыми обязанностями и пропускает заразу во внутрифирменные сети. В ответ на наезды Symantec ничего не осталось, как пообещать коренным образом исправить ситуацию по выходу Antivirus Corporate Edition версии 11, релиз которой намечен на осень текущего года. Однако, согласятся ли ждать партнеры и клиенты, вот в чем вопрос.

http://www.computery.ru/news/news.php?nid=...ge_pl_news472=5

http://www.crn.com/security/199000187?queryText=symantec

http://www.crn.com/security/199201368?queryText=symantec

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Из русского текста ничего не понятно, собственно в чем суть разочарований? Обратимся к первоисточнику.

Основной посыл статьи http://www.crn.com/security/199000187?queryText=symantec

Is Symantec still a security vendor?

The question is: Can Symantec wait that long? "A bloated memory hog that breaks more applications than it protects" is how some solution providers and end users describe the current version of Symantec Antivirus Corporate Edition. "It's a resource hog, and I'm telling my clients not to use it—to replace it with something else," one VAR says. "Customers are always complaining about slow computers."

Both Trend Micro and McAfee report taking customers and solution providers away from Symantec. They attribute their gains to a combination of problems, not the least of which is the performance of Symantec's products. Symantec's recent migration to a new ERP system has made doing business with the vendor difficult. The quality of technical support has ebbed, some say. And its focus on storage products has some solution providers wondering if the security side of the house is even a priority anymore.

While Symantec has slipped in the antivirus realm, Trend Micro is seeing competitive displacement among large customers, tremendous opportunity among midsize companies and open-field prospects in the small-business market.

"The growth of [symantec's] organization is displacing what the customers need," says Dave Dickison, senior vice president of North America channels at McAfee. "The partners don't have as much loyalty as they once had."

While Parrish doesn't deny that competitors are capitalizing on Symantec's pain, she won't provide specifics as to whether there are losses. "We're not seeing any changes to our overall order flow, but we have heard about some partners switching orders," she says. "It's hard to know if the switch is permanent or whether they've switched and will come back."

------------------------

Symantec is mum on how it plans to improve Symantec Antivirus Corporate Edition, but both McAfee and Trend Micro have been vocal about their product road maps. McAfee plans to integrate its series of acquisitions into one risk-management suite. As Dickison explains, ePolicy Orchestrator will be the umbrella under which Foundstone's vulnerability management application, Citadel's patch management software, Onigma's data loss prevention and IntruVert intrusion prevention technology will holistically reside.

Trend Micro added reputational analysis technology acquired from Kalkea to the latest version of OfficeScan, which will identify and block hostile Web sites before they infect a client with malware.

------------------------

Parrish, a former Veritas executive, doesn't deny there are problems, rattling off a laundry list of them—order processing, license key activations, support quality—that are being fixed. But she knows that Symantec must do a better job of communicating with solution providers.

What is Symantec doing about technology problems in its primary antivirus engine? Brian Fuller, the company's director of endpoint security, says the next version of Symantec AV engine will feature compressed signatures that significantly decrease host performance hits. Users will be able to slow the scanning process, which will decrease processing demands but extend malware inspection times.

But the summer's still a long way off, and there are still scores of issues to address. Solution providers can only hope that the yellow-clad vendor wakes up and starts talking about what it's going to do for them and their customers.

***********************

Суммирую все вышесказанное: Symantec Antivirus Corporate Edition очень медленный, но компания не сообщает о планах его улучшения, остается ждать новую версию 11, которая выйдет не раньше осени.

В тоже время McAfee и особенно Trend Micro не стоят на месте, все это серьезно угрожает положению Symantec в корпоративном секторе. Тема "большего передела" вновь актуальна :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Volatility and opportunity may return to the antivirus market as yet another alternative vendor takes aim at market leaders Symantec and McAfee.

Sophos, the British-based security company, is going 100 percent indirect in an effort to increase its sales reach in North America and deliver more of its highly regarded antivirus products, as well as a spate of antispam, gateway malicious code and network access control technologies.

"It's a very aggressive evolution of the company and we've vocal about moving down the path against our main rivals, Symantec and McAfee," says Mark Hatton, the company's North America president.

"Roughly 50 percent of end users in the next two years are looking for an alternative on the endpoint," he continues. "We're not looking to lose opportunities to Kasperksy Labs and Panda Software; we're winning accounts that are the hallmark of Symantec."

Over the past several months, Symantec has struggled with a long list of product, channel and technical support problems that have disenfranchised solution providers and end users. Many have called Symantec Antivirus Corporate Edition "a resource hog" that's ineffective compared to competitors. A recent botched ERP transition only amplified frustrations by making it more difficult for solution providers to order products and licenses.

Symantec is well aware of its channel and technical problems. In previous interviews, channel chief Julie Parrish said that the company is systematically fixing technical and channel support problems.

Brian Foster, a Symantec senior product manager, says the next version of Antivirus Corporate Edition—expected for release this summer—will decrease the amount of memory required and increase scanning times. It will also feature a scanning throttle, allowing users to control the resources consumed to scan a client.

"The quality of our detection has been the best in the business," Foster told VARBusiness. "Now, we need to make the performance better."

Promises of coming improvements haven't been enough to stem defections from Symantec. Trend Micro and McAfee report taking business way from Symantec at an increasing pace.

Sophos is being spurred on by this same dissatisfaction trend in the solution provider ranks of Symantec and McAfee, and hopes to capitalize with a revamped channel program that features 24/7 technical support, new tiers for greater partner profitability, and shared leads.

Hatton admits that Sophos has a steep hill to climb in its lofty ambitions. In North America, Sophos is a $51 million company; globally, Sophos revenues approach $200 million. By comparison, Symantec recorded $4.1 billion and McAfee $1.14 billion in fiscal year 2006. And Hatton concedes that Sophos doesn't have the breath of products of Symantec and McAfee, but counters that the products they do have work better.

"It will take us a while to catch up, but I'm not looking to have their size with the problems they're having," Hatton says.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

http://www.crn.com/security/197800616?quer...oblem+corporate

Frustrated Symantec Partners Seek Antivirus Alternatives

Symantec's enterprise antivirus software has performance issues that are causing some frustrated channel partners to consider other vendors' offerings.

Symantec Antivirus Corporate Edition -- also a component of the vendor's Antivirus Enterprise Suite -- has been breaking applications, bogging down PC performance and slowing systems to a crawl, some solution providers told CRN.

"Our customers have been seeing a lot of Symantec antivirus-related problems, such as delaying applications unnecessarily, and it's reached the point where we're disabling it on many clients," said a Symantec partner who asked not to be named.

Another solution provider who has been selling Symantec Antivirus Corporate Edition since 2000 said the software used to be "the best in the industry," and Symantec made it easy for channel partners to offer licensing and rollouts to small-business clients.

But starting with version 9.0, when Symantec expanded the feature set to combat spyware and malware, Antivirus Corporate Edition became bloated and memory-intensive, and it broke many line-of-business applications, said another Symantec channel partner.

"When a computer or server running Symantec gets hacked, we're running a full system scan with Symantec and not picking up the bug," said the partner, who requested anonymity.

"The frustrating part is that as their software becomes more intrusive and basically locks down the whole system, the hackers end up being able to get through your system faster than you can," the partner added.

Brian Foster, senior director of product management with Symantec's endpoint security group, said that from the perspective of protecting the desktop and the server, Symantec has added several features in the last couple of years, including antispyware, that increases the size of definitions.

"If the default configuration of the software is to include catching spyware, it's going to scan more because it's looking for more things," Foster said.

The real estate on that endpoint for providing protection is something customers and partners must measure, and there's a performance-security trade-off, Foster noted.

"We continually tweak and manage our software to use as few system resources as possible while also adding features to offer better protection," he said.

Version 11 of Antivirus Corporate Edition, scheduled for release in about six months, adds more protection, cuts the amount of disk space required and improves performance, Foster added.

Although some channel partners may not have the patience to wait six months for Symantec to improve its antivirus software, at least one VAR is willing to wait for the new release before switching to another vendor.

"I like Symantec, and they've been a good vendor partner in the past. I'm hoping it's simply a matter of [them] taking their eyes off what made them great, and the growing pains of trying to digest all of the new acquisitions," said the VAR, who asked not to be identified.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

все же лучше по-русски. Есть мысль, что этот сегиент у них идет в нишу (как у Кальция, мною уважаемого) - вечно подерживаемого, но редко обслуживаемого сервиса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

Ну что, типичная "болезнь" больших софтверных компаний. Чем больше в компании продуктов, тем хуже качество каждого из них.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

по русски переводить надо. Можно заняться конечно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

вообще в такой ситуации необходимо повторить исследования на тему - какой антивирус лучше и в чём.

Подобные слухи и новости являются предпосылками к развитию мультивендорного подхода, особенно в крупных компаниях, в условиях когда изменить инфраструктуру антивирусной защиты гораздо сложнее, чем организовать новую.. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Oleg070

А не пиар ли ЭТО?

Чем больше о продукте говорят там болше он интересует.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState
А не пиар ли ЭТО?

Чем больше о продукте говорят там болше он интересует.....

Есть такой вариант, при условии что вскоре после этого появится информация о ближайшем выходе новой версии, которая просто летает по сравнению со старой. Это удержит старых юзеров и заинтерисует новых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security был обновлён до версии 9.0.6700.
    • AM_Bot
      Теория звучит убедительно, но работает ли она на практике? Мы внимательно изучили Phishman 2.35 и решили не останавливаться на описании её возможностей. Вместо этого протестировали платформу на собственных сотрудниках и удивились, к каким результатам это привело.      1. Введение2. Методология тестирования Phishman 2.353. Первичное тестирование3.1. Подготовка шаблонов фишинговых сообщений, инфраструктуры рассылки3.2. Тестирование доставки и отражения результатов в статистике3.3. Результаты атак4. Обучение4.1. Формирование учебной группы4.2. Составление образовательной программы по повышению киберкультуры4.3. Процесс обучения и его результаты5. Повторное тестирование5.1. Результаты атак6. Подведение итогов6.1. Сложности, с которыми мы столкнулись7. Впечатления от проекта команды «АМ Медиа»7.1. Реакция сотрудников7.2. Реакция организаторов7.3. Сотрудничество с вендором8. ВыводыВведениеPhishman 2.35 — это система повышения осведомлённости пользователей в сфере ИБ. Она помогает развивать киберкультуру и формировать у сотрудников устойчивые навыки безопасной работы с информацией, цифровыми сервисами и корпоративными ресурсами. В процессе обучения сотрудники учатся распознавать актуальные сценарии атак, закрепляют правильные модели поведения и в результате реже становятся причиной инцидентов, связанных с человеческим фактором.В первой части обзора Phishman 2.35 мы рассмотрели платформу с точки зрения её возможностей. Теперь пришло время проверить, как всё это работает на практике. За время проекта мы не только оценили эффективность различных сценариев, но и столкнулись с рядом особенностей, которые невозможно увидеть в документации. Одни из них влияли на ход тестирования, другие оказались скорее организационными нюансами, о которых стоит знать заранее.Методология тестирования Phishman 2.35В процессе работы с киберкультурой «АМ Медиа» мы будем использовать следующие метрики:Обученность. Отражает уровень знаний сотрудников в области ИБ. Показатель растёт, когда сотрудники осваивают темы: реагирование на инциденты, защита от социальной инженерии и другие критически важные компетенции.Иммунность. Показывает, как сотрудники применяют знания на практике. Она повышается, когда демонстрируется способность распознавать угрозы и правильно на них реагировать в реальных сценариях.Киберосознанность — итоговая метрика. Объединяет знания и практические навыки, показывая, насколько сотрудники в целом устойчивы к киберугрозам и действуют корректно при их возникновении.Прежде чем оценивать эффективность работы системы, необходимо определить отправную точку. Первичное тестирование определит, на какие сценарии реагирует каждый сотрудник, где чаще всего допускаются ошибки и какие темы требуют дополнительного развития. На основе этих данных формируется индивидуальная программа обучения: сотрудники проходят персонализированные курсы, выполняют практические задания и тесты, которые помогают устранить выявленные пробелы и закрепить необходимые навыки. В процессе обучения повышается уровень обученности, а закрепление знаний через практику влияет на показатель иммунности. После завершения обучения мы проведём повторное тестирование, которое покажет, какие изменения произошли по всем ключевым метрикам.Заключительный этап — сравнение результатов первичного и повторного тестирования. Здесь станет понятно, насколько вырос уровень киберкультуры сотрудников: изменилось ли их отношение к вопросам ИБ, стали ли они увереннее распознавать угрозы и чаще принимать безопасные решения в ситуациях, где раньше могли допустить ошибку.В качестве основного канала для рассылки фишинга выбрали электронную почту. Причина очевидна: именно она остаётся основным способом первичного контакта злоумышленников с сотрудниками и доставки фишинговых сценариев. По имеющимся оценкам, более 90 % успешных кибератак начинаются с электронного письма, поэтому исключать этот канал из подобных проверок было бы некорректно.Первичное тестированиеРеальные фишинговые атаки почти никогда не строятся по универсальному шаблону: злоумышленники адаптируют содержание писем под роль человека в компании, его рабочие процессы и типовые задачи. Поэтому при выборе целевой аудитории мы разделили сотрудников по функциям и уровню доступа к корпоративным данным, а сам проект разбили на 3 последовательные волны с разным уровнем сложности.Подготовка шаблонов фишинговых сообщений, инфраструктуры рассылкиПосле определения целевой аудитории был проведён анализ структуры подразделений и рабочих процессов сотрудников. На этом этапе изучались:должностные обязанности;распределение зон ответственности;характер внутреннего взаимодействия между отделами;используемые адреса электронной почты;формат повседневной служебной переписки.Это позволило понять, какие сценарии коммуникации являются для сотрудников привычными и не вызывают подозрений.На основе собранных данных были подготовлены сценарии фишинговых сообщений. При разработке содержимого учитывались тематика рабочих задач, стиль корпоративного общения, оформление внутренних уведомлений и типовые причины отправки писем внутри организации. Основная задача заключалась в том, чтобы письмо воспринималось как стандартное рабочее сообщение, соответствующее реальным бизнес-процессам заказчика.Волна 1. Первая волна была построена как массовый фишинг. Сценарий — сверка графика отпусков. Для атаки создавали и настраивали пользовательский шаблон. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — сразу, при запуске атаки.На этом этапе проверялась базовая реакция сотрудников на привычные рабочие триггеры и способность распознавать типовые признаки фишинга без привязки к конкретному подразделению. Рисунок 1. Шаблон для первой волны Рисунок 2. Вид фишингового письма из первой волны в почте Волна 2. Для каждого отдела были подготовлены письма, основанные на реальных рабочих процессах, характерных запросах и ситуациях, с которыми сотрудники регулярно сталкиваются в своей деятельности. Для атаки создали и настроили пользовательский шаблон, где-то добавили немного визуального оформления. Время начала рассылки — по запланированному времени. Рисунок 3. Пример шаблона из второй волны для отдела «Продажи» Рисунок 4. Вид фишингового письма из второй волны для отдела «Продажи» Волна 3. Здесь моделировались уже более сложные сценарии целевого фишинга (spear phishing). В письмах использовались специальные формулировки, элементы корпоративного брендирования. На этом этапе проверялась не только внимательность сотрудников, но и способность замечать менее очевидные признаки атаки в условиях, максимально приближённых к реальной целевой компрометации.За основу брали системный брендированный шаблон «Яндекс ID», добавили фишинговую форму и скорректировали немного её содержание. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — по запланированному времени. Рисунок 5. Пример шаблона из третьей волны Рисунок 6. Вид фишингового письма из третьей волны При переходе по ссылке открывалась фишинговая страница. Рисунок 7. Фишинговая страница Тестирование доставки и отражения результатов в статистикеДалее была подготовлена инфраструктура рассылки. После её настройки проводилось тестирование доставки сообщений. Проверялась доставка писем во входящие сообщения почтовых клиентов, анализировалась реакция антиспам-механизмов в почте, а также контролировалась корректность работы механизмов отслеживания действий пользователей. Рисунок 8. Результаты тестирования доставки и отображения сообщений в почте Тестирование прошло успешно.После завершения проверки была сформирована последовательность отправки сообщений по заранее определённым волнам. Такой подход позволил распределить нагрузку, контролировать ход тестирования и отслеживать реакцию сотрудников на различных этапах проведения проверки. Рисунок 9. Активные мероприятия Результаты атакБыли получены следующие результаты:Иммунность — 81 %. Хороший иммунитет, большинство реагирует правильно. Охват аудитории (повторно попались на фишинг) — 71 %.Уровень риска — 8, средний. Устойчивость формируется, но есть ещё риски. Рисунок 10. Общая информация после проведения первичного тестирования Самый низкий уровень иммунности — около 50 %, после первых двух волн атак. Рисунок 11. График иммунности во время первичного тестирования Далее — сформировали в системе отчёт по скомпрометированности сотрудников, на основании которого выполнили самостоятельный анализ результатов по отделам без учёта результатов тестирования шаблонов атак. Рисунок 12. Отчёт по скомпрометированности всех сотрудников в Phishman 2.35 Таблица 1. Результаты первичного тестирования по отделамОтделЗаполнили формуОткрыли вложенияОткрыли ссылкуДокументооборот04,76 %4,76 %Продажи04,76 %9,52 %Продюсеры 0023,8 %Редакция0019,04 %Руководитель000 ОбучениеПервичное тестирование завершено, поэтому следующим этапом стало определение группы риска и формирование программы обучения.Формирование учебной группыНа этапе отбора рассматривались два варианта формирования учебной группы. Первый предполагал использование показателя иммунности сотрудников. Второй вариант заключался в создании правила, автоматически формирующего список сотрудников, которые были скомпрометированы в ходе проведённых проверок. Этот подход позволял сразу получить выборку пользователей, продемонстрировавших наибольшую подверженность атакам, без ожидания обновления показателей.Был выбран второй вариант. На основании созданного правила была сформирована группа для обучения: в неё вошли люди, которые были скомпрометированы в ходе первичного тестирования. Рисунок 13. Создание правила для выявления группы риска Рисунок 14. Отчёт по отработанному правилу для выявления группы риска Отдельно была сформирована группа сотрудников, успешно распознавших фишинговую атаку, для участия в обучении, направленном на поддержание киберкультуры.Составление образовательной программы по повышению киберкультурыПопавшиеся сотрудники были включены в отдельную учебную группу, для которой сформировали персональную образовательную траекторию. В неё вошли 3 микрокурса по фишингу и 1 курс по информационной безопасности. Содержание траектории было направлено на повышение устойчивости к методам социальной инженерии и снижение вероятности компрометации учётных данных. Рисунок 15. Заполнение параметров обучения сотрудников Рисунок 16. Составление учебной программы Отдельно была запущена программа обучения для сотрудников, которые не попали в выборку по результатам правила.Процесс обучения и его результатыПервый отчёт мы сформировали через 2 дня после запуска обучения, что позволило получить предварительную оценку вовлечённости сотрудников. Анализ данных показал, что наибольшую активность на начальном этапе продемонстрировали сотрудники, которые попались на фишинг. Рисунок 17. Промежуточный анализ обучения Через неделю после запуска обучения провели повторный анализ прогресса, включая оценку прохождения курсов и выявление участников, не приступивших к обучению. Рисунок 18. Отчёт по динамике обучения в Phishman 2.35 Анализ показал, что часть сотрудников не завершила обучение в установленный срок. Для обеспечения максимального охвата было принято решение о продлении сроков прохождения курсов. Рисунок 19. Продление и корректировка процесса обучения В результате фактическая продолжительность обучения составила 2 недели, что превысило первоначально установленный срок в одну неделю. Но и этого времени не хватило нашим сотрудникам. Чтобы узнать, кто оказался более ответственным, воспользовались возможностями правил. Рисунок 20. Пример настройки правила по выявлению сотрудников, прошедших обучение В результате была получена информация о сотрудниках, полностью и частично прошедших обучение. Рисунок 21. Отчёт по сработанному правилу по выявлению сотрудников, прошедших обучение Рисунок 22. Отчёт по сработанному правилу по выявлению сотрудников, частично прошедших обучение Результаты обучения:полностью прошли обучение — 52 %;частично — 22 %;не прошли обучение — 26 %.Мы проанализировали список сотрудников, не приступивших к обучению, и выяснили, что это те, кто не попался на фишинг во время первичного тестирования.Среди сотрудников, которые попались на фишинг, 80 % прошли обучение, остальные — прошли его частично. Рисунок 23. Результаты обучения сотрудников «АМ Медиа» Вместе с тем за этот период были зафиксированы положительные изменения в ключевых показателях: уровень обученности достиг 9 319 баллов, а показатель киберосознанности — 7 561 баллов. Несмотря на положительную динамику, полученные значения оставались гораздо ниже целевых ориентиров, что свидетельствует о необходимости дальнейшей работы по повышению вовлечённости сотрудников и развитию киберкультуры.Повторное тестированиеПовторное тестирование проводилось по тем же этапам, что и первичное: подготовка шаблонов, тестирование и проведение атак. Как и на первом этапе, основной задачей было сделать письмо максимально похожим на стандартную рабочую переписку, соответствующую реальным бизнес-процессам нашей компании.Подготовительный этап повторного тестирования потребовал дополнительных временных затрат, связанных с регистрацией новых доменов и расширением сценариев атак с учётом результатов первичного тестирования.Волна 1. Сценарии формировались не только для отдельных подразделений, но и адресно для конкретных сотрудников, что позволило повысить реалистичность и точность имитации фишинговых атак. Запустили несколько атак, для каждой из них были разработаны индивидуальные шаблоны электронных писем и соответствующие фишинговые формы. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — по запланированному времени. Рисунок 24. Пример фишингового письма для первой волны Рисунок 25. Пример фишинговой формы для письма из первой волны Волна 2. Вторая волна представляла собой массовую фишинговую кампанию. Для неё был создан и настроен пользовательский шаблон, основанный на триггерах срочности и страхе финансовых потерь. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — сразу, при запуске атаки. Рисунок 26. Пример фишингового письма для второй волны Тестирование доставки писем и корректности отражения результатов в статистике прошло успешно.Результаты атакВ повторном тестировании приняли участие уже 23 человека. Увеличение числа участников на 2 человека связано с подключением новых сотрудников к нашему эксперименту. Резких скачков иммунности здесь не наблюдалось. Рисунок 27. График иммунности во время повторного тестирования Для дополнительной оценки мы и здесь также выполнили самостоятельный анализ результатов по отделам без учёта результатов тестирования шаблонов атак. Таблица 2. Результаты повторного тестирования по отделамОтделЗаполнили формуОткрыли вложенияОткрыли ссылкуДокументооборот000Продажи008,7 %Продюсеры 008,7 %Редакция8,7 %08,7 %Руководитель000 Мы также посмотрели, как себя показали сотрудники, которые не прошли обучение, в повторном фишинговом тесте. По данным отчёта, в первой волне повторного тестирования на фишинг попались 40% из всех, кто не обучался. Рисунок 28. Поиск информации о сотруднике в отчёте по атакам Подведение итогов После завершения всех этапов эксперимента мы получили следующие показатели:Иммунность — 76 %. Хороший иммунитет, большинство реагирует правильно. Охват аудитории (повторно попались на фишинг) — 91,3 %.Уровень риска — 7, средний. Рисунок 29. Информационная панель Phishman 2.35 после завершения эксперимента После обучения и повторного тестирования добавились другие показатели:Обученность — 11 / 100. Знания отсутствуют, обучение следует начать с базового уровня.Киберосознанность — 10 / 100. Низкий уровень, сотрудники не знают, как действовать в случае угроз.Часть результатов сравнили и представили их в таблице ниже. Таблица 3. Сравнение показателей киберкультуры до и после обученияПоказательДо обученияПосле обученияОбученность09319Иммунность81 %76 %Киберосознанность 07561Охват аудитории (повторно попались на фишинг)71 %91,3 %Уровень риска87 Также проанализировали действия сотрудников после обучения и сравнили их с результатами первичного тестирования. Таблица 4. Сравнение действий сотрудников до обучения и послеОтделЗаполнили формуОткрыли вложенияОткрыли ссылкуДо обученияПосле обученияДо обученияПосле обученияДо обученияПосле обученияДокументооборот004,76 %04,76 %0Продажи004,76 %09,52 %8,7 %Продюсеры 000023,8 %8,7 %Редакция08,7 %0019,04 %8,7 %Руководитель000000 Рисунок 30. Процент попавшихся на фишинг до обучения и после по отделам Если во время первичного тестирования попалось 22 % участников, то после обучения этот показатель уменьшился и стал 12 %. Рисунок 31. Общий процент попавшихся на фишинг до обучения и после Результаты повторного тестирования показали, что, несмотря на заметное снижение количества взаимодействий с фишинговыми письмами, часть сотрудников по-прежнему выполняет действия, свидетельствующие о подверженности атакам. Это ожидаемый результат, поскольку киберкультуру невозможно сформировать за столь короткое время. Речь идёт о длительном процессе, который требует регулярной работы как со стороны специалистов по информационной безопасности, так и со стороны самих сотрудников.Наш эксперимент позволил проверить знания сотрудников, провести обучение и затем оценить, насколько полученные знания закрепились на практике. Однако с точки зрения развития киберкультуры — это лишь один из этапов работы, а не её завершение.Сложности, с которыми мы столкнулисьОсобенность нашего эксперимента — организация предварительного тестирования. Перед запуском каждой атаки мы проверяли её работу на собственном аккаунте, чтобы убедиться в корректной отработке сценария на стороне пользователя. Такие проверки попадали в общую статистику системы и оказывали влияние на итоговые показатели. Возможность исключить подобные события из расчётов отсутствует. Согласно комментариям вендора, для этих целей следует использовать отдельный тестовый стенд. Поэтому мы вели дополнительно самостоятельный анализ результатов эксперимента.Отдельные сложности возникли на этапе обучения сотрудников. Завершить обучение в установленные сроки не удалось из-за человеческого фактора. Не все участники смогли своевременно пройти назначенные материалы, что потребовало увеличения периода обучения и дополнительного контроля за его прохождением.Впечатления от проекта команды «АМ Медиа»Проведение тестирования не вызвало негативной реакции со стороны сотрудников. Хотя фишинговые сообщения активно обсуждались внутри коллектива, жалоб руководству или недовольства вида «зачем вообще было устраивать такую проверку» не возникло. Основной интерес был сосредоточен вокруг самих писем и попыток понять, что именно происходит.Реакция сотрудниковОдним из самых любопытных наблюдений стала реакция сотрудников после первой волны первичного тестирования. Полученные фишинговые сообщения быстро стали предметом обсуждения: сотрудники пересылали их друг другу, задавали вопросы коллегам и пытались разобраться, что происходит.Некоторые пошли ещё дальше и вступали в переписку с отправителем, воспринимая фишинговые письма как реальные рабочие сообщения. Это наглядно показало не только убедительность используемых сценариев, но и то, что практическое столкновение с угрозой вовлекает сотрудников в тему ИБ гораздо сильнее, чем абстрактные примеры из учебных материалов. Во время повторного тестирования такой реакции уже не возникло.Реакция организаторовЕсли для большинства сотрудников тестирование выглядело как неожиданно появившиеся письма в почте, то для команды, которой было поручено тестирование Phishman 2.35 этот проект сопровождался совсем другими эмоциями. Подготовка сценариев, запуск атак и ожидание результатов вызывали ощутимое волнение. Оказалось, что смотреть на ситуацию глазами злоумышленника не так просто, как может показаться со стороны. Приходилось постоянно задавать себе вопросы: какой сценарий покажется правдоподобным, что привлечёт внимание сотрудника, а что, наоборот, вызовет подозрения.Самыми напряжёнными были дни первой волны тестирования. На этом этапе ещё не было понимания, как сотрудники отреагируют на рассылки, насколько убедительными окажутся сценарии и не вызовет ли проверка негативной реакции внутри коллектива. С каждой новой зафиксированной активностью интерес смешивался с тревогой, а результаты ожидались едва ли не с большим нетерпением, чем сам запуск кампании.После завершения эксперимента стало легче: всё задуманное удалось реализовать, результаты были получены и проанализированы. Тем не менее полностью избавиться от мыслей о проделанной работе не получилось. Время от времени возвращаешься к отдельным этапам и задаёшься вопросом: а стоило ли сделать именно так? Может быть, какой-то сценарий можно было построить иначе, а какие-то решения принять по-другому?Наверное, это естественная часть любого практического проекта. Когда работа заканчивается, появляется возможность посмотреть на неё со стороны и критически оценить собственные решения. Именно в такие моменты часто приходят идеи, которые помогают сделать следующие проекты лучше.Сотрудничество с вендоромВ ходе подготовки и проведения эксперимента иногда возникали вопросы, связанные с настройкой платформы, особенностями реализации отдельных сценариев и интерпретацией результатов. Для их решения использовались как переписка, так и рабочие созвоны. Запросы обрабатывались оперативно, что позволяло своевременно получать необходимую информацию и не допускать задержек в выполнении работ. Поддержка была доступна не только в рабочее время, но и в выходные дни.ВыводыПовторное тестирование показало, что тщательно подготовленные и персонализированные фишинговые атаки значительно эффективнее. При наличии качественной разведки злоумышленники способны подобрать убедительный сценарий практически для любого сотрудника. А если специалист может ошибиться, то сотруднику, который не занимается вопросами ИБ каждый день, сделать это ещё проще.Работа в сфере информационной безопасности или информационных технологий сама по себе не защищает человека от фишинга, социальной инженерии и других современных атак. Мы убедились в этом на собственном опыте: даже профильные знания не гарантируют, что человек не попадется на хорошо продуманную атаку. Злоумышленники постоянно меняют сценарии, поэтому знания, полученные однажды, быстро устаревают.При помощи эксперимента мы не только проверили, насколько сотрудники готовы распознавать атаки, но и поняли, как с помощью Phishman 2.35 можно сделать работу по развитию киберкультуры системной. Вместо отдельных курсов появился понятный цикл: смоделировать атаку, оценить реакцию, провести обучение и проверить, изменилось ли поведение участников. При необходимости — повторить или скорректировать процесс при помощи рекомендаций платформы. Результаты фиксируются автоматически, поэтому можно видеть, какие темы требуют больше внимания, и развивать киберкультуру на основе реальных данных, а не предположений.Читать далее
    • PR55.RP55
    • santy
      RP55, есть у тебя ТГ?
×