Тест антивирусов журнала PC World - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
rayoflight

Тест антивирусов журнала PC World

Recommended Posts

rayoflight

На западных форумах горячо обсуждают результаты очередного теста,проведённого сайтом www.av-test.org для журнала PC World.

http://www.pcworld.com/article/id,130869/article.html

Итоговая сравнительная таблица

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит

Да тест действительно странноват.

Удивляет следующее:

1) Результат по Adware

Каспер – 73% остальные намного лучше!!! Что это происки конкурентов, или слабость продукта?

2) Результат по звонилкам:

Каспер – 80% у остальных намного лучше!!! Мне кажется результат тоже неутешительный. Тем более если учесть что большинство у нас сидит на диалпе. А это пострашнее будет, для пользователя любого вируса, когда он получит астрономический счёт за телефон!

Результаты эвристика вообще улыбнули. Оказывается уже во всех есть эвристики, да ещё с какими результатами:

Сигнатуры двухмесячной давности:

Каспер – 46%

Нортон – 43%

Нод – 73%

Бит – 55%

Оказывается, все выше упомянутые товарищи, половину зловредов ловят эвристикам! А я чудак ещё и сигнатуры закачиваю каждый день. Зачем когда такие эвристики есть!

Особенно хочется поиздеваться над Питером Нортоном !!!

Итак, навскидку пять минут лажу по нехорошим сайтам, проверяю эвристику Питера.

STATUS: FINISHEDComplete scanning result of "__1056", received in VirusTotal at 04.24.2007, 20:34:41 (CET).Kaspersky 4.0.2.24 04.24.2007 not-a-virus:AdWare.Win32.Virtumonde.if Symantec 10 04.24.2007  no virus found

Где же эта заявленная ловля Adware – 97%

Да, наверно мой актуальный Adware попал в погрешность 3% поверим ):

STATUS: FINISHEDComplete scanning result of "__1056", received in VirusTotal at 04.24.2007, 20:33:46 (CET).Kaspersky 4.0.2.24 04.24.2007 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.bvg Symantec 10 04.24.2007  no virus found

Ой эвристик подвёл.

STATUS: FINISHEDComplete scanning result of "__1056", received in VirusTotal at 04.24.2007, 20:34:01 (CET).AhnLab-V3 2007.4.25.0 04.24.2007  no virus found AntiVir 7.4.0.15 04.24.2007  no virus found Authentium 4.93.8 04.24.2007  no virus found Avast 4.7.981.0 04.23.2007 Win32:Agent-FKE AVG 7.5.0.464 04.24.2007 Dropper.Small.29.E BitDefender 7.2 04.24.2007  no virus found CAT-QuickHeal 9.00 04.24.2007 (Suspicious) - DNAScan ClamAV devel-20070416 04.24.2007  no virus found DrWeb 4.33 04.24.2007  no virus found eSafe 7.0.15.0 04.23.2007  no virus found eTrust-Vet 30.7.3592 04.24.2007  no virus found Ewido 4.0 04.24.2007  no virus found FileAdvisor 1 04.24.2007  no virus found Fortinet 2.85.0.0 04.24.2007 suspicious F-Prot 4.3.2.48 04.24.2007  no virus found F-Secure 6.70.13030.0 04.24.2007  no virus found Ikarus T3.1.1.5 04.24.2007  no virus found Kaspersky 4.0.2.24 04.24.2007  no virus found McAfee 5016 04.24.2007  no virus found Microsoft 1.2405 04.24.2007  no virus found NOD32v2 2215 04.24.2007  no virus found Norman 5.80.02 04.24.2007  no virus found Panda 9.0.0.4 04.24.2007  no virus found Prevx1 V2 04.24.2007  no virus found Sophos 4.16.0 04.23.2007  no virus found Sunbelt 2.2.907.0 04.19.2007 VIPRE.Suspicious Symantec 10 04.24.2007 Bloodhound.W32.1 TheHacker 6.1.6.095 04.15.2007  no virus found VBA32 3.11.4 04.23.2007  no virus found VirusBuster 4.3.7:9 04.24.2007  no virus found Webwasher-Gateway 6.0.1 04.24.2007 Win32.Malware.gen (suspicious)

Где же эта эвристика в заявленных продуктах?

STATUS: FINISHEDComplete scanning result of "__1056", received in VirusTotal at 04.24.2007, 20:34:50 (CET).Antivirus Version Update Result AhnLab-V3 2007.4.25.0 04.24.2007 Win-Trojan/Downloader.3849.D AntiVir 7.4.0.15 04.24.2007 TR/Dldr.Small.edb.498 Authentium 4.93.8 04.24.2007 Possibly a new variant of W32/new-malware!Maximus Avast 4.7.981.0 04.23.2007 Win32:Small-EMG AVG 7.5.0.464 04.24.2007 Downloader.Small.58.K BitDefender 7.2 04.24.2007 Trojan.Downloader.Harnig.XB CAT-QuickHeal 9.00 04.24.2007 (Suspicious) - DNAScan ClamAV devel-20070416 04.24.2007 Trojan.Downloader-2385 DrWeb 4.33 04.24.2007 Trojan.DownLoader.20865 eSafe 7.0.15.0 04.23.2007 Win32.Small.edb eTrust-Vet 30.7.3592 04.24.2007 Win32/Harnig!generic Ewido 4.0 04.24.2007 Downloader.Small.edb FileAdvisor 1 04.24.2007 High threat detected Fortinet 2.85.0.0 04.24.2007 W32/Small.EDB!tr.dldr F-Prot 4.3.2.48 04.24.2007 W32/new-malware!Maximus F-Secure 6.70.13030.0 04.24.2007 Trojan-Downloader.Win32.Small.edb Ikarus T3.1.1.5 04.24.2007 Trojan-Downloader.Win32.Small.edb Kaspersky 4.0.2.24 04.24.2007 Trojan-Downloader.Win32.Small.edb McAfee 5016 04.24.2007 Generic Downloader Microsoft 1.2405 04.24.2007 TrojanDownloader:Win32/Small.NCA NOD32v2 2215 04.24.2007 a variant of Win32/TrojanDownloader.Small.NRS Norman 5.80.02 04.24.2007 W32/DLoader.CQAU Panda 9.0.0.4 04.24.2007 Trj/Agent.EXQ Prevx1 V2 04.24.2007  no virus found Sophos 4.16.0 04.23.2007 Mal/Packer Sunbelt 2.2.907.0 04.19.2007 Trojan-Downloader.Harnig.XB Symantec 10 04.24.2007  no virus found TheHacker 6.1.6.088 04.09.2007  no virus found VBA32 3.11.4 04.23.2007 Trojan.DownLoader.20865 VirusBuster 4.3.7:9 04.24.2007 Packed/FSG Webwasher-Gateway 6.0.1 04.24.2007 Trojan.Dldr.Small.edb.498

А тут вообще, только такой антивирус как Нортон может так тупить.

Где, где эта эвристика! Ах, да ладно, поверим….

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Да, с эвристикой там что-то странное... Т.е. если я беру сигнатуры двухмесячной давности, то всё, что ловится, - это эвристикой? А вирус, значит, не мог быть просто добавлен в базы более двух месяцев назад? =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EP_X0FF

Все очень просто, такие тесты заказываются определенными компаниями, занявшие второе-третье места, как правило и есть заказчики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Oleg Bil
Результат по звонилкам

Звонилки сигнатурами ловить - очень опасно. Пишутся легко (в смысле, переписываются).

Та система, которая встроена в большинство антивирусов (почти во все) для поведенческого блокирования таких программ (отлов попытки дозвона) обходится тремя строчками кода (оставшиеся - обходятся теми же тремя строчками, но немного подумав), а на предложения пересмотреть систему (с предложениями готового кода) отвечают отказом, признавая при этом косяки того что есть и преимущества предлагаемого метода... Пользователи, благо, в архитектуре системы защиты ничего не понимают. Им сказал что она работает, они и поверили. До первого более-менее соображающего "звонилко-писателя".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Все очень просто, такие тесты заказываются определенными компаниями, занявшие второе-третье места, как правило и есть заказчики.

я не спорю что такой расклад возможен, но скажите вы что рядом с фонарем стояли и светили, когда это потсыдное действо происходило?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ezhikkk

Да,действительно,тесты странные... :? Хоть я и не фанат Каспера,но всё-таки,это хороший антивирус и такие провальные результаты ему не свойственны.Я пользуюсь NOD 32 и считаю,что он не хуже Каспера,но тем не менее,я за справедливые тесты! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
а на предложения пересмотреть систему (с предложениями готового кода) отвечают отказом, признавая при этом косяки того что есть и преимущества предлагаемого метода...

А кто Вам мешает выпустить свой продукт? :)

ЗЫ Человек по своей природе ленив. Ему проще получить сразу например 100 человек без АВ, чем 1000 с "дырявым" АВ, так как даже "дырявый" АВ может начать брать звонилку сигнатурно. Если же вдруг кто-то захочет организовать масштабный "прозвон", он это сделает в любом случае, и обойдет даже Ваш метод, так как "целевую" атаку еще не выдержал ни один вендор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Да,действительно,тесты странные... :? Хоть я и не фанат Каспера,но всё-таки,это хороший антивирус и такие провальные результаты ему не свойственны.Я пользуюсь NOD 32 и считаю,что он не хуже Каспера,но тем не менее,я за справедливые тесты! :D

Ну это просто тест, со своими недостатками и нелепостями, как и во всяком тесте.

Только вот считать его провальным для касперыча это смотреть в книгу и видеть фигу.

Что вы считает провальным?

Это? After rigorous analysis, we awarded Kaspersky's well-designed Anti-Virus 6 the Best Buy. It ended up in a virtual dead heat with the entries from Symantec and BitDefender for best malware detection honors, and it also did the best job of cleaning malware infections.

Или один из лучших уровней детекта в целом, и также один из самых высоких уровней детtкта по всем категориям кроме адваре и диалеров (нот эвирус по сути)? Кстати под адварью они понимают не все спайваре, а троянцы как видно это отдельная категория - в которой касперыч вовсе не плох.

А может вы под провалом понимаете самую высокую скорость реакции?

Короче видимо что-то ускользнулу от вашего взгляда. в частности высшая оценка касперыча в этом тесте, спорном (коллекция то фиг ее знает как собиралсь), но тесте.

Кстати о спорности тестов. Существуют на свете много спорных тестов, которые делают разные спорные люди из совсем разных стран.

И во всех этих спорных тестах какой-то продукт занимает топовые места, а другой продукт эти топовые места в этих тестах не знаимает.

Для меня такая ситуация показатель не того, что все тесты отвратительные и им нельзя верить, а того что продукт который ни в одном тесте топовые места не занимает - плохой. Статистика просто в пользу такого вывода говорит, типа ктоб не брался - итог один.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Oleg Bil
А кто Вам мешает выпустить свой продукт?

:) Собственно, ничего:

1. http://www.agnitum.ru/products/outpost/plugins.php#dialstop

2. http://www.agnitum.ru/news/securityinsight/february2007.php

Как отдельный продукт:

3. http://www.outpostfirewall.com/forum/showthread.php?t=19980

ЗЫ Человек по своей природе ленив. Ему проще получить сразу например 100 человек без АВ, чем 1000 с "дырявым" АВ, так как даже "дырявый" АВ может начать брать звонилку сигнатурно. Если же вдруг кто-то захочет организовать масштабный "прозвон", он это сделает в любом случае, и обойдет даже Ваш метод, так как "целевую" атаку еще не выдержал ни один вендор.

Согласен, что целевой атаке противостоять чрезвычайно тяжело. Имеет смысл, правда, учитывать то, какая квалификация злоумышленника необходима для преодоления защиты... Если достаточно взять справочник по языку и 10 минут посидеть - это одно, а если нужно хорошо подумать - это другое.

Следуя предложенной Вами логике, можно сказать - а зачем улучшать антивирусы, целевую атаку не один не выдержит... Ловить только сигнатурами и т.д. Нет, антивирусы внедряют технологии самозащиты, проактивные технологии и т.д., тем самым усложняя жизнь "разработчикам" вирусов, поскольку на преодоление поведенческих анализаторов нужна более высокая квалификация троянописателя, чем на анти-антивирусную правку файла.

Тем более, про абсолютную защищенность я не говорил, я говорил о том, что можно значительно повысить надежность защиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Следуя предложенной Вами логике, можно сказать - а зачем улучшать антивирусы

Дело в том, что dialers и вирусы - это разные категории malware. Для того, чтобы поймать dialer надо просто похукать RAS API (в большинстве случаев этого хватает). А вот отличить malware от обычного файла НЕ сигнатурно очень сложно. Возьмем например инсталлятор такой известной штуки как ICQ. Он копирует файлы, регистрирует их, прописывает в автозапуск. А теперь возьмем например какой-нить троян, который тоже копирует свои файлы и пишется в автозапуск. По поведению их практически невозможно отличить, есть лишь косвенные признаки.

Короче говоря для отлова dialers существует два-три способа, а для отлова вирей - великое множество. Анти-диалерам развиваться некуда, существующие звонилки они детектят, от супер-крутую звонилку они пропустят. Антивирусы наоборот, ловят в пределах 90%, вот и набирают эти 10 процентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Oleg Bil
Для того, чтобы поймать dialer надо просто похукать RAS API (в большинстве случаев этого хватает).

Так раньше было. Сейчас кулхацкеры все больше на другое налегают, не будем им подсказывать ;)

А вот отличить malware от обычного файла НЕ сигнатурно очень сложно.

С этим я не спорил, я привел как пример того, что сейчас сильно развиваются не сигнатурные методы противодействия малварам в других видах вредоносов (не звонилках).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Обратите внимание еще на графу System disinfection, а точнее на данные по лечению активного заражения:

Disinfection rate (files, Hosts changes, Registry items)

Kaspersky Anti-Virus 6.0 - 86%

Norton AntiVirus 2007 - 82%

AVG 7.5 Anti-Virus Professional - 82%

Avast Antivirus Professional - 77%

Trend Micro AntiVirus plus AntiSpyware 2007 - 77%

BitDefender Antivirus v10 - 59%

Eset NOD32 - 55%

Panda Antivirus 2007 - 41%

теперь сравните это с нашими собственными результатами

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ctive_infection

Если пара лидеров не вызывает сомнений лично у меня сомнений, то дальшей просто какая-то ерунда. AVG, Avast, также как и Trend Micro беспомощны перед серьезными угрозами, не понятно, как им удалось занять достойные места по этому показателю :?

Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:

Все очень просто, такие тесты заказываются определенными компаниями, занявшие второе-третье места, как правило и есть заказчики.

А почему второе или третье? Какой смысл финансирвоать тесты, где твой продукт будет не первым? PR не сделаешь, значок на сайт не повесишь ... выгоды никакой.

Меня еще очень удивили цифры System slowdown по BitDefender Antivirus v10:

With Firefox 2 - 187%

With Adobe Photoshop CS2 - 34%

With Microsoft Office 2003 - 124%

Жесть просто, я хоть и не очень жалую этот АВ, но каких-то из ряда вон выходящих тормозов у него не замечал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Обратите внимание еще на графу System disinfection, а точнее на данные по лечению активного заражения:

Disinfection rate (files, Hosts changes, Registry items)

Kaspersky Anti-Virus 6.0 - 86%

Norton AntiVirus 2007 - 82%

Если пара лидеров не вызывает сомнений лично у меня сомнений, то дальшей просто какая-то ерунда. AVG, Avast, также как и Trend Micro беспомощны перед серьезными угрозами, не понятно, как им удалось занять достойные места по этому показателю :?

вот кстати это есть подтверждение моих слов. Если разные люди в разных странах с разными коллекциями вирей утверждают, что симантек и касперский лучше всех лечат активное заражение, значит это близко к истине

Если панда есет и бит выступает в обоих тестах на активное заражение плоховатенько, значит похоже так оно и есть.

Что же делать с несовпадающими результатами? А ничего вот они как разные потому что разные люди, разные страны, разные коллекции. Это как раз к вопросу о не репрезентативности выборки. Сергей брал одну коллекцию 10 самплов, Маркс брал другую коллекцию (тоже кстати 10 самплов). Вот поэтому и разница такая - самплов маловато.

но вместе их уже 20 и подобранных абсолютно независимо, так как сговор между Сергеем и Марксом вряд ли возможен - значит там где их результаты совпадают - это и есть с большой вероятностью правда жизни .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
вот кстати это есть подтверждение моих слов. Если разные люди в разных странах с разными коллекциями вирей утверждают, что симантек и касперский лучше всех лечат активное заражение, значит это близко к истине

Если панда есет и бит выступает в обоих тестах на активное заражение плоховатенько, значит похоже так оно и есть.

Что же делать с несовпадающими результатами? А ничего вот они как разные потому что разные люди, разные страны, разные коллекции. Это как раз к вопросу о не репрезентативности выборки. Сергей брал одну коллекцию 10 самплов, Маркс брал другую коллекцию (тоже кстати 10 самплов). Вот поэтому и разница такая - самплов маловато.

но вместе их уже 20 и подобранных абсолютно независимо, так как сговор между Сергеем и Марксом вряд ли возможен - значит там где их результаты совпадают - это и есть с большой вероятностью правда жизни .

Угу.

Но не могу полностью согласиться.

Меня смущают, например, в широко известных сигнатурных тестах стабильные успехи симантека и провалы веба.

Опыт говорит: что-то не так.:)

Ах да. Добавлю ещё и про 24 процентный эвристик каспа(промолчу по поводу оценки эвристики в обсуждаемом тесте). :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Угу.

Но не могу полностью согласиться.

Меня смущают, например, в широко известных сигнатурных тестах стабильные успехи симантека и провалы веба.

Опыт говорит: что-то не так.:)

Имхо причина в том, что во всех таких сигнатурных тестах (включая и тесты Клементи) не учитывается скорость реакции на угрозы. Т.е. если взять зловредов, чей возраст около месяца, то вполне возможно что такой результат и будет. Антивирусные компании, как известно, обмениваются сигнатурами периодически. Думаю, как раз с Symantec обмениваются многие. Вот и выходит, что у него такой высокий процент денекта...

Но из-за низкой скорости реакции этот процент вряд ли кого-то спасёт. Ибо лучше уж чтобы процент был чуть поменьше, но базы поплнялись не в конце месяца, а вовремя...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Это не объясняет низких процентов веба в этих тестах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Обратите внимание еще на графу System disinfection, а точнее на данные по лечению активного заражения:

Disinfection rate (files, Hosts changes, Registry items)

Kaspersky Anti-Virus 6.0 - 86%

Norton AntiVirus 2007 - 82%

Если пара лидеров не вызывает сомнений лично у меня сомнений, то дальшей просто какая-то ерунда. AVG, Avast, также как и Trend Micro беспомощны перед серьезными угрозами, не понятно, как им удалось занять достойные места по этому показателю :?

вот кстати это есть подтверждение моих слов. Если разные люди в разных странах с разными коллекциями вирей утверждают, что симантек и касперский лучше всех лечат активное заражение, значит это близко к истине

Если панда есет и бит выступает в обоих тестах на активное заражение плоховатенько, значит похоже так оно и есть.

Что же делать с несовпадающими результатами? А ничего вот они как разные потому что разные люди, разные страны, разные коллекции. Это как раз к вопросу о не репрезентативности выборки. Сергей брал одну коллекцию 10 самплов, Маркс брал другую коллекцию (тоже кстати 10 самплов). Вот поэтому и разница такая - самплов маловато.

но вместе их уже 20 и подобранных абсолютно независимо, так как сговор между Сергеем и Марксом вряд ли возможен - значит там где их результаты совпадают - это и есть с большой вероятностью правда жизни .

камушек то, конечно, в мой огород. Отвечу снова - если мы говорим об "активном заражении", то давайте заражать еще и теми вредоносами, еоторые "укладывают" систему, шифруют файлы etc. Этого не было ни там, ни здесь. Более того, господа немцы признались, что просто боятся такого теста :) и в силу трудоемкости, и в силу сложности оценки результата у известных брендов. Не секрет для вас, что многое из такого они просто обходят. Вот потому и разговор о репрезентативности. Восстанавливать работоспособность в сравнительно "живой" среде легче, чем у упавшей в даун

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

да нет наоборот это был не камушек, я наоборот соглашался с вашим мнением. говорил что самплов в обоих тестах мало и они разные - поэтому и результаты разнятся. Но то,что они по ряду вендоров схожи,делает результаты по этим вендорам лично для меня более достоверными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
давайте заражать еще и теми вредоносами, еоторые "укладывают" систему, шифруют файлы etc. Этого не было ни там, ни здесь.

Бесполезное занятие, вирей типа Plastix не много и их все равно штатными средствами не вынесет ни один антвирус, можно и не тестировать даже.

Это не объясняет низких процентов веба в этих тестах.

Объяснет его то, что DrWEb быстро реагирует на отечественные семплы, а на западных образцах частенько проваливается по скорости реакции. И ничего плохого тут нет сейчас, их основной рынок - СНГ, а здесь все в порядке с реакцией.

Вы же не будете утверждать, что Марксу в Германии и вам в России приходят одни и те же семплы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Если пара лидеров не вызывает сомнений лично у меня сомнений, то дальшей просто какая-то ерунда. AVG, Avast, также как и Trend Micro беспомощны перед серьезными угрозами, не понятно, как им удалось занять достойные места по этому показателю :?

Мне кажется, что методика разная. Они считают активным заражением зараженную машину, на которой уже стоит антивирус, а вы тестировали установку антивируса на зараженную машину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
давайте заражать еще и теми вредоносами, еоторые "укладывают" систему, шифруют файлы etc. Этого не было ни там, ни здесь.

Бесполезное занятие, вирей типа Plastix не много и их все равно штатными средствами не вынесет ни один антвирус, можно и не тестировать даже.

тут я не совсем согласен. Их мало - да эффект велик. Encoder к примеру серьезно поставил проблему, которую не решили западники, и сейчас они стараются ее обходить. Громко промолчу о новых сэмплах Plastix - новых за последний месяц 3 - но тоже вызывает панику. К примеру -в Нью - Йорке. Велик был Союз, много выходцев в разных весях, а Нортон даже не детектит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Аркадий

Не партесь, ставте два антивиря и настройте их. Один используйте только как сканер. Все. У меня 3 пень (1000герц) и НОД32+AntiVir PersonalEdition Classic Profile Manual Selection и прекрасно себя чувствуют. Второй использую как сканер. Они друг друга прекрасно дополняют. Сразу не отметайте эту идею, просто подумайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×