Почему Касперский сканирует файлов больше , чем задано? - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
softnet

Почему Касперский сканирует файлов больше , чем задано?

Recommended Posts

softnet

Задано в папке 1362 файла. Из файлов отчета видно, что НОД и DrWeb сканируют именно 1362 файла, а вот KAV 6.0 показывает , что просканировал 1480 файлов, хотя в его настройках указано сканировать только заданную папку, отключена проверка всяких критических зон, автозагрузки и т.п. Все таки , похоже KAV эти зоны все таки проверяет, несмотря на отключение. Или я не знаю как их отключить. Подскажите , как заставить KAV проверять только заданное число локальных файлов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Подскажите , как заставить KAV проверять только заданное число локальных файлов?

Дело в том, что КАВ проверяет более "глубоко" чем тот НОД и Доктор Веб. (возможно дело в настройках). Например архив, "с виду" того же проводника - это один файл, а на самом деле в архиве может находиться очень много файлов. Примерно то же самое и у Вас. Например в директории у 1362 файла, их них ~10 архивы. В архивах еще 118 файлов. Примерно так. :)

ЗЫ А может у Вас в НОДе и Докторе отключена проверка архивов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
softnet
КАВ проверяет более "глубоко"...

0)вот это то "глубоко" и не понятно? как оно регулируется?

1)должны быть точные установки - что задано , то и проверяй!

2) 1362 файла и никаких архивов (ну что мы, дети что ли...)

3) в ноде и в докторе проверка архивов включена

КАК ЗАСТАВИТЬ КАСПЕРА ПРОВЕРЯТЬ ТО , ЧТО ЗАДАНО ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrew

Архивы, или self-extract нашло. А если проще - включите ведение отчета и сравните со списком файлом. Что мы как дети ищем различие, пусть комп сравнит два списка :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
softnet

по списку проверенных КАВ показывает 1362, если их пересчитатьЮ но в отчете он пишет 1480 - хотя всякие дополнительные зоны, автозагрузки отключены - Стало быть это отключение не срабатывает - так что ли? А как все таки отключить??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
по списку проверенных КАВ показывает 1362, если их пересчитатьЮ но в отчете он пишет 1480 - хотя всякие дополнительные зоны, автозагрузки отключены - Стало быть это отключение не срабатывает - так что ли? А как все таки отключить??

Надо понимать что написанно Проверено а не проверено файлов.

Каждый файл может содержать много обьектов

например 1 файл пожатый 3мя пакерами будет считатся за 4 обьекта

сам файл, то что стало после анпака первого пакера, второго, третьего...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
softnet
Каждый файл может содержать много обьектов

например 1 файл пожатый 3мя пакерами будет считатся за 4 обьекта

сам файл, то что стало после анпака первого пакера, второго, третьего...

вот это интересно, но каспер в отчете тогда , наверное, это показал - распаковку в смысле

Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:

Тогда , что "например 1 файл пожатый 3мя пакерами будет считатся за 4 обьекта" -и КАВ cкажет что нашел не один , а 4 вирусных файла?

ВОТ ЭТО ОНО?

22.04.2007 21:27:21 File: D:VirvVC2000.EXE//PkLite//LzExe detected malware 'Constructor.DOS.VC2000.b'

22.04.2007 21:27:17 File: D:VirsSMLBOOT.EXE//Com2Exe detected virus 'Virus.DOS.VCL-based.companion'

22.04.2007 21:27:25 File: D:VirxXIA.COM//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b detected virus 'Virus.DOS.PS-MPC-based'

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
softnet

Если зараженный файл сложный то КАВ его распаковывает до конца и показывает что число проверенных файлов равно числу распаковок, а зараженный файл все таки один. Теперь все ясно, почему КАВ "сканирует "больше" файлов, чем задано в папке".

Вот пример, полученный сканированием одного файла за один раз:

Scan

----

Scanned: 54

Detected: 1

Untreated: 1

Start time: 23.04.2007 6:29:13

Duration: 00:00:07

Finish time: 23.04.2007 6:29:20

Detected

--------

Status Object

------ ------

detected: virus Virus.DOS.PS-MPC-based File: D:VIR_XIA_COMXIA.COM//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b//CryptCOM.b

Или вот еще:

Scanned: 3

Detected: 1

Untreated: 1

Start time: 23.04.2007 6:51:47

Duration: 00:00:24

Finish time: Unknown

Detected

--------

Status Object

------ ------

detected: malware Constructor.DOS.VC2000.b File: D:VIR_VC2000VC2000.EXE//PkLite//LzExe

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Я помню, как на форуме avast люди всерьез задавались вопросом: почему я сказал ему проверить 1 документ Word, а он пишет, что проверил 7 объектов... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
softnet

Ясно, почему КАВ "сканирует "больше" файлов, чем задано в папке". NOD32 "заморочкой" распаковки до конца не занимается, но точно определяет инфицированный файл как зараженный и на этом ставит точку. А действительно - а зачем нужно знать сколько раз и чем файл был упакован, раз он идентифицируется как зараженный.Наверное , чтобы вылечить файл, только много ли толка от попытки вылечить перезапакованный файл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×